ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Уральская государственная юридическая академия
СЕМЕЙНОЕ ПРАВО
Контрольные задания
Автор-составитель: кандидат юридических наук доцент
Екатеринбург, 2006 г.
Для студентов УрГЮА
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
Приступая к выполнению задания, внимательно ознакомьтесь с условиями конкретной задачи (переписывать не надо). Дополнительные условия вводить не следует. Если вы считаете, что однозначное решение невозможно, изложите все необходимые и достаточные, на ваш взгляд, варианты.
Решение должно быть основано на полном анализе обстоятельств, указанных в условиях задачи, опираться на конкретные нормы закона (в необходимых случаях – и на пункты постановлений Пленума Верховного суда РФ) и содержать теоретическое обоснование выводов.
При цитировании авторов литературных источников, в том числе учебников, укажите полное название источника, место и год издания, нормативных актов – дату принятия и место опубликования. В конце работы обязательно должен быть приведен перечень использованных нормативных актов и литературы.
Вариант 1 А – Д
1. После смерти родителей восьмилетнего Сашу Зырянова забрал к себе дядя. Квартиру, в которой Саша жил с родителями, он сдал в аренду сроком на год. На предложение органов опеки и попечительства оформить усыновление или опеку дядя ответил отказом, объяснив, что ему материально тяжело содержать мальчика. Через пять месяцев Саша был устроен в школу-интернат для детей-сирот. Опекуном Саши назначили учительницу школы-интерната, которая в интересах подопечного обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды и выселении из квартиры проживающих там граждан. Суд ее требование удовлетворил, и Саша с опекуном вселился в квартиру.
Через в год в Екатеринбург для усыновления ребенка приехали граждане США супруги Клинтоны. При посещении школы-интерната им понравился Саша, и они обратились с заявлением об усыновлении к директору школы-интерната и в департамент обра-зования. Мальчик против усыновления не возражал и сказал, что ему очень хотелось бы побывать в Америке.
Опекун Саши дала письменное согласие на усыновление лишь при условии закрепления за ней права на занимаемое жилое помещение, в котором она была прописана по разрешению органа опеки и попечительства. Дядя Саши, считая свои имущественные интересы и интересы племянника нарушенными, потребовал передать квартиру ему в доверительное управление, чтобы Саша, когда станет взрослым, мог вернуться в Россию, где у него есть собственное жилье.
2. Григорьев оставил жену Васильеву и двоих детей и отказался платить алименты на их содержание. Он заявил, что старшего ребенка не признает своим, так как три года назад узнал, что ребенок не его, хотя и записан в загсе на его имя. Кроме того, ответчик сообщил, что ныне состоит в браке с Петровой и имеет двоих детей, которых содержит. Васильева просила суд признать брак Григорьева с Петровой недействительным, поскольку ее брак с ответчиком еще не расторгнут, и таким образом освободить его от обязанности содержать детей, рожденных в недействительном браке. Она требовала взыскания алиментов на содержание своих детей без уменьшения причитающихся им долей.
Вариант 2 Е – К
1. Фирсов ушел из семьи и вскоре уехал в один из районов Крайнего Севера. Вернувшись через три года в Екатеринбург, он обратился в суд с иском к Фирсовой о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества: мебельного гарнитура, пианино, телевизора, холодильника, видеомагнитофона и ценной коллекции старинных медалей, которая хотя и досталась его жене в наследство от отца, была значительно пополнена Фирсовым в период их совместной жизни.
Фирсова в судебном заседании против расторжения брака не возражала, поскольку семья давно распалась, но была против раздела имущества. Вещи приобретались в основном на ее деньги, поэтому еще перед уходом мужа из семьи она заявила ему, что он ничего не получит. Все четыре года совместной жизни муж свою заработную плату ей не отдавал, а тратил на личные нужды, часто уходил из семьи, в связи с чем она была вынуждена уже тогда взыскивать с него алименты на содержание сына. Коллекцию он действительно пополнил, но Фирсова считала ее своей и поэтому после ухода мужа из семьи продала соседу Локтеву; пианино она купила в кредит после разрыва с Фирсовым и все еще за него расплачивается. Кроме того, Фирсова предъявила мужу встречное требование о взыскании 1400 руб. Эту сумму Фирсов перед отъездом занял у их знакомых Семеновых якобы для покупки пианино, оставив расписку в том, что он сам или его жена через шесть месяцев возвратят долг. Фирсова была вынуждена уплатить эти деньги, о которых раньше ничего не знала.
2. 1 марта 2004 г. Захарова обратилась в загс с заявлением о регистрации рождения дочери Ирины и выдаче соответствующего свидетельства. Отцом Ирины Захарова просила указать Зинченко, с которым состояла в фактических брачных отношениях с 2002 г. В подтверждение того, что Зинченко является отцом ее ребенка, Захарова представила в загс несколько писем и радиограмму Зинченко, находившегося уже четыре месяца в плавании. В письмах он справлялся о состоянии ее здоровья, спрашивал, когда ожидается ребенок, предлагал различные варианты имени. В радиограмме Зинченко поздравил Захарову с рождением дочери, сообщил, что надеется быть дома к 1 мая 2004 г.
Вариант 3 Л – Р
1. Вскоре после удочерения семилетней Тани Осиповой супругами Беловыми (отец девочки был признан недееспособным) в орган опеки и попечительства обратились ее дед и бабушка по линии умершей матери с просьбой разрешить им видеться с внучкой. Они хотели бы и впредь поддерживать отношения с единственной внучкой, заботиться о ней. К тому же у Тани есть тетя, своих детей у которой нет, а племянницу она очень любит. Она могла бы помочь в развитии художественных способностей ребенка (девочка явно талантлива, а тетя – дизайнер по профессии, ее материальная обеспеченность позволяет отправить девочку на учебу за границу).
2. Анисимова обратилась в суд с иском к Кошелеву о признании их брака недействительным. Ответчик, воспользовавшись тем, что Анисимова находится в состоянии душевного заболевания, склонил ее к браку с целью вселения в ее квартиру. Она утверждала, что супружеских отношений между ними не было, и просила выселить Кошелева из ее квартиры.
Возражая против иска, Кошелев утверждал, что, вступая в брак, он не знал о заболевании Анисимовой, корыстных целей не преследовал и что после регистрации брака они поддерживали супружеские отношения в течение двух лет.
Вариант 4 С – Я
1. Фролов в 2005 г. обратился в суд с иском о разводе. Его жена заявила встречное требование о взыскании алиментов на свое содержание, так как перенесла тяжелое заболевание, теперь является инвалидом III группы, на работу устроиться не может.
В суде было установлено, что брак Фроловых зарегистрирован в 2001 г., но совместно они проживали два года, затем брачные отношения практически прекратили и никакой связи не поддерживали. Фролова живет в семье сестры и ведет там домашнее хозяйство. Суд удовлетворил иск Фролова о расторжении брака, а в удовлетворении встречного иска Фроловой отказал ввиду непродолжительности брачных отношений.
2. Петров после смерти жены и дочери стал пьянствовать и пропивать свое имущество и вещи проживающей с ним тещи. Последняя обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать Петрова ограниченно дееспособным, а ее назначить его опекуном. Аналогичное заявление поступило от старшего брата Петрова, живущего в том же городе.
Вариант: дочь Петрова жива.
