Разливы нефти при прорывах нефтепроводов вызывают локальные, но очень сильные загрязнения почвенного покрова. В среднем при одном порыве нефтепровода выбрасывается 2 тонны нефти, что выводит из строя 1000 м3 почвы (Андерсон и др., 1980). При этом одним из наиболее чувствительных показателей состояния почвы является ее биологическая активность.
Методика исследования. Нами был заложен модельно-полевой опыт с использованием различных нефтепродуктов (НП). Схема опыта: 1) контроль (почва без поллютантов); 2) бензин; 3) мазут; 4) машинное масло; 5) дизельное топливо; 6) бензин + мазут. Почва – чернозем обыкновенный карбонатный. Загрязнение производили из расчета 2 ПДК нефтепродукта. Спустя неделю после загрязнения в почву был внесен ”Тамир”. Препарат вносили в дозе, рекомендованной производителем: разбавление 1:100 и доза 5…7 л на 1м2. Образцы отбирали через сутки после загрязнения нефтепродуктами, и далее спустя 1, 7, 14 и 30 суток после внесения “Тамира”. В образцах определяли активность ферментов (каталазу по Галстяну, инвертазу по Бертрану) и фитотоксичность почвы методом почвенных пластинок. Результаты исследований обработаны методами вариационной статистики, полученная разница проверялась с помощью критерия Стьюдента, в работе обсуждаются различия, которые достоверны с вероятностью второго порога и выше (Р=0,99).
Результаты. При загрязнении чернозема НП активность каталазы снижается устойчиво и на статистически значимую величину. Особенно низкие значения этого показателя были отмечены в вариантах с бензином, дизельным топливом и при смешанном загрязнении бензином и мазутом. Вероятно, ингибирующее действие этих загрязнителей обусловлено преобладанием в их составе тяжелых фракций нефти. Особо стоит отметить варианты с мазутом и машинным маслом, где активность каталазы сразу после внесения поллютантов снижается не так резко, как при загрязнении другими видами НП, но затем происходит резкий спад. Это можно объяснить тем, что вместе с НП в почву поступает дополнительное количество органического углерода, которое может играть на первых стадиях стимулирующую деятельность микроорганизмов роль. «Тамир», по-видимому, способствует нормализации экологической обстановки, и активность каталазы увеличивается, однако даже через месяц после внесения препарата «Тамир» активность фермента не достигает контрольных значений, а на варианте с машинным маслом остается такой же низкой, как и в первые после загрязнения дни.
Отмечено возрастание активности инвертазы при загрязнении почвы мазутом, дизельным топливом и машинным маслом. Это может быть вызвано дополнительным поступлением органического углерода с НП, являющегося источником пищи для микрофлоры. Однако этот эффект кратковременный: через 2 недели после загрязнения наблюдается снижение инвертазной активности во всех вариантах. Наименьшая активность инвертазы наблюдается в варианте «бензин + мазут» через две недели после загрязнения. Видимо, совместное влияние этих двух продуктов вызывает больший стресс микрофлоры, чем при их раздельном внесении. Мелиорант «Тамир» способствовал восстановлению активности этого фермента: через месяц его после внесения активность инвертазы на вариантах с НП была практически такой же, как на контроле (7,3 мг глюкозы на 1 г почвы за 24 часа на контроле и 6,6—9,4 на вариантах с внесением «Тамира» по НП).
Определение фитотоксичности почвы является быстрым и надежным тестом, интегрально отражающим экологическое состояние почвы. В качестве тест-культуры использовали пшеницу. Наиболее высокая фитотоксичность обнаружена на вариантах, где в качестве загрязняющего вещества использовали дизельное топливо и мазут. По-видимому, это объясняется тем, что эти НП содержат большое количество тяжелых фракций нефти, а это напрямую влияет на уровень фитотоксичности. Препарат «Тамир» способствовал снижению фитотоксичности в первые же сутки после его внесения на всех вариантах, кроме варианта с дизельным топливом. Однако проростки на всех вариантах с НП слабые, с плохо развитыми листовыми пластинками, имеющими светло-зеленую окраску. И только через месяц после внесения препарата «Тамир» количество проростков пшеницы на вариантах с НП практически такое же, как на контроле. В этот срок отбора сухая масса растений пшеницы на вариантах, где в загрязненную почву вносили «Тамир», почти не отличается от контроля, однако есть существенная разница в качестве проростков. По–всей видимости, НП препятствуют поступлению зольных элементов в растение: зольность их на нефтезагрязненной почве значительно ниже, особенно на вариантах с дизельным топливом и машинным маслом.
Полученные нами результаты являются предварительными, и нуждаются в проверке на нефтезагрязненных участках в природных условиях, тем не менее, они позволяют сделать некоторые выводы.
Выводы. 1. Чувствительным индикатором на загрязнение почвы нефтепродуктами является активность каталазы, что позволяет рекомендовать этот показатель к использованию в мониторинговых целях на нефтезагрязненных почвах.
2. Наиболее сильное негативное влияние на биологическую активность чернозема оказывает смешанное загрязнение дизельным топливом и мазутом.
3. Препарат «Тамир» ускоряет процесс восстановления почвенного плодородия, нарушенного в результате нефтезагрязнения.
Решение экологических проблем при содержании животных
Испытание биологического препарата «Тамир»
для удаления неприятных запахов. , зам. начальника ГУ «Аргазинская ветеринарная служба»,
, директор , Аургазинский район, Республика Башкортостан, , главный зоотехник
Испытание биологического препарата «Тамир» проводилось в сельскохозяйственном предприятии в д. Султанмурат Аургазинского района Республики Башкортостан.
Испытание проводилось на способность препарата «Тамир» устранять неприятные запахи, в том числе аммиачный, в помещениях животноводческого комплекса , где содержались новорожденные телята в количестве 18 голов на площади 60 м кв.
Начало испытания: 17 января 2005 г. Окончание испытания: 26 января 2005 г.
Результаты испытаний:
Определение степени 80% эффективности дезодорации оценивалось в 4 крестах «++++» и выглядело так:
Количество суток | Оценка - степень | Примечание |
1 | «» | Запах сохранялся |
2 | «++- -» | Запах убывает |
3 | «+++ -» | Запах резко уменьшился |
4 | «++++» | Нейтральный запах |
5 | «++++» | |
6 | «++++» | |
8 | «++++» | |
10 | «++++» |
Параметры помещения на начало опыта составляли:
- температура - 14 градусов по Цельсию
- влажность воздуха – 61 %
- применялась принудительная вентиляция для отвода аммиачных паров и неприятных запахов.
Для опыта использовалось 350 мл препарата «Тамир», разбавленного водой в соотношении 1:100, при температуре воды 24 градуса по следующей схеме:
- раствором в количестве 15 л методом мелкодисперсного распыления равномерно обработали все поверхности помещения, пол, потолок, стены и перегородки;
- раствор в количестве 20 л разлили равномерно в подстилку из соломы под телят;
- принудительную вентиляцию отключили.
Параметры помещения на окончание опыта составили:
- температура – 17 градусов по Цельсию;
- влажность воздуха – 72 %;
- принудительная вентиляция была отключена и не включалась.
Как видно из таблицы, неприятный запах, в том числе и аммиака, стал пропадать на вторые сутки, существенно уменьшился на 3-е и 4-е сутки, на 5-е, 6-е и последующие сутки присутствие неприятных запахов, в т. ч. аммиака, не наблюдалось.
Присутствовал нейтральный запах сложного эфира (хлебный квас). Температура в помещении поднялась на 3 градуса и составила 17 градусов, достигнув комфортной температуры для содержания телят.
Влажность увеличилась на 11 % и достигла 72 %, что более благоприятно для развития телят.
Вывод.
1. Препарат «Тамир» является средством по устранению неприятных запахов, в том числе и аммиачного запаха, являющимся стрессовым компонентом для животных.
2. Уменьшился расход электроэнергии на вентиляцию помещения.
3. Уменьшился расход тепла из-за повышения температуры.
4. Влажность воздуха стала соответствовать санитарным нормам для оптимального развития телят.
Оценка существующих способов переработки
отходов животноводства и птицеводства и обоснование применения для этих целей ЭМ-технологии. , председатель правления ПО «ЭМ-Кооперация Урала»
Для решения проблемы утилизации органических отходов животноводства и птицеводства в настоящее время существуют несколько способов.
1.Переработка отходов в модульных установках УЭК за 8 – 12 суток. Установка работает эффективно, но приемлема для переработки небольших объемов отходов.
2.Переработка органических отходов в органическое удобрение «Дроп» с применением УФ (ускоритель ферментации, г. Казань). В настоящее время этот препарат не включен в «Каталог препаратов, разрешенных к применению на территории РФ».
3.Переработка отходов методом ускоренной ферментации с применением биологических препаратов, торговая марка «Микрозим» (США). Но этот метод не прошел в России производственные испытания, и препарат имеет высокую стоимость – 600 руб. на 1 тонну отходов.
4.Переработка отходов методом высокотемпературной сушки. Метод имеет высокую энергоемкость.
5.Переработка отходов в метантенках «БИОЭН» с получением биогаза и органического удобрения. Метод перспективен, но оборудование имеет высокую цену.
6.Переработка органических отходов в биогумус калифорнийскими червями. Метод требует много ручного труда и применим для небольших объемов.
7.Переработка органических отходов в стационарных ферментерах аэробным методом с использованием высокоэффективных микроорганизмов. Метод позволяет за 8 – 12 дней получать ценное органическое удобрение, но требует специально оборудованное помещение и машинно – аппаратурное обеспечение производственного процесса.
8.Переработка органических отходов методом ускоренной биоферментации (компостирование) с применением отечественных микробиологических препаратов «Байкал ЭМ1» и «Тамир», позволяющим за 90 – 180 дней получать ценное органическое удобрение. Метод не требует специального оборудования и дополнительных затрат энергии.
Учитывая изложенное, для утилизации органических отходов целесообразно применить ЭМ-технологию, которая имеет следующие преимущества.
1. ЭМ-препараты – микробиологическое удобрение «Байкал ЭМ-1», «Тамир» и органическое удобрение «Сила ЭМ», полученное с применением этих препаратов, - прошли экспертизу и внесены в «Каталог разрешенных агрохимикатов и пестицидов на территории Российской Федерации».
2. Метод переработки органических отходов с помощью ЭМ-технологии экономичен, так как не требует дополнительных сооружений и капитальных затрат. Стоимость готового препарата «Байкал ЭМ-1» для переработки 1 тонны отходов равна 74 руб., а стоимость препарата, полученного из концентрата «Байкал ЭМ-1» соответственно – 50 руб. При вторичном использовании полученного компоста в качестве «затравки» для компостирования затраты можно снизить на 50%. Дотация предполагается в размере 20%.
3. Многофункциональность ЭМ-препаратов позволяет решить ряд экологических проблем: снижение содержания в воздухе аммиака, сероводорода, метана; подавление неприятного запаха; очистка сточных и канализационных вод; подавление патогенной микрофлоры.
4. Применение ЭМ-технологии позволяет получить из органических отходов ценное, универсальное органическое удобрение, обогащенное высокоэффективными микроорганизмами, с увеличенным содержанием подвижных форм питательных элементов, что позволяет увеличить продуктивность пашни, увеличить производство всех видов сельскохозяйственной продукции.
Лабораторные исследования компоста, полученного из куриного помета, свиного навоза и навоза КРС с применением препарата «Байкал ЭМ-1», показывают, что полученное удобрение не содержит патогенной микрофлоры, вредных веществ и тяжелых металлов. По содержанию макро - и микроэлементов удобрение отвечает требованиям СанПиН 2.1.7.573-96. Внесение такого удобрения в почву будет способствовать ее оздоровлению и восстановлению плодородия.
5. Эффективность и перспективность ЭМ-технологии подтверждается многочисленными научными исследованиями и производственными испытаниями.
6. ЭМ-препараты безвредны для окружающей среды, птиц, животных и человека.
На основании имеющегося опыта, предлагается следующая схема переработки отходов животноводства и птицеводства:
ЭМ-препарат вносится в систему пометоудаления (навозоудаления) через установленные капельницы, а также в приямки из расчета 1 литр на тонну отходов ежедневно в течение 10 дней.
Цель: запуск процесса ферментации, равномерное смешивание ЭМ-препарата с отходами, снижение концентрации вредных газов в помещении, подавление неприятного запаха.
1.Куриный помет, свиной навоз, навоз КРС вывозится на организованную площадку для компостирования.
2.При влажности 50 – 70% отходы закладываются в бурт без наполнителей. Для равномерного разогрева размеры бурта должны быть такими: высота – не менее 2 м, ширина и длина – не менее 5 м.
3.При влажности отходов более 85%, они выгружаются на влаговпитывающую подушку из соломы, опила, торфа, или отходы смешиваются с наполнителями (опилки, солома, торф и др.) и буртуются.
4.Перемешивание компостируемой массы один раз в 15 дней усиливает аэрацию и способствует ускорению процесса ферментации и обеззараживанию.
Ускоренная утилизация куриного помета и получение на его основе высококачественных удобрений методом биологической обработки. . Зам. генерального директора «БЕЛЗ – БИОтех», г. Пермь, . Зам. директора по производству птицефабрика», Пермский р-н Пермской обл. . Главный агроном птицефабрика», Пермский р-н Пермской обл.
Птицефабрики являются значительным источником загрязнений окружающей среды. Эта проблема очень остро стоит в Пермской области, где имеется 9 птицефабрик. Поэтому в первую очередь было обращено внимание на переработку отходов птицефабрик. Проблема утилизации отходов птицефабрик актуальна и потому, что для хранения их занято большое количество пахотных земель, а пометохранилища являются источником неприятных запахов, распространяющихся на большие расстояния. Птицефабрики вынуждены платить большие штрафы за нарушение экологии.
В 2002 году в птицефабрика» Пермского р-на Пермской области, производящей в год 76 тыс. тонн куриного помета, проведены работы по ускоренной утилизации куриного помета методом биологической обработки препаратом «Тамир» и получению на его основе высококачественных органических удобрений. Работы проводились на открытой площадке пометохранилища с 19.06 по 20г.
Исходным сырьем для получения удобрений являлись:
Свежий куриный помет (характеристики указаны в табл. 1); отходы мукомольного комбината (характеристики указаны в табл. 2); торф из местного близлежащего месторождения; солома; биопрепараты, содержащие штаммы активных почвенных сапрофитных микроорганизмов, («Тамир» и «Кюссей»).
Одновременно решалась проблема мукомольного комбината, у которого большое количество отходов 4-й категории. Эти отходы выбрасываются на свалку, за что платят штрафы.
Методика испытаний.
На площадке пометохранилища были заложены 6 буртов свежего куриного помета с влажностью 55%, общим весом 20 тонн. В буртах №№ 2, 3, 4, 5 куриный помет был перемешан с наполнителями.
Состав буртов:
Бурт № 1 – помет + бактериальный препарат; бурт № 2 – помет + торф + солома + ОМК (отходы мукомольного комбината); бурт № 3 - помет + торф + солома + ОМК (отходы мукомольного комбината); бурт № 4 – помет + торф + солома + ОМК; бурт № 5 – помет + ОМК; бурт № 6 – помет (контроль).
Все бурты представляли вначале слипшуюся массу зеленого цвета с сильным запахом аммиака и другими неприятными запахами.
Бурт № 1 сразу обработали биопрепаратом «Тамир». К нему относились скептически: не было уверенности, что «Тамир» сможет отферментировать чистый помет. Больший интерес был к тем буртам, где были дополнительные компоненты. 6-й бурт был контрольный – чистый помет.
Для того, чтобы было удобно работать на площадке, влажность помета была 60 – 70%. Помет с большей влажностью расплывается, тем более, что добавляется еще препарат.
Для буртов №№ 2, 3, 4, 5 были созданы условия для разогрева содержимого буртов. Для того, чтобы повысить температуру, бурты укрывали. В течение недели проверяли температурный режим. Температура была выше 60 градусов. Через неделю открыли бурты и обработали биопрепаратами: бурты №№ 2, 4, 5 – препаратом «Тамир»; бурт № 3 – японским препаратом «Кюссей».
Ежедневно в течение испытаний проводился контроль температуры и влажности буртов, биологической составляющей, проводился физико – химический анализ исходного помета, а потом – физико – химический анализ конечного продукта. Контроль биологической составляющей проводился один раз в неделю. Смотрели, что происходит с пометом, как уменьшается патогенная микрофлора и увеличивается полезная микрофлора. Один раз в неделю бурты перемешивали, чтобы поддерживать температуру внутри не выше 30 градусов. Если температура повышалась выше этого предела, проводили дополнительное перемешивание. 2.3.4 и 5 бурты начали проверять через неделю. На бурте №1 изменения, по визуальным оценкам, проходили очень медленно. В остальных буртах изменения проходили быстро, это было заметно даже визуально и по изменению количества сапрофитов и патогенов.
Отбор проб для биологического и химического анализов проводился 27.06.02; 5.07.02; 12.07.02; 18.07.02; 21.07.02.
Ежедневно велось визуальное наблюдение за внешним видом буртов. В ходе испытаний наблюдалось постепенное изменение цвета и агрегатного состояния содержимого буртов и снижение аммиачного запаха.
В результате опыта полезная микрофлора увеличилась в 9 раз, а патогенная уменьшилась в 25 тысяч раз. Ускоренная переработка проводилась для того, чтобы сохранить макро - и микросоставляющую в том виде, в каком они изначально заложены. И мы этого добились: процентное содержание макросоставляющей и микросоставляющей не изменился. Аммиачный азот уменьшился. В свежем помете он был равен 22% на единицу массы сухого вещества, к концу месяца содержание аммиачного азота стало 0,018%.
К концу испытаний бурты представляли собой рассыпчатую массу от темно – коричневого до черного цвета, без характерного запаха аммиака и других неприятных запахов. Масса рассыпалась и была пригодна для применения на полях. Она насытилась микрофлорой, и процесс ферментации продолжался.
За неделю до конца опыта масса 1-го бурта начала резко изменяться, чернеть и буреть. Препарат «Тамир» отлично сработал.
Японский препарат «Кюссей» не показал ничего уникального. Результаты изменений, происходящие в массе бурта, были такими же, как и при применении отечественного препарата «Тамир». В двух одинаковых буртах изменения были совершенно одинаковыми. Чтобы не делать лишних анализов, оба этих бурта объединили в один.
Бурт № 6 (контрольный), не обработанный биопрепаратом, не претерпел никаких изменений, остался слипшейся массой зеленого цвета с неприятным запахом.
В буртах №№ 2, 3, 4 наблюдались включения полуразложившейся соломы. Цвет и состояние буртов свидетельствуют о протекании в них процесса гумусообразования.
В компосте без добавок других наполнителей содержание азота было 2,87%, а в компосте с наполнителями азота было 0,4%, то есть меньше нормы, предусмотренной для компостов. Добавляя определенное количество отходов мукомольного комбината, мы можем регулировать содержание азота, необходимое для различных культур.
Образцы удобрения, приготовленного во всех опытных буртах, удобны для механического и ручного внесения в почву.
Результаты анализов полученных удобрений представлены в таблицах 1 – 7 и сводной ведомости.
Второй нашей задачей было доказать, что есть возможность уходить от штрафных санкций. В зависимости от класса опасности отходов, меняется размер штрафов. Мы закончили опыт в июле, а в сентябре получили заключение о классе опасности. В соответствии с «Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды», утвержденных приказом МПР России от 01.01.01 г. № 000, ЭМ-компост, полученный из куриного помета с применением биопрепарата «Тамир», был отнесен к 5 классу опасности. Таким образом, полученные ЭМ-компосты были менее опасными, чем исходный помет.
Осенью 2002 года обработали еще 2 тыс. тонн куриного помета, потом еще партию. За сезон было переработано 6 тыс. тонн помета. И вся эта партия была реализована. Одну партию оставили на зиму.
В ПО «ЭМ – Кооперация» в Москве была высказана идея ферментирования куриного помета без разделения жидкой и твердой фаз. Решено было вносить ЭМ – препарат на выходе из птицефабрики. Ознакомившись с технологическим процессом птицефабрики, мы обнаружили, что помет принимается в приямки и стали вносить препарат в приямки. В течение суток препарат вносили 2 раза. Наполнение приямка идет 3 суток, и происходит естественное перемешивание. Себестоимость внесения и перемешивания ЭМ – препарата в этом случае меньше, чем при внесении его в поле с использованием трактора К-700 и бочки на 10 тонн. При заполнении тележек пометом с помощью экскаватора идет дополнительное перемешивание. Также перемешивание продолжается в процессе перевозки в тележках. Внесение препарата идет без изменения технологии.
Смешанный с биопрепаратом «Тамир» куриный помет вывозили на пахотное поле. Было выделено 26 га пашни. Из них 8 га обработали пометом с ЭМ-препаратом, 5 га – контроль, а остальное обработали неферментированным пометом. Вносили 30 т/га. Все разносили по полю тонким слоем. Через неделю закультивировали эту пашню, а еще через две недели посеяли зерновые. Результаты первого этапа этих работ обрабатываются. Можно сказать, что они обнадеживающие.
Нам надо было доказать, что такая технология применима круглый год, и можно переработать 76 тыс. тонн помета. В течение зимы эта масса вывозится на поля, с наступлением тепла разравнивается, через неделю заделывается в землю, а еще через неделю пашня засевается. Эту технологию мы сможем подтвердить в этом году.
Мы предлагаем перерабатывать чистый помет без наполнителей.
Выводы.
В ходе испытаний были получены удобрения, не содержащие патогенной микрофлоры. Биопрепарат «Тамир», содержащий активные сапрофитные микроорганизмы, можно рекомендовать к использованию для переработки свежего куриного помета в удобрения.
По содержанию вредных веществ и тяжелых металлов, по содержанию макро – и микроэлементов, необходимых для нормального развития растений, полученный продукт отвечает требованиям ТУ – 95 и СанПиН 2.1.7.573 – 96. Полученные высокоэффективные удобрения могут быть рекомендованы для применения в сельском хозяйстве и на садово – огородных участках для восстановления плодородия почв, получения более высоких урожаев, повышения питательных свойств растений и их жизнестойкости к заболеваниям и колебаниям погоды. По своему агрегатному состоянию полученные удобрения удобны для механического внесения на поля и для ручного внесения в грядки.
Предложена технология внесения биопрепарата «Тамир» в помет на выходе из птицефабрики и ферментации его непосредственно в почве. Это позволит перерабатывать весь помет круглый год.
Сводная таблица анализов удобрений
Показатели | Исходное сырье | П-ЭМ (помет+ЭМ) | ПЗ-ЭМ (помет+ ОМК+торф+ солома+ЭМ) | ПТ-ЭМ (помет+ ОМК+ЭМ) | Пикса (помет+ торф+солома+ ЭМ) | ||||||
зерно - вые отходы | помет | ||||||||||
Норма | Факт. | Норма | Факт. | Норма | Факт. | Норма | Факт. | ||||
Влажность, %, не более | 7,47 | 55 | 52,1 | 55 | 52,1 | 70 | 65.2 | 70 | 54,5 | 42 | |
Зольность. %, не более | 3,58 | 19,92 | 19,92 | 29,7 | 65.8 | 34,4 | |||||
Кислотность, рН | 6,05 | 6-8,5 | 6,85 | 6-8,5 | 6,85 | 6-8,5 | 7.7 | 6-8.5 | 7,95 | 8,1 | |
%, не менее | азота общего | 0,45 | 1,8 | 2,72 | 1,8 | 2,72 | 0,6 | 0,64 | 0,6 | 0,4 | 0.76 |
фосфора общего | 0,27 | 0,7 | 2.07 | 0,7 | 2,07 | 0,6 | 1,66 | 0,6 | 1,58 | 2.2.3 | |
калия общего | 0,55 | 0,6 | 1,29 | 0.6 | 1,29 | 0,5 | 2,29 | 0,5 | 1,04 | 2,2 | |
азота нитратного | 1,0 | 9,34 | 9,34 | 0,1 | 0,007 | 0,003 | |||||
азота аммиачного | 0 | 22,0 | 22,0 | 0,3 | 0.004 | 0,023 | |||||
мг/ 100г сухого в-ва | Р2О5 подвижный фосфор | 7,2 | 64 | 64 | 220 | 79 | 83 | ||||
К2О калия подвижного | 228 | 367 | 367 | 591 | 179 | 289 | |||||
Микро - элементы | Сu | 1,25 | 11.5 | 11,5 | |||||||
Zn | 35 | 215 | 215 | ||||||||
Мn | 93 | 200 | 200 | ||||||||
Fe | 40 | 40 | 40 | ||||||||
Токсичные элементы мг/кг сухого в-ва | Свинец | 750 | 10,1 | 750 | 8.22 | 17.7 | |||||
Кадмий | 20 | 1,67 | 20 | 1,11 | 2.24 | ||||||
Цинк | 2500 | 84.5 | 2500 | 200 | 258 | ||||||
Медь | 1000 | 9,1 | 1000 | 3,33 | 24.4 | ||||||
Патоген- ная микрофлора | Коли-индекс | <9 | 5 | <9 | 5 | ||||||
Яйца гельминтов и личинки их, цисты патогенных простейших | нет | нет | |||||||||
патогенные энтеробактерии | нет | нет | |||||||||
индекс стафилококков | < 0.05 | < 0,05 | |||||||||
коли- фаги | нет | нет | |||||||||
Биологиеская активность | сапрофитной микрофлоры млн. в 1 г | 8880 млн. 76000 млн. | 12560 млн. 72000 млн. | 36800 млн. 70000 млн. | |||||||
патогенной микрофлоры млн. в 1 г | 3200 млн. 140 тыс. | 1600 млн. 200 тыс. | 640 млн. 700 тыс. |
Утилизация эффективными микроорганизмами отходов
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
