Воздействие на водные объекты (стр. 1 )

4.2. Воздействие на водные объекты

(по материалам Камского бассейнового водного управления)

4.2.1. Водопотребление и водоотведение в Пермском крае[1]

Основные показатели водопотребления и водоотведения по Пермскому краю за гг., а также изменение показателей за 2012 год по сравнению с 2011 и причины изменений свыше 10 % приведены таблице 4.2.1.1.

С 2008 г. наблюдается стабильная тенденция к уменьшению объемов забора свежей воды из поверхностных водных объектов и объемов сброса сточных вод (СВ). В 2012 г. забор свежей воды из поверхностных водных объектов составил 1889,35 млн. м3, что на 425,83 млн. м3 менее, чем в 2011 г. Сброс сточных вод в поверхностные водные объекты составил 1874,27 млн. м3, что на 401,83 млн. м3 меньше чем в 2011 г. Это связано с уменьшением выработки электроэнергии на предприятиях теплоэнергетики: Филиал «Яйвинская ГРЭС», Филиал «Пермская ГРЭС» г. Добрянка, филиал Чайковская ТЭЦ и Закамская ТЭЦ-5, г. Краснокамск, которые являются наиболее крупными водопользователями в крае. Объем забора свежей воды и сброса сточных вод нормативно-чистых составляет около 80 % от всей забираемой и сбрасываемой воды.

Сброс загрязненных СВ за последние 3 года увеличился. Так в 2012 г. объем сброса загрязненных сточных вод составил 406,93 млн. м3 (на 9.6 млн. м3 больше 2011 г.), в том числе без очистки 111,24 млн. м3 (больше на 14,3 млн. м3). Увеличение сброса СВ без очистки связано, с переводом объемов сброса СВ по Филиалу Закамской ТЭЦ-5, г. Краснокамск и содовый завод» из категории «нормативно-чистые» в категорию «загрязнённые, без очистки» с окончанием срока действия разрешительных документов на сброс в 2011 г. и некоторым увеличением объема сброса сточных вод этими предприятиями в 2012 г. На содовый завод» запланирован ряд мероприятий по достижению содержания загрязняющих веществ в сточных водах до уровня ПДК рыбохозяйственного значения. Первые результаты от проведения этих мероприятий должны быть получены к середине 2014г. Учитывая проводимую работу предприятию было утверждено НДС и зарегистрировано решение на сброс сточных вод. На предприятии Филиал Закамская ТЭЦ-5 (г. Краснокамск) утвержденные НДС и решение отсутствует. Динамика сброса загрязненных СВ за гг. приведена на рис. 4.2.1.1.

Рис.4.2.1.1.

Со СВ в 2012 году в водные объекты было сброшено 757 тыс. тонн загрязняющих веществ, что больше на 88 тыс. тонн, чем в 2012г. Увеличение произошло за счёт увеличения сухого остатка и взвешенных веществ, поступающих со стоками промышленных и жилищно-коммунальных предприятий г. Березники на очистные сооружения мехочистки г. Березники. Изменение сброса загрязняющих веществ в 2012 г. с указанием причин изменения более 10 % приведены в таблице 4.2.1.2.

Перечень предприятий – основных источников загрязнения водных объектов Пермского края в 2012 году приведен в таблице 4.2.1.3. Основными загрязнителями на территории Пермского края остаются Пермский филиал -Прикамье», г. Пермь 63,6 тыс. тонн и , г. Березники 542,5 тыс. тонн, что составляет 80 % от общей массы загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в поверхностные водные объекты Пермского края, а именно Камское и Воткинское водохранилище.

Перечень предприятий – основных источников загрязнения водных объектов Пермского края в 2012 году

Таблица 4.2.1.3.

№	Наименование предприятия	Срок действия НДС	Водный объект
1	Пермский филиал –Прикамье» г. Пермь	До 09.02.2015 г	Воткинское водохранилище (через БОС, хозбытовые, промышленные и ливневые сточные воды г. Перми)
2	г. Березники	До 06.09.2016 г.	Камское водохранилище (через мехочистку промышленные, хозбытовые и ливневые сточные воды г. Березники)

В 2012 г. по Пермскому краю объем оборотного и повторно-последовательного водоснабжения снизился на 139.47 млн. м3 и составил 1968,69 млн. м3. Увеличение оборотного водоснабжения произошло на следующих предприятиях:

- кокс», г. Губаха – увеличение на 13,4 млн. м3 позволило ликвидировать выпуск сточных вод без очистки в р. Косьва от ряда производств и несколько снизить общий объем забора воды из Широковского водохранилища;

- Филиал «Пермская ГРЭС» РАО-Электрогенерация» г. Добрянка – увеличение на 22, 4 млн. м3 позволило снизить объемы забора свежей воды из Камского водохранилища несмотря на то, что выработка электроэнергии осталась практически на уровне 2011 г.;

- металлургический завод» г. Чусовой – увеличение на 1,7 млн. м3 позволило сократить объемы забираемой свежей воды из р. Чусовой.

Объемы используемого повторного водоснабжения практически не изменились.

В 2012 г. в Пермском крае новые комплексы крупных очистных сооружений не вводились. Продолжается наладка на БОС Кунгурского ГМПУ «Водоканал» г. Кунгур и МУП ЖКХ «Гарант» п. Звездный. Нормативная очистка в 2012 г. не достигнута. Увеличение показателя мощности очистных сооружений на 41,2 млн. м3 произошло за счёт нового предприятия «Северный» п. Стряпунята. В форме (водхоз) за 2012 г. показана мощность – 42,0 млн. м3 /год.

4.2.2. Рассредоточенные источники загрязнения водных объектов и другие виды воздействия.

Основными рассредоточенными источниками ЗВ на водосборах являются территории населенных пунктов, сельскохозяйственные угодья, территории горнодобывающих предприятий, а также отдельные части водосборов рек, попадающие в зону рассеяния атмосферных выбросов крупных промышленных предприятий, в первую очередь, теплоэнергетики, металлургии, химии и нефтехимии.

Спектр загрязняющих веществ, поступающих в водотоки с рассредоточенным стоком, зависит от приоритетного вида хозяйственного использования той или иной части водосбора.

Наибольшее негативное влияние на водотоки оказывает сток с территорий населенных пунктов. Масса загрязняющих веществ, поступающих с селитебных территорий, определяется интенсивностью движения автотранспорта, массой выбросов загрязняющих веществ в атмосферу промышленными предприятиями и поступления почвенных частиц с газонов. Содержание взвешенных веществ, нефтепродуктов и ряда тяжелых металлов (в первую очередь свинца) в стоке примерно одинаково в населенных пунктах со сравнимой интенсивностью движения транспорта. Однако промышленная специализация приводит к появлению в стоке ряда специфических загрязняющих веществ.

В населенных пунктах с развитой металлургией в склоновом стоке увеличивается концентрация тяжелых металлов (железо, медь, цинк, марганец, свинец) и сульфатов (производство меди и цинка). Наличие химической и нефтехимической промышленности приводит к загрязнению селитебных территорий сульфатами, нитратами, хлоридами, нефтепродуктами, фенолами. В зоне деятельности ТЭЦ, работающих на угле, в стоке с селитебных территорий увеличивается содержание сульфатов, нитратов, кальция и магния и ряда тяжелых металлов.

Согласно расчетам, вынос загрязняющих веществ с селитебных территорий по некоторым ингредиентам (тяжелые металлы, нефтепродукты, взвешенные вещества, сульфаты) может превосходить их поступление с организованными выпусками сточных вод предприятий. В первую очередь это относится к крупным промышленным центрам бассейна р. Кама. Ни один из них не оснащен системой, обеспечивающей очистку сколько-нибудь значительной части ливневых сточных вод. Во многих городах система ливневой канализации вообще отсутствует или не имеет достаточного развития. Основными источниками поступления ЗВ с селитебных территорий на территории Пермского края являются города: Березники, Соликамск, Чусовой, Лысьва, Пермь, Чайковский. Негативное воздействие на водные объекты оказывает неорганизованный поверхностный сток с промышленных площадок предприятий.

Помимо селитебных территорий на формирования качества поверхностных вод значительное влияние оказывает сельскохозяйственная деятельность: растениеводство и животноводство. В стоке с сельскохозяйственных угодий отмечается высокое содержание биогенных веществ: соединений азота и фосфора, калия. Существенным источников поступления биогенных веществ в водные объекты являются неблагоустроенные территории ферм, места хранения отходов и площадки выгула скота.

Структура сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты по видам экономической деятельности (отраслям) приведена на рис. 4.2.2.1.

Рис. 4.2.2.1.

Таблица 4.2.1.1.

Динамика изменений основных показателей водопотребления и водоотведения за гг. од по Пермскому краю

N	Показатели	Единица измерения	2008 год	2009 год	2010 год	2011 год	2012 год	Отклонения в сравнении с 2011 г., +/-, в %	причины отклонений на 10 % и более
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	Количество отчитавшихся респондентов, всего	шт.	545,0	518,0	530,0	450	435	-15(97)
1. Забор воды
2	Забрано воды всего	млн. м.куб	2 905,80	2 629,20	2 544,70	2438,08	2015,7	-422,43(83)	ОАО "Э ОН Россия" (Филиал "Яйвинская ГРЭС")- на 74,29 млн. м3; Филиал "Пермская ГРЭС" ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" - на 338,66 млн. м3 - за счет увеличения объема оборотной воды, снижения выработки электроэнергии и числа часов работы оборудования.
3	Забрано морской воды	млн. м.куб	0	0	0	0	0	0
4	Забрано пресной поверхностной воды	млн. м.куб	2 773,80	2 507,80	2 423,81	2315,19	1889,4	-425,83(82)	Филиал "Пермская ГРЭС" ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" - на 338.73 млн. м3 - из-за увеличения объема оборотной воды, снижения выработки электроэнергии и числа часов работы оборудования; ОАО "Э ОН Россия" (Филиал "Яйвинская ГРЭС) - на 74.236 млн. м3 - в связи с учетом водопотребления по индивидуальным удельным нормам; ООО "Камабумпром. Очистка" - 4.25 млн. м3 - за счет снижения объемов передачи воды абонентам; СКРУ-2 ОАО "Уралкалий" - на 1.565 млн. м3 - уменьшение объемов выпускаемой продукции; ЗАО "Уралалмаз" - на 1.15 млн. м3 - в связи с экономической нецелесообразностью добычные работы на реке Большой Колчим не производились.
5	Забрано подземной воды	млн. м.куб	132,00	121,40	120,87	122,89	126,3	3,41(103)
6	Измерено воды, забранной из природных источников	млн. м.куб	2 797,58	2 539,92	2 199,31	2401,5	1591,2	-810,3(66)	ОАО "Э ОН Россия" (Филиал "Яйвинская ГРЭС")- на 440.5 млн. м3 - расчет забора воды выполнен по индивидуальным нормам согласно согласованной балансовой схеме, Филиал "Пермская ГРЭС" ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" - на 338.73 млн. м3 - из-за снижения объемов забранной воды; ООО "Водоканал" г. Соликамск - на 8.8 млн. м3 - в отчетном году объем измеренной воды не указан.
7	Потери при транспортировке	млн. м.куб	55,50	53,90	50,97	48,73	54,13	5,4(111)	г. Соликамск – на 5,24 млн. м3. металлургический завод» - на 0,8 млн. м3. За счет увеличения изношенности сетей
8	Квота забора (изъятия) водных ресурсов*	млн. м.куб					3275,88
2. Использование воды
9	Использовано свежей воды всего	млн. м.куб	2 834,50	2 557,50	2 472,32	2392,6	1959,2	-433,42(82)	Филиал "Пермская ГРЭС" ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" - на 338.73 млн. м3 - из-за уменьшения объемов забора воды.; ОАО "Э ОН Россия" (Филиал "Яйвинская ГРЭС) - на 74.236 млн. м3 из-за уменьшения объемов забора воды; ЗАО "Уралалмаз" - на 2.75 млн. м3 из-за уменьшения объемов забранной воды; ООО "Камский кабель" - 2.22 млн. м3 из-за уменьшения объемов забора воды.
10	Использование свежей воды на питьевые и хоз-бытовые нужды	млн. м.куб	185,80	166,80	163,25	154,61	146,98	-7,63(95)
11	Использование свежей воды на производ. нужды	млн. м.куб	2 624,30	2 367,10	2 282,66	2189,58	1775,6	-413,94(81)	Филиал "Пермская ГРЭС" ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" - на 338.73 млн. м3 - из-за уменьшения объемов забора воды.; ОАО "Э ОН Россия" (Филиал "Яйвинская ГРЭС) - на 74.236 млн. м3 из-за уменьшения объемов забора воды.
12	Использование свежей воды на орошение	млн. м.куб	0,30	0,30	0,20	0,1	0,06	-0,04(60)	"Верхнемулинский" - на 0.04 млн. м3 - из-за значительного снижения посевных площадей овощных культур
13	Использование свежей воды на сельхозводоснабжение	млн. м.куб	1,90	1,80	1,86	1,87	1,46	-0,42(78)	ОАО "ГалоПолимер Пермь" - на 0.38 млн. м3 за счет уменьшения использования воды подсобным хозяйством; сокращение количества респондентов, относящихся к сельскому хозяйству
14	Использование свежей воды на другие нужды	млн. м.куб	22,20	21,50	16,59	46,11	34,89	-11,22(76)	ООО "Объединённая кабельная компания"- на 2,13 млн. м3; ООО "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама"- на 1,44 млн. м3; Березниковский филиал ООО "Новогор-Прикамье"- на 1,11 млн. м3; ООО "Камский кабель"- на 2,45 млн. м3. За счет уменьшения передачи не отчитывающимся респондентам.
15	Использование питьевой воды всего	млн. м.куб	252,77	223,88	271,77	211,76	275,75	63,99(130)	Филиал ОАО "ТГК-9" "Пермский" (Чайковская ТЭЦ-18) - на 63,21 млн. м3. Изменена категория воды, забираемой из водного объекта (в связи с тем, что вода проходит обработку и потебителям предоставляется вода питьевого качества)
16	Использование питьевой воды на производ. нужды	млн. м.куб	54,40	46,60	102,04	45,85	106,19	60,34(232)	Филиал ОАО "ТГК-9" "Пермский" (Чайковская ТЭЦ-18) - на 60,66 млн. м3. Изменена категория воды, забираемой из водного объекта (в связи с тем, что вода проходит обработку и потебителям предоставляется вода питьевого качества). ООО "Водоканал"-на 0,38 млн. м3. Увеличение объемов работ по промывке и дезинфекции сетей, сооружений.
17	Использование технической воды	млн. м.куб	2 581,68	2 333,57	2 198,91	2179,87	1682,6	-497,32(77)	Филиал ОАО "ТГК-9" "Пермский" (Чайковская ТЭЦ-18) - на 63,47 млн. м3 - изменена категория воды, забираемой из водного объекта. Филиал "Пермская ГРЭС" ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" - на 338,66 млн. м3 - уменьшение водопотребления из-за снижения выработки электроэнергии. ОАО "ЭОН Россия" (Филиал "Яйвинская ГРЭС") - на 74,24 млн. м3 - уменьшение водопотребления из-за снижения выработки электроэнергии. ОАО "Уралкалий" СКРУ-1 - на 1,76 млн. м3 - стабилизация работы обогатительных фабрик, рост объемов использования оборотной воды. ООО "Соликамская ТЭЦ" - на 7,14 млн. м3 - изменение состава оборудования, вывод в ремонт турбогенератора № 6. ЗАО "Уралалмаз"- на 2,85 млн. м3, в связи с экономической нецелесообразностью добычные работы не производились на р. Б. Колчим.
18	Оборотное и повторно - последовательное водоснабжение	млн. м.куб	2 178,50	2 027,40	2 020,54	2108,16	1968,7	-139,47(93)
3. Сброс воды в природные поверхностные водные объекты
21	Количество респондентов, имеющих сброс	шт.	184,00	171,00	162,00	163	161	-2(99)
22	Сброшено сточной, транзитной и др. вод в поверхностные объекты всего	млн. м.куб	2 722,50	2 463,00	2 372,38	2276,1	1874,3	-401,83(82)	Филиал "Пермская ГРЭС" ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" - на 334,73 млн. м3 - увеличение объема оборотной воды, снижение выработки электроэнергии и числа часов работы оборудования. ОАО "ЭОН Россия" (Филиал "Яйвинская ГРЭС") - на 75,5 млн. м3 - снижение выработки электроэнергии.
23	Объем сточных вод, требующих очистки	млн. м.куб	435,60	372,50	343,23	425,46	444	18,54(104)
24	Сброшено сточной воды без очистки	млн. м.куб	49,20	33,20	13,36	96,92	111,24	14,32(15)	ОАО "Соликамский магниевый завод" - на 0,31 млн. м3; ОАО "Территориальная генерирующая компания № 9" филиал "Пермский" (Закамская ТЭЦ-5) - на 7,83 млн. м3; "Верхнемулинский" - на 1,96 млн. м3; ОАО "Березниковский содовый завод" - на 4,36 млн. м3. Причина - увеличение водопотребления.
25	Сброшено сточной воды недостаточно очищенной	млн. м.куб	318,20	281,00	299,17	300,41	295,69	-4,72(98)
26	Сброшено сточной воды нормативно очищенной	млн. м.куб	68,20	58,30	30,70	28,13	37,07	8,88(131)	ОАО "Соликамскбумпром" - на 12,53 млн. м3. За счет перевода сточных вод из категории недостаточно очищенных в нормативно-очищенные через БОС
27	Сброшено сточной воды нормативно чистой	млн. м.куб	2 286,90	2 090,50	2 030,25	1844,43	1426,7	-417,75(77)	Филиал "Пермская ГРЭС" ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" - на 334,73 млн. м3. ОАО "ЭОН Россия" (Филиал "Яйвинская ГРЭС") - на 75,48 млн. м3. ОАО "Территориальная генерирующая компания № 9" филиал "Пермский" (Закамская ТЭЦ-5) - на 8,05 млн. м3. "Верхнемулинский" - на 3,13 млн. м3. Уменьшение сброшенной сточной воды нормативно чистой за счет уменьшения водопотребления.
28	Мощность очистных сооружений перед сбросом в водные объекты	млн. м.куб	951,10	953,40	972,21	949,36	990,56	41,2(104)
29	Квота сброса сточных вод*	млн. м.куб					3148,03
* квоты забора (изъятия) водных ресурсов и квоты сброса сточных вод указываются только за отчетный год

Таблица 4.2.1.2.