Стенограмма (стр. 2 )

Поэтому слово предоставляется Жанне Антоновне Зайончковской, директору Центра миграционных исследований. Подготовиться Юрию Васильевичу Рощину. Потом дадим слово законодателям из Краснодара.

Пожалуйста, Жанна Антоновна.

Ж. А.ЗАЙОНЧКОВСКАЯ

Очень своевременный сегодня разговор, потому что мы обсуждаем одну из самых актуальных проблем будущего развития России, и горизонт демографической ситуации, конечно, необходимо раздвигать за пределы 2010 года, по крайней мере хотя бы до 2025 года, потому что демографическая ситуация будет только ухудшаться в перспективе. Никаких надежд на ее улучшение в течение ближайших десятилетий нет. И после 2015 года мы будем терять по 1,5 миллиона трудоспособного населения в год в результате превышения количества выходящих на пенсию над количеством молодежи в трудоспособном возрасте. Поэтому, ведя сегодня разговор о нашей политике в области рабочей силы, это надо четко представлять.

Когда мы говорим о резервах из СНГ, очень приятно слышать о преференциях, которые намечается ввести для мигрантов из стран СНГ, прежде всего для мигрантов титульной национальности. Мы должны учитывать, что есть оценки многих экспертов, и резерв мигрантов титульной национальности в странах СНГ не превышает 4 миллионов человек, что закрывает примерно пятилетнюю потребность России в мигрантах. И это на неопределенную перспективу.

Если мы будем их привлекать такими темпами, как сейчас, то будем привлекать их 20 лет, и тогда недостающее количество мы должны будем закрывать другими мигрантами.

Кроме того, демографическая ситуация в Украине еще хуже, чем в России. Это нужно иметь в виду, потому что россияне всегда ехали в Украину с удовольствием, если там были рабочие места. И если экономическая ситуация в Украине более или менее выравняется с Россией, Украина будет оттягивать рабочую силу из России. Уже сейчас фиксируется переманивание квалифицированной рабочей силы из России рекрутерскими агентствами Украины. Так что надеяться на Украину в этом смысле невозможно.

Уже много лет ведется работа в отношении интеграции в рамках СНГ на рынки труда. К сожалению, продвижений в этом направлении очень мало. Мы видим, что количество нерегистрируемой рабочей силы не уменьшается, несмотря на вводимые регулируемые меры. Это говорит о том, что эти меры неэффективны.

Прежде всего, не работает механизм регистрации. Наши исследования показывают, что это важнейший механизм репрессий со стороны органов власти, коррупции и рэкета со стороны органов власти по отношению к мигрантам. Пока мы этот механизм регистрации мигрантов не отрегулируем, едва ли мы добьемся того, что очень сильно увеличится доля регистрируемых или легальных мигрантов.

Сейчас есть шанс хотя бы попытаться сформировать единый рынок труда в рамках единого экономического пространства, потому что это все-таки только четыре страны. По крайней мере Казахстан всегда декларирует абсолютную готовность к интеграции с Россией. О Белоруссии тут тоже говорить нечего. Что касается вопросов рынка труда со стороны Белоруссии, тоже никаких ограничений нет.

Сейчас, как вы знаете, и это указано в решении, разрабатывается целый пакет соглашений, касающихся свободы передвижения и найма рабочей силы. Но опять-таки мы сегодня видим в решении, что одобряется разрешительный найм. Но, позвольте, это совершенно несовместимые вещи – единый рынок труда и разрешительный найм. Что-то нужно вычеркнуть.

Если мы не готовы сформировать единый рынок труда, значит, нужно так и говорить, что Россия по каким-либо причинам не готова даже в рамках единого экономического пространства формировать этот рынок труда. А ситуация складывается таким образом, что казахи, этнические казахи, практически за пределы Казахстана не выезжают. Это показала перепись и в России, и в Казахстане. Из Казахстана к нам едут только россияне – русские, татары, башкиры, и для них тоже существует разрешительный найм.

Что касается Украины, то я уже сказала, что очень недолго будет продолжаться в Россию такой мощный украинский поток. Более того, исследования, проведенные в Украине, репрезентативные исследования показывают, что украинский миграционный поток все больше переориентируется на восточноевропейские и западноевропейские страны, уже сейчас не в пользу России. А молдавский поток давным-давно переориентировался. Пропорция россиян в потоке мигрантов из Молдавии упала за последний год по сравнению с 2000 годом в два раза, с тех пор как мы начали вводить всякие строгости относительно оформления вида на жительство.

Я бы очень приветствовала принятие мер относительно преференций для тех мигрантов, которые поедут в малозаселенные места. Но только надежды на то, что они поедут, мало. Наш предварительный демографический прогноз до 2025 года показывает, если миграция в Россию не увеличится, я имею в виду трудовую миграцию, то граница Сибири и восточных районов пройдет по Волге. У нас становится проблематичным привлечение рабочей силы не только в Сибирь, в Псковскую область, но и в Самарскую, Саратовскую, Нижегородскую области. То есть после 2015 года ситуация вырисовывается таким образом, что внутренних потенциальных миграционных резервов в России и резервов стран СНГ, если мы не увеличим серьезно для них преференции и не усилим нашу интеграционную политику, хватит только для Москвы и московского региона. Даже для Ленинграда не хватает. Поэтому надеяться, что малозаселенные регионы смогут конкурировать в борьбе за рабочую силу с Москвой и с Московской областью, не приходится.

Если можно, хотела бы остановиться еще на одном вопросе. Но если нельзя, я на этом закончу.

Давайте еще минуточку.

Ж. А.ЗАЙОНЧКОВСКАЯ

Мне хотелось бы остановиться на возможностях качественного отбора мигрантов. Какие здесь есть возможности? Надо четко представлять, что Россия на глобальном миграционном рынке труда является аутсайдером. Соединенные Штаты планируют привлечение более 1 миллиона эмигрантов в год вплоть до середины века с тем, чтобы не допустить падения численности населения своей страны. Европейское сообщество планирует привлечение эмигрантов (это в старых границах, без новых его членов) порядка 40 миллионов человек до середины века.

То есть все страны, у которых демографическая ситуация напоминает российскую, уже имеют конкретные проекты. Они также планируют селективную политику. По-моему, всем понятно, что в отношении селекции по квалификации Россия не может конкурировать с этими странами, поэтому мы не можем надеяться на массовый приток квалифицированных работников. Мы их должны учить здесь через систему ПТУ, через… Система институтов у нас развита достаточно, и этот вопрос пока не актуальный, но что касается квалифицированных рабочих, у нас сейчас есть шанс брать в ПТУ школьников – узбеков, таджиков, чтобы потом не брать всех, кто вообще захочет к нам приехать. Ситуация будет аховая очень скоро. Буквально какое-то десятилетие мы еще, может быть, продержимся, пока мы не подняли свой экономический уровень. И, конечно, систему ПТУ надо организовывать так, как это были ФЗО после войны. Детей надо кормить, одевать и обеспечивать общежитием, иначе к нам никто не поедет.

И последний вопрос. Россия не лидирует по демографическому спаду. В мире мы на четвертом месте, а впереди нас такие страны, как Япония, Германия, Италия, где демографический спад еще больше. Относительно Европейского сообщества я сказала, а относительно Японии скажу, что она планирует вывести все промышленное производство в третьи страны и за счет этого сэкономить потребное количество рабочей силы. Мы об этом даже не думаем. Смотрите, что делается в Европейском сообществе. Многие немецкие промышленники уже думают выводить свои предприятия в страны Восточной Европы, потому что там дешевле рабочая сила. Не успели принять решение, уже идут дебаты, идут забастовки против передислокации предприятий в эти страны. Мы даже не думаем, что это резерв уменьшения потребности эмигрантов в нашу страну. Мне кажется, что нам тоже пора просчитывать какие-то альтернативные варианты и серьезно их предлагать и внедрять в законодательство.

Жанна Антоновна, спасибо Вам за интересное выступление. Я думаю, Вы подняли очень интересный вопрос еще и по внутренней миграции. Эта проблема не менее острая, потому что мы с ней столкнулись. Сейчас надо устроить полемику, серьезно заняться законодательной базой по внутренней миграции.

Слово предоставляется Юрию Васильевичу Рощину, заместителю директора Института управления миграционными процессами. Подготовиться Александру Ивановичу Шустенкову.

Берем пример с женщины, семь минут, конкретика, и ничего более. Пожалуйста, Юрий Васильевич.

Ю. В.РОЩИН

Для того чтобы учить студентов, естественно, мы отслеживаем все проходящие миграционные процессы, а также осмысливаем те проблемы, которые есть. В свое время я был первым заместителем руководителя Федеральной миграционной службы России, так что не только в области теории, но и в области практики понимаю и знаю, что такое миграционные процессы.

Прежде всего, о проекте. Надо отдать должное руководству ФМС России, что они довольно энергично и активно ставят эти вопросы, связанные с иностранной рабочей силой, наведением порядка в работе с иностранной рабочей силой, с нелегальной миграцией. Это очень хорошо, и сегодняшнее обсуждение поправки в закон еще раз об этом свидетельствует.

Несколько дополнений. В проекте отмечается, что те серьезные недостатки, которые есть в работе, связаны с иностранной рабочей силой. Бесспорно, это огромный экономический урон, который также наносит определенный ущерб нашей безопасности, создается криминогенная обстановка, что наносит большой урон и нашему имиджу за пределами России.

Жанна Антоновна говорила о целом ряде вопросов, в том числе и о том, поедут ли к нам. И, повторяясь, скажу, что это обязательно надо иметь в виду, так как то, что иногда видят иностранные рабочие у нас, – очень плохая пропаганда для России.

Следующее. Требование аннулирования или приостановления соглашения. Нам думается, что здесь уже есть норма, до 4 тыс. долларов… Наверное, здесь надо подумать о еще более жестком ужесточении, чтобы это действительно было разорительно для тех работодателей, которые грубо нарушают эти нормы.

Далее. Четыре года может пребывать постоянный иностранный рабочий, это прекрасно. Мне кажется, надо бы как-то найти формулировку, которая бы ориентировала такого рабочего, чтобы он мог остаться у нас в России, потому что это как раз и есть один из путей селективного отбора: за четыре года мы его узнали, нам уже легче работать.

И последнее, о проекте о квоте. Квота, конечно, разрабатывается, это хорошо. У нас сегодня разрабатывается как сиюминутная квота, так и квота текущего года. Представляется, что такая квота должна разрабатываться на основании перспективного баланса трудовых ресурсов, чего у нас не делается, по сути. Перспективный баланс трудовых ресурсов позволит определить, куда надо привлекать рабочую силу, в каком количестве, на каких условиях, и, самое главное, позволит подготовить условия, в том числе и ПТУ, о чем говорила Жанна Антоновна.

Андрей Григорьевич в своем сообщении пошел гораздо выше проблемы, которая сегодня обсуждается. Это прекрасно. Я позволю себе также остановиться на других вопросах, на мой взгляд, еще более важных. Главный вопрос – это то, что у нас сегодня нет обоснования государственной миграционной концепции, государственной миграционной политики. Всё, что мы обсуждаем каждый раз, – это важные, но частные вопросы. Не зная, какая же у нас государственная миграционная политика, ее цель и стратегия, трудно грамотно решать и обсуждать отдельные вопросы. У нас сейчас есть концепция регулирования миграционных процессов. Это хорошо. Но она даже не утверждена Правительством. Мало того, там говорится, что рекомендуется учитывать положение этой концепции. Но рекомендовать – не значит обязать. Кто-то учитывает, а кто-то не хочет этого делать.

Кроме того, у нас сейчас нет межведомственной комиссии, которая бы рассматривала стратегию миграционной политики и какие-то другие вопросы. Она была, но сейчас она ликвидирована. У нас сегодня нет федеральной миграционной программы, которая позволила бы аккумулировать, координировать все действия, направленные на решение этой проблемы.

Миграционная проблема – это не только вопросы, связанные с правоохранительной деятельностью, что активно делает ФМС, но и вопросы экономики, финансов, труда, вопросы внутренней миграции, вопросы, связанные с интеграцией, в том числе с культурной интеграцией, вопросы безопасности, политики и целый ряд других вопросов.

Вместе с этим, как ни странно, сегодня вопросами миграции в определенной мере занимается Федеральная миграционная служба. А почему этими проблемам не занимается Минэкономразвития, которому сам бог велел разрабатывать программу внутренней миграции, подумать, как это сделать? Почему сегодня не обсуждается эта проблема Минкультуры? Мы не видим отношения к этому вопросу Министерства иностранных дел и целого ряда других министерств. На наш взгляд, это недооценка. И, мне кажется, если у нас будет межведомственный государственный орган, который будет координировать и наблюдать за реализацией миграционной политики, он позволит все это собрать в одни руки и направлять так, как это надо.

Жанна Антоновна говорила, что после 2010 года самым большим дефицитом будет труд, и нам надо об этом помнить и к этому готовиться. Благодарю за внимание.

Спасибо, Юрий Васильевич.

Слово предоставляется Александру Ивановичу Шустенкову, первому заместителю председателя Законодательного Собрания Краснодарского края. Подготовиться Галине Ивановне Стрела.

А. И.ШУСТЕНКОВ

, уважаемые коллеги! Вопросу правового регулирования трудовой миграции как составной части миграционных процессов, которые на территории края возникают наиболее остро, Законодательное Собрание Краснодарского края уделяло и уделяет серьезное внимание. На сегодняшний день край считается одним из тех немногих субъектов Российской Федерации, у которых естественная убыль населения погашается миграционными процессами. В отличие от общероссийской тенденции численность населения в крае с 1989 по 2002 год не сокращалась, а выросла за счет миграционных процессов на 503 тысячи человек, то есть на 10,9 процента. По данным последней переписи населения, в крае проживают 5 миллионов 130 тысяч человек, это третье место среди субъектов Российской Федерации по плотности населения.

В середине 90-х годов край принял 10–12 процентов всех мигрантов, прибывших в Россию из ближнего зарубежья. Тогда население края составляло всего-навсего 3,2 процента от общего числа жителей России. Мы попытались регулировать все эти процессы. Вы знаете о том, что были приняты федеральные нормативно-правовые акты, федеральные законы, и поэтому в связи с изменением федерального законодательства, в частности, с вступлением в силу федерального закона № 115-ФЗ указанные выше законы утратили свою силу. Это связано с тем, что федеральное законодательство не предоставило субъектам никаких прав по регулированию данных процессов.

Мы считаем это в корне неверным. Защита прав и свобод человека и гражданина согласно пункту "б" части 1 статьи 72 Конституции отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. До настоящего времени федеральным законодательством наиболее полно урегулированы не только права мигрантов, но в силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Коренные жители, также граждане Российской Федерации, иногда становятся заложниками в такой ситуации.

Я не буду дальше развивать эту мысль, всем всё прекрасно понятно. В этом случае мы, конечно, усматриваем нарушение части 3, статьи 17 Конституции, и необходимо на этот вопрос тоже обратить особое внимание. Мы понимаем, что необходимо сохранить этот баланс, правильно сохранить, не допустить нарушения прав ни одной, ни другой категории граждан, но это виднее, уважаемые коллеги, конечно, регионам. Поэтому органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны иметь больше возможностей влиять, в том числе и путем правового регулирования, на эти процессы на своих территориях.

Я сразу скажу относительно внутренней миграции. Давайте вспомним историю. Вадим Анатольевич уже говорил в отношении того, что эти процессы регулировались в царской России. Есть опыт Советского Союза по этому вопросу, особенно в отношении экономических, финансовых рычагов регулирования. Сегодня они просто отсутствуют, и на всё у Минфина в этом плане один ответ – нет денег. Я думаю, что нам необходимо эстетически подойти к этому сложному вопросу, связанному с будущим России.

Что касается сегодняшнего положения с трудовой миграцией, то оно в каждом регионе складывается по-разному. Где-то, будем прямо говорить, густо, где-то пусто. В крае, к примеру, за последний год происходит увеличение миграционных потоков из Украины, Армении, Турции, то есть наших соседей, и это в основном трудовая миграция. Люди едут зарабатывать деньги, торговать, заниматься вопросами сферы услуг, особенно у Черного моря. Беспокоит то, что большое количество иностранных работников привлекается нелегально. Я не буду развивать эту тему, Вадим Анатольевич правильно сказал, что нам эта проблема известна, надо искать не только причины, но и корни.

Но я хочу подтвердить мысль, в том числе Андрея Григорьевича, в отношении того, что наиболее часто эти нарушения встречаются в двух сферах: в сфере строительства (90 процентов случаев выявлено в ходе проверки нелегальных мигрантов) и в сфере потребительского рынка (более 50 процентов). Это исходя из их этнического состава и системы трудоучастия на территории республики и государства. По нашему мнению, уважаемые коллеги, это связано с тем, что сам иностранный гражданин практически не несет ответственности за нарушение порядка трудоустройства в Российской Федерации. Про штрафные санкции говорить не буду, слава богу, что 126-й федеральный закон о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ужесточил эти санкции. Мы считаем их правильными. Но совершенно верно сказали и Андрей Григорьевич, и коллеги, что нам необходимо будет ограничивать вопросы коррупции. Поэтому необходимо принимать существенные меры, в том числе, наверное, и законного характера, я имею в виду с точки зрения Государственной Думы.

В последнее время, уважаемые коллеги, в крае наблюдается очень большой прирост мигрантов из других регионов России, внутренней миграции. Я ничего не буду говорить за неимением времени, но мы считаем, что необходимо и внутри страны разобраться, тем более нам это сделать легче. Правильно или нет? Повторю свой тезис. Нам необходимо уйти от того, что где-то густо, а где-то пусто. Иногда бывает густо с точки зрения того, что не нужно для региона… А это, естественно, давление. Мы пытались в законе края № 715 от 2004 года регулировать эти процессы. Естественно, прокуратура сразу наложила вето на все эти вопросы и отметила, что это нарушение федерального законодательства. Они, конечно, правы, но регулировать нужно.

Теперь по проекту федерального закона. Мы считаем, что основные положения, которые вносят изменения в статьи 13, 18 и 30, правильные, но предлагаемые изменения, здесь уже было об этом сказано, ведут к чрезвычайно либеральному процессу привлечения, использования основной рабочей силы. Мы считаем это нецелесообразным и поддерживаем профильные комитеты Государственной Думы, чтобы убрать понятие "ключевой персонал". Это лазейка непонятно для кого. Если мы определяем федеральное законодательство как однообразное ко всем гражданам, давайте так и вести… Но вы понимаете прекрасно, кто этим положением будет пользоваться.

Далее. В пункте 4 статьи 18 законопроекта предполагается увеличение срока действия разрешения на привлечение использования иностранных работников с одного года до трех лет ключевому персоналу. Но, естественно, и возможность снятия любых ограничений. Предлагаем, уважаемые коллеги, эти положения законопроекта исключить.

Теперь в отношении пункта 3 статьи 30. Предлагается дополнить данный пункт: "категории иностранных граждан, освобождаемых от заполнения миграционных карт, определяются Правительством Российской Федерации". Мы знаем, что стоит только положить в рот один палец, как у нас на этот палец начнут зариться другие, Вадим Анатольевич, потом доходят до ноги и до всего туловища, поэтому мы категорически против этого небольшого предложения. Коллеги знают и Вы тоже знаете, что мы были инициаторами введения миграционных карт, и спасибо, что Федеральная миграционная служба нас поддержала и отработала все эти вопросы.

В отношении действующего механизма установления квот на привлечение иностранной рабочей силы отмечу, что субъекты Российской Федерации не должны полностью устраняться от механизма этого вопроса. Убедительная просьба и к Вадиму Анатольевичу, и к его коллегам из профильного комитета, чтобы мы в этом процессе участвовали. Спасибо большое.

Александр Иванович, Вы Сергею Владимировичу передайте, они уже работают над этим.

А. И.ШУСТЕНКОВ

Мы частично передали.

Тут надо вместе думать. Честно говоря, может быть, есть смысл ввести в рабочую группу. 5 миллионов населения… У них проблемы кричащие, они всё повторяют, что где-то густо, а где-то пусто. У вас тепло еще. (Смех в зале.) А на Севере и густо, и пусто, и холод страшный. Туда никто не едет. Плюс надо еще наработать определенную систему льгот.

Слово предоставляется Галине Ивановне Стрела, секретарю Федерации независимых профсоюзов России. Подготовиться Анатолию Николаевичу Барковскому.

Галина Ивановна, пожалуйста.

Г. И.СТРЕЛА

Я начну с того, что в рамках работы российской трехсторонней комиссии этот законопроект рассматривался и получил одобрение со стороны профсоюзов, хотя у нас были сомнения, которые были основаны на следующем. Ни в одной стране, конечно, профсоюзы не стремятся, чтобы их рабочие места занимали граждане других стран. Это естественное поведение профсоюзов, особенно, нам кажется, это естественное поведение профсоюзов России. Почему? Потому что сегодня пока на нашей территории в значительной степени используется дешевая российская рабочая сила. И когда появляется источник восполнения дефицита еще более дешевой рабочей силой, это никогда не приводит в стране к более эффективной политике с точки зрения условий труда, условий оплаты труда коренной рабочей силы или национальной рабочей силы.

Вопросы приема трудовых мигрантов и внутренняя политика в отношении трудовых ресурсов должны быть согласованы в этом плане. Но все-таки мы этот закон поддержали по той причине, что нас сегодня не волнует легальный прием иностранной рабочей силы. Он еще незначителен. В рекомендациях написано, что к 2007 году нам нужен будет 1 миллион иностранной силы. В общем-то, наверное, мы это переварить сможем, но это 15 процентов от всех присутствующих на территории работников. Вот это нас волнует больше, чтобы на всей территории России и по отношению ко всем наемным работникам были одни и те же подходы и работали одни и те же законы.

Мы думаем, что этот законопроект приемлем и его можно принимать, но очень многое зависит от тех подзаконных актов, которые будет разрабатывать Правительство, а здесь полномочий у Правительства много. И насколько через подзаконные акты будут регулироваться эти процессы, еще большой вопрос.

Следующее, о чем я тезисно хотела сказать. Когда говорят о том, что мы находимся в страшной демографической яме, что Россия вымирает и так далее, наверное, в этом есть и доля правды, и доля испуга какого-то. Наверное, все исследования нужно проводить в комплексе, что мы можем сделать с точки зрения технического прогресса, сколько нам нужно валового продукта, чтобы обеспечить нормальное рациональное потребление всех граждан страны, и так далее. Вот, например, такой вопрос. Да, мы будем приглашать сейчас со всех стран, но лучше приглашать не челночных мигрантов, а приглашать для получения гражданства. Будем приглашать граждан, у них появятся семьи, дети. Представители науки говорят, что у нас эффективной добычи нефти осталось на семь – десять лет. За эти годы мы создадим нормальную экономику в стране, чтобы накормить всех этих людей, которых мы пригласим? Кто за них потом будет отвечать? Наверное, все эти вопросы должны обсуждаться в комплексе, а не вырывать из них какую-то проблему. Караул, увидели демографическую проблему и давайте ее, извините за грубое слово, затыкать мигрантами.

И последнее. Профсоюзы себя считают… Мы являемся составной частью профсоюзов мира. Мы очень серьезно относимся к тому, что происходит в глобальном мире. Мы видим на примере ЕЭС, что не может быть здорового, единого, нормального рынка труда без единого экономического пространства. Наверное, нам надо развивать усилия на создание единого экономического пространства с единым рынком труда. И тогда это будет, наверное, более здоровая структура и в политическом, и в экономическом, и в моральном плане. Для России выгодно, чтобы сопредельные страны были развиты, со здоровым населением, которое хорошо относится к России и не видит в ней эксплуататора, сверхэксплуататора их населения.

Предположим, у нас немного лучше условия. Допустим, вытянем население из этих стран, и что будем делать с этими странами? Кто придет в эти страны? Кто будет на их территории и так далее? Не знаю. Пока я только могу задавать вопросы, потому что есть специальные структуры, которые должны об этом подумать.

В заключение хочу сказать, что, наверное, миграционная политика нашей страны должна очень четко сочетаться с очень сильной социальной политикой, про экономическую я уже не говорю, в нашей стране вообще, по отношению к своему населению и по отношению к тем, кого мы приглашаем в нашу страну.

Галина Ивановна, Вы как бы еще раз подчеркнули, что профсоюзы должны, на мой взгляд, жестко потребовать разработки понятной стратегии внутренней и внешней миграционной политики. А то, что с перепугу… В 100 километрах от Москвы, в текстильных городах, испуга никакого нет. Все электрички заполнены битком. Ткачихи с орденами и медалями едут работать уборщицами в Москву. А о селе вообще нечего говорить. Нет никакого испуга. Мы все это уже прошли. Надо двигаться вперед. Другого варианта у нас нет.

Слово предоставляется Анатолию Николаевичу Барковскому, заместителю директора Института международных экономических и политических исследований. Подготовиться Евтушенко Владимиру Ивановичу.

Пожалуйста, Анатолий Николаевич.

А. Н.БАРКОВСКИЙ

Полностью поддерживаю предыдущего выступающего в том, что необходим комплексный подход к исследованию данной проблемы, то есть в составе целого комплекса проблем, связанных с процессами глобализации и нашего внутреннего экономического переустройства. Я хотел бы коротко остановиться на четырех моментах.

Первое. Хотел бы подчеркнуть, что нынешнее законодательство пока в большей степени носит оборонительный характер и нацелено на сдерживание притока мигрантов. Возможно, это и правильно, так как у нас еще не разработан по-настоящему механизм адаптации трудовых мигрантов.

Второе. Как отметили в своем вступительном слове председатель комитета Вадим Анатольевич Густов и два докладчика, мы тем не менее окажемся в демографической яме. Это скажется на дефиците трудовых ресурсов не только на транспорте, в жилищно-коммунальном хозяйстве, в строительстве, но и на дефиците трудовых ресурсов во многих специальностях, где просто в силу того, что у нас перекосы в экономике, мы еще не почувствовали этого дефицита. Скажем, те же станочники, текстильщики и так далее. А особенно в тех отраслях, которые связаны с инновацией. И мне кажется, что очень правильно подчеркнула этот важнейший стратегический вопрос Жанна Анатольевна Зайончковская, которая сказала, что начинать надо с процесса обучения, с привлечения на обучение нынешним трудовым и будущим трудовым профессиям и надо создавать прежде всего условия для молодежи. Я ее поддерживаю и считаю, что этот вопрос, вопрос стратегического характера, мы должны иметь в поле зрения постоянно. Это не сиюминутный вопрос, это вопрос, который потом свяжут с совершенствованием нашего законодательства в области трудовой миграции.

Третье. Мне представляется очень важным или в законодательстве, или в подзаконных актах поставить вопрос о специальной аттестации тех, кто в фирмах, особенно крупных, работает с профессионалом. Потому что очень часто это дело связано не только с махинациями, но и с простой юридической безграмотностью. Поэтому я сейчас не предлагаю готовой формулы механизма, но сам процесс аттестации, мне кажется, является просто необходимым.

Четвертое. Здесь справедливо было сказано, что необходимо формулировать поручения как исполнительным органам, так и исследовательским центрам с учетом перспективы. И мы готовы этим заниматься. Мы готовы внести свой вклад в аналитику и в разработку стратегии в этой области.

И, наконец, я хотел бы поддержать предложение об изъятии слов "ключевой персонал", потому что, мне представляется, здесь речь идет не о каких-то выдающихся деятелях в области менеджмента и науки, для которых мы и так можем создать условия, а речь идет о поддержке тех, кто обслуживает интересы олигархов. За последние 15 лет мы видели, кто и что советовал нашему Правительству, и знаем качество этих советов и результаты. Спасибо.

Все выступления мы записываем, чтобы потом издать сборник. Также готовые выступления можно отдать в секретариат господину Торгову. Кроме того, после доклада Владимира готов ответить на ваши вопросы. Учитывая, что в Киеве вроде Президента выбрали, формальности, я думаю, пройдут без драки. Рубахи рвать там уже не будут. Будем надеяться, что там, дай бог, все пройдет. Да, Андрей Григорьевич уезжает в Украину, поэтому он скоро уйдет. Если кто-то очень хочет выступить, просьба передать мне записку. Я постараюсь всем дать слово, чтобы все точки зрения у нас были зафиксированы в стенограмме, чтобы можно было их осмыслить и принять правильные решения.

Слово предоставляется Владимиру Ивановичу Евтушенко, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции и миграционного контроля Управления по делам миграции УВД Белгородской области. Хочу сказать, что Белгородская область очень активно работает с Украиной по поиску новых форм. Буквально вчера мы на заседании комитета приняли решение по еврорегионам по новым формам… Многое делается, поэтому я с удовольствием предоставляю слово Владимиру Ивановичу. Подготовиться Наталье Борисовне Слюсарь.

Пожалуйста, Владимир Иванович.

В. И.ЕВТУШЕНКО

Действительно, все с большим вниманием наблюдают за теми процессами, которые сейчас происходят в Украине. Для Белгородской области, которая имеет государственную границу протяженностью 540 километров с Луганской, Харьковской, Сумской областями Украины, эти вопросы так же жизненно важны, как и все вопросы регулирования пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе и вопросы привлечения, использования иностранной рабочей силы. Поэтому хотелось бы остановиться на тех вопросах, которые Белгородская область считает необходимым рассмотреть при внесении поправок в закон № 115-ФЗ о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Во-первых, хотелось бы остановиться на таком моменте. Сейчас в соответствии с законом трудовая деятельность иностранных граждан – это работа иностранного гражданина на основании либо заключенного трудового договора, либо гражданского трудового договора на выполнение работ и оказание услуг. Мы считаем необходимым добавить туда именно работу по договорам аренды и по средствам производства. Постараюсь обосновать это. УВД Белгородской области несколько раз сталкивалось с тем, что иностранным гражданам предоставлялись в аренду магазины и киоски. И в данной ситуации оно ничего не могло сделать, потому что суды отказывались рассматривать этот вопрос, так как в соответствии с действующим законом это не считается трудовой деятельностью.

Если сейчас не перекрыть эту лазейку, то в скором времени, учитывая, что информация среди иностранных граждан распространяется очень быстро, мы столкнемся с такой ситуацией, при которой будут сдавать в аренду и комбайны, и лопаты, и мастерки. А мы ничего не сможем сделать.

Во-вторых, мы считаем, что направленными нам поправками исключается предпринимательская деятельность иностранных граждан. Она также не считается трудовой.

Считаем преждевременным рассматривать такой момент. Я не знаю, как в Москве, а в Белгородской области иностранные граждане, как частные предприниматели, покупают и магазины, и киоски. А в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях это не рассматривается как трудовая деятельность, то есть мы не можем привлечь к административной ответственности. Должен сказать, что принятые в Административный кодекс поправки также не рассматривают предпринимательскую деятельность иностранных граждан как административное правонарушение. Надо прикрыть эту лазейку. У меня всё.

Спасибо. Вашим выступлением уже заинтересовались.

Слово предоставляется Слюсарь Наталье Борисовне, заместителю руководителя Департамента международного сотрудничества Минюста России. Пока мы тут собирались, она еще ряд должностей получила, в том числе она сейчас главный редактор журнала, раньше очень популярного, "Человек и закон". Пожалуйста, Наталья Борисовна.

Н. Б.СЛЮСАРЬ

Мне делегировали полномочия Министерство юстиции и Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), где я являюсь руководителем правового департамента. В связи с этим хотелось бы отметить несколько аспектов, касающихся совершенствования нашего законодательства.

Во-первых, мы собираемся подписать ряд международных договоров в рамках единого экономического сообщества. Мы собираемся подписать конвенцию СНГ, мы собираемся подписать соглашение в рамках ЕврАзЭС. Но как бы не получилось, что законодатель при ратификации столкнется с проблемой, что в одном соглашении написано одно, в другом международном договоре – другое, и так далее. Что будет тогда делать законодатель?

У нас, к сожалению, не проводится сравнительный правовой анализ проектов всех международных договоров, которые разрабатываются в рамках СНГ. Тем не менее с такой проблемой мы можем столкнуться. Учитывая, что законопроектная деятельность предполагает, что на ратификацию международного договора надо выходить со всем пакетом документов по внесению изменений в законодательство, что это будет за пакет? Рваная рубаха.

Поэтому в настоящий момент мы планируем в рамках ЕврАзЭС провести сравнительный правовой анализ. И предлагаю перед тем, как приступить к ратификации соглашения, провести еще один сравнительный правовой анализ уже принятых международных договоров. И впредь, собственно говоря, при разработке международных договоров предлагается учитывать универсальные нормы международного права. У нас есть Конвенция ООН о злоупотреблении в области миграции и об обеспечении трудящимся мигрантам равенства возможности обращения. У нас есть соглашение в области трудовой миграции, социальной защиты, которое было подписано в рамках СНГ. У нас есть Конвенция ООН о вербовке, трудоустройстве и условиях труда трудящихся мигрантов и так далее. Вы знаете, что это целый комплекс международных договоров. И Россия уже является участником. Они вступили для нее в силу. Их необходимо учитывать при разработке следующих международных договоров. Иначе мы просто погрязнем в исполнении этих международных обязательств.