Стенограмма (стр. 2 )

Андрей Александрович, я думаю, что, если Вы разрешите, мы заслушаем второй доклад председателя комитета по науке, культуре, образованию и здравоохранению Виктора Евграфовича Шудегова. И потом мы и вопросы, и обсуждение проведем по двум докладам.

А. А.ФУРСЕНКО

Дмитрий Федорович, я разрешить не могу, я могу…

Андрей Александрович, Ваш протокольный ответ принимаем.

Виктор Евграфович, пожалуйста.

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Во-первых, разрешите всех вас поблагодарить за то, что вы нашли возможность принять участие в парламентских слушаниях, которые запланировал наш комитет. В том, что тема сверхактуальная, я думаю, никого в этом зале не нужно убеждать. В президиуме у нас сидят два заместителя Председателя Совета Федерации – Михаил Ефимович Николаев курирует социальную сферу в Совете Федерации, Дмитрий Федорович Мезенцев курирует деятельность нашего комитета, СМИ и еще ряд других направлений деятельности... – помощник Председателя Правительства Российской Федерации по образованию и культуре. И – первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке.

Это все говорит о том, что чрезвычайно важная задача – действительно обсудить перспективы развития нашего образования. От того, как правильно будет выбрана стратегия образования, зависит, я бы сказал, практически все.

Приведу очень маленький пример. Япония, 1888 год. Самая бедная азиатская страна. Бюджет – одна десятая бюджета России, хотя Россия тоже была не богатая по тем временам. Но тогда приняли стратегически правильное решение. Третью часть бюджета Японии стали отдавать образованию. Результат уже к 1905 году мы увидели налицо.

Уважаемые коллеги, несколько слов о позиции комитета в отношении образования. Мы исходим из того, что отрасли, формирующие интеллектуальный и трудовой потенциал общества, образование, наука, культура и здравоохранение, должны находиться под опекой общества и государства.

Комитет считает, что образование вправе и должно иметь условия для своего приоритетного развития. И все законодательные акты должны работать на эту цель.

При этом комитет занимает выдержанную, но принципиальную позицию и стремится в максимально возможной степени использовать законодательную деятельность для реализации указанной цели.

Приведу небольшой пример. За менее чем год, а может быть, даже полгода мы отклонили четыре законопроекта, принятые Государственной Думой. Они касаются напрямую проблем образования и науки. Один законопроект касался лишения фактически льгот нашей академии наук (речь идет не только о РАН, но и об отраслевых академиях наук, территориальных), прямого бюджетополучателя. Вы представляете, что значит с Дальнего Востока ездить за каждым рублем в Москву? Мы отклонили этот законопроект, приняли в редакции нашего комитета.

Затем был законопроект, касающийся введения налога на имущество для научных учреждений, для академии наук. Бюджет томского научного центра – 3,5 млн. рублей, налог на имущество – 13,5. Мы отклонили этот законопроект, и он принят в редакции согласительной комиссии, предложенной нашим комитетом.

Буквально вчера состоялось заседание Совета Федерации, где был одобрен закон, отклоненный на предыдущем заседании Совета Федерации, которым вводился налог на землю, в том числе для научных учреждений. То есть религиозные организации имеют право не платить налог на землю, а научные учреждения стали фактически опиумом для народа и были обложены по самой максимальной ставке – 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков, которые они занимают. Это третья часть бюджета Российской академии наук. Этот законопроект мы отклонили, и он сейчас принят в нашей редакции. К сожалению, пока Минфин согласился все это сохранить до 1 января 2006 года. Придется дальше общими усилиями снова бороться.

Комитет совместно с заинтересованными органами исполнительной власти, и прежде всего с Министерством образования и науки, с нашим профильным, я бы сказал, дружественным комитетом Государственной Думы, с Российским союзом ректоров и рядом других организаций подготовил за последнее время свыше 40 законопроектов. Часть из них принята и действует, часть не дошла до финиша, а часть до сих пор находится в Государственной Думе.

Например, более года назад Совет Федерации внес в Государственную Думу законопроект, предусматривающий возможность внеконкурсного поступления в вузы победителей региональных олимпиад, Всероссийской олимпиады школьников. Речь идет о том, что победители по своей номинации, занявшие первые три места, поступают в вузы вне конкурса, потому что, если физик очень продвинутый (я речь веду прежде всего о физиках, математиках, которые, может быть, плохо знают литературу и не так хорошо пишут сочинения), то ясно, что ему будет очень сложно поступить в вуз. И в то же время именно эти ребятишки на международных олимпиадах занимают первые места. И о российской системе образования в первую очередь на Западе судят по победителям олимпиад по тем или иным направлениям. Поэтому очень важно поддержать этот законопроект.

Предыдущее Правительство поддержало этот законопроект, и общественность педагогическая поддержала, однако вновь сформированное Правительство Российской Федерации вдруг изменило свое заключение на обратное, на негативное. Если мы каждый раз при смене Правительства будем все перечеркивать и надо будет придумывать новые законы и новые концепции, конечно, ни к чему хорошему это не приведет. Поэтому мне это представляется неверным шагом.

Поэтому я обращаюсь к Вам, Андрей Александрович, как к члену Правительства, с просьбой решить вопрос о поддержке Правительством вышеназванного законопроекта.

Не менее сложная судьба складывается у разработанного нами законопроекта о доплате за ученые степени работникам среднего профессионального образования, который имеет целью привлечение в сузы высококвалифицированных специалистов. Это тем более важно, когда создаются интегрированные системы – сузы, вузы и так далее. Финансовые затраты реализации законопроекта для федерального бюджета весьма невелики и составляют всего лишь 20 млн. рублей. Очень немного кандидатов наук (я уж не говорю о докторах) работают в системе сузов.

Несмотря на то что эта мера была поддержана Президентом Российской Федерации… Вы все слышали, 1 сентября прошлого года Президент Российской Федерации был у Демина, кстати, я его не вижу, и заявил, в общем-то, во всеуслышание, что да, Президент поддерживает вопрос, касающийся установления доплат за ученые степени работникам сузов. До сих пор указание Президента не выполнено.

Законопроект нами подготовлен. И также прошу Вас, Андрей Александрович, поддержать указанный законопроект. Его давно ждут работники среднего профессионального образования.

Не могу в этой аудитории не сказать, что Председатель Совета Миронов (он всегда поддерживает науку и образование, вы хорошо знаете, в средствах массовой информации он всегда выступает в поддержку науки и образования) направил в Государственный совет предложения по повышению статуса педагогических работников. Я думаю, что очень было бы хорошо также все это поддержать.

В раздаточных материалах имеется несколько проектов федеральных законов, подготовленных федеральными органами исполнительной власти. Законопроекты очень интересные и существенно меняют ряд правоотношений в области образования.

В то же время считаю необходимым в законотворческой деятельности в максимальной степени использовать мудрый принцип: семь раз отмерь и один раз отрежь. Все принимаемые законодательные положения должны быть проработаны, выверены и широко обсуждены с точки зрения обеспечения позитивного влияния на положение дел в отрасли. Здесь ошибки непростительны, так как их последствия могут быть весьма негативными для России, для многих миллионов ее граждан. Эксперименты мы ставим на детях. Это самое, я считаю, важное.

Можно привести пример. Не успели засохнуть чернила подписи Президента на федеральном законе № 122, последнее время только о нем и говорят, а мы порадоваться тому, что ответственность за дошкольное образование возложена на субъекты Российской Федерации, как Правительством вносится новый законопроект, отменяющий названную норму. Думаю, что так играть на поле образовательного законодательства нельзя, это разорительно для государства. Этот пример еще раз подчеркивает, что уже на период разработки законопроекта нам надо обеспечить консолидацию усилий всех ветвей власти.

Коллегией Минобрнауки были одобрены проект концепции участия Российской Федерации в управлении имущественными комплексами государственных организаций, осуществляющих деятельность в сфере образования, и документ о приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации. Указанные документы будут обсуждаться на одном из ближайших заседаний Правительства Российской Федерации.

Содержание указанных документов свидетельствует о существенных изменениях образовательной политики в части управления государственными организациями и учреждениями, осуществляющими деятельность в сфере образования. При этом основное внимание уделяется преобразованию сети образовательных учреждений, организаций и управлению их имуществом. Грядут очень серьезные изменения.

Поэтому нельзя концепцию новых документов, подготовленную Министерством образования и науки, назвать логичным продолжением ныне действующей концепции модернизации хотя бы по основному признаку. Если на первом этапе реализации концепции модернизации речь шла об усилении роли государства в образовании, то на современном этапе речь идет о разгосударствлении значительной части образовательных учреждений системы профессионального образования.

Андрей Александрович нас успокоил, что речь не идет о приватизации тех учреждений, которые якобы имеют важное стратегическое значение, такие как Московский университет, Санкт-Петербургский и так далее. Но сам факт разгосударствления, в общем-то, в нашей педагогической общественности и в научной воспринимается очень болезненно. Отсюда и все демонстрации, которые происходили в связи с этим.

Пока педагогическая общественность еще не очень хорошо знакома с этими документами. В ближайшее время, думаю, что после внесения в Государственную Думу, они придут в законодательные собрания. В законодательных собраниях субъектов их направят в вузы. И вы ознакомитесь с этими документами и выскажете свое мнение.

В последнее десятилетие система образования страны находится в процессе непрерывных преобразований. Впервые в истории отечественного образования осуществляются такие широкомасштабные эксперименты, которые одновременно затрагивают все уровни и ступени образования. В том числе это введение единого государственного экзамена, апробация нового механизма финансирования вузов, реструктуризация сельских школ, отработка нового содержания общего образования, профильного обучения, передача образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования в ведение субъектов Российской Федерации, вхождение России в Болонский процесс, оптимизация сети профессионального образования, создание университетских комплексов и так далее.

Вступивший в силу федеральный закон № 122, перераспределив полномочия между различными ветвями власти в области образования, существенно изменил не в лучшую сторону основные положения, определяющие государственную образовательную политику. Государство берет на себя все обязательства по обеспечению функционирования и развития только федеральных государственных образовательных учреждений и избавляется от обязательств, обеспечивающих приоритетное развитие всей системы образования. Мы, как палата регионов, безусловно, должны в первую очередь заботиться о том, чтобы все в регионах было сохранено.

Утратило силу положение об обязательствах государства выделять не менее 10 процентов национального дохода на образование. Отменены налоговые льготы образовательным учреждениям, а также тем, кто инвестирует средства на развитие системы образования. Нет в законодательстве больше положения о необходимости соотносить среднюю заработную плату педагогических работников со средней заработной платой работников промышленности. Отменены льготы на проезд и питание студентов. Существенно ограничено право вузов распоряжаться доходами, полученными от внебюджетной деятельности, и приобретенным за этот счет имуществом.

Государственные образовательные учреждения лишились права иметь расчетные счета в банках, размещать средства на депозитных вкладах, выступать учредителями коммерческих организаций, пользоваться без разрешения учредителя банковским кредитом.

Очень беспокоит вопрос охраны здоровья обучающихся, воспитанников. Это отдельная сложная проблема, за решение которой мы должны взяться основательно.

Нельзя не говорить о том, что педагогические работники образовательных учреждений подведомственных органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления лишились федеральных гарантий по оплате труда, а образовательные учреждения – единого финансового норматива.

То есть все федеральные законы, касающиеся повышения заработной платы, будут теперь касаться только федеральных учреждений. Все, что касается субъектов, в том числе работников образования в системе общешкольного, начального профессионального, среднего профессионального, все, что не относится теперь к федеральным учреждениям, это все должны решать субъекты на своем уровне. Хорошо, если субъект не дотационный.

Это серьезно осложняет решение проблемы сохранения единого образовательного пространства, создает предпосылки для нарушения права граждан на основное общее и среднее полное общее образование в зависимости от места их жительства. В крайне сложном положении оказалась признанная во всем мире уникальная система дошкольного образования. Сеть дошкольных образовательных учреждений продолжает неуклонно сокращаться. Растет оплата со стороны родителей за содержание детей. Снижается охват детей услугами дошкольных образовательных учреждений, что приводит к нарушению конституционного права граждан на общедоступность и бесплатность дошкольного образования, к созданию неравных стартовых возможностей для освоения детьми общеобразовательных программ в начальных классах.

Не могу не остановиться на проблемах профессионального образования. Беспокоит отсутствие четкого механизма финансирования в условиях передачи образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования в ведение органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Мы проводили парламентские слушания в Туле, и здесь, конечно, шли очень жаркие споры. Были и за, и против.

Конечно, здесь Андрей Александрович правильно отметил, говоря о начальном профессиональном образовании, что оно стало своего рода камерой хранения. Но дело в том, Андрей Александрович, что содержание одного заключенного обходится в семь раз дороже, чем содержание студента. И в этой связи мы должны, если уж экономим деньги, решать: или мы сохраняем, пусть это будут социальные отстойники, как мы их называем... Но я понимаю, что когда платила Федерация, мы, естественно, в субъектах у себя, мы здесь все является представителями субъектов в Совете Федерации, старались сохранить максимальное количество мест в техникумах и в системе начального профессионального образования. Иначе бы эти ребятишки находились на улице. Когда платила Федерация, конечно, мы их по максимуму могли обучать.

Я считаю, что специальность – это все-таки не главное в системе образования, а важно, чтобы каждый человек получил образование. Это важно в целом для общества.

Возьмем среднее профессиональное образование. Разве будущей маме повредит медицинское среднее образование, или музыкальное, или педагогическое, или культурное?

У меня дочь окончила медицинское училище. И у нас нет никаких проблем с уколами, она может сделать прививки собаке, кошке, уколы родителям. Сейчас работает юристом. (Оживление в зале.) Я говорю, что вот мы привыкли к тому, что человек окончил учебное заведение, получил диплом и должен только по своей специальности работать. Образование никому вреда не приносит, я считаю.

Что касается рабочих профессий, действительно, сегодня, вот я просто на примере Удмуртии посмотрел статистику, 80 процентов вакантных мест сегодня – рабочие профессии. Ставки, в отличие, допустим, от выпускников вузов… Если учителю 2 тыс. рублей предлагается, то здесь заработная плата до 15 тысяч. Электрогазосварщики, станочники, машинисты и так далее. Высокие оклады, но некому занять эти должности.

И, безусловно, начальное профессиональное образование мы должны не сворачивать, а, наоборот, всячески развивать с учетом потребностей сегодняшнего рынка.

Не решена проблема, как я уже сказал, соответствия структуры подготовки кадров потребностям рынка труда. Это касается всей системы профессионального образования. Общеизвестны факты значительных перекосов в подготовке рабочих кадров отдельных профессий, перепроизводства в вузах юристов, экономистов, политологов и других специальностей.

В службе занятости уже приняла массовые масштабы переподготовка инженеров и техников на рабочие профессии. Нерегулируемая структура выпускаемых кадров оборачивается для молодежи безработицей, для экономики – дефицитом кадров или их низкой квалификацией, для государства – бессмысленными затратами.

Сегодня совершенно недопустимо иметь целую армию невостребованных безработных с начальным, средним и высшим профессиональным образованием. Только в Москве на начало 2003 года 58 процентов безработных имели высшее или среднее специальное образование. Шутка о том, что наши безработные – самые грамотные безработные в мире, довольно невеселая по сути своей.

Необходимо гармоничное сочетание государственного управления и контроля с экономической самостоятельностью, инициативностью профессиональных образовательных учреждений. Для обеспечения нужного баланса объемов выпуска, уровня квалификации и структуры занятости следует создать систему мониторинга макро - и микрорынков труда, развивать договорные отношения учреждений профессионального образования с работодателями, формирование заказов на подготовку кадров.

Система высшего профессионального образования по сравнению с системами начального и среднего профессионального образования имеет более устойчивую тенденцию развития, привлекая средства родителей и иные внебюджетные источники финансирования.

Вместе с тем в системе высшего профессионального образования также назрела острая необходимость реструктурирования и планирования подготовки специалистов, участия бизнеса в формировании портфеля профессий при сохранении государственного участия и контроля.

Особое внимание необходимо уделить созданию университетских комплексов, разработке и реализации идеи открытого образования, позволяющего любому человеку получать актуальное образование, пройти подготовку, переподготовку и повышение квалификации в соответствии с запросом работодателя и при этом использовать любую форму обучения, в том числе экстернат и дополнительное образование.

Во всем мире сейчас идет активное внедрение в образовательный процесс электронных средств. По существу, посредством новых образовательных технологий идет соревнование за захват не только рынка образовательных услуг, но и передовых позиций в развитии национальных экономик. И мы не вправе отставать. Нужно быть смелее и динамичнее, с учетом опыта других государств широко использовать новые образовательные технологии.

Нельзя не отметить хорошую динамику внедрения дистанционных образовательных технологий, готовность ряда вузов к апробации принципиально новых моделей образовательных учреждений и распределенного вуза. Кстати, мы побывали у Тихомирова, он, по-моему, будет выступать. Прекрасный университет, где самые современные технологии очень хорошо представлены. Просто рекомендую тоже посмотреть.

Но что касается выделения ведущих вузов, то я, как представитель одного из регионов, против. Пусть они будут выделены, но дело в том, что, как только это будет сделано с соответствующим перераспределением финансов, пострадают в первую очередь региональные университеты. Каждый университет в своем регионе – это центр науки, образования, культуры. И как только мы опять все сконцентрируем в Москве, в Санкт-Петербурге и в других крупных городах, в регионах опять же мы с вами лишимся права на получение равного доступа к качественному образованию.

Поэтому, если это будет за счет дополнительных средств, которые будут получены сверх того, что имеется в бюджете Министерства образования и науки, то я думаю, что это можно сделать. Но если за счет перераспределения средств внутри министерства, то это, в общем-то, я считаю, абсолютно неправильно. Пострадают регионы.

Новый век поставил перед образованием новые глобальные задачи, в том числе обеспечить энергичное наращивание, с образовательной точки зрения, человеческого потенциала нашего общества. Обеспечение экономики построено на знании, квалифицированных кадрах.

Мы все понимаем, что увеличить вдвое ВВП за ближайшие десять лет невозможно только при помощи чисто экономических механизмов, поэтому эффективное использование потенциала системы образования приобретает стратегическое значение. Но как этого добиться? Полагаю, что нам надо объективно оценить возможности государства и общества и совместными усилиями выработать стратегию развития образования на ближайшие два десятилетия. При этом следует учесть, что никакой самый замечательный документ не решит всех проблем без наличия четких механизмов его реализации и наличия соответствующей политической воли.

Из-за отсутствия времени я не буду останавливаться на всех целях, задачах образования и конкретных механизмах и путях их решения. В рекомендациях парламентских слушаний мы постарались изложить свое видение тех мер, которые необходимо принимать, чтобы решить поставленные задачи. Но мне представляется важным еще раз подчеркнуть особую роль законодательства как основного механизма совершенствования и развития системы образования. Кстати, у каждого субъекта . И хотелось бы, чтобы вы активно включились также в этот процесс. У вас есть депутаты, у вас есть члены Совета Федерации от вашего субъекта и у вас есть огромная возможность помогать нам в этой работе.

Считаю, что нынешнее законодательство не соответствует целям, задачам и уровню развития отечественной системы образования и требует своего радикального совершенствования. В современных условиях крайне важно, чтобы законотворческая деятельность, как правило, предвосхищала образовательную практику. Это трудно, но возможно. Наши предшественники, создав один из лучших законов конца 20-го века не только в России, но и в целом в мире, закон об образовании, показали это нам на практике.

Для успешного решения таких непростых задач предлагаю консолидировать усилия и потенциал Министерства образования и науки Российской Федерации, комитета Государственной Думы по образованию и науке и нашего комитета. В прошлом мы имели хорошую традицию подписывать совместно тройственный договор о совместной законотворческой работе. Я думаю, что нужно вновь возвращаться к этой практике.

Хотел бы еще предложить сегодня во время обсуждения постараться уйти от жанра отчетов о проделанной работе, а высказывать побольше конкретных предложений в рекомендации наших парламентских слушаний. Мы их специально написали в развернутом виде. На самом деле вы можете любой абзац оттуда выкинуть. Все ваши предложения, которые будут высказываться, озвучиваться или в письменном виде направляться к нам, обязательно будут учтены, и мы уже вам потом вышлем окончательный, доработанный вариант рекомендаций парламентских слушаний. Спасибо всем за внимание.

Виктор Евграфович, мы тоже вас благодарим.

Только у меня просьба к участникам слушаний, а нас, кстати, в зале 107 человек, среди нас представисубъектов Федерации. сказал, что будем выбрасывать какие-то абзацы из наших рекомендаций... Если так будет, только очень обоснованно выбрасывать, потому что там все-таки документ достаточно подготовленный и продуманный.

Владимир Павлович Тихомиров, ректор Московского государственного университета экономики, статистики и информатики. Пожалуйста.

В. П.ТИХОМИРОВ

Добрый день, уважаемые коллеги! Я благодарен, что предоставлена возможность выступить здесь.

Я хотел бы начать с того, что наш Министр образования и науки Андрей Александрович Фурсенко сейчас подвергся жесточайшей критике и справа, и слева, со стороны науки, образования. Но наш ректорский корпус, кто работает в высшем образовании… Я думаю, мы им должны быть очень благодарны за это и его нужно поддержать. По крайней мере начата дискуссия по самым главным, центральным вопросам. Куда она выйдет, эта дискуссия, это пока вопрос. Направить эту дискуссию в нужное русло – это тоже наша с вами задача.

Мне бы хотелось здесь сказать, что самое главное – не заблудиться в последующем реформировании образования, особенно высшего образования, и не пытаться свести эти дискуссии к поиску какого-то уникального российского пути. Это опасно.

В мире сложились сейчас некоторые новые ориентиры. Эти ориентиры, мне кажется, могут быть предметом дискуссий, а потом, может быть, и принятия решений. Я согласен с Андреем Александровичем, что сейчас очень сильно изменилось понятие "образованный человек".

В чем? Если коротко, то эта новая парадигма заключается в том, что знание содержания образования не является целью образования. Цель образования – подготовить человека, способного генерировать новые знания, создавать новые знания, а не быть исполнителем, винтиком в экономических системах.

Кто может подготовить такого человека и как? Люди обучаются не на информации, люди обучаются на идеях. Вот только на идеях, на проектах малых и особенно крупных проектах можно вырастить человека, который может генерировать знания и который сможет существовать в обществе, построенном на знаниях, потому что доходы населения будут в основном прирастать за счет продажи своих знаний. Но если может человек генерировать знания – будет жить, его научили – будет жить, не научили – увы.

Кто может его научить? Преподаватель, профессор. Чему? Он должен научить его генерировать новые знания в рамках своих идей. Для того чтобы он мог это делать, он должен заниматься исследованиями. Любой преподаватель любого западного вуза, частного или государственного, прежде всего делает research – исследование, а потом несет в аудиторию.

Можем мы сегодня в России поставить такую задачу? Сегодня – нет. Что мешает? Понятны параметры этих помех. Первое – устаревшая лабораторная база. Ясно, что нельзя учить человека на технике даже пятилетней давности, потому что мы таким образом говорим, что мы вас учим на технике пятилетней давности сегодня, и убеждаем студентов, чтобы они так работали через пять лет. Ну, нонсенс, так не бывает, невозможно этого добиться. Лабораторная база в вузах должна быть адекватной развитию научно-технического прогресса. Если речь о компьютерах, то не больше двух лет.

Дальше. Кто может заниматься такими исследованиями? Преподаватель? Извините меня, пожалуйста. Преподаватель, который согласен работать за 4, 5 тыс. рублей, за 5, за 6, за 8, за 9, могу сказать, что он не способен выполнять такую работу.

И даже если мы ожидаем удвоения ВВП, предположим, к 2010 году это состоится, заработная плата преподавателя будет 9 тысяч, 10, 15. Попробуйте сегодня увлечь студента идеей, что в 2010 году он будет получать 15 тысяч, 20 тысяч будет получать. Да ни в коем случае вы его не убедите, потому что сегодня студенты нашего вуза меньше, чем на 800 долларов, не устраиваются.

Мы говорим о качестве. Но что такое качество? Оно тоже имеет свои параметры. Если государство платит 700 долларов за студента, то на 700 долларов и нарабатывается. Сложившаяся практика себестоимости обучения сегодня по Москве – 3 тыс. долларов, в Казахстане – 9, в Европе – 15, в Америке – 25. Как платим, то и получаем. Вот и ориентиры. Важно здесь расставить эти ориентиры, что мы к чему-то стремимся, к понятному.

И здесь я хотел бы сказать, что ни удвоение ВВП, даже утроение ВВП не несет ничего на самом деле нового, никаких существенных изменений.

Понимаю, что то, что я сейчас скажу, наверное, не всем понравится, но я думаю, что без разгосударствления здесь не обойтись. Или мы окончательно потеряем всю систему образования, или сохранятся вузы, которые получат действительно хорошее развитие.

Итак, системные параметры. Так случилось, не по нашей инициативе уж точно, что сегодня первый самый важный параметр – это образование для всех. Высшее образование для всех. Система, которая должна настраиваться, настраиваться должна именно на этот системный параметр – высшее образование для всех. И здесь сразу вопрос: как? Могу ответить: без использования электронного обучения, без е-learning (это несколько сленговое дело) эту задачу не решить никак. Никаких других способов решения такой задачи нет.

По поводу качества. Мы ставим задачу улучшать качество. Правильно. Но индикатор мировой практики говорит, что качество образования традиционными методами при максимальном усилии улучшается, может быть, на 10 процентов. 90 процентов качества – в е-learning, в электронном обучении.

Следующий системный параметр – это параметр обучения в течение всей жизни. высказал мысль, что знания будут актуальны примерно пять лет. На самом деле все не так.

Сегодня картина такая. В развитых странах, в Японии примерно схема такая, что каждый человек должен переучиваться ежегодно. Передовые компании, зайдите на сайт IBM, там уже начинается планирование – час-полтора в день на обучение каждого человека.

Как система образования может отреагировать, как это можно сделать? Опять ответ только один – это электронное обучение, других параметров нет. Со способами доставки знаний на рабочие места. Там, где люди работают, потому что переобучение взрослых становится проблемой более ощутимой, более острой, на самом деле еще и подготовка специалистов с высшим образованием. Значит, доставка на рабочие места.

А как, куда? Это обучение по месту жительства. Попробуйте представить себе, как обучать людей в районном городе, а еще ниже – в поселке, в селах, что этих людей надо переучивать каждый год, раз в два года, раз в три года. Как он может переучиваться, куда ему ехать? В область? Невозможно. Законодательная база сегодня не дает возможности работать в этом направлении.

И здесь я хотел бы обратиться к Андрею Александровичу: нужно попытаться все-таки, как Владимир Михайлович в свое время, провести серию экспериментов по электронному обучению прямо по месту жительства. У нас эксперимент такой готов, мы вам материалы можем представить. Это очень важный вопрос.

Теперь дальше, по месту жительства. Что происходит сегодня? Если этот параметр не достигается, люди из малых городов, из районных центров едут учиться в область и не возвращаются.

И два коротких вопроса. Образование в течение всей жизни и образование без границ. Очень важные параметры. Если мы такую цель не поставим – выйти с образованием за пределы границ, – то чего мы достигаем? Мы теряем в этом случае образовательные рынки. Мы и так на мировом образовательном рынке представлены в десятых, сотых долях. Если мы задачу такую не поставим, что через электронные технологии, через Интернет мы выходим на экспорт, тогда должны быть параметры – объемы этого экспорта... Не ставим эту задачу – мы теряем рынки развитых стран, мы теряем рынки СНГ (нас уже оттуда вытуривают) и мы теряем внутренний рынок, что самое опасное. Мы теряем внутренний образовательный рынок.

Сегодня на нашем внутреннем рынке с нами конкурируют порядка 3,5 тысячи образовательных структур других стран. Здесь проводят активную маркетинговую политику такие страны, как Новая Зеландия, Австралия и другие. И здесь нужна государственная политика в этом отношении, потому что чудовищно опасно потерять свой образовательный рынок.

И в заключение. Сегодня образование расценивается политологами (к сожалению, в России пока это не очень дискутируется) как академическая интервенция или как новое понятие – академическая колонизация. Если продвигается на рынки чужой страны чужое образование, то внедряется чужая культура, формируются агенты влияния, теряется национальная самобытность, национальная культура. И что будет дальше с государством, ей-богу, не хочу прогнозировать, просто подумайте сами, что может быть.

Вот все, что я хотел сказать. Спасибо.

Владимир Павлович, спасибо Вам.

Но при этом никто и российским представителям образования не запрещал интегрировать в систему зарубежного образования наш опыт и наши наработки. Правда?

В. П.ТИХОМИРОВ

Технологий нет.

Значит, перенимаем те, которые воздействуют на нас.

Уважаемые коллеги, мы хотели просить выступающих укладываться в пять, максимум в семь минут.

Ректор Московского гуманитарного университета .

И. М.ИЛЬИНСКИЙ

Меня в документе, который нам здесь дали, в рекомендациях, заинтересовали два пункта. По поводу каждого из них я хотел бы очень коротко, пунктирно высказать свою точку зрения.

Предлагается Правительству разработать стратегию образования до 2025 года. И не говорится – новую стратегию, а просто стратегию. И я согласен именно с такой постановкой вопроса, потому что мне кажется, что на протяжении всего периода реформ, теперь модернизации, не ясно, а куда все-таки мы, в какую сторону двигаемся и чего мы хотим достигнуть в итоге всей этой огромной, грандиозной организаторской и разного рода другой работы.

Мне кажется, что теперь, когда такая задача поставлена, если за нее на самом деле возьмутся, очень важно, чтобы стратегия эта носила все-таки вдохновляющий характер, чтобы цели были на самом деле высокие. Чтобы цели были такими, когда их понимали бы и воспринимали и педагоги, и учителя, ректор. Да, конечно, рынок, да, интеграция и так далее, и тому подобное.

Друзья мои, мы строим народ, мы строим нацию, мы строим человека, и это надо все-таки в конце концов понимать и в школе, и в вузе в том числе. Это национальная задача, это стратегическая задача. Я бы хотел, чтобы это было сформулировано так, чтобы, несмотря на малую зарплату, которую мы и в самом деле еще долго не поднимем до нужного уровня, люди не теряли энтузиазма, с которым они работают, работали и работают до сих пор.

Мы многому учимся сейчас у Запада, пытаемся многое списывать у американцев и так далее. Но как делают американцы? Вот в этом смысле тут стоит поучиться. Они говорят: наши дети должны быть лучшими в мире по математике, по физике и так далее, в каждой школе должно быть то-то, каждый гражданин должен иметь то-то. Восемь позиций всего сформулировано, они понятны и они измеримы, а все, что измеримо, то и достижимо. А если это нельзя измерить, то этого нельзя достичь.

Второй пункт, это просто замечания по поводу этой записи. Пункт 3.7, где говорится о поддержке негосударственных высших учебных заведений, достойных того, чтобы их поддерживали. Я хотел бы сказать, что нашему государству, , надо повернуться, как в той сказке, "не задом, а передом" к негосударственному образованию. Потому что мы видим, что все, что было создано в начале реформ, – и закон об образовании, и закон о высшем послевузовском образовании, – все было создано для того, чтобы этот сектор образования набирал темп и развивался качественно.