МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РОССИИ
Кафедра конституционного права
ПЛАН
Семинарских занятий по курсу:
История российского государства и права
Для студентов 1-ого курса МП-факультета
Составитель: д. ю.н., профессор М. А. ИСАЕВ
Рецензия: профессор, д. ю.н, вед. научный сотрудник ИГП РАН
Л. Е. ЛАПТЕВА
Утвержден на заседании кафедры: 25 июня 2012 г. протокол №
МОСКВА – 2011 г.
© М. А. ИСАЕВ – 2011 г.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
В соответствии с учебным планом студенты 1-ого курса МП факультета изучают науку «История российского государства и права» в течение первого семестра: 30 лекционных часов и 42 часа семинарских занятий. Семинары имеют целью закрепить знания, полученные студентами на лекциях и в ходе самостоятельной подготовки, во время которой студент обязан ознакомиться с изучаемыми памятниками права, а также соответствующими главами учебников, пособий и рекомендованной учебной литературы. На семинарских занятиях студенты учатся приемам толкования текстов права (памятников), их анализа и связи с доктринальными положениями. Немаловажным является также и то, что студенты обучаются на семинарах юридически грамотно и аргументировано излагать свои мысли перед аудиторией.
Подготовку к каждой теме обучающемуся целесообразно начинать с изучения соответствующих глав учебника, просмотра конспекта лекций и прочтения текста изучаемого памятника. Необходимо помнить, что чтение дополнительной учебной литературы является обязательным условием подготовки к семинару.
При работе с памятниками права и рекомендованной литературой студент должен избегать механического повторения идеологических клише советского периода, критически осмысливать постулаты марксистской, а равно и неолиберальной историографии. И то и другое не несет в себе качественного юридического знания, прививает будущему юристу плохую манеру мыслить шаблонно и лозунгами. К тому же любое знание, отягощенное идеологическим подходом, представляет собой извращенную форму познания объективной реальности. Профессия юриста заключается в возможности нахождения объективной истины в имеющемся нормативном материале, поэтому ответы студентов всегда должны содержать ссылки на соответствующие статьи, параграфы и прочие части толкуемых текстов права. Необходимо указывать точное название памятника (его редакцию), в случае необходимости его издание. Мнения ученых-юристов следует сопоставлять с тем, что говорит сам текст памятника.
При подготовке выступления на вопросы плана семинарских занятий целесообразно готовить краткий план-конспект с указанием соответствующих мест изучаемого нормативного материала, а также выписок из доктрины, подтверждающих тезисы выступающего. В этой связи студентам вменяется в обязанность помимо планов-конспектов своих выступлений иметь всегда под рукой текст изучаемого на семинаре памятника права. Нелишне будет указать, что данные планы-конспекты сыграют положительную роль при подготовке учащегося к сдаче курсового экзамена.
Студент обязан готовиться к ответу на все вопросы семинара, выборочная подготовка к отдельным вопросам рассматривается как неподготовленность к семинару в целом. Выступление при ответе не должно превышать 10 минут, затем возможны дополнения и замечания участвующих в работе. Дискуссии по теме семинара приветствуются. Попытки вместо ответа на вопрос семинара зачитывать соответствующий раздел учебника расценивается как явный признак профессиональной непригодности. В случае, если при подготовке к семинарскому занятию у студента возникли какие-либо затруднения, он может обратиться к преподавателю за консультацией – руководителю семинара или преподавателю, читающему курс. Активность работы студента на семинаре учитывается при сдаче курсового экзамена.
НОРМАТИВНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ОТНОСЯЩАЯСЯ КО ВСЕМ ТЕМАМ:
Владимирский-Буданов по истории русского права. Вып. 1-3 – любое издание.
Памятники русского права. Т. 1 – 8. М., 1952 – 1961
Полное собрание законов Российской империи. Изд. 1, 2 и 3 – электронная версия.
Российское законодательство X – XX века. Т. 1 – 9. М., 1984 – 1994
Свод законов Российской Империи – электронная версия. КонсультантПлюс
Хрестоматия по истории государства и права России – любое издание.
УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА
КО ВСЕМ ИЛИ БОЛЬШИНСТВУ ТЕМ:
Владимирский-Буданов истории русского права – любое издание
Дьяконов общественного и государственного строя древней Руси – любое издание
Исаев российского государства и права. Учебник. М.: Изд-во СТАТУТ, 2012
Сергеевич. юридические древности. Т. 1-2 – любое издание
СЕМИНАР № 1
РУССКАЯ ПРАВДА
1. Происхождение Русской Правды. Источники Русской Правды. Структура Русской Правды. Отношение Русской Правды к Leges Barbarorum.
2. Правовое положение групп населения по Русской Правде.
3. Уголовное право по Русской Правде
4. Суд и процесс по Русской Правде.
5. Частное право и поземельные отношения по Русской Правде.
При ответе на первый вопрос прежде всего необходимо остановиться на летописном сообщении (I Новгородская летопись – ПСРЛ. Т. III) об издании Русской Правды великим князем Ярославом. Затем следует перейти к анализу существующих теорий происхождения памятника. Необходимо подробно охарактеризовать каждую теорию, проанализировав аргументы их авторов как «за», та и «против» данной теории. Закончить эту часть ответа следует характеристикой развития Русской Правды, что видно из множества ее списков и редакций. После чего необходимо перейти к освещению источников памятника, его структуры и содержания. Необходимо попытаться разделить текст памятника (пространной редакции) на составные части, установив между ними связи, после чего охарактеризовать характер норм, содержащихся в Русской Правде. Заканчивая ответ на первый вопрос, отвечающий переходит к освещению связи Правды с аналогичными памятниками варварских королевств Западной Европы (Leges Barbarorum). Студент объясняет (желательно с примерами из текстов Варварских Правды – в качестве источника можно взять Lex pactus Salica), чем объясняется типологическое сходство этих памятников права.
При ответе на второй вопрос докладчик подробно характеризует с ссылками на конкретные статьи Правды правовой статус групп населения древнерусского государства. Целесообразно начинать ответ с указания на общее деление населения на слой свободных и несвободных (рабов). После во выбору отвечающего характеризуется статус свободных: аристократии (князья и бояре), горожан (чадь нарочитая), ремесленников, купцов и пр., смердов и закупов. Затем характеризуется статус рабов.
При ответе на третий вопрос необходимо объяснить те статьи Русской Правды, которые содержат в себе нормы уголовного права, отделяя их от процессуальных норм. Затем следует определить понятие преступления, его виды (квалификации) и санкции за них. Необходимо выделит смягчающие и отягощающие вину преступника обстоятельства. Ответ на третий вопрос происходит в строгой привязке к тексту памятника, а не учебников (!).
Раскрытие четвертого вопроса целесообразно начать с определения сути судебной инстанции, их видов; определив их в Русской Правде. Следует четко определиться с понятием самосуда. Затем отвечающий характеризует виды процессуальных действий, упомянутых в Правде. Подробно освещаются стадии свода и гонения (сочения) следа. После характеризуются средства доказывания (media probationis), содержащиеся в памятнике.
Пятый вопрос должен быть раскрыт в первую очередь с характеристики типа общества и социальных отношений, присущих Киевской (Готической) Руси. Следует подробно остановиться на проблеме существования феодализма в тот период на Руси. Разобраться в этом вопросе студенту поможет статья «Феодализм» в соответствующем томе Энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона (любое издание). Выяснив типологическую черту древнерусского общества (ярко выраженное варварство), следует перейти к понятию собственности, свойственное архаичным обществам. Следует определиться с понятием общины и общинной собственности, (Предполагается, что студенты должны это знать) ее эволюции. Затем следует перейти к анализу понятия собственности, исходя из материала Правды. Следует проанализировать статьи, содержащие в себе понятие межевого права, вотчинного владения. После следует переход к характеристике норм памятника, регулирующих торговый оборот. При этом необходимо обратить внимание на форму сделок, порядок их обеспечения. Заканчивая ответ на пятый вопрос, желательно остановиться на вопросе ограничения рез (процентов) по договорам займа. Необходимо разъяснить, чем была вызвана потребность в ограничении «рез» князем Владимиром Мономахом!
Литература:
Издания Русской Правды:
Владимирский-Буданов по истории русского права. Вып. 1. – любое издание.
Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1: Законодательство древней Руси.
Правда Русская. Т. 1 – 2. М.,
Тихомиров для изучения Русской Правды. МГУ, 1953
Салическая Правда (Lex pactus Salica). М. 1950
Пособия:
Зимин Русская. М., 1999
Исаев словарь древнерусских юридических терминов. М., 2001
Ключевский русской истории. Лекции XIII – XV.
Филиппов истории русского права. Юрьев, 1916
Юшков Правда. Происхождение, источники, ее значение. М., 1950
СЕМИНАР № 2
ПРАВОВЫЕ ПАМЯТНИКИ РУССКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
1. Псковская и Новгородская судные грамоты, их система и источники.
2. Первый и второй Московские судебники, их система и источники.
3. Система жалованных грамот Московского государства.
4. Органы суда и процесс по Псковской судной грамоте.
5. Органы суда и процесс по Московским судебникам.
6. Частное право по Псковской судной грамоте
7. Вотчинное и поместное право по судебникам.
8. Уголовное право по Псковской судной грамоте.
9. Уголовное право по судебникам.
Литература:
Издания изучаемых актов:
Владимирский-Буданов по истории русского права. Вып. 1-2 – любое издание
Наместничьи, губные и земские уставные грамоты Московского государства. М. 1909
Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства.
Судебники XV-XVI веков. Текст и комментарии. М., 1952
Пособия:
Алексеев судная грамота и ее время. Л., 1980
Бестужев-Рюмин история. Т. 1-2. Спб., 1872
Исаев по истории Московского права и государства. М., 1996
Исаев словарь древнерусских юридических терминов. М., 2001
Устрялов Псковской судной грамоты. Спб., 1855
Шумаков и земские грамоты Московского государства. М., 1895
Филиппов истории русского права. Юрьев, 1916
Отвечая на первый вопрос семинара, студент в первую очередь должен охарактеризовать судные грамоты как памятники вечевого законодательства. Следует выделить их специфику, указав на конкретные статьи, говорящие об этом. Затем необходимо перейти к истории создания актов, указав их источники, после проводится краткая характеристика системы памятников. Обращается внимание, что Новгородская судная грамота до нас дошла не полностью, что затрудняет анализ ее системы и текста.
Ответ на второй вопрос проводится по схеме первого. Указывается характер судебников (памятники приказного нормотворчества). Кратко определяется система судебников, история их появления, содержание и источники. Закончить ответ на второй вопрос семинара следует указанием на причину появления указных книг московских приказов (ст. 98 Второго судебника).
Третий вопрос семинара раскрывается по аналогичной схеме. Сначала определяется характер грамот (как priva lex, при помощи которых решаются публичные дела). Необходимо при этом раскрыть типологию дворцово-вотчинного управления в Московском государстве ранней эпохи, показав ту роль, которую грамоты при этом играли. Затем следует приступить к классификации грамот на их отдельные виды. Помощь отвечающему при этом могут оказать соответствующие разделы учебников Бестужева-Рюмина, Филиппова, а также монография Шумакова.
Четвертый вопрос следует раскрыть, указав вначале на характер судебных инстанций, известных грамоте, порядок взаимоотношений между ними. Необходимо определить компетенцию каждой из названных инстанций. После следует перейти к характеристике стадий процесса, затем системы доказательств, в конце указав на то новое, что появилось в грамоте по сравнению с Русской Правдой (письменные доказательства, обыск, поличное и др.).
Пятый вопрос раскрывается по аналогичной с предыдущим вопросом схеме. Единственное добавление – необходимость сравнения соответствующих статей первого и второго судебников. При этом студент должен дать определение тому новому, что появляется в системе приказного суда ко времени Второго судебника.
Перед ответом на шестой вопрос семинара студент обязан в своем плане конспекте выделить и распределить статьи грамоты по институтам. Это облегчит ему задачу. Например: Вещное право (ст. 88, 89, 100, 104; владение 42, 72, 79, 94, 95, 104, 106; защита владения 55, 87, 110). Определяется залог – ст. 104, находка – ст. 47, пользование – ст. 72. По такой же схеме определяются группы норм, посвященные регулированию обязательственных отношений: дарение – ст. 100, купля-продажа – 46, 47, 56, мена – ст. 114, заем – ст. 30 – 38, найма – ст. 39 – 49 и др. Также определяются статьи, регулирующие наследственные отношения – ст. 14, 55 (наследование по завещанию), ст. 15, 53, 84 (наследование по закону). Определяются статьи, характеризующие наследование между супругами. После необходимо провести краткий анализ статей, выявив особенности состояния имущественных отношений в средневековом русском государстве на примере древнего Пскова.
Седьмой вопрос раскрывается по аналогичной предыдущему схеме. Выделяются группы норм: ст. 84 Второго и ст. 63 Первого судебников. Необходим тщательный анализ содержания этих статей, а также выявление причины их появления в русском праве. Затем следует проанализировать ст. 87 Второго и 62 Первого судебников. Следует ответить, чем вызвано появление права крестьянского перехода, как этот переход влиял на становление поместного и крепостного права.
Восьмой вопрос следует раскрыть с определения понятия преступления и его видов. Необходимо указать на смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Затем раскрывается лестница наказаний, известная Псковской судной грамоте, указывается на наличие в ней санкции, предусматривающей смертную казнь (ст. 7, 8).
Девятый вопрос следует раскрывать при помощи сравнительного анализа статей судебников, посвященных регулированию однотипных отношений. Например:
Второй судебник | Первый судебник | Состав преступления |
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 32, 99 | 1, 2, 3, 19, 33, 67 | Должностные преступления |
54 | 35 | Самосуд |
55, 56 | 10, 40 | Воровство |
57, 58 | 12, 14 | Мошенничество |
59 | 8 | Разбой и убийство |
61 | 9 | Измена. Поджог, кража людей и пр. |
После проводится анализ выявленных статей, их группировка. Особо указывается новые виды санкций, а также пока неразделенность во многих случаях процессуальных норм уголовного права от материальных. Следует привести примеры.
СЕМИНАР № 3
СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ ЦАРЯ АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА
1. Источники Уложения. Система Уложения. История создания Уложения.
2. Статус публичной власти по Уложению.
3. Правовое положение разрядов населения московского государства по Уложению.
4. Вотчинное и поместное право по Уложению.
5. Уголовное право по Уложению.
6. Суд и процесс по Уложению.
Литература:
Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 3: Акты земских соборов.
Соборное уложение 1649 г. Текст, комментарии. Л., 1987
Пособия:
Загоскин царя Алексея Михайловича и Земский собор гг. Казань, 1879
Ключевский сословий в России – любое издание
О России в царствование царя Алексея Михайловича – любое издание
Латкин для истории Земских соборов XVII столетия. Спб., 1884
Маньков 1649 г. – кодекс феодального права России – любое издание
, Епифанов уложение 1649 г.: Учебное пособие для высшей школы. М., 1961
При ответе на первый вопрос студент учитывает прежде всего материал преамбулы памятника. Анализ преамбулы позволит отвечающему грамотно и правильно сформулировать и охарактеризовать источники Уложения. При этом необходимо будет охарактеризовать те источники, которые не упомянуты в преамбуле, но есть, например, в тексте самого памятника (ст. 1 гл. XIII). Отдельно стоит остановиться при ответе на анализе статей, позаимствованных из Литовско-Русского статута. Освещая вопрос о системе Уложения, также следует сопоставить систему Уложения с системой Статута. Последнюю часть вопроса следует раскрыть, рассказав об истории заседания Земского собора 1648-49 гг., чем было вызвано заседание Собора, какие вопросы он решал. Так же следует остановиться на работе Уложенной комиссии, кто в нее входил, как проходила ее работа.
Второй вопрос целесообразно раскрывать на анализе первых трех глав Уложения. Следует найти в памятнике и проанализировать статьи, вводящие в русское уголовное право понятие crimen laesae maiestatis. Следует раскрыть его многочисленные квалификации на примере главы второй памятника. Затем необходимо будет сопоставить статус царской власти со статусом Церкви, необходимо проанализировать особенности положения церковных властей перед светской власти. В этой связи уместно будет привлечь в качестве дополнительного материала анализ гл. XII и XIII Уложения. Чем было вызвано появление в государственном аппарате Монастырского приказа?
Третий вопрос раскрывается на материале анализа, прежде всего, ст. 27 – 99 гл. Х Уложения, затем необходимо последовательно проследить на материале отдельных глав особенности положения бояр, детей боярских (гл. VII), церковнослужителей и людей, подчиненных Церкви. Отдельно следует остановиться на анализе статуса государственных (черносошенных) крестьян, крепостных крестьян (гл. XI) и посадских (гл. XIX). Последним характеризуется положение несвободного населения – холопов (гл. XX).
Четвертый вопрос раскрывается на анализе, прежде всего, двух глав: XVI и XVII Уложения. Отвечающий в первую очередь должен охарактеризовать принцип «по вотчине служба, а не по службе вотчина» и найти ему подтверждение в тексте памятника. Исходя из этого, необходимо будет в дальнейшем четко провести разграничительную черту между понятием поместья и понятием вотчины. Здесь будет необходимым определить эволюцию поместного и вотчинного землевладения в Московский период истории русского права, чем была продиктована тенденция на сближение статуса этих двух видов землевладения. После студент кратко, но с указанием конкретного правового материала характеризует полномочия и обязанности помещика и права вотчинника по Уложению.
При ответе на пятый вопрос семинарского занятия отвечающий учитывает положения следующих глав: I – V, XXI – XXII. Необходимо раскрыть систематику преступлений: деления их на публичные и частные (направленные против конкретной личности, а не государственного интереса), затем следует определиться с понятием преступления по Уложению и целью наказания, которую ставит перед собой законодатель. После следует охарактеризовать понятие субъекта преступления и преступника, показать на конкретном правовом материале, как статус человека влияет на его наказание в уголовном отношении. В конце ответа студент раскрывает виды преступлений, известных памятнику, и характеризует лестницу наказаний.
Шестой вопрос семинарского задания необходимо осветить при анализе соответствующих статей гл. Х и гл. XXI Уложения. В первую очередь анализирует первые 20 статей гл. Х, где содержатся общие принципы процесса и судопроизводства, к этому анализу следует привлечь материал гл. XV памятника. При раскрытии вопроса о системе судебных инстанций необходимо сопоставить материал ст. 3 – 7 гл. XXI со ст. 1 гл. Х Уложения. Затем раскрываются вопросы подсудности разных дел, указываются разновидности процесса (суд и розыск), проводится анализ судебных доказательств.
СЕМИНАР № 4
РУССКИЙ АБСОЛЮТИЗМ
1. Правовая квалификация абсолютизма. Статус и компетенция Императора. Порядок престолонаследия. Сущность русского абсолютизма.
2. Органы государственной власти и управления при абсолютизме. Местное управление при абсолютизме.
3. Сословия в условиях абсолютизма.
4. Суд и процесс периода Империи (до 1864 года).
5. Кодификация права периода Империи: История создания Полного собрания законов и Свода законов Российской Империи.
Литература:
Законодательство Петра I. М., 1997
Законодательство Екатерины 2002
Полное собрание законов Российской Империи. Издание 1, 2, 3 – электронная версия
Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма.
Свод законов Российской Империи. ТТ. I – XV (CD версия: КонсультантПлюс)
Пособия:
Блинов . Историко-юридический очерк. М., 1905
Дмитриев судебных инстанций – любое издание
Исаев по истории русского права и государства. Вып. 3. Ч. 1-2. М., 2001
барон Корф и его сословное управление за столетие: 1762 – 1855 гг. СПб., 1906
Кизиветтер община в России в XVIII веке. М., 1903
Государь. М., 1990
Пахман кодификации права в России. Т. 1 – 2 – любое издание
Сперанский к познанию законов – любое издание
Сперанский исторических сведений о Своде законов – любое издание
Латкин истории русского права периода империи – любое издание
Филиппов истории русского права. Юрьев, 1916
При ответе на первый вопрос семинара студент учитывает следующие памятники: арт. 20 Устава воинского 1716 г. Представление Правительствующего Сената о поднесении государю императору Петру титулов «Отца Отечества» и «Великого» от 1721 г., Указ о праве наследия престола 1722 г., Указ о престолонаследии 1797 г., Учреждение Императорской Фамилии 1797 г.
Ответ строится по следующему плану. В первую очередь необходимо дать грамотное юридическое определение абсолютизма, исходя из классического определения, сформулированного Н. Макиавелли в его труде «Князь», после необходимо провести сравнение данного определения или теории баланса (равновесия) с реальностью, получившей место прописки на российской почве. Закончить ответ на эту часть вопроса следует посредством анализа положений российского законодательства, регулирующего статус Государя Императора и Его власти. После необходимо перейти к анализу и характеристике законодательных актов, определявших порядок престолонаследия и статус Императорской фамилии. Особо следует остановиться на отличительных чертах австрийской системы престолонаследия и понятии «заступления» прав на наследования престола.
Ответ на второй вопрос строится на основе анализа следующих памятников: Указ об учреждении правительствующего Сената 1711 г., Указ о власти и ответственности Сената 1711 г., Указ о должности Сената 1718 г., Указ о должности Сената 1722 г., Указ о должности сената 1726 г., Указ о правах и обязанностях Сената 1802 г., Именной указ об учреждении Верховного тайного совета 1726 г., Указ о форме сношений Верховного тайного совета с Сенатом и коллегиями 1726 г., Именной указ об учреждении при дворе Ея Императорского Величества Кабинета 1731 г., Указ об учреждении Совета при Высочайшем дворе на время войны 1769 г. Далее: Именной указ о коллегиях 1718 г., Генеральный регламент всем коллегиям 1720 г. Манифест об учреждении министерств 1802 г., Общее учреждение министерств 1811 г. По вопросу местного управления: Именной указ об учреждении губерний и о расписании к ним городов 1708 г., Инструкция или наказ воеводам 1719 г., Регламент или Устав Главного магистрата 1721 г., Учреждение для управления губерниями Всероссийской империи 1775 г.
Для ответа на третий вопрос необходимо изучить следующие памятники: Табель о рангах 1722 г., Указ о наследии имений 1714 г., Манифест о даровании вольности благородному российскому дворянству 1762 г., (Жалованная) грамота на права и выгоды городам Российской империи 1785 г., Жалованная грамота дворянству 1785 г.
Ответ на третий вопрос целесообразно строить по следующей схеме. Сначала определяются права и обязанности духовенства, затем дворянства, после городских жителей (мещан), и наконец, крестьян. В последнем случае отдельно анализируется статус государственных крестьян, затем частновладельческих (крепостных). После студенту следует осветить вопрос прав, свобод (вольностей) и обязанностей русских подданных, последний штрих в ответе – характеристика статуса инородцев.
Четвертый вопрос следует анализировать на основе двух памятников: Краткое изображение процесса или тяжебных дел 1715 г. и Именного указа о форме суда 1723 г. При этом необходимо помнить, что к гражданским лицам применялись процессуальные постановления Воинского и Морского уставов, а также все время Империи до 1864 года продолжали действовать процессуальные положения Соборного уложения царя Алексея Михайловича.
При ответе на пятый вопрос студент раскрывает историческую необходимость кодификации русского права. Следует кратко рассказать историю работы кодификационных комиссий, объяснить те трудности, с которыми они сталкивались в своей работе. Затем необходимо рассказать о деятельности графа , оценить тот вклад, который он сделал. Потом студент анализирует систему Полного собрания и Свода, кратко характеризует их дальнейшую судьбу и издания.
СЕМИНАР № 5
РЕФОРМЫ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА II
1. Отмена крепостного права. Акты крестьянской реформы. Положение крестьян как сословия после реформы.
2. Земская реформа.
3. Судебная реформа. Органы суда и процесс (уголовный и гражданский) по Судебным уставам.
4. Городская реформа.
Литература:
Крестьянская реформа 1861 г. Сборник законодательных актов. М., 1954
Реформы Александра II. М, 1998
Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 7: Документы крестьянской реформы. Т. 8: Судебная реформа.
Пособия:
Виленский реформа и контрреформа в России. Саратов, 1963
Гармиза земской реформы 1864 г. МГУ, 1957
Зайончковский крепостного права в России. М., 1960
Лаптева Земские учреждения в России. М., 1993
Лаптева и местное управление в России (вторая половина XIX века). М., 1998
Нардова самоуправление в России в 60-х начале 90-х гг. XIX в. Л., 1984
При ответе на первый вопрос семинара студент в первую очередь должен осветить в краткой форме предысторию крестьянской реформы. Особо стоит остановиться на причинах, побудивших правительство произвести реформу. Затем кратко освещается работа редакционных комиссий. Следующий этап ответа – анализ Манифеста 19 февраля 1861 года. Следует особо остановиться на юридической характеристике памятника, какие он имел последствия для крестьян. После проводится анализ Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Следует при этом особо проанализировать права крестьян как сословия, указать сословные учреждения, которые они получили возможность создавать, а также определить сам сословный статус крестьян или «свободных сельских обывателей».
Ответ на второй вопрос семинара строится на основе анализа Положения 1864 года. Особо следует остановиться на вопросе взаимосвязанности земской реформой с судебной того же года, охарактеризовав их в общих чертах.
Отвечая на третий вопрос, в первую очередь студент останавливается на характере судебных учреждений, созданных реформой, особо следует выявить источники реформы – те образцы, которые были взяты за основу реформы. В целом, отвечая на вопрос, студент обязан строго придерживаться рамок анализа Судебных уставов императора Александра II.
Четвертый вопрос семинара освещается с позиций анализа Городового положения 1870 года. Характеризуются учреждения, созданные реформой, порядок их формирования, а равно статус – их права и обязанности.
СЕМИНАР № 6
СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
1. Изменения в статусе и правах Высочайшей верховной власти в России после 1905 г.
2. Учреждение Государственной Думы и Государственного Совета. Их правовое положение и компетенция.
3. Права и обязанности подданных по основным государственным законам Империи 23 апреля 1906 г.
4. Свершение февральской революции в России и вопрос о состоянии Высочайшей верховной власти. Проблема легитимности новой власти.
5. Учредительное собрание 1918 г.
Литература:
Государственная Дума России. Сборник документов. М., 1954
Новый конституционный строй. Сборник документов. Спб., 1908
Отречение Николая II. Вспоминания очевидцев, документы. Л., 1927
Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1993
Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып. 1. Птг., 1917
Учредительное собрание России. Стенографический отчет. М., 1991
Пособия:
Вишняк учредительное собрание. Париж, 1932
Катков революция. М., 2006
Коркунов государственное право. Т. 1-2. Спб., 1909
Кокошкин конституционное право. Т. 1-2. Спб., 1908
Лазаревский конституционное право. Т. 1-2. Спб., 1909
барон Нольде государственного права. Спб., 1911
Протасов учредительное собрание. История рождения и гибели. М., 1997
Скрипилев учредительное собрание: историко-правовое исследование. М., 1982
Смирнов Дума Российской империи: 1906 – 1917 гг. М., 1998
При ответе на первый вопрос студент анализирует манифест 17 октября 1905 года и другие акты конституционной реформы 1905-06 гг. Необходимо при этом указать на конкретные положения, ограничивающие права и привилегии Монарха, в то же время следует проследить характер прерогатив Государя Императора согласно Основным государственным законам 23 апреля 1906 года. Следует выявить характер этого акта, сравнив его при этом с конституционными актами других стран той эпохи. Заключительная часть ответа должна быть посвящена характеристике дуалистического типа конституционной монархии, установившейся в России после 1905 года.
Ответ на второй вопрос семинарского задания строится на основе анализа Положений о Государственной Думе и Государственном совете 1906 г., в которых при этом необходимо привлечь положения статей Основных государственных законов 1906 г. особо освещается вопрос о порядке формирования представительных органов власти и их реальной компетенции. Отдельная часть ответа – анализ избирательного закона 1907 г. При этом даются ответы на следующие вопросы: каков был характер избирательной системы (её тип); кто получил избирательные права (активные и пассивные); как на практике реализовывались избирательные права российских подданных.
Третий вопрос семинарского задания следует осветить, начав с анализа положений Основных государственных законов, затем необходимо будет перейти к анализу «Временных правил», изданных в период с 1905 по 1906 гг., в которых подробно регулировался порядок пользования правами и свободами русских подданных.
Четвертый вопрос целесообразно осветить, начав с анализа положения в России ее основных политических сил во время Первой мировой войны. Следует выявить действительные причины революции, проанализировав ситуацию конца февраля и начала марта 1917 года. Затем необходимо перейти к анализу памятников права: Манифесту об отречении государя Императора, Акта отказа от восприятия престола Великим князем Михаилом и документов Временного правительства, которыми определялся его статус в системе Верховной власти России. Анализ заканчивается ответом на вопрос, насколько легитимен был переворот и власть самого Временного правительства.
Пятый вопрос целесообразно начать с определения понятия Конституанты. В дальнейшем ответ должен быть построен на основе анализа двух основополагающих документов: Положения о выборах в Учредительное собрание 1917 г. и Стенограмме его заседания. Студент должен особо выделить при ответе проблему представительности Собрания, ходе его работы, необходимо определиться с действительной причиной срыва его заседания. В конце характеризуется акты, принятые первым и последним заседанием Учредительного собрания.
СЕМИНАР № 7
СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО: РОЖДЕНИЕ И ГИБЕЛЬ
1. Правовая квалификация событий октября 1917 года. Понятие государства диктатуры пролетариата.
2. Законодательство эпохи гражданской войны и «военного» коммунизма.
3. Образование СССР. Квалификация правовой природы Союза. Статус субъектов Союза ССР.
4. Перестройка и развал СССР. Правовая квалификация развала Союза.
5. Советский конституционализм. Развитие социалистического государства и права в конституциях 1918 – 1977 гг.
6. Становление и развитие прав и свобод советских граждан.
7. Советское социалистическое гражданское и уголовное право.
Литература:
ГК РСФСР 1921 г. (ред. 1926); ГК РСФСР 1960 г. – любые издания, желательно с комментариями.
ГК РСФСР 1922 г.; ГК РСФСР 1964 г. – любые издания, желательно с комментариями.
Декларация об образовании СССР 1922 г. – любое издание
Декреты советской власти. Т. 1-2. М., 1957 – 1959
Договор об образовании СССР 1922 г. – любое издание
Конституция РСФСР 1918 г. – любое издание
Конституция РСФСР 1925 г. – любое издание
Конституция ССР 1924 г. – любое издание
Конституция СССР 1936 г. – любое издание
Конституция СССР 1977 г. – любое издание
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч– 1925 гг.) – любое издание, начиная с 60-х гг. ХХ века.
XIX конференция КПСС. Материалы и документы. М. 1988
Новые законы СССР. Вып. 1 – 4. М. 1990
Тайна октябрьского переворота. Ленин и немецко-большевицкий заговор. Документы. Спб., 2001
Идеологическая литература:
18 брюмера Луи Бонапарта – любое издание
Критика Готской программы – любое издание
Коммунистический манифест – любое издание
Антидюринг – любое издание
(Н. Ленин). О задачах пролетариата в данной революции. ПСС. Т. 31
Он же. Государство и революция. ПСС. Т. 31
Он же. Пролетарская революция и ренегат Каутский. ПСС. Т.
Он же. Детская болезнь левизны в коммунизме. ПСС. Т.
Он же. О демократии и диктатуре. ПСС. Т. 40
Он же. К вопросу о национальностях или автономизации. ПСС. Т. 45
Пособия:
Бунин дни – любое издание
Гимпельсон экономическая политика Ленина – Сталина. Проблемы и уроки (20-е годы ХХ в.). М. 2004
Горбачев для нас и для всего мира. М., 1987
Городецкий советского государства. 1917 – 1918 гг. М., 1987
Несвоевременные мысли – любое издание
Исаков . Кто и как развалил Советский Союз: Хроника. Документы. М., 1998
История государства и права СССР. Т. 2 – любое издание любого автора советского периода
Златопольский и развитие СССР как союзного государства. М., 1954
СССР и союзные республики. М., 1926
Кремнев СССР: международно-правовые проблемы. М., 2005
, Чистяков истории советской конституции. М., 1989
Мельгунов немецкий ключ к большевицкой революции. М., 2005
Он же. Красный террор в России: 1918 – 1923 гг. М., 2006
Палиенко , федерация и Союз ССР. Одесса, 1923
Стучка о государстве и о конституции РСФСР. М., 1923
Хрисанфов государства и права России: 1917 – 1999 гг. Спб., 1999
Якубовская СССР как союзного государства: 1922 – 1936 гг. М., 1972
При ответе на первый вопрос студент обязан в первую очередь обратиться к материалу коммунистической доктрины, определяющей сущность диктатуры пролетариата и социальной революции. Необходимо раскрыть содержание понятия «социалистической революции», осветить условия, при которых она возможна, а также указать те необходимые условия, при которых она имеет шансы на успех. Затем отвечающий раскрывает типологическую сущность «государства диктатуры пролетариата», необходимо подробно остановиться на формах этой государственности, ее специфике. Затем отвечающий переходит к юридическому анализу событий октября 1917 года. Необходимо проанализировать первый акт большевицкой власти, указать на цели, которые преследовали большевики, а также определиться с понятием легитимности захвата власти большевиками.
Ответ на второй вопрос семинара студент начинает с освещения проблемы «военного коммунизма». Следует четко определиться с вопросом, насколько и действительно ли коммунистический эксперимент был «вынужденной мерой». Особое подспорье при ответе на эту часть вопроса студенту может оказать анализ статьи Ленина «Десять задач Советской власти», партийных документов, в частности Программы РКП (б), принятой на VIII съезде. Следует также посмотреть стенограммы выступлений делегатов на этом и последующем съезде, в частности речь Ленина, Троцкого и др. Затем студент переходит к анализу законодательства большевиков периода гражданской войны. Целесообразно анализ проводить по группам актов: законодательство о национализации, законодательство о терроре и карательной политике большевиков, законодательство о быте (брак, семья, образование, условия труда и пр.).
Ответ на третий вопрос целесообразно начать с анализа причин, побудивших большевиков создать Союз. Необходимо также указать условия, способствовавшие объединению. Затем студент анализирует план Сталина, его достоинства и недостатки, после анализируется план Ленина, его достоинства и недостатки. Особо следует остановиться на истинной цели Союза, определенной в Декларации об образовании СССР. Для ответа на вопрос о правовой природе Союза ССР необходимо определиться с понятием конфедерации и федерации и проанализировать с помощью этих понятий содержание Договора об образовании СССР 1922 года, сравнив его с Конституцией СССР 1924 года. Отвечая на вопрос о статусе субъектов Союза, следует проследить по конституционным актам периода 1922 – 1977 гг., как и в какую сторону изменялись права субъектов союза, начиная с форм национальных автономий и заканчивая союзными республиками.
Четвертый вопрос следует освещать с исторических позиций. В первую очередь необходимо выяснить, насколько развал Союза был неизбежен, насколько взаимосвязана была Советская власть и единство страны. Затем кратко следует остановиться на объективных причинах развала, особо следует остановиться на исторической роли Горбачева в развале страны. Затем проводится правовой анализ политики «Перестройки». После студент дает юридическую квалификацию событиям августа 1991 года. Правовая квалификация развала Союза должна основываться на юридическом анализе документов «посиделок на троих» в Беловежской пуще, а также действиям сепаратистов на Украине, особо следует определить роль Ельцина в окончательном развале страны. Предельно внимательно следует остановиться на вопросе о роли постановлений Съездов народных депутатов (Верховных советов) союзных республик, ратифицировавших документы беловежского сговора.
Ответ на пятый вопрос строится на основе анализа содержания советских конституций, начиная с первой 1918 года и заканчивая последней 1977 г., учитывая поправки, внесенные в ее текст в период с 1988 по 1991 гг. При этом необходимо особо уделить внимание следующим вопросам: тип государства, его эволюция согласно конституциям. Равно необходимо проследить эволюцию институтов «социалистической» демократии.
Шестой вопрос должен быть освещен с позиций реального состояния прав и свобод советских граждан. В связи с чем целесообразно будет проследить, в какой мере в текущем законодательстве Союза ССР и Союзных республик отражалось регулирование порядка использования советскими гражданами их прав и свобод. Особо следует осветить вопрос эволюции номенклатуры прав, свобод и обязанностей советских граждан.
Седьмой вопрос, что очевидно, содержит в себе два уровня. Первый – анализ основополагающих принципов карательной политики коммунистов, закрепленных в Уголовных кодексах и других актах. В частности, целесообразно сравнить положения УК с Руководящими началами уголовного права 1919 года, заложивших основы уголовной политики Советской власти. Следует, анализируя и сопоставляя, положения УК 1921 (ред. 1926) с положениями УК 1960 г. определить магистральную линию развития советского уголовного законодательства, дать истинную оценку его гуманизации после «развенчания» культа личности И. Сталина.
Второй – заключает в себя анализ линию развития гражданско-правовых отношений в СССР на примере сопоставления содержания ГК РСФСР 1922 г и 1964 гг.
