, (стр. 1 )

,

Монография представляет собой обобщение результатов исследований, посвященных вопросам управленческой деятельности командира в ходе решения учебных, учебно-боевых и специальных задач, а также развития его профессионализма.

Работа предназначена для широкого круга войсковых психологов-практиков, офицеров воспитательных органов, медицинских работников и командиров.

Рецензенты:

доктор психологических наук, профессор ;

кандидат психологических наук, старший научный сотрудник

М. Ф. СЕКАЧ.

© Международная академия акмеологических наук, 1997

Раздел 1. ПСИХОЛОГО-АКМЕОЛОГИЧЕСКИЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМАНДИРА

1.1. Управленческая деятельность как психолого-акмеологическая прблема

Изучение управленческой деятельности в отечественных и зарубежных исследованиях имеет продолжительную историю. Первоначально интерес к управлению был вызван необходимостью повышения производительности труда.

Основателем школы «научного менеджмента» по праву считается Ф. Тейлор. Его заслуга состоит в создании концепции классической теории, которая отразила реальные потребности развития организации и управления производством. Он обосновал необходимость научного подхода к функционалу управления. Тейлора[1] послужили теоретической базой для введения на промышленных предприятиях дифференциации функций управления, планирования, рационализации труда за счет стандартизации рабочих операций, исследования трудовых процессов, организация отбора, обучения и тренировки рабочих. Вместе с тем он приравнивал рабочих к орудиям труда, не учитывал при этом социальные, психологические механизмы трудового поведения людей.

Дальнейший импульс становлению теории управления придал А. Файоль. В своих работах он выделил пять элементов, определяющих функцию администрации: предвидение, планирование, организацию, координирование, контроль; доказал, что данные функции существуют на любом уровне организации. А. Файоль сформулировал также 14 основных принципов администрирования (см. табл. 1) и предпринял попытку определить общие требования к профессиональной подготовке рядового персонала, управленцев среднего и высшего уровня[2].

Практическое использование выводов из работ Ф. Тейлора, А. Файоля и их учеников способствовало интенсификации труда, повышению его производительности. Однако в подходах недооценивалась роль человека в современном производстве, и вскоре они стали объектом критики со стороны исследователей, изучающих «человеческие отношения» в системе управления.

Доктрина «человеческих отношений» впервые была предложена Э. Мэйо. Предметом изучения данной школы стали мотивы поведения людей, производственные конфликты, проблемы сотрудничества и конкуренции, роль неформальной структуры в повышении качественных параметров управления. В интерпретации современных авторов главные выводы из данного направления сводятся к трем положениям[3].

Человек представляет собой социальное животное, подчиняющееся общим правилам, и требуется создать такие методы управления, которые регулировали бы поведение людей в группе и в организации.

С «природой человека» несовместимы жесткая иерархия подчиненности и формализации организационных процессов, поэтому необходимо разработать такие методы и формы управления, которые могли бы полнее использовать психологические особенности работника и его потенциал.

Эффективность управления зависит от решения социальных проблем труда, его гуманизации, обучения и воспитания работников и т. д.

Новый прорыв в развитии теории управления связан с развитием современных количественных методов обоснования решения. Именно это направление стимулировало использование теории систем в управленческой деятельности. Сущность системного подхода можно сформулировать в следующим образом: это получение максимального эффекта в управлении через достижения поставленных целей путем сравнительного анализа альтернативных путей и методов достижения целей и средств их достижения.

Системный подход позволил сформулировать концепцию организации как открытой системы. Основное положение данной концепции заключалось в том, что организация рассматривалась как адаптационная система, способная реагировать на внутренние и внешние воздействия.

Вышеперечисленные подходы, а также достижения социологии, психологии и других наук стали базой для развития современных направлений зарубежных теорий управления (см. табл. 1).

В настоящее время в развитии теории управления можно выделить три достаточно устойчивые тенденции[4]. Первая из них связана с переоценкой роли технологической базы в управленческой деятельности, что вызвано использованием компьютерных технологий в управлении. Вторая тенденция – усиление роли рядовых работников в осуществлении управленческих функций, использование профессионального потенциала персонала в управлении. Третья тенденция заключается в создании универсальных форм и методов управления, которые учитывают национальные особенности стиля управления, организационного поведения, и которые можно использовать в достаточно широком диапазоне

Таблица1

Основные подходы зарубежных исследователей

к изучению управленческой деятельности*

№ п/п	Теоретические подходы к изучению управленческой деятельности (авторы подходов, теоретических концепций)	Характеристика подходов, теоретических концепций
1.	Подход научного управления (, Ф и Л. Гилберт, Г. Гантта и др.)	Стимулирование работы, вознаграждение за труд. Обоснование необходимости отбора персонала, зна­чимости обучения персонала. Выделение управления в отдельную специальность. Исследование операций, построение моделей управленческой деятельности. Использование количественных методов в принятии управленческого решения.
2.	Классический или администра­тивный подход (Л. Урвик, , А. Файоль и др.)	Описание принципов управления: разделение труда, полномочия и ответственность, дисциплина, единона­чалие, единство направления, подчиненность личных интересов общим, вознаграждение персонала, цент­рализация, скалярные цели, порядок, справедливость, стабильность рабочего места, инициатива, корпора­тивный дух.
3.	Школа человеческих отношений, поведенческие науки (М. Паркер, Фоллетт и Элтон Мэйо, К. Арджирис, Р. Лайкерт, Д. МакГрегор, Ф. Грецберг и др.)	Применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворен­ности и производительности. Применение науки о поведении к созданию условий для раскрытия потен­циала работника.
4.	Процессный подход (А. Альберт, М. Мескон, А. Файоль и др.)	Управление как процесс, состоящий из взаимосвязан­ных действий: планирование, организация, мотива­ция, контроль.
5.	Системный подход (К. Болдинг, и др.)	Применение системного анализа в управленческой деятельности. Подчеркивается, что системный подход – образ мышления.
6.	Ситуационный подход (Ф. Лузанс, Р. Стогдилл, С. М.Ли, и др.)	Управление рассматривается как набор конкретных ситуаций, где ситуация – набор конкретных обстоя­тельств, влияющих на управление в данный период времени.
7.	Теории мотивации (А. Маслоу, Ф. Херцберг, Варум и др).	Показаны роль и значение мотивов в управленческой деятельности. Разработаны управленческие техноло­гии мотивации персонала.

Вместе с тем в отечественной науке также сложились уникальные направления в изучении психологических аспектов управления. В этой связи следует отметить ряд исторических имен и моментов, иллюстрирующих зарождение и развитие управленческой мысли в России.

П.Д. Кропоткин (1842 – 1921 гг.). Его мировоззрение – это устремленность к самоуправлению на основе этического начала. Истинные истоки этического начала он видел в самой природе. Одна из книг Кропоткина называлась «Взаимопомощь как фактор эволюции» (1907 г.). Основу ее составляла глубокая вера в человека и связь его с природой. К этой вере в последнее время вынуждены обращаться ученые, теоретики, когда решается вопрос о децентрализации, демократизации управленческой деятельности.

(1873 – 1928 гг.) – экономист, философ, политический деятель, ученый – естествоиспытатель. В многотомном труде «Всеобщая организационная наука (тектология)» (1921 гг.) он выдвинул идею создания науки об общих законах, формах и типах любых организаций тектологии.

Тектология, основанная на категории организации, носила явно наддцисциплинарный характер. В ней впервые ставилась задача изучения и описания отношений в организационных системах посредством моделирования, введения понятий целостности, обратной связи и др. При этом предполагался поиск действительных изоморфизмов одинаковости строения организационных структур на самых различных уровнях.

В целом положения тектологии требуют еще глубокого рассмотрения с позиций современного знания. Несомненным же является то, что некоторые из них предвосхитили ряд идей кибернетики, общей теории систем, включая понятие системного подхода, а также общее понимание управления как функции организованных систем (биологических, социальных, технических), обеспечивающей сохранение и целенаправленное изменение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию ее программы и цели.

Один из зачинателей научной организации труда в СССР, основаг.) и руководитель (до 1938 г.) Центрального института труда (ЦИТ) при ВЦСПС выдвинул в 20-е годы концепцию «узкой базы», с «расшивки» которой нужно начинать при любом совершенствовании производства. Этим «узким» местом является организация труда работника, организация рабочего места – от рядового рабочего до директора. «Научишься управлять рабочим местом – научишься управлять страной» – считал . Рабочий, который управляет станком, есть директор предприятия, которое известно под именем «станок». В этом примитивном во многом взгляде содержатся и рациональные моменты: любую трудовую деятельность возможно разложить на ряд общих операций, которыми можно легко управлять. Гастев, как в свое время и Г.Эмерсон, предложил свою систему правил повышения производительности труда.

После 1917 г. складывалось отношение к управлению как к политическому вопросу. «Если приходится выбирать между нашим человеком, но не совсем способным и не совсем нашим, но очень способным – у нас в ЧК необходимо оставить первого»[5]. Этот управленческий принцип распространялся потом почти на все сферы научной и общественной жизни, в которых начала преобладать «борьба против искажений».

Несмотря на то что в 20-50-е годы теория управления не существовала как отдельное научное направление, многие вопросы, связанные с управлением, вызывали немалый интерес. Особенно большой интерес к теории управления возник после издания книг «Организация и управление», «Курс для высшего управленческого персонала». Однако многие его положения отечественными руководителями воспринимались двояко. Одни стремились сразу же внедрять в практику управленческой деятельности новые эффективные, но непривычные приемы, другие же, напротив, отторгали «прикрываясь выражениями типа "не положено", "нельзя", "не разрешается" и т. п.».

Потребности жизни все-таки привели к тому, что в 60-80-х годах сформировалось несколько направлений в области теории и практики управления, возглавляемых , , и др. Появились первые учебники и учебно-методические пособия: «Основы управления», «Основы научного управления», «Основы управления социалистическим производством» и т. д.

Естественным итогом развития управленческой мысли в России стало понимание того, что управленческая деятельность – это особая профессия, главным содержанием которой является работа с людьми.

В настоящее время проблемы управленческой деятельности стоят в центре исследований философии, экономики, социологии, психологии, политологии.

Проведенный анализ диссертаций, защищенных с 1988 по 1997 годы[6], позволяет сделать следующие выводы: наблюдается устойчивый рост интереса к проблемам управления различных общественных наук (см. табл. 2); увеличилось количество диссертаций по проблемам психологии управления. Основным вопросом, к которому проявляется научный интерес (см. табл.3), являются управленческие отношения (групповые и личностные взаимоотношения; отношения руководства, лидерство). Другими вопросами, рассматриваемыми в авторефератах, являются управленческое общение (14%), проведение психологической диагностики (11%), управление производственными конфликтами и стрессами (5%), культура управления (4%).

Таблица 2

Распределение наук в изучении проблем управления

(1988 – 1997 гг.)

Годы написания	Социология	Философия	Психология	Экономика и политология	Все науки
1988	0	5	1	0	6
1989	0	6	0	0	6
1990	2	2	1	0	5
1991	2	1	2	0	5
1992	2	1	1	0	4
1993	1	3	3	0	7
1994	4	1	4	2	11
1995	2	1	3	0	6
1996	3	2	13	1	19
1997	5	3	15	4	28
Всего	21	25	43	7	97

Таблица 3

Основные вопросы, рассматриваемые в диссертациях по проблемам управленческой деятельности (1988 – 1997 гг.)

Изучаемые проблемы управленческой деятельности в диссертациях	Количество работ
Управленческие отношения (групповые и личностные взаимоотношения, отношения руководства, лидерство)	24
Управленческое общение	8
Проведение психологической диагностики управленческой деятельности	6
Управление производственными конфликтами и стрессами	3
Культура управления	2

Современные исследования управленческой деятельности посвящены раскрытию методологических принципов, обоснованию ведущих закономерностей становления и развития управленческой деятельности, описанию междисциплинарных связей, созданию типологий и классификаций, определению критериев и показателей эффективной деятельности управленца.

Среди научных исследований можно выделить работы , , . Именно благодаря их трудам психология управления приобрела статус самостоятельного направления в науке.

Развернутую картину анализа управленческой деятельности мы можем найти у [7] и [8].

При этом психологическими аспектами деятельности, которые подлежат изучению исследователем, могут быть: мотивация, целеполагание, антиципация, принятие решения, действия по реализации решения, проверка результатов, коррекция действий.