Приоритеты эффективности управления централизованными финансовыми ресурсами субъектов РФ (стр. 1 )

Приоритеты эффективности управления централизованными финансовыми ресурсами субъектов РФ.

Последовательная реализация стратегических ориентиров государственной бюджетной политики Российской Федерации на среднесрочную перспективу есть залог успешного ускоренного экономического роста как федерации в целом, так ее субъектов и их муниципальных образований.

Среди основных направлений бюджетной политики муниципальных образований субъектов РФ на среднесрочную перспективу необходимо выделять следующие принципы формирования местных бюджетов:

выбор приоритетов. Прежде всего – социальная направленность бюджетных планов.

перспективное планирование. Перспективный финансовый план-прогноз дает возможность принципиально улучшить механизм формирования бюджета.

Предлагаем закрепить в Бюджетном кодексе необходимость и обязательность составления перспективного финансового плана всеми субъектами РФ и отдельными муниципальными образованиями и последующее представление их, соответственно, губернаторам, мэрам (главам администраций) области, муниципального образования одновременно с проектом закона о бюджете на очередной финансовый год.

Исходной базой при формировании регионального перспективного финансового плана должны являться показатели текущего бюджетного года, скорректированные в случае необходимости на ожидаемую оценку исполнения. Годовой бюджетный план необходимо составлять в соответствии с показателями среднесрочного бюджетного планирования, скорректированными с учетом прогноза социально-экономического развития и бюджетной политики на очередной финансовый год;

повышение устойчивости бюджета, которое будет способствовать бесперебойному и полному финансированию бюджетных обязательств по расходам.

Реализация данных принципов, их законодательное закрепление в бюджетной политике субъектов РФ, муниципальных образований будет способствовать усилению стимулирующей роли бюджета.

В обоснование классификации муниципальных бюджетов предлагаем целую систему критериев: организационные признаки; численность проживающего населения; объемы собственных налоговых доходов, расходов, предоставляемой финансовой помощи, рассчитанные на душу населения; виды предоставляемой финансовой помощи.

Необходимость выявления размера финансовых поступлений и затрат на территории города через абсолютную и относительную финансовую результативность была обозначена в работе «Финансы местных Советов». Так, абсолютная финансовая результативность рассматривалась им как разность между территориальными финансовыми доходами и территориальными финансовыми расходами, а относительная результативность – как частное от деления абсолютной финансовой результативности города на численность его населения [1]. Сводный финансовый баланс не нашел своего повсеместного применения, он практически не составляется в городах и районах областей, краях, муниципальных округах муниципальных образований. В этих условиях представляется теоретически правомерным и практически осуществимым производить расчеты общей бюджетной результативности на душу населения. Для расчета общей бюджетной результативности муниципального образования предлагаем использовать формулу:

ОБР = ДБ / Ч – РБ/Ч, где:

ОБР – общая бюджетная результативность

Ч – численность населения

ДБ – собственные доходы бюджета муниципального образования

РБ – расходы (всего минимальный бюджет) бюджета муниципального образования. Так, доходы на душу населения в городах Ростовской области РФ почти в 3 раза выше, чем в сельских районах. Это объясняется слабо развитой инфраструктурой в сельских районах, относительно низкой доходной базой, более чем в 4 раза меньшей средней численностью населения в сельских районах чем в городах, природно-климатическими условиями, отсутствием промышленности и др.

Проведенное исследование величины доходов и расходов на душу населения в муниципальных образованиях Ленинградской и Ростовской областей РФ показало что в Ростовской и Ленинградской областях в первую группу муниципальных образований с обеспечением до 300 рублей на душу попало 13 районов Ростовской области и только один поселок Ленинградской области –Сертолово, во вторую группу - с размером доходов на душу населения от 301 до 600 рублей попало 24 муниципальных образования Ростовской области из 55. В то же время большая часть муниципальных образований Ленинградской области распределились в третьей и четвертой группе в интервале доходов на душу населения от 601 до 1500 рублей. Разные по численности муниципальные образования имеют не только разную величину доходов на душу населения, но и отличную от последней величину расходов на душу населения.

Общая бюджетная результативность муниципальных образований прямо пропорционально зависит от собранных и используемых бюджетных средств территории и обратно пропорционально зависит от численности постоянно проживающего на ней населения. Этот показатель представляет собой размер участия каждого жителя территории в формировании ее бюджетных ресурсов. Анализ общей бюджетной результативности муниципальных образований Ростовской области (отдельно по бюджетам городов и сельских районов) показывает, что разные по численности и величине доходов муниципальные образования имеют почти одинаковую бюджетную результативность на душу населения (таблица 1). Показатель бюджетной результативности позволяет исследовать, оценить возможности более эффективного управления бюджетными ресурсами, направленные на максимальную мобилизацию доходных источников, обоснование реструктуризации бюджетных расходов.

В структуре местных бюджетов в РФ большое место занимают бюджеты городов. «На их долю приходилось до 50% расходов всех местных бюджетов, среди которых особо выделяются крупные города населением от 500 тыс. человек и больше». [2] По Ростовской области удельный вес расходов бюджетов городов в общей сумме расходов бюджета области по состоянию на 01.01.2008г. составляет более 70% и меньше 30% приходится на расходы сельских районов. Сегодня местный бюджет – такое звено бюджетной системы, в котором концентрируются проблемы модернизации взаимоотношений органов власти и управления различных бюджетных уровней.

Таблица 1

Группировка муниципальных образований Ростовской области РФ по численности населения

Наименование Районов и городов	Численность населения	Приведенные доходы бюджета области на душу населения (руб.)	Расходы бюджета области на душу населения (руб.)	Общая бюджетная результативность
1 группа (до 25000 чел.)
Районы	Боковский	17,7	310,6	1722,5	-79,8
Заветинский	19,1	187,3	1277,9	-57,1
Куйбышевский	15,4	392,2	1263,8	-56,6
Милютинский	19,3	374,3	1468,3	-56,7
Обливский	21,4	307,1	1634,8	-62,0
Ремонтненский	23,6	241,8	1460,6	-51,6
Р.-Несветайский	22,8	582,5	1549,8	-42,4
Советский	8,6	93,7	1967,1	-217,8
2 группа (от 25001 до 50000 чел.)
Города	Зверево	31,6	873,5	2001,8	-35,7
К. Сулин	47,0	2252,0	2762,1	-10,9
Миллерово	39,8	1107,4	2839,8	-43,5
Районы	Багаевский	34,7	278,2	1218,2	-27,1
	Верхнедонской	25,1	221,2	1317,7	-43,7
	Веселовский	26,5	320,4	1015,0	-26,2
	Волгодонской	28,9	302,6	1055,1	-26,0
	Дубовский	26,0	214,5	1340,7	-43,3
	Егорлыкский	36,8	307,1	1408,2	-29,9
	Зимовниковский	39,8	238,6	1201,8	-24,2
	Кагальницкий	30,0	526,0	1345,8	-27,3
	Кашарский	29,6	195,6	1212,8	-34,4
	Констаниновский	37,1	276,5	1269,5	-26,8
	Мартыновский	38,9	438,3	1557,0	-28,8
	М.-Курганский	45,0	357,2	1053,3	-15,5
	Морозовский	47,9	448,2	979,9	-11,1
	Мясниковский	36,2	384,5	874,8	-13,5
	Орловский	40,3	368,6	1281,3	-22,6
Песчанокопский	34,8	233,6	1159,5	-26,6
Пролетарский	37,1	323,4	1077,0	-20,3
Тарасовский	34,5	283,9	1147,6	-25,0
Тацинский	44,1	1253,1	1540,4	-6,5
У.-Донецкий	30,9	449,4	1132,7	-22,1
Целинский	37,7	249,9	1358,6	-29,4
Цемлянский	36,3	1181,3	1413,4	-6,4
Чертковский	41,5	383,1	1465,8	-26,1
Шолоховский	29,3	405,7	1315,7	-31,1
3 группа (от 50001 до 100000 чел.)
Города	Азов	81,6	774,9	1127,6	-4,3
Батайск	97,1	994,4	1106,2	-1,2
Б. Калитва	92,3	954,4	1464,7	-5,5
Гуково	74,9	1158,1	1821,5	-8,9
Донецк	54,5	576,1	1642,2	-19,6
Каменск	95,7	1458,4	1907,7	-4,7
Сальск	63,9	976,1	2116,8	-17,9
Районы	Азовский	87,0	360,0	1165,1	-9,3
Аксайский	76,6	1574,2	1693,1	-1,6
Зерноградский	66,8	430,9	1081,2	-9,7
Каменский	53,3	275,9	1267,2	-18,6
Неклиновский	79,9	360,4	1031,8	-8,4
Октябрьский	70,7	525,9	1044,7	-7,3
Семикаракорский	55,8	373,1	1137,5	-13,7
4 группа (от 100001 до 500000 чел.)
Города	Волгодонск	187,6	1223,8	1607,2	-2,0
Новочеркаск	199,9	1103,5	1502,1	-2,0
Новошахтинск	119,1	770,9	1144,5	-3,1
Таганрог	286,4	1257,6	1652,5	-1,4
Шахты	252,4	775,6	1762,7	-3,9
5 группа (свыше 500001 чел.)
Г.	Ростов	1005,8	1507,4	1844,9	-0,3
Итого районы:	1487,0	16030,5	50507,1	-1286,6
Итого города:	2729,6	17764,2	28304,5	-164,9
ВСЕГО:	4216,6	33794,6	78811,6	-1451,5

Некоторые экономисты распределяют муниципальные образования по уровню фактических налоговых доходов и налоговому потенциалу на: « Первая группа: группу муниципальных – областных и республиканских центров - столиц субъектов Федерации, органы местного самоуправления которых имеют бюджеты, сопоставимые по размеру с бюджетами собственно субъектов Федерации (без бюджетов муниципалитетов) и не являются получателями средств из ФФПР. Вторая группа: областные центры,– бюджеты которых составляют в основном от 10 до 30% консолидированных бюджетов субъекта Федерации, включающего бюджет самого субъекта Федерации и бюджеты муниципальных образования. Большая доля доходов областных центров состоит из налоговых поступлений. Третья группа: - прочие муниципальные образования, доходы бюджетов которых формируются, в основном, за счет трансфертов из областных фондов финансовой поддержки муниципальных образований. Доля расходов областного бюджета Ростовской области, направляемая на оказание финансовой помощи бюджетам других уровней на 2008 год, составляет более 30%.