Лекция "Познание, его возможности и границы. Сущность и специфика научного познания"

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«УТВЕРЖДАЮ»

Начальник кафедры

«Философии и социологии»

полковник полиции

«____»__________2012 г.

Дисциплина: Философия

Специальность: 050407.65 Педагогика и психология девиантного поведения.

Лекция

ТЕМА 6. Познание, его возможности и границы. Сущность и специфика научного познания.

Подготовил:

профессор кафедры,

майор полиции

Обсуждены и одобрены

на заседании кафедры

протокол

от «17 сентября2012

Краснодар 2012

Объем времени, отводимого для изучения данной темы: 2 часа

Место проведения: лекционная аудитория согласно расписанию

Методика проведения: словесный (лекция)

Основные термины и понятия: знание, познание, наука, научная рациональность, преднаука, опыт, практика.

Цели занятия:

·  постановка и анализ фундаментальных проблем теории познания и ознакомление с ее ключевыми терминами и направлениями;

·  выделение и сравнительная характеристика основных философских интерпретаций истины;

·  определение специфики научного познания, критериев и типов научной рациональности;

·  осмысление научных картин мира и их значения;

·  выявление структуры научного познания.

План лекции

Введение

1.Познание мира как предмет философского анализа.

2.Проблема истины.

3.Специфика научного познания. Научная рациональность.

4.Научные картины мира, их значение.

5.Структура научного знания.

Заключение (выводы)

Основная литература

Дополнительная литература

ВВЕДЕНИЕ

Лекция по ТЕМЕ № 6 «ПОЗНАНИЕ, ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ И ГРАНИЦЫ. СУЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ» принадлежит к РАЗДЕЛУ I. «ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ» рабочей программы по курсу «Философия», разработанной кафедрой философии и социологии Краснодарского университета МВД России и предназначена для курсантов и слушателей всех специальностей.
Актуальность темы лекции обусловлена необходимостью ее раскрытия для системного решения важнейших образовательных задач, формирования основ научного мировоззрения и методологической культуры курсантов и слушателей.
Теоретическая значимость лекции заключается в том, что она конкретизирует и систематизирует знания, являющиеся универсальной базовой предпосылкой для любой осмысленной познавательной (в том числе учебно-образовательной, научно-исследовательской и профессиональной) деятельности. Материал данной лекции выполняет методологическую роль не только для курса философии, но и для всех других дисциплин, способствует установлению и актуализации межпредметных связей и углублению уровня понимания и объяснения ключевых терминов научного знания в целом.
Практическая значимость лекции заключается в том, что она включает в себя знания, без которых не осуществимо получение качественного университетского образования как вообще любого (в том числе сугубо гражданского) специалиста, так и будущего офицера милиции, изучающего соответствующие дисциплины в ведомственном вузе системы МВД. Знакомство сотрудника органов внутренних дел с философским осмыслением научного познания способствует сознательному профессиональному освоению не только философии, но и целого ряда общегуманитарных и специальных учебных курсов, предусмотренных учебным планом Краснодарского университета МВД России.
Кроме того, теоретическое содержание лекции обеспечено прилагаемыми списками наиболее значимых источников, новейшей специальной литературы и востребованных электронных ресурсов, обращение к которым позволяет практически использовать актуальные современные информационно-образовательные технологии и технические средства обучения.

Предметом лекции является философский анализ комплекса проблем, связанных с теоретическим осмыслением содержания, особенностей, форм, средств и способов познавательной деятельности человека.
Целью лекции является формирование целостного представления о современном уровне философского осмысления познавательной деятельности вообще и специфически научно-познавательной деятельности в частности.
Взаимосвязь лекции с ранее изученными темами проявляется в том, что ее содержание логически вытекает из развития и осмысления материалов предшествующих занятий по философии. Для обеспечения качества и эффективности усвоения материалов лекции следует также в достаточной степени освоить материалы предыдущих тем программы курса (тема 1. «Специфика философского знания, предмет и функции философии в социокультурном опыте человечества и личности»; тема 2. «История западноевропейской философии: от античности до XIX в.»; тема 3. «Философские школы современности»; тема 4. «Русская философия: основные этапы и специфика»; тема 5. «Философская картина мира»), акцентируя в них гносеологическую и методологическую проблематику.
Взаимосвязь лекции с последующими темами обусловлена основополагающей методологической ролью усвоения ее содержания курсантами и слушателями для понимания и осмысленного изучения ими всех тем курса, как в его общей, так и в прикладной части.


Вопрос№1.
ПОЗНАНИЕ МИРА КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА
Проблемы познания тайн мироздания относятся к самым древним проблемам философии. Воздействуя в своей деятельности на природу, повседневно взаимодействуя с ней, человек рано обнаружил, что знания - великая сила, источник его могущества, величия и процветания.
Современное развитие исторического процесса убедительно свидетельствует о принципиальной познаваемости действительности. Вопрос о познаваемости мира в марксистской традиции рассматривается как часть основного вопроса философии, как его вторая сторона.
Изучению и анализу данного вопроса посвящен такой раздел философии, как «гносеология». Сам термин происходит от греч. gnosis - познание («gnoseo» – знаю, познаю…) и «logos» – слово, смысл, разум, учение, понятие…
Таким образом, гносеология представляет собой раздел философии, который изучает проблемы природы и возможностей познания мира человеком, отношение знания и реальности, исследует всеобщие предпосылки познания, выявляет условия его достоверности и критерии истинности знания. В гносеологии, как теории познания, существуют различные взгляды и подходы к вопросу о познаваемости мира, природе и сущности познавательного процесса и пр.
Термины ГНОСЕОЛОГИИ (от греч. gnosis - познание), ЭПИСТЕМОЛОГИИ (от греч. episteme - знание) и ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ – как раздела философии, в котором изучаются закономерности и возможности познания, отношения знания (ощущений, представлений, понятий) к объективной реальности, исследуются ступени и формы процесса познания, употребляются не всегда тождественно.
Так, иногда «эпистемология» рассматривается как раздел «гносеологии», в котором изучаются проблемы природы научного познания, отношения знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познавательного процесса, выявляются условия его истинности. А эпистемология, в отличие от гносеологии «вообще», изучает не любые характеристики познавательного процесса, а только такие, которые приводят к получению знания, описывающего реальное положение дел в мире и в этом смысле обладающего признаком истинности (о чем пойдет речь ниже). Обобщая методы и приемы, используемые современной наукой, теория познания выступает в качестве ее философско-методологической основы.
Большинство философов считает, что мир в своей сущности познаваем, но наряду с этим подходом в теории познания сложились философские концепции скептицизма и агностицизма, которые отстаивают иную точку зрения по вопросу о познаваемости мира.
СКЕПТИЦИЗМ – (греч. skeptikos - разглядывающий, расследующий, сомневающийся) – учение, подвергающее сомнению возможность познания объективного мира; философская позиция, характеризующаяся сомнением в существовании какого-либо надежного критерия истины.
Направления античной скептической философии: ранний скептицизм (Пиррон), скептицизм Академии платоновской (Аркесилай, Карнеад), поздний скептицизм (Энесидем, Секст-Эмпирик и др.).
В новое время термин скептицизм нередко использовался как синоним свободомыслия, критики религиозных и философских догм (М. Монтень, П. Бейль и др.
В современной философии взгляды и суждения скептиков нашли свое продолжение в теориях позитивистов и неопозитивистов, которые считают бессмысленным любые обобщения и гипотезы, недоступные прямой проверке опытом.
Крайняя форма скептицизма - агностицизм.
АГНОСТИЦИЗМ (греч. а - не, gnosis – познание) - учение, отрицающее частично или полностью познание мира, существование или возможность познания абсолютной истины, претензии науки на познание сущности предметов и закономерностей развития действительности.
Сам термин был введен английским естествоиспытателем Гексли (). Возникнув в форме скептицизма, в античной философии агностицизм классически оформился в философии Д. Юма () - «Исследование о человеческом разуме» (1748), И. Канта () - «Критика чистого разума» (1781).
Современный агностицизм нашел свое продолжение у представителей прагматизма, неопозитивизма, которые пытаются обосновать невозможность познания мира.
В противовес скептикам и агностикам, большинство современных теоретиков познания основываются на таких принципах как тождество мышления и бытия, диалектичность процесса познания, признание практики в качестве основы и движущей силы познания, его цели и критерия истинности (подробнее об этом ниже).
В структуре процесса познания принято выделять:

·  СУБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ - человек, индивид, социальный слой, социальная группа, общество в целом как носитель познавательной активности;

·  ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ - явления, процессы, на которые направлена познавательная деятельность субъекта;

·  ПРЕДМЕТ ПОЗНАНИЯ - часть объекта, социально выделенная для его более глубокого изучения;

·  СРЕДСТВА ПОЗНАНИЯ – использующиеся в процессе познания модели, технические средства, приборы и т. п.;

·  РЕЗУЛЬТАТ ПОЗНАНИЯ - знания об объекте (предмете).

ЦЕЛЬЮ ПОЗНАНИЯ большинство гносеологов считает постижение ИСТИНЫ.

Вопрос№2. ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ
Проблема истины является ведущей в гносеологии. Понятие истины относится к важнейшим в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находится в одном ряду с такими понятиями, как «справедливость», «добро», «смысл жизни»…
Имеются разные понимания истины.
Наиболее популярной является точка зрения, согласно которой истина есть соответствие знаний действительности. Это положение является главным в классической концепции истины, которую еще называют корреспондентной. Она является древнейшей из всех концепций истины. Первые попытки ее исследования были предприняты Платоном и Аристотелем. Классическое понимание истины разделяли Ф. Аквинский, П. Гольбах, Г. Гегель, Л. Фейербах, К. Маркс. Разделяют его и многие философы ХХ столетия. Концепция корреспондентности истины устанавливает соответствие между формами психики и определенным объективным содержанием. Так, еще Аристотель считал, что истинное и ложное находятся не в вещах, а в мыслях. Согласно концепции соответствия, истина есть форма соотношения психики субъекта и объекта. Это соответствие иногда понимается довольно прямолинейно, например, аналогично соотношению фотографии и того, что на ней отображено. В простейших ситуациях приведенная аналогия уместна, но в сложных случаях дело обстоит иначе.
Современная трактовка истины, которую разделяет большинство философов, включает в себя следующие моменты.

Во-первых, понятие «действительность» трактуется прежде всего как объективная реальность, существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только из явлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними.

Во-вторых, в «действительность» входит также и субъективная действительность, познается, отражается в истине также и духовная реальность.

В-третьих, познание, его результат – истина, а также сам объект понимаются как неразрывно связанные с предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой; объект задается через практику.

В-четвертых, признается, что истина не только статична, но также и динамична - истина есть процесс.
Эти моменты отграничивают диалектико-материалистическое понимание истины от агностицизма, идеализма и упрощенного материализма.
Одно из определений объективной истины таково: истина – это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый субъект так, как он существует сам по себе, вне сознания.
Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной сторон.
Истина, по определению, в субъекте, но она же и вне субъекта. Истина субъективна - и это значит, что она не существует помимо человека и человечества; истина объективна – и это значит, что подлинное содержание объектов познавательных усилий человека не зависит ни от человека, ни от человечества.
Из понимания истины как объективной, не зависящей от индивидов, классов, человечества, следует ее конкретность. ^ Конкретность истины – это зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются. В понятие конкретной истины включается указание на время. Имеется в виду время существования субъекта и момент или период его отражения субъектом. Таким образом, абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Конкретность включается в объективную истину. Вследствие этого понятие истины неотъемлемо от ее развития, от понятия творчества, необходимого для дальнейшей разработки и развития знания.
Помимо корреспондентской теории истины в современной философии отчетливо выделяются еще три концепции истины: конвенционалистская, когерентная и прагматистская.
Относительно сложных, особенно теоретических, рассуждений простая схема прямого соответствия чувства или мысли объекту недостаточна. Отдельные суждения приобретают смысл лишь в системе суждений. Там, где в ходу многозвенные логические конструкции, приходится учитывать последовательность, связность, системность рассуждений и высказываний. В этой связи говорят о когерентной концепции истины. Под когерентностью понимают взаимосоответствие высказываний. Значительный вклад в развитие когерентной истины внесли Лейбниц, Спиноза, Гегель, а также современные философы Нейрат и Гемпель. Концепция когеренции истины не отменяет концепцию соответствия, но ряд акцентов в понимании истины становится иначе. Когерентная концепция истины трактует истинность как согласованность мышления с самим собой, его непротиворечивость.
Третья концепция истины называется прагматической. Значительный вклад в развитие прагматической концепции истины внесли сторонники американского прагматизма (У. Джеймс, Д. Дьюи). Они понимают истину как работоспособность чувств, мыслей, идей, их полезность в деле достижения желаемой цели. Истиной считается то, что приводит к успеху. Другими словами, свойством истинности обладает все знание, которое полезно и практически применимо.

Конвенционалистская концепция истины рассматривает истину как результат условного соглашения (А. Пуанкаре).
В науке логики и математики, привыкшие к многозвенным рассуждениям, склоняются к когерентной концепции истины. Физики, особенно экспериментаторы, широко используют достоинства концепции соответствия. Инженерно-технические работники часто ориентируются в своих действиях на прагматическую концепцию истины.
Упрощая, подведем некоторые предварительные итоги.
Итак, к основным теориям мы отнесем следующие:

Когерентная концепция истины - концепция, согласно которой истина есть продукт научной деятельности, соответствующий предшествующим знаниям.
Прагматистская концепция истины - концепция, согласно которой истина есть то, что полезно; знание, положительно влияющее на практику.
Конвеционалистская концепция истины - концепция, согласно которой истина есть результат соглашения ученых.
Корреспондентная (классическая) концепция истины – концепция, согласно которой истина есть соответствие знания своему предмету, реальному положению дел.
Таким образом, под ИСТИНОЙ в контексте научного познания мы будем понимать прежде всего соответствие знания действительности; объективное содержание эмпирического опыта и теоретического познания как основную цель и ценность науки.

Вопрос№3.
СПЕЦИФИКА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.

НАУЧНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ
Наука, выступая как многомерная, целостная, развивающаяся система знания, имеет многочисленные определения. В основном она понимается как специфическая форма духовной деятельности, как система или совокупность дисциплинарных знаний и как социальный институт.
Наука как особый вид деятельности направлена на фактически выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности. Она помещена в поле целеполагания и принятия решений, выбора и признания ответственности.
Наука как система знаний, отвечающих критериям объективности, адекватности, истинности, стремится обеспечить себе зону автономии и быть нейтральной по отношению к идеологии и политическим приоритетам. Истина (соответствие знания действительности; объективное содержание эмпирического опыта и теоретического познания) - основная цель и ценность науки, «то, ради чего» ученые отдают свои жизни. Именно истина предстает как основной, отличающий науку от других форм общественного сознания (искусства, политики, религии и пр.), конституирующий ее компонент.
Наука как социальный институт связана с производством научно-теоретического знания. Но необходимо учитывать, что институционально оформлены и другие формы общественного сознания (например, религия, политика, право, искусство и т. д.).
Таким образом, под НАУКОЙ в зависимости от контекста может пониматься:

·  особая форма общественного сознания;

·  сфера человеческой деятельности, содержанием которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности;

·  система этих знаний, и также социальный институт, организующий их получение;

·  вид духовного производства; включающий как деятельность по получению нового знания, так и ее результат - сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира;

·  описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов;

·  обозначение отдельных отраслей научного знания,

В качестве основных признаков НАУЧНОГО знания, критериев «научности» знания (которые и характеризуют специфичность научного познания по сравнению с другими формами познания), обычно выделяют следующие.

1.  Открытие законов и углубление в сущность изучаемых явлений.

Основной задачей научного познания является обнаружение объективных законов и закономерностей действительности. Отсюда вытекает и ориентация на существенные свойства предметов и их выражение в форме идеализированных объектов.

2.  Прогностичность.

На основе открытия законов и закономерностей наука пытается осуществлять предвидение, она нацелена на изучение не только объектов дня сегодняшнего, но и тех, что могут стать предметом практического освоения в будущем.

3.  Системность.

Наука представляет собой совокупность знаний, приведенных в порядок на основе определенных теоретических принципов, которые объединяют отдельные знания в целостную систему.

4.  Методологическая рефлексивность.

Научное познание как изучение тех или иных конкретных объектов постоянно сопровождается осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты.

5.  Стремление к объективности.

Наука претендует на устранение субъективистских моментов и провозглашает непосредственной целью и высшей ценностью объективную (независимую от человеческого сознания, свободную от предвзятости) истину.

6.  Наличие специализированного языка.

Процесс производства новых знаний сопровождается образованием системы понятий, теорий, гипотез и т. д. – т. е. идеальных форм, закрепленных в языке, не только естественном, но и (прежде всего) искусственном, специально созданном.

7.  Использование специфических средств.

Научное познание осуществляется с помощью специальных средств - материальных (приборов, инструментов, оборудования и т. п.) и духовных, идеальных (идеализированных объектов).

8.  Строгая доказательность.

Научное знание претендует не только на формальную непротиворечивость, но и на подтвержденность фактами и (или) аргументами, обоснованность, достоверность, строгость, открытость для критики.

9.  Опытная проверяемость.

Научное познание должно оставлять возможность многократного воспроизведения результатов.
В литературе принято различать исторические типы научной рациональности (как рассудочного - основывающегося на разуме - типа отношения человека к миру). Изменение типа происходит в эпохи глобальных научных революций, когда перестраиваются все компоненты оснований науки.
Выделяют три основных исторических типа научной рациональности:

·  классическую

(разумное объяснение познаваемой реальности, вытекающее из убеждения в полной независимости внешнего мира от исследователя, его познавательной активности),

·  неклассическую

(разумное объяснение реальности с учетом присутствия исследователя в акте познания, предполагающее включение в систему знания об исследуемом объекте той субъективности, от которой классический идеал научности стремился избавиться, отказывающееся от представления о знании как абсолютно точной копии объекта независимо от используемых средств и языка описания),

·  постнеклассическую

(разумное объяснение познаваемой реальности с учетом не только познавательных процедур, но и ценностных, мировоззренческих ориентаций субъекта, культурно-исторической обусловленности, предпосылочности знания, целевых установок исследовательской деятельности).
Соответственно, классическая наука полагает, что условием получения истинных знаний об объекте является элиминация (исключение) при теоретическом объяснении и описании всего, что относится к субъекту, его целям и ценностям, средствам и операциям его деятельности.
Неклассическая наука (ее образец - квантово-релятивистская физика) учитывает связь между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности, в которой обнаруживается и познается объект. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно (невыраженно, подразумеваемо) они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).
Постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами. При этом эксплицируется (явно, открыто выражается) связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями. В комплексных исследованиях сложных саморазвивающихся систем, которые все чаще становятся доминирующими объектами современного естествознания и техники (объекты экологии, генетики и генной инженерии, технические комплексы «человек - машина - окружающая среда», современные информационные системы и т. д.), экспликация связей внутринаучных и социальных ценностей осуществляется при социальной экспертизе соответствующих исследовательских программ.
Историзм объектов современного естествознания и рефлексия над ценностными основаниями исследования сближает естественные и социально-гуманитарные науки. Их противопоставление, справедливое для науки XIX в., в наше время во многом утрачивает свою значимость.
Возникновение нового типа рациональности не уничтожает исторически предшествующих ему типов, но ограничивает поле их действия. Каждый новый тип научной рациональности вводит новую систему идеалов и норм познания, что обеспечивает освоение соответствующего типа системных объектов: простых, сложных, исторически развивающихся (самоорганизующихся) систем. Соответственно меняется категориальная сетка философских оснований науки - понимание вещи, процесса, пространства, времени, причинности и т. д. (онтологическая составляющая) и понимание знания, теории, факта, метода и т. д. (гносеологическая составляющая). Наконец, с появлением нового типа рациональности изменяются мировоззренческие аппликации (прикладывания) науки. На классическом и неклассическом этапе своего развития наука находила опору только в ценностях техногенной цивилизации и отвергала как противоречащие ей ценности традиционалистских культур. Постнеклассическая наука значительно расширяет поле возможных мировоззренческих смыслов, с которыми согласуются ее достижения. Она включена в современные процессы решения проблем глобального характера и выбора жизненных стратегий человечества. Постнеклассическая наука воплощает идеалы «открытой рациональности» и активно участвует в поисках новых мировоззренческих ориентиров, определяющих стратегии современного цивилизационного развития. Она выявляет соразмерность своих достижений не только ценностям и приоритетам техногенной культуры, но и ряду философско-мировоззренческих идей, развитых в других культурных традициях. Постнеклассическая наука органично включается в современные процессы глобализации, формирования планетарного мышления, диалога культур, становясь одним из важнейших факторов взаимодействия Запада и Востока.

Вопрос4.
НАУЧНЫЕ КАРТИНЫ МИРА И ИХ ЗНАЧЕНИЕ
Научная картина мира в структуре мировоззрения нашего современника занимает доминирующее положение. Поскольку наука направлена на изучение объективных законов развития универсума, научная картина мира как широкая панорама знаний о природе и человечестве, включающая в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты, претендует на то, чтобы быть ядром научного мировоззрения. Мировоззрение понимается как система взглядов на мир в целом и предстает как сложный сплав традиций, обычаев, норм, установок, знаний и оценок. Оно включает в себя обобщенный образ реальности, преломленный позицией личности. Взгляды (воззрения) на мир в целом есть нечто большее, чем простая информация, нейтральная осведомленность, либо безличные сведения. Поэтому процесс формирования мировоззрения предполагает некий отбор установок, представлений, приоритетов. Результативной составляющей мировоззрения является комплекс убеждений, проявляющихся во взглядах, системе идеалов и ценностей, в поступках и жизненных ориентирах людей.
Понятие «мир в целом» достаточно широко, оно включает в себя и мир сущего и должного, и Земной шар, Вселенную, и известный из физики микро-, макро - и мегамиры. О. Шпенглер, например, предлагает взглянуть на «мир как историю». Его противоположность составляет «мир как природа». Можно еще увидеть «мир как действительность», который включает в себя «Я как возможность». «Мир в целом» не мыслится как нечто завершенное, в котором все уже давно известно, это вечно становящаяся и изменяющаяся, динамичная, открытая система. Научная картина мира опирается на достоверные знания и представляет собой не просто сумму или эклектический набор фрагментов отдельных дисциплин. Ее назначение состоит в обеспечении синтеза знаний. Отсюда вытекает интегративная функция научной картины мира. Как бы ничтожна ни была сумма людских знаний, всегда находились мудрецы, пытающиеся на основании постоянно ничтожных данных воссоздать картину мира. С этим связана системность научного мировоззрения. Научная картина мира не просто описывает мироздание, воспроизводя основные его закономерности, но задает систему установок и принципов освоения универсума, влияет на формирование социокультурных и методологических норм научного исследования. Поэтому необходимо говорить о ее нормативной функции.
В целом научная картина мира призвана выполнить задачу упорядочивания, систематизации научных данных. Она предстает как строгая система, обобщающая результаты различных ветвей научного познания, и только в этом значении имеет право на существование. Опираясь на современные достижения частных наук, она широко пропагандирует идею научности применительно ко всем проявлениям природы, общества и человека. Поэтому в научной картине мира полноправное место занимают достижения как естественных, так и общественных, и технических наук. В ее основании лежат представления о качественно различающихся «ступенях организованности» природы и сходстве ее определенных свойств.
Мировоззрение - это многоуровневое образование, в котором как в многоэтажном доме на разных этажах помещены различные его типы: житейское, обыденное мировоззрение повседневности с его рационально-иррациональными элементами, рассудком и предрассудками, мифологическое, религиозное, критическое и догматическое, этическое, философское, прогрессивное и регрессивное…
Главенствующее место занимает научное мировоззрение. Именно научная картина мира обеспечивает теоретический уровень мировоззрения в целом, который предлагает опору на определенную, конкретно-историческую систему знаний и принципов. На обыденно-практическом, стихийно формирующемся уровне мировоззрения огромную роль играет обобщение наиболее типичных представлений о жизни в повседневных ситуациях, впитывание свойственных данной среде навыков, стереотипов и привычек. Этот наиболее элементарный способ отражения мира не лишен достаточной меры здравомыслия и является прогнозируемым уровнем мировоззрения. Поскольку философия претендует на выражение фундаментальных принципов бытия и мышления, то философское мировоззрение правомерно определять как высший, теоретический уровень мировоззрений вообще. Оно представлено стройной, научно обоснованной совокупностью воззрений, дающих представление о закономерностях развивающегося универсума и определяющих жизненные позиции, программы поведения людей. От религиозной формы оно отличается тем, что строит общую картину мира посредством понятий, теорий, логических аргументов и доказательств, в то время как для религии характерна слепая вера в сверхъестественное, упование на откровение и логическая недоказуемость догматов.
В научном мировоззрении нашла отражение свойственная науке ориентация на закономерность, которая предстает как высшее достижение интеллектуальной эволюции, способствующей рациональной организации жизни всего общества. Накопление положительного, позитивного опыта данных разнообразных наук, дисциплинаризация научной деятельности позволяет глубже проникнуть в основы мироздания, поставить его закономерности на службу человеку.
Научная картина мира опирается на совокупный потенциал науки той или иной эпохи. Поэтому не следует сбрасывать со счетов историчность научной картины мира, подчеркивающую пределы тех знаний, которыми располагает человечество. Это связано с тем, что каждый ученый как субъект научного познания помещен в лоно культурно-исторической традиции, его деятельность во многом обусловлена приоритетами и потребностями своей эпохи, отвечает исторически преходящим нормативам, культурно-стилистическим особенностям. Научная картина мира представляет собой синтез научных знаний, соответствующих конкретно-историческому периоду развития человечества.
В научную картину мира входят знания, отвечающие критериям научности. Последние определяются как правила оценки продуктов познания на основании их соответствия стандартам науки. Они позволяют установить принадлежность или отдаленность различных типов знания по отношению к науке. Основным критерием, на который опирается научная картина мира, является объективность, которая фиксирует совпадение знания со своим объектом и устраняет все, что связано с субъективным налетом в познавательной деятельности. Объективность направлена на изучение сущности самой вещи, она тесно связана с интерсубъективностью и общезначимостью. Однако их отождествление неправомерно. Интерсубъективность - особая общность между познающими субъектами, условие передачи знания, значимость опыта одного субъекта для другого. Общезначимость фиксирует гносеологический идеал единодушного восприятия той или иной информации, претендует на то, чтобы знания были общими для всех, и активно использует конвенции.
Современной научной картине мира свойственна строгость, достоверность, обоснованность, доказательность. Она представляет мир как совокупность причинно обусловленных событий и процессов, охватываемых закономерностью. Закономерность - это устойчивая, регулярная связь. Современная наука доказала, что закономерности могут иметь динамический и статистический характер. Наука XXI в. ориентирована прежде всего на учет статистических закономерностей. В научной картине мира законы природы выполняют функцию запретов, в которых не утверждается что-либо, а отрицается. К примеру, закон сохранения энергии может быть выражен в суждении типа: «Не существует вечного двигателя». Развитие науки связано с процедурой фальсифицируемости (опровергаемости), которая опирается на реальную историю науки и развивается, опровергая свои достижения в ситуации их встречи с контрпримерами. В отличие от фальсифицируемости фальсификация представляет собой методологическую процедуру, устанавливающую ложность гипотезы или теории в соответствии с правилами классической логики. При фальсификации должны быть сформулированы научные правила, усматривающие, при каких условиях система должна считаться фальсифицируемой.
Современная наука не соглашается с позицией, пытающейся отыскать и провозгласить окончательный критерий научности. Такой критерий представал бы как абсолютный и внеисторичный, ибо никак не зависел бы от конкретно-исторической формы развития науки и практики.
Структура научной картины мира включает центральное теоретическое ядро, обладающее относительной устойчивостью, фундаментальные допущения, условно принимаемые за неопровержимые, и частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются. Когда речь идет о физической реальности, то к сверхустойчивым элементам любой картины мира как правило относят принцип сохранения энергии, принцип постоянного роста энтропии, фундаментальные физические константы, характеризующие основные свойства универсума: пространство, время, вещество, поле.
В случае столкновения сложившейся картины мира с контрпримерами для сохранности центрального теоретического ядра образуется ряд дополнительных моделей и гипотез, которые видоизменяются, адаптируясь к аномалиям. Научная картина мира обладает определенным иммунитетом, направленным на сохранение данного концептуального основания. В ее рамках происходит кумулятивное накопление знания. Имея парадигмальный характер, она задает систему установок и принципов освоения универсума, накладывает определенные ограничения на характер допущений «разумных» гипотез, влияет на формирование методов и норм научного исследования. Трудно представить ситуацию, чтобы ученый классической эпохи, например Ньютон, допускал бы идеи квантово-механического описания объекта и делал бы поправки на процедуры наблюдения, средства наблюдения и самого наблюдателя, что впоследствии учитывали творцы квантовой механики, доказывая, что объективность предполагает включение этих процедур, т. е. зависимость объекта от наблюдателя и средств наблюдения. С этим связана парадигмальная функция научной картины мира.
Научная картина мира опирается на выработанные в недрах парадигмы стандарты. Взгляд ученого на мир детерминирован его приверженностью к парадигме, зависит от исторических и социальных факторов. Научная картина мира предполагает систему научных обобщений, возвышающихся над конкретными проблемами отдельных дисциплин. Она включает в себя совокупность философских установок, задающих ту или иную онтологию универсума. (Например, античная натурфилософская картина мира - мир Парменида - самодостаточный мир, в котором все уже есть, или современный неравновесный и нестабильный мир, где «Бог играет в кости», - т. е. современный мир нестабильности, рисков и вероятностных прогнозов).
Парадигмальный характер научной картины мира указывает на идентичность убеждений, ценностей и технических средств, этических правил и норм, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. Это на достаточно долгий срок определяет стойкую систему знаний, которая транслируется и распространяется посредством механизмов обучения, образования, воспитания и популяризации научных идей и охватывает менталитет современников.
Научная картина мира как обоснованное конкретно-историческое представление о мире, обусловливающее стиль и способ научного мышления, имеет свои исторические формы и эволюционирует. Эволюция современной научной картины мира предполагает движение от классической к неклассической и постнеклассической ее стадии. Европейская наука стартовала с принятия классической научной картины мира, основанной на достижениях Коперника, Галилея и Ньютона и господствовавшей на протяжении достаточно продолжительного периода времени. Объяснительным эталоном считалась однозначная причинно-следственная зависимость. Прошлое определяло настоящее так же изначально, как и настоящее определяло будущее. Все состояния мира могли быть просчитаны и предсказаны.
Классическая картина мира осуществляла описание объектов, как если бы они существовали изолированно, в строго заданной системе координат. Основным условием становилось требование исключения всего того, что относилось к субъекту познания, к возмущающим факторам и помехам.
Неклассическая картина мира, пришедшая на смену классической, родилась под влиянием первых теорий термодинамики, оспаривающих универсальность законов классической механики. С развитием термодинамики выяснилось, что жидкости и газы нельзя представить как чисто механические системы. Складывалось убеждение, что в термодинамике случайные процессы оказываются не чем-то внешним и побочным, они имманентны (внутренне присущи) системе. Переход к неклассическому мышлению был осуществлен в период революции в естествознании на рубеже XIX-XX вв. В неклассической картине мира возникает более гибкая схема детерминации, учитывается роль случая. Развитие системы мыслится направленно, но ее состояние в каждый момент времени жестко и однозначно не детерминировано. Предположительно изменения осуществляются, подчиняясь закону вероятности и больших чисел. Чем более отклонение, тем менее оно вероятностно, ибо каждый раз реальное явление приближается к генеральной линии - «закону среднего». Отсутствие жесткой детерминированности на уровне индивидов сочетается с детерминированностью на уровне системы в целом. Новая форма детерминации вошла в теорию под названием «статистическая закономерность». Неклассическое сознание постоянно ощущало свою предельную зависимость от социальных обстоятельств и одновременно питало надежды на участие в формировании «созвездия» возможностей.
Образ постнеклассической картины мира - древовидная ветвящаяся графика - разработан с учетом достижений бельгийской школы И. Пригожина1. С самого начала и к любому данному моменту времени будущее остается неопределенным. Развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего определяется каким-нибудь незначительным фактором. Достаточно лишь небольшого энергетического воздействия, так называемого «укола», чтобы система перестроилась, и возник новый уровень организации. В современной постнеклассической картине мира анализ общественных структур предполагает исследование открытых нелинейных систем, в которых велика роль исходных условий, входящих в них индивидов, локальных изменений и случайных факторов. В. Степин считает, что «постнеклассическая наука расширяет поле рефлексии над деятельностью, в рамках которой изучаются объекты. Она учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами». Включенность ценностно-целевых структур становится новой характеристикой постнеклассики. И если в неклассической картине мира изучаются саморегулируемые системы, то в постнеклассике речь идет о самоорганизующихся системах. Здесь в центре внимания находится осмысление процессов синергетики, весьма актуальных в современных исследованиях последних десятилетий.
Синергетику - теорию самоорганизации, родоначальником которой признан Г. Хакен2, характеризуют, используя следующие понятия: самоорганизация, стихийно-спонтанный структурогенез, нелинейность, открытые системы. Синергетика изучает открытые, т. е. обменивающиеся с внешним миром веществом, энергией и информацией, системы. В синергетической картине мира царит становление, обремененное многовариантностью и необратимостью. Бытие и становление объединяются в одно понятийное гнездо. Время создает или, иначе, выполняет конструктивную функцию. Нелинейность предполагает отказ от ориентации на однозначность и унифицированность, признание методологии разветвляющегося поиска и вариативного знания. Нелинейность как принцип философии науки отражает реальность как поле сосуществующих возможностей. К нелинейным системам относят такие, свойства которых определяются происходящими в них процессами так, что результат каждого из воздействий в присутствии другого оказывается иным, чем в случае отсутствия последнего.
Иногда прообраз синергетики видят в работе отечественного ученого «Тектология. Всеобщая организационная наука». Слово «тектология» происходит от греч. «учение о строительстве», в котором труд занимает место единственного всеобщего объединяющего принципа. Центральное место принадлежит понятию «организация» - это исходный пункт анализа и практического преобразования. Основная идея тектологии заключается в провозглашении единства законов строения (т. е. организации) и развития различных систем - «комплексов» (от атомных, молекулярных систем до биологических и социальных) независимо от того конкретного материала, из которого они состоят. Богданов высказывает тезис об изоморфизме (соответствии между объектами, выражающем тождество их строения) организационных систем, идею обратной связи (бирегулятора), которую плодотворно использовал отец кибернетики Н. Винер. Общая схема развития, предложенная Богдановым, основана на следующих положениях. Исходная система находится в состоянии подвижного равновесия. Ей, как и окружающей среде, присуща изначальная гетерогенность (разнородность). Изменения среды приводят к нарушению равновесного состояния системы. В системе, выведенной из равновесия, начинает действовать закон системного расхождения. Согласно ему, возможно образование дополнительных связей, ответственных за повышение интегративности системы. Им сопутствует и противоположная тенденция. Системное расхождение порождает системные противоречия, которые, повышая неустойчивость системы, ведут к ее дезорганизации и кризису. Образование новой системы, венчающее кризис предшествующей, восстанавливает равновесие со средой. В «Тектологии» Богданова исследователи усматривают составляющую теории самоорганизации. Организационная точка зрения предполагает стратегию малых преобразований, совершенствующих функционирование системы. Это имеет огромное значение для современной науки и техники.
Постнеклассический этап научной картины мира поставил новые задачи. Разработка ведущей идеи синергетики о стихийно-спонтанном структурогенезе предполагает наличие адекватного категориального аппарата. Одной из важных прогностических идей постнеклассики является утверждение о возможности перескока с одной траектории на другую. В многомерной модели взаимодействий, где участвуют не две, а больше сторон, возникает так называемое «турбулентное пространство». В нем вектора направленности одних событий, сталкиваясь с тенденциями других и видоизменяясь под натиском третьих, в потоке взаимодействий перечеркивают логику развития, с устоявшимся линейным порядком зависимости настоящего от прошлого и будущего от настоящего. Система забывает свои прошлые состояния, действует спонтанно и непредсказуемо. Прошлое незначительно определяет настоящее, а последнее не распространяет свое детерминирующее влияние на будущее - это т. н. «утрата системной памяти».
Другим значимым положением постнеклассики является нарушение принципа когерентности (когерентность - нахождение в связи, согласованное протекание во времени нескольких колебательных или волновых процессов) и возникновение ситуации, когда малым, локальным, второстепенным причинам соответствуют глобальные по размаху и энергетической емкости следствия. Это делает будущее принципиально неопределенным и открытым для новообразований. В перспективе эволюционирования таких систем допустимы многочисленные комбинации последующего развития, а в критических точках направленных изменений возможен эффект ответвлений. Наиболее пригодной для описания поведения подобных систем оказывается древовидная ветвящаяся графика. Это ведет к устранению из современной постнеклассической картины мира ориентации на линейную однозначность, выявляется онтологический статус неопределенности как атрибутивной характеристики бытия.
Важной особенностью постнеклассической стадии эволюции научной картины мира является применение постаналитического способа мышления, сочленяющего сразу три сферы анализа: исторический, критико-рефлексивный и теоретический. Постаналитизм как бы заглядывает за аналитический горизонт, видит все многообразие современной действительности, выражает претензию на некий синтез дисциплинарного и гуманитарного словарей, на укоренение эпистемологии в социальной теории. Он предполагает учет взаимоотношений научных и вненаучных факторов. Научная картина мира с учетом стадий ее эволюционирования составляет основу современного этапа рационалистического мировоззрения.

Вопрос 5.
СТРУКТУРА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Теоретическое знание – как знание, относящееся к теории - системе основных идей в определенной области знания - есть самая развитая форма организации знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности3. Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм мышления и «мыслительных операций». Живое созерцание, чувственное познание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания - опытного (т. е. основывающегося на опыте), чувственного (неумозрительного, неспекулятивного, неинтеллигибельного) знания. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций «высшего порядка» - таких как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др.
На основе эмпирических данных здесь происходит мысленное объединение исследуемых объектов, постижение их сущности, «внутреннего движения», законов их существования, составляющих основное содержание теорий, - и «квинтэссенции» знания на данном уровне. Важнейшая задача теоретического знания - достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучная рефлексия, т. е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т. д. На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.
На теоретической стадии науки преобладающим (по сравнению с живым созерцанием) является рациональное познание, которое наиболее полно и адекватно выражено в мышлении. Мышление - осуществляющийся в ходе практики активный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, обеспечивающий раскрытие на основе чувственных данных ее закономерных связей и их выражение в системе абстракций (понятий, категорий и др.). Человеческое мышление осуществляется в теснейшей связи с речью, а его результаты фиксируются в языке как определенной знаковой системе, которая может быть естественной или искусственной (язык математики, формальной логики, химические формулы и т. п.).
Исходя из древней философской традиции, восходящей к античности, следует выделить два основных уровня мышления - рассудок и разум. Рассудок - исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, заданного шаблона, жесткого стандарта. Это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты. Здесь сознательно отвлекаются от развития, взаимосвязи вещей и выражающих их понятий, рассматривая их как нечто устойчивое, неизменное. Главная функция рассудка - расчленение и исчисление. Мышление в целом невозможно без рассудка, он необходим всегда, но его абсолютизация неизбежно ведет к метафизике. Рассудок - это обыденное повседневное житейское мышление или то, что часто называют здравым смыслом. Логика рассудка - формальная логика, которая изучает структуру высказываний и доказательств, Обращая основное внимание на форму «готового» знания, а не на его содержание и развитие. Разум – как диалектическое мышление есть высший уровень рационального познания, для которого прежде всего характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия). Только на этом своем уровне мышление может постигнуть сущность вещей, их законы и противоречия, адекватно выразить логику вещей в логике понятий. Последние, как и сами вещи, берутся в их взаимосвязи, развитии, всесторонне и конкретно. Главная задача разума - объединение многообразного вплоть до синтеза противоположностей и выявления коренных причин и движущих сил изучаемых явлений. Логика разума - диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний в единстве их содержания и формы.
Формы мышления (логические формы) - способы отражения действительности посредством взаимосвязанных абстракций, среди которых исходными являются понятия, суждения и умозаключения. На их основе строятся более сложные формы рационального познания, такие как гипотеза, теория и другие, которые будут рассмотрены ниже.
Понятие - форма мышления, отражающая общие закономерные связи, существенные стороны, признаки явлений, которые закрепляются в их определениях (дефинициях). Например, в определении «человек есть животное, делающее орудия труда» выражен такой существенный признак человека, который отличает его от всех других представителей животного мира, выступает фундаментальным законом существования и развития человека как родового существа. Наиболее общие понятия - это философские категории (качество, количество, материя, противоречие и др.). Понятия выражаются в языковой форме - в виде отдельных слов («атом», «водород» и др.) или в виде словосочетаний, обозначающих классы объектов («экономические отношения», «элементарные частицы» и др.).
Суждение - форма мышления, отражающая отдельные вещи, явления, процессы действительности, их свойства, связи и отношения. Это мысленное отражение, обычно выражаемое повествовательным предложением, может быть либо истинным («Париж стоит на Сене»), либо ложным («Ростов - столица России»). В форме суждения выражаются любые свойства и признаки предмета, а не только существенные и общие (как в понятии). Например, в суждении «золото имеет желтый цвет» отражается не существенный, а второстепенный признак золота. (В современной логике по сравнению с традиционной, т. е. с начала XX в., когда сформировалась математическая (символическая) логика, вместо термина «суждение» обычно пользуются термином «высказывание». Последнее представляет собой грамматически правильное повествовательное предложение, взятое вместе с выражаемым им смыслом. Основными типами высказываний являются дескриптивные (описательные) и оценочные. Нормативные суждения выражают нормы права, этики).
Умозаключение- форма мышления (мыслительный процесс), посредством которой из ранее установленного знания (обычно из одного или нескольких суждений) выводится новое знание (также обычно в виде суждения). Классический пример умозаключения: 1. Все люди смертны (посылка); 2. Сократ - человек (обосновывающее знание); 3. Следовательно, Сократ смертен (выводное знание, называемое заключением или следствием). Важными условиями достижения истинного выводного знания являются не только истинность посылок (аргументов, оснований), но и соблюдение правил вывода, недопущение нарушений законов и принципов логики и диалектики. Наиболее общим делением умозаключений является их деление на два взаимосвязанных вида: индуктивное движение мысли от единичного, частного к общему, от менее общего к более общему, и дедуктивное (силлогизмы), где имеет место обратный процесс (как в приведенном примере).
Рациональное мышление взаимосвязано не только с чувственным, но и с другими - внерациональными - формами познания. Большое значение в процессе познания имеют такие факторы, как воображение, фантазия, эмоции и др. Среди них особенно важную роль играет интуиция (внезапное озарение) - способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств. В истории философии на важную роль интуиции (хотя и по-разному понимаемой) в процессе познания указывали многие мыслители. Так, Декарт считал, что для реализации правил своего рационалистического метода необходима интуиция, с помощью которой усматриваются первые начала (принципы), и дедукция, позволяющая получить следствия из этих начал. Единственно достоверным средством познания считали интуицию сторонники такого философского течения XX в., как интуитивизм. А. Бергсон, противопоставляя интеллекту интуицию, считал последнюю подлинным философским методом, в процессе применения которого происходит непосредственное слияние объекта с субъектом. Связывая интуицию с инстинктом, он отмечал, что она характерна для художественной модели познания, тогда как в науке господствует интеллект, логика, анализ.
Рассматривая теоретическое познание как высшую и наиболее развитую его форму, следует прежде всего определить его структурные компоненты. К числу основных из них относятся проблема, гипотеза, теория и закон, выступающие вместе с тем как формы, «узловые моменты» построения и развития знания на теоретическом его уровне.
Проблема - форма теоретического знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема не есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных момента (этапа движения познания) - ее постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему - необходимая предпосылка ее успешного решения. Формулировка проблемы часто более существенна, чем ее разрешение, которое может быть делом лишь математического или экспериментального искусства. Постановка новых вопросов, развитие новых возможностей, рассмотрение старых проблем под новым углом зрения требуют творческого воображения и отражают действительный успех в науке.
Научные проблемы следует отличать от ненаучных (псевдопроблем) - например, проблема создания вечного двигателя. Решение какой-либо конкретной проблемы есть существенный момент развития знания, в ходе которого возникают новые проблемы, а также выдвигаются те или иные концептуальные идеи, в том числе и гипотезы. Наряду с теоретическими существуют и практические проблемы.
Научная гипотеза -это предположительное суждение о закономерной (причинной) связи явлений; форма развития науки. Гипотеза есть форма теоретического знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипотез одни из них становятся истинной теорией, другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, третьи отбрасываются, превращаются в заблуждения, если проверка дает отрицательный результат. Выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на результаты проверки старой, даже в том случае, если эти результаты были отрицательными.
Наука нередко вынуждена принимать две или более конкурирующие рабочие гипотезы, каждая из которых имеет свои достоинства и недостатки. Поскольку такие гипотезы несовместимы, то наука устремится примирить их путем создания новой гипотезы с более широкой сферой применения. Гипотеза может существовать лишь до тех пор, пока не противоречит достоверным фактам опыта, в противном случае она становится просто фикцией. Она проверяется (верифицируется) соответствующими опытными фактами (в особенности экспериментом), получая характер истины. Гипотеза является плодотворной, если может привести к новым знаниям и новым методам познания, к объяснению широкого круга явлений.
В современной методологии термин «гипотеза» употребляется в двух основных значениях:
а) форма теоретического знания, характеризующаяся проблематичностью и недостоверностью;
б) метод развития научного знания.
Как форма теоретического знания гипотеза должна отвечать некоторым общим условиям, которые необходимы для ее возникновения и обоснования и которые нужно соблюдать при построении любой научной гипотезы вне зависимости от отрасли научного знания. Выделяемая гипотеза должна соответствовать установленным в науке законам. Гипотеза должна быть согласована с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого она выдвинута. Гипотеза не должка содержать в себе противоречий, которые запрещаются законами формальной логики. Гипотеза должны быть простой, не содержать ничего лишнего, чисто субъективистского, никаких произвольных допущений, не вытекающих из необходимости познания объекта таким, каков он в действительности. Гипотеза должна быть приложимой к более широкому классу исследуемых родственных объектов, а не только к тем, для объяснения которых она специально была выдвинута. Гипотеза должка допускать возможность ее подтверждения или опровержения.
Развитие научной гипотезы может происходить в трех основных направлениях. Во-первых, уточнение, конкретизация гипотезы в ее собственных рамках. Во-вторых, самоотрицание гипотезы, выдвижение и обоснование новой гипотезы. В этом случае происходит не усовершенствование старой системы знаний, а ее качественное изменение. В-третьих, превращение гипотезы как системы вероятного знания - подтвержденной опытом - в достоверную систему знания, т. е. в научную теорию.
Гипотеза как метод развития научно-теоретического знания в своем применении проходит следующие основные этапы.
1. Попытка объяснить изучаемое явление на основе известных фактов и уже имеющихся в науке законов и теорий. Если такая попытка не удается, то делается дальнейший шаг.
2. Выдвигается догадка, предположение о причинах и закономерностях данного явления, его свойств, связей и отношений, о его возникновении и развитии и т. п. На этом этапе познания выдвинутое положение представляет собой вероятное знание, еще не доказанное логически и не настолько подтвержденное опытом, чтобы считаться достоверным. Чаще всего выдвигается несколько предположений для объяснения одного и того же явления.
3. Оценка основательности, эффективности выдвинутых предположений и отбор из их множества наиболее вероятного на основе указанных свыше условий обоснованности гипотезы.
4. Развертывание выдвинутого предположения в целостную систему знания и дедуктивное выведение из него следствий с целью их последующей эмпирической проверки.
5. Опытная, экспериментальная проверка выдвинутых из гипотезы следствий. В результате этой проверки гипотеза либо «переходит в ранг» научной теории, или опровергается, «сходит с научной сцены».
Следует иметь в виду, что сам поиск гипотезы не может быть сведен только к методу проб и ошибок, как полагал, например, К. Поппер. В формировании гипотезы существенную роль играют принятые исследователем идеалы познания, картина мира, его ценностные и иные установки, которые целенаправленно направляют творческий поиск.
Говоря о гипотезах, нужно иметь в виду, что существуют различные их виды. Характер гипотез определяется во многом тем, по отношению к какому объекту они выдвигаются. Так, выделяют гипотезы общие, частные и рабочие. Первые - это обоснование предположения о закономерностях различного рода связей между явлениями. Общие гипотезы - фундамент построения основ научного знания. Вторые - это тоже обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и отдельных явлений. Третьи - это предположение, выдвигаемое, как правило, на первых этапах исследования и служащее его направляющим ориентиром, отправным пунктом дальнейшего движения исследовательской мысли. Существуют и т. н. «ad hoc-гипотезы» (от лат. ad hoc - к этому, для данного случая). Каждая из них - это предположение, выдвинутое с целью решения стоящих перед испытываемой теорией проблем и оказавшееся в конечном итоге ошибочным вариантом ее развития.
Теория - наиболее сложная и развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Любая теоретическая система, как показал К. Поппер, должна удовлетворять двум основным требованиям: а) непротиворечивости (т. е. не нарушать соответствующий закон формальной логики) и фальсифицируемости - опровержимости, б) опытной экспериментальной проверяемости. Поппер сравнивал теорию с сетями, предназначенными улавливать то, что мы называем реальным миром, для осознания, объяснения и овладения им. Истинная теория должна, во-первых, соответствовать всем (а не некоторым) реальным фактам, а, во-вторых, следствия теории должны удовлетворять требованиям практики. Теория, по Попперу, есть инструмент, проверка которого осуществляется в ходе его применения и о пригодности которого судят по результатам таких применений.
Любая теория - это целостная развивающаяся система истинного знания (включающая и элементы заблуждения), которая имеет сложную структуру и выполняет ряд функций. В современной методологии науки выделяют следующие основные компоненты, элементы теории:
1. Исходные основания - фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы и т. п.
2. Идеализированные объекты - абстрактные модели существенных свойств и связей изучаемых предметов (например, «абсолютно черное тело», «идеальный газ» и т. п.).
3. Логика теории - совокупность определенных правил и способов доказательства, - нацеленных на прояснение структуры и изменения знания.
4. Философские установки и ценностные факторы.
5. Совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следствий из основоположений данной теории в соответствии с конкретными принципами.
считает необходимым выделить в структуре теории в качестве ее основания особую организацию абстрактных объектов - фундаментальную теоретическую схему, связанную с соответствующим ей математическим формализмом. В содержании развитой теории, кроме ее фундаментальной схемы, автор выделяет еще один слой организации абстрактных объектов - уровень частных теоретических схем. Фундаментальная теоретическая схема в совокупности с ее производными образованиями представляется как «внутренний скелет теоретического знания». Проблема генезиса теоретических схем называется коренной проблемой методологии науки. При этом отмечается, что в теории нет линейной цепочки абстрактных объектов, а есть их сложная многоуровневая иерархическая система.
Многообразию форм идеализации и соответственно типов идеализированных объектов соответствует и многообразие видов (типов) теорий, которые могут быть классифицированы по разным основаниям (критериям). В зависимости от этого могут быть выделены теории: описательные, математические, дедуктивные и индуктивные, фундаментальные и прикладные, формальные и содержательные, «открытые» и «закрытые», объясняющие и описывающие (феноменологические), физические, химические, социологические, психологические и т. д.
Одним из важных критериев, по которому можно классифицировать теории, является точность предсказаний. По этому критерию можно выделить два больших класса теорий. К первому из них относятся теории, в которых предсказание имеет достоверный характер (например, многие теории классической механики, классической физики и химии). В теориях второго класса предсказание имеет вероятностный характер, который обусловливается совокупным действием большого числа случайных факторов. Такого рода стохастические (от греч. - догадка) теории встречаются не только в современной физике, но и в большом количестве в биологии и социально-гуманитарных науках в силу специфики и сложности самих объектов их исследования.
А. Эйнштейн различал в физике два основных типа теорий - конструктивные и фундаментальные. Большинство физических теорий, по его мнению, являются конструктивными, т. е. их задачей является построение картины сложных явлений на основе некоторых относительно простых предположений. Исходным пунктом и основой фундаментальных теорий являются не гипотетические положения, а эмпирически найденные общие свойства явлений, принципы, из которых следует математически сформулированные критерии, имеющие всеобщую применимость.
Несмотря на то, какого бы типа теория ни была, какими бы методами она ни была построена, всегда остается неизменным самое существенное требование к любой научной теории - теория должна соответствовать фактам.
Научным фактом называют особого рода предложение, фиксирующее эмпирическое знание; знание, достоверность которого считается доказанной
Теория (независимо от своего типа) имеет следующие основные особенности:
1. Теория - это не отдельно взятые достоверные научные положения, а их совокупность, целостная органическая развивающаяся система. Объединение знания в теорию производится прежде всего самим предметом исследования, его закономерностями.
2. Не всякая совокупность положений об изучаемом предмете является теорией. Чтобы превратиться в теорию, знание должно достигнуть в своем развитии определенной степени зрелости. А именно - когда оно не просто описывает определенную совокупность фактов, но и объясняет их, т. е. когда знание вскрывает причины и закономерности явлений.
3. Для теории обязательным является обоснование, доказательство входящих в нее положений: если нет обоснований, нет и теории.
4. Теоретическое знание должно стремиться к объяснению как можно более широкого круга явлений, к непрерывному углублению знаний о них.
5. Характер теории определяется степенью обоснованности ее определяющего начала, отражающего фундаментальную закономерность данного предмета.
6. Структура научных теорий содержательно определена системной организацией идеализированных (абстрактных) объектов (теоретических конструктов). Высказывания теоретического языка непосредственно формулируются относительно теоретических конструктов и лишь опосредованно, благодаря их отношениям к внеязыковой реальности, описывают эту реальность.
7. Теория - это не только готовое, ставшее знание, но и процесс его получения; поэтому она не является «голым результатом», а должна рассматриваться вместе со своим возникновением и развитием.
К числу основных функций теории можно отнести следующие:

1.  Синтетическая функция - объединение отдельных достоверных знаний в единую, целостную систему.

2.  Объяснительная функция - выявление причинных и иных зависимостей, многообразия связей данного явления, его существенных характеристик, законов его происхождения и развития, и т. п.

3.  Методологическая функция - на базе теории формулируются многообразные методы, способы и приемы исследовательской деятельности.

4.  Предсказательная - функция предвидения. На основании теоретических представлений о «наличном» состоянии известных явлений делаются выводы о существовании неизвестных ранее фактов, объектов или их свойств, связей между явлениями и т. д. Предсказание о будущем состоянии явлений (в отличие от тех, которые существуют, но пока не выявлены) называют научным предвидением.

5.  Практическая функция. Конечное предназначение любой теории - быть воплощенной в практику, быть «руководством к действию» по изменению реальной действительности. Поэтому вполне справедливо утверждение о том, что нет ничего практичнее, чем хорошая теория. Но как из множества конкурирующих теорий выбрать хорошую? Как считает К. Поппер, важную роль при выборе теорий играет степень их проверяемости: чем она выше, тем больше шансов выбрать хорошую и надежную теорию. Т. н. «критерий относительной приемлемости», согласно Попперу, отдает предпочтение той теории, которая: а) сообщает наибольшее количество информации, т. е. имеет более глубокое содержание; б) является логически более строгой; з) обладает большей объяснительной и предсказательной силой; г) может быть более точно проверена посредством сравнения предсказанных фактов с наблюдениями. Иначе говоря, мы выбираем ту теорию, которая наилучшим образом выдерживает конкуренцию с другими теориями и в ходе естественного отбора оказывается наиболее пригодной к выживанию.
Научность теории предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений, определение многообразных условий практической применимости законов. Поэтому закон - ключевой элемент теории, которая есть не что иное, как система законов, выражающих сущность, глубинные связи изучаемого объекта (а не только эмпирические зависимости) во всей его целостности и конкретности, как единство многообразного.
В самом общем виде ЗАКОН можно определить как связь (отношение) между явлениями, процессами, которая является:
а) объективной, так как присуща прежде всего реальному миру, чувственно-предметной деятельности людей, выражает реальные отношения вещей;
б) существенной, конкретно-всеобщей. Будучи отражением существенного в движении универсума, любой закон присущ всем без исключения процессам данного класса, определенного типа (вида) и действует всегда и везде, где развертываются соответствующие процессы и условия;
в) необходимой, ибо, будучи тесно связан с сущностью, закон действует и осуществляется с «железной необходимостью» в соответствующих условиях;
г) внутренней, так как отражает самые глубинные связи и зависимости данной предметной области в единстве всех ее моментов и отношений в рамках некоторой целостной системы;
д) повторяющейся, устойчивой, так как «закон есть прочное (остающееся) в явлении», «идентичное в явлении», их «спокойное отражение» (Гегель). Он есть выражение некоторого постоянства определенного процесса, регулярности его протекания, одинаковости его действия в сходных условиях.
Поскольку законы относятся к сфере сущности, то самые глубокие знания о них достигаются не на уровне непосредственного восприятия, а на этапе теоретического исследования. Именно здесь и происходит в конечном счете сведение случайного, видимого лишь в явлениях, к действительному внутреннему движению. Результатом этого процесса является открытие закона, точнее - совокупности законов, присущих данной сфере, которые в своей взаимосвязи образуют «ядро» определенной научной теории.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При изучении материалов настоящей лекции (как для подготовки к семинарскому занятию по данной теме, так и в ходе экзаменационной сессии), следует учесть, что все используемые термины и выводы необходимо уметь грамотно пояснить, аргументировать и проиллюстрировать конкретными примерами.
Главным критерием аттестации по данной теме является не количество запомненного курсантом материала, а способность творчески использовать его в диалоге на уровне высшего образования.
Для этого курсанты (слушатели) должны, прежде всего, научиться:

·  самостоятельно строить причинно-следственные связи и их теоретические модели и КОНЦЕПЦИИ (системы взглядов, выражающие определенное понимание явлений; способы понимания, трактовки каких-либо явлений; основные точки зрения, руководящие идеи для их освещения; определяющие (ведущие) замыслы в исследовании),

·  выявлять СМЫСЛ тех или иных философско-исторических ПАРАДИГМ (концептуальных моделей, служащих образцом постановки и решения научно-исследовательских проблем; неких исходных базовых схем; совокупностей убеждений, ценностей и средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ОСНОВНАЯ

1.  Гайденко рациональность и философский разум / . - М.: Прогресс-традиция, 2003. – 521 с.

2.  Гносеология и эпистемология: учеб. пособие / [и др.]. - Краснодар: Краснодарская акад. МВД РФ, 20с.

3.  Даниелян рациональность: учеб. пособие для студентов и аспирантов / . - М.: Изд-во МГОУ, 20с.

4.  Канке философские направления и концепции науки: учеб. пособие / . - М., 2004. – 327 с.

5.  Лебедев философии науки / . - М.: Акад. Проект; Екатеринбург: Деловая кн., 2005. – 537 с.

6.  Ушаков в философию и методологию науки: учебник для студентов высших учебных заведений / . – М.: КноРус, 20с.

7.  Философия науки: общий курс: учеб. пособие для вузов / [ и др.]; под ред. . – М.: Академический Проект, 2006. – 730 с.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ

8.  Берков и методология науки: учеб. пособие / . - М.: Новое знание, 2004. – 335 с.

9.  Ильин и история науки: учебник / . – М.: Изд-во Моск. ун-та, 20с.

10.  Леонтьева и ее типы: генезис и эволюция: учеб. пособие / . – М.; Воронеж: Изд-во Московского психолого-социального ин-та: МОДЭК, 20с.

11.  Лешкевич науки: учеб. пособие / . - Москва: ИНФРА-М, 2008. – 271 с.

12.  Микешина науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования / . - М.: Прогресс-Традиция, 2005. – 463 с.

13.  Человеческое познание: его сфера и границы. - М.: Ин-т общегуманит. исслед.; Киев: Ника-Центр, 20с.

14.  Современная философия науки: Хрестоматия / [Сост., пер., вступ. ст. и коммент. ]. - М.: Наука, 1994. – 252 с.

15.  Степин знание: Структура, историческая эволюция / . - М.: Прогресс-Традиция, 2003. – 743 с.

16.  Классическая философия науки: хрестоматия / под ред. . – М.; Ростов н/Д: МарТ, 2007. – 591 с.

СПРАВОЧНАЯ

17.  Баранов : словарь понятий: учеб. пособие для студентов (аспирантов) гуманитарных, социальных, экономических специальностей / ; Ом. юрид. ин-т [и др.]. - Изд. 4-е, стер. - Омск: Сфера, 20с.

18.  Всемирная энциклопедия: Философия. / Главн. науч. ред. и сост. . - М.: АСТ, Мн.: Харвест, Совр. литератор, 20с.

19.  Всемирная энциклопедия: Философия ХХ век. / Главн. науч. ред. и сост. . - М.: АСТ, Мн.: Харвест, Совр. литератор, 20с.

20.  Канке науки: краткий энциклопедический словарь / . – М.: Омега-Л, 20с.

21.  Краткий философский словарь / [подгот. и др.]; отв. ред. . - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 20с.

22.  Лебедев науки: краткая энциклопедия: (основные направления, концепции, категории) / . – М.: Акад. проект, 2008. – 691 с. - (Gaudeamus).

23.  Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Науч.-ред. совет: [и др.]. - М.: Мысль, 2

24.  Русская философия: энциклопедия / [науч. ред. , П. Поляков]; под общ. ред. . – М.: Алгоритм, 20с.

25.  Словарь философских терминов / науч. ред. . - М.: ИНФРА-М, 2005. – 729 с.

26.  Современный философский словарь / Под общ. ред. . - М.: Акад. проект, 2004. – 861 с.

27.  Философия: энциклопедический словарь / под ред. . – М.: Гардарики, 20с.

28.  Философский энциклопедический словарь. / Ред.-сост. , , . - М.: Инфра-М, 20с.

ЭЛЕКТРОННЫЕ ДАННЫЕ

29.  Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия: современная универсальная российская энциклопедия. - [Электронный ресурс]. - М.: Кирилл и Мефодий (КиМ), 20БЭКМ 2006).

30.  Брокгауз и Ефрон. Энциклопедия. - [Электронный ресурс]. - В 86 т., с илл. и доп. материалами. - М.: Адепт, ГРУПП, Дискавери, 2006.

31.  История философии: классические труды. - [Электронный ресурс]. - М.: Директмедиа Паблишинг, 20Электронная библиотека).

32.  Мальков права / . - [Электронный ресурс]. - М.: Российская Академия Правосудия; Директмедиа Паблишинг, 2005.

33.  Философия от античности до современности. - М.: Директмедиа Паблишинг, 2002.

34.  Философская Энциклопедия: В 5-х т. (). - [Электронный ресурс]. - М.: Директмедиа Паблишинг: Большая Российская энциклопедия, 20Классика энциклопедий).

35.  История новой философии / Куно Фишер. – В 10 т. - [Электронный ресурс]. - М.: Директмедиа Паблишинг, 2008.