Исх. № А-01/5-746 от 01.01.2001
Аналогичные обращения направлены в Комитет Госдумы по финансовым рынкам,
в Совет Федерации и в Банк России
Председателю Комитета
Государственной Думы
Федерального Собрания
Российской Федерации
по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному
законодательству
О необходимости внесения изменений
в проект федерального закона №
«О внесении изменений в статью 810
части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации»
!
В настоящее время в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации принят в первом чтении проект федерального закона № «О внесении изменений в статью 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Законопроект), предусматривающий безусловное право гражданина на досрочный возврат суммы займа, предоставленного ему под проценты.
Статья 810 ГК РФ, содержащаяся в параграфе 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, регулирует порядок предоставления займов не только кредитными организациями, но и иными субъектами гражданских правоотношений. Вместе с тем, особенности предоставления кредитными организациями заемных средств установлены в специальных нормах параграфа 2 «Кредит» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Полагаем, что предлагаемая в Законопроекте редакция статьи 810 ГК РФ не учитывает специфики банковской деятельности и в этой связи Законопроект нуждается в концептуальном пересмотре его положений, исходя из следующего.
Как указано в Пояснительной записке к Законопроекту, Законопроект направлен на расширение возможностей заемщика, возвращающего сумму займа, предоставленного ему под проценты, и защиту интересов заемщиков – физических лиц, которые являются экономически более слабой стороной правоотношения. Также в Пояснительной записке дается обоснование необходимости принятия предлагаемых в Законопроекте поправок тем, что кредитные организации часто устанавливают в кредитных договорах условие об уплате штрафных санкций за досрочный возврат кредита, либо условие о минимальной сумме досрочного погашения, либо срок, по истечении которого заемщик вправе досрочно погашать кредит. При этом следует обратить внимание на то, что в Пояснительной записке не приводится ни одного примера, когда банк устанавливает запрет на досрочный возврат кредита.
Вместе с тем, установление упомянутых в Пояснительной записке условий возврата, не связанных с полным запретом самого досрочного возврата, является экономически обоснованным, поскольку целью размещения банками денежных средств (предоставления кредита) является получение стабильного дохода в течение определенного договором времени. При этом часть полученного банком дохода расходуется на выплату процентов по вкладам, в том числе привлекаемых от граждан.
Кроме того, полагаем, что предлагаемые изменения в статью 810 ГК РФ вступают в противоречие с иными нормами ГК РФ. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, «существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора». Досрочный возврат выданного под проценты займа в начале срока действия договора займа (кредитного договора) может быть квалифицирован как существенное нарушение договора заемщиком, поскольку займодавец теряет в этом случае значительную часть процентов, на которые он рассчитывал, заключая договор.
Следовательно, ограничение в кредитных договорах права на досрочный возврат кредита имеет как экономическое, так и юридическое обоснование.
При рассмотрении вопроса о целесообразности принятия закона, предусматривающего право гражданина на досрочный возврат займа, предоставленного под проценты не для осуществления предпринимательской деятельности, необходимо также учитывать, что снижение платежеспособности заемщиков, рост безработицы, обусловленные мировым финансовым кризисом, а также инфляционные процессы не способствуют улучшению финансового состояния заемщиков, что не позволяет им погасить задолженность. Таким образом, положения о досрочном возврате кредита будут применимы, главным образом, в отношении наиболее платежеспособных граждан, использующих кредиты для покрытия кратковременного дефицита денежных средств.
Также следует отметить, что известны случаи, когда недобросовестные лица в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, применяя различные схемы, в том числе с привлечением ряда физических лиц, используют право заемщика на досрочное погашение кредита.
Отсутствие права банка на установление ограничений на досрочный возврат кредита создаст благоприятные условия для злоупотребления указанным правом, а также снизит достоверность прогнозной доходности банков.
Таким образом, кредитные организации могут оказаться в ситуации, когда одни заемщики в силу своей неплатежеспособности не исполняют свои обязательства по уплате процентов и возврату основного долга, а другие быстро погашают кредит, существенно нарушая сроки, установленные договором.
Подобная ситуация неизбежно приведет к ухудшению финансового состояния и устойчивости банков и, как следствие, непосредственно затронет интересы кредиторов этих банков, в том числе физических лиц – вкладчиков, поскольку на определенном этапе может повлиять на способность банков своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по депозитам.
Принимая во внимание изложенное, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон кредитных правоотношений, полагаем целесообразным внести в текст Законопроекта соответствующие изменения (таблица поправок прилагается).
Ассоциация российских банков просит рассмотреть предлагаемые банковским сообществом поправки и учесть их при доработке Законопроекта.
Приложение на 3 л.
С уважением,
Тосунян
Исп. (4
(4
