Основные проблемы создания журналистского материала
о реформе местного самоуправления
, заведующая отделом региональной политики и местного самоуправления журнала «Российская Федерация сегодня»
Уважаемые коллеги!
Прежде всего, позвольте поблагодарить за возможность принять участие в работе нынешнего семинара. Разговор о том, что необходимо провести по федеральным округам встречи идеологов реформы с теми, кому проводить ее в жизнь, идет уже несколько месяцев. И вот, наконец, свершилось. Сегодняшнее мероприятие – первое в ожидаемой череде. Так что мы с вами стали пионерами процесса.
Тема, которая сегодня заявлена, мне очень близка. Думаю, нет необходимости рассказывать о том, как наш журнал сопровождает становление местного самоуправления в современной России с самых первых шагов. Отрадно видеть среди собравшихся сегодня в этом зале наших авторов, читателей, единомышленников. К сожалению, нас в журналистике не так много. И тому есть несколько причин.
Во-первых, в наше время изменилась сама суть журналистики. Информационное поле в рыночных отношениях тоже живет по законам рынка. Производится то, что лучше продается. В нашем случае – СМИ предпочитают писать о том, что интересует массового читателя. И это, к сожалению, не проблемы реформы местного самоуправления в стране. В результате читатель знает в микроскопических подробностях жизнь звезд политики, спорта и эстрады, а о проблемах, скажем, ЖКХ читает только в случае очередной катастрофы. Два года назад на круглом столе в редакции, где присутствовали председатели профильных комитетов Совета Федерации и Государственной Думы, депутаты и ученые, декан вице-президент Международного университета в Москве профессор Русин сказал, что у них на кафедре местного самоуправления был сделан анализ публикаций центральной и региональной прессы о местном самоуправлении. Оказалось, что этой теме посвящены 0, 1 процента всех публикаций. Это при том, что местное самоуправление касается самых основных, самых насущных проблем жизни человека. Что тут можно сказать – каково местное самоуправление, таково и его освещение в СМИ.
Тут не последнее место играет позиция власти – нужно ли ей было это самое освещение? В начале работы комиссии Козака видимо была установка не афишировать ее работу в прессе. Наше интервью с членом комиссии Олегом Николаевичем Сысуевым прорвало информационную блокаду. Но резонанса его рассказ о работе комиссии не получил. И широкого общественного интереса Комиссия до поры до времени не вызывала. Может быть, завесу молчания не потревожили бы до начала прохождения нового закона в Государственной думе. Но профильный комитет Совета Федерации вступил с инициативой провести обсуждения предстоящей реформы в федеральных округах. Разработчикам закона волей-неволей пришлось к этому обсуждению присоединиться. Я присутствовала на части этих собраний. Как реагировала на них печать? Летим в Екатеринбург – читаем еще в самолете розданные газеты. Там сообщения, что Уральскую столицу посетит Дмитрий Козак, человек, близкий к президенту Путину. То есть так оценивалась общественная значимость события. Совещание прошло очень остро, шла жесткая дискуссия. И уже после мероприятия, на которое были приглашены журналисты, в газетах появляются умные слова о путях развития местного самоуправления. То есть информация сама пришла, она была интересной, общественно значимой и СМИ ею воспользовались.
Другой пример. Когда готовилась юбилейная сессия конгресса муниципальных образований, конгресс разослал приглашения и пресс-релизы во все центральные газеты, журналы и на телевидение. Ответная реакция была весьма вялой. Но как только стало известно, что на конгрессе будет президент Путин, все издания и все телевидение кинулось освещать его.
Тут как-то недавно одни очень умные ребята из международного консалтинга по вопросам развития местного самоуправления планировали провести мероприятие и решили: надо нагнать побольше журналистов, напоить кофе с булочками, пусть напишут. Уверяю вас, даже если и удастся заманить много журналистов, если событие будет неинтересным, на нем не будут присутствовать персоны, вызывающие общественный интерес и там не произойдет ничего выдающегося, в газетах не появится ни строчки. И не потому что журналисты бессовестные, съели булочки и не отработали их, а потому, что газетно-журнальная площадь не резиновая и ни один редактор не поставит в номер материал, не представляющий интереса для его читателей.
По мере обострения общественного интереса обостряется и интерес журналистов. Два года назад во время фестиваля Российской прессы в Балашихе впервые был организован круглый стол для журналистов, пишущих на тему местного самоуправления. Я тогда пригласила на него Игоря Бабичева и Людмилу Куликову из Конгресса муниципальных образований РФ, Андрея Александровича Замотаева из администрации Президента, чтобы они рассказали о состоянии местного самоуправления. По моему приглашению пришли журналисты из «Муниципальной власти» и еще двух-трех профильных ведомственных изданий. Два часа мы рассказывали друг другу, что такое местное самоуправление. Участники фестиваля, заинтересовавшись табличкой «Время местное» заглядывали, сидели пять-десять минут и уходили в другие секции, к журналистам, пишущим о Чечне, международникам и другим. Через год – этим летом фестиваль проходил в Екатеринбурге. Уже во всю шло обсуждение предстоящей реформы, дискуссии вокруг нового закона. Наши специализированные издания не смогли на фестиваль приехать. Я думала, круглый стол не получится – но в большом зале заседаний Свердловской Областной думы просто не хватило мест для всех пришедших – журналисты стояли в проходе и вдоль стен. Около 100 человек. И миллион вопросов. Пришли редактора городских и районных газет. Очень интересный разговор – уже подали автобусы ехать на ужин с губернатором Росселем, а люди не хотели расходиться.
Наладить диалог с прессой не так просто. Лет 10-15 назад все было ясно. Каждое издание было печатным органом соответствующего властного органа. Его редактор был не просто своим человеком во власти, он был ее представителем. Ну, например, редактор областной партийной газеты – членом обкома, городской – горкома и депутатом городского совета и т. д. То есть не только присутствовал на мероприятиях, но и принимал непосредственное участие во власти. Теперь этого нет. Как-то депутат Госдумы спросил, какой по счету властью считают журналистов, и когда я вполне серьезно ответила – четвертой, вполне искренне засмеялся. Журналистика из власти превращается в служанку. И мстит за такое отношение тем, что переходит в оппозицию власти. Обслуге надо платить, а когда не платят, то себе дороже выйдет. Только кому нужна такая журналистика? Мы сегодня говорим не о желтой, а о серьезной прессе, верной традициям русской журналистики, публицистики.
Нашему журналу удалось наладить конструктивный контакт с комитетами Совета Федерации и Государственной думы, с Конгрессом муниципальных образований. Думаю, одно из достоинств нашего издания – то, что вся информация получена только из первых рук. И это правильно. Пресс-секретарь или помощник, скажем, депутата или губернатора даст очень грамотный и подробный ответ на предложенные вопросы. Но читателю, вообщем-то интересно знать мнение самого губернатора, а не его пусть даже очень квалифицированного помощника. Эти отношения выстраивались годами, и хочется думать для взаимной пользы. Потому что мы смогли доказать власти, что в вопросах развития местного самоуправления мы единомышленники и делаем одно общее дело. К сожалению, на местах часто не так. В Екатеринбурге на фестивале прессы многие местные журналисты жаловались, что не имеют никакой информации от местной власти и им очень трудно. Речь идет не о «горяченьком», не о деталях скандалов, а просто о городских проблемах и деятельности городских и районных властей. Информированность о ходе реформы почти на ноле. Например, нам присылают из одного областного центра интервью с мэром, подготовленное обозревателем городской газеты. Только-только комиссия Козака представила Президенту концепцию нового закона. А в материале мэр, называя новый закон очень плохом, говорит, что он уже прошел два чтения в Государственной Думе.
Мне довелось быть экспертом материалов, присланных на всероссийский конкурс. Впечатление от прочитанного сложилось безрадостное – на номинации по местному самоуправлению присылали репортажи, например, с открытия мэром Ярославля биллиардного клуба или откровенно заказные, сделанные под выборы восхваления или очернения глав местного самоуправления. То есть на местах у журналистов даже представление о сущности местного самоуправления весьма туманное.
Что ждет журналистов в ближайшее время? Муниципальное сообщество замерло в напряженном ожидании. Оно было обеспокоено, пока обсуждался закон, встревожено, когда он проходил через Государственную думу, много вопросов осталось нерешенными и сейчас. Новый закон – очень сложный. В ходе ожесточенных дискуссий было предложено более 7 тысяч поправок, его принятие повлекло за собой изменение более чем в 200 федеральных законов. Дискуссии продолжаются, но закон принят, и его нужно исполнять. Всем нам предстоит жить по нему. Задача журналистов, объяснить людям, чем вызвана необходимость реформы и что хорошего она конкретно каждому человеку и стране в целом несет. Наивно надеяться, что закон будет всеми прочитан. Он написан очень сложным языком. Во время работы над ним было предложено изменить терминологию, слова «муниципальная власть» и «местное самоуправление малопонятны народу, но терминология осталась прежней. Поэтому среди наших задач и перевод терминов на более понятные, чтобы было можно рассказать читателям об идущих процессах доступным языком. Причем сделать это лучше через конкретные жизненные ситуации, через человека.
Очень важно, что власть наконец-то осознала, что необходимо сделать реформу прозрачной и понятной населению, иначе она не пойдет. Уже наметились важнейшие политические коллизии – проблема кадров, придание статуса муниципальным образованиям, выборы и назначения руководителей пропорциональная система выборов и др. Нужно отдавать отчет в том, что время дискуссий завершится 1 января 2006 года, когда закон вступит в силу. Наступит время судебных исков. Сейчас законодательные собрания регионов, на которые легла основная тяжесть переходного периода, принимают законы, удобные им. Но то, что кажется целесообразным сегодня, завтра грозит обрушить всю систему бюджетных взаимоотношений. Поэтому всем им придется приводить свое законодательство в соответствии с федеральным.
Проблем на пути реформы много. Надо помнить, что поднять проблему – это уже сделать шаг к ее разрешению. По признанию самих федеральных чиновников наступило время местного самоуправления – естественно ожидать и всплеска общественного внимания к путям его развития.
Поэтому в Москве среди журналистов, пишущих о местном самоуправлении, витает идея объединения. Что-то уже в стране в этом направлении и делается. Это пресс-клуб «Российская провинция» при ассоциации малых и средних городов России. Центральные журналисты сегодня в большом долгу перед российской глубинкой. Действительно, читатель имеет слабое представление, что же происходит за пределами Большой Кольцевой дороги. Мэр , (с мая этого года она избрана Президентом Конгресса муниципальных образований РФЫ), создавшая и возглавившая этот клуб, поставила целью показать, что Россия за этой дорогой не оканчивается – она велика и многолика. Людмила Куликова, заместитель секретаря Конгресса и редактор газеты «Муниципалитет» организовала Ассоциацию, объединившую работников муниципальных пресс-служб. При Союзе Журналистов создана гильдия журналистов, пишущих на темы местного самоуправления. Видимо, идея объединения витает в воздухе. В период проведения реформы оно становится просто необходимо. Думается, это может быть нечто вроде Национального клуба – общественная, независимая организация, объединяющая журналистов, пишущих о местной власти и местных проблемах. Союз журналистов готов предоставлять такому клубу помещение для проведения мероприятий по типу сенаторской гостиной, круглых столов и т. д. Создание этой общественной организации журналистов поддержали Комитеты по вопросам местного самоуправления Совета Федерации и Государственной Думы и конечно, Конгресс муниципальных образований. На мероприятиях клуба журналисты центральных, региональных, местных изданий не только смогут обмениваться опытом, но и, пригласив ключевые фигуры проводимой реформы, получить информацию из первых рук. Клуб должен стать площадкой, где журналисты получат ответы на свои вопросы, своеобразной школой местного самоуправления. Потому что надеяться на возникновение центральных изданий, целиком отдающих свои страницы и качественно, литературно, понятно всем рассказывающим о реформе не приходится. Мы, к сожалению, сейчас видим, что наши ряды не только преумножаются, но и редеют. Закрылся ряд центральных изданий, пишущих на темы местного самоуправления – «Версты», «Время» и др. Так что надо работать с теми, что есть. И здесь неоценим контакт со специализированными муниципальными изданиями, где работают профессионалы, глубоко разбирающиеся в вопросах местного самоуправления. Их, к сожалению, тоже очень мало – две газеты и три журнала.
Идею создания клуба мы собирались озвучить на юбилейной – «Путинской» сессии конгресса. Она даже была заявлена в розданной участникам повестке дня. Но не стали. Неподходящим оказался момент и на последней сессии. Думаю, дольше откладывать не нужно. Еще раз хочу поблагодарить организаторов сегодняшнего диалога между прессой и властью, равно озабоченных развитием местного самоуправления за предоставленную возможность выразить нашу точку зрения. Спасибо.
