1. Определить степень необходимости постановки системы риск-менеджмента с пониманием того, что риск-менеджмент, как система, позволяет повысить управляемость кредитными, рыночными рисками, рисками ликвидности и лишь некоторыми операционными рисками.
2. Выстроить приоритетность внедрения различных частей системы риск-менеджмента.
Карта рисков группы компаний «Южная корона» представлена на рисунке1.
|
|
|
|
Рисунок 1. Карта рисков группы компаний «Южная корона»
По мнению респондентов, наиболее опасными для компании являются попадающие в квадрат 1 риски воровства товарно-материальных ценностей (операционный риск с вероятностью возникновения 60% и уровнем последствий, оцененным в 7,3 по 10-балльной шкале) и снижения цен на комбикорма при одновременном росте цен на зерно (рыночный риск с вероятностью наступления 40% и уровнем потенциального убытка 9,1). Принимая во внимание тот факт, что в квадрат 1 на текущий момент попадают специфический операционный риск – воровство товарно-материальных ценностей и рыночный риск, автор данной работы считает наиболее целесообразным начать внедрение риск-менеджмента с построения базовых моделей оценки величины рыночных рисков. Риски «воровства» следует «погасить» созданием службы безопасности и организацией внутреннего контроля.
Следующие этапы алгоритма выявления рисков связаны с расчетом величины рисковой позиции по активам на основе актуальных физических показателей и рыночных цен, а также с определение «узких» мест, устанавливающих позиции по балансу, подверженные риску значительного изменения цены.
Результирующим этапом предложенного алгоритма является расчет уровня чувствительности финансового результата компании к наступлению рисковых событий на основе определения величины VaR для портфеля активов компании.
5. Количественно показано снижение уровня рыночного риска вертикально интегрированного агропромышленного холдинга « Южная корона» по сравнению с независимыми компаниями вследствие взаимосвязанности наступления некоторых рисковых событий и сокращения величины холдинговой рисковой позиции за счет взаимной компенсации риска на этапах цепочки создания ценности внутри холдинга.
На основе анализа схемы товарных потоков агропромышленного холдинга «Южная корона», представленной на рисунке 2, в работе обосновывается снижении рыночного риска за счет создания цепочки ценностей внутри холдинга.
Приведенная схема позволяет достаточно системно оценить объем внутренних операций между компаниями группы и все значимые позиции ее взаимодействия с рынком. Все рыночные риски группы «Южная корона», отмеченные в ходе анализа карты как «заслуживающие особого внимания», учтены в этой схеме. Поскольку риск изменения процентной ставки по кредитам и риск роста цен на электроэнергию присущи каждой компании группы, рисковая позиция холдинга по сумме процентных платежей и затрат на электроэнергию будет равна сумме рисковых позиций по этим статьям всех компаний группы. Для доказательства эффективности вертикальной интеграции рассчитаны величины рисковых позиций и волатильности цен на соответствующие активы в целях расчета 10-ти дневного (2 календарных недели) значения VaR, таблица 2.
Таблица 2. Расчетный VaR и уровень диверсификации по активам и видам бизнеса для базового портфеля активов группы компаний «Южная корона», млн. руб.
 |
 |
|
м
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рисунок 2. Схема основных товарных потоков группы компаний «Южная корона»
Совокупный риск текущего портфеля группы компаний «Южная корона», несмотря на диверсификацию портфеля по видам бизнесов 62%, достаточно высок, что объясняется высокой волатильностью цен на ряд активов портфеля (молоко коровье, свинина, удобрения, масло подсолнечное). 10-дневный 95% VaR портфеля составляет 12,85 млн. руб.
Отказ от предоставления услуг по процессинговой схеме на Корона - Брюховецкий комбикормовый завод» с точки зрения совокупных рисков портфеля активов группы является нецелесообразным, поскольку значительно увеличивает рыночные риски группы. В случае реализации отказа 10-дневный 95% VaR портфеля составит 20,9 млн. руб.
6. Предложены методические рекомендации по разработке стратегий агропромышленного холдинга с целью снижения рыночных рисков: показано, что реализация стратегии в агрохолдинге «Южная корона» (экономически обоснованной вертикальной интеграции до построения замкнутого цикла производства, с возможностью последующей диверсификации), должна быть направлена на выход группы на потребительские рынки.
Обоснованы рекомендации увеличения оборотов по операциям замкнутого производственного цикла в рамках холдинга, обеспечивающих снижение общего уровня рыночно-рисковых операций, получение целевого маржинального дохода (Портфель 1) и наращивание производственных мощностей вниз по технологической цепочке для выхода на рынки с меньшей волатильностью цен, хеджирование рисков изменения процентной ставки (Портфель 2), таблица 3.
Предложенный вариант оптимизации портфеля бизнесов группы компаний заключается в следующем:
1. Высокие риски группы компаний на рынке свинины могут быть закрыты посредством заключения долгосрочного контракта с группой «Дымов». В случае реализации предложения 10-дневный 95% VaR портфеля составит 10,04 млн. руб. ( Портфель 1).
Таблица. 3 Расчетный VaR и уровень диверсификации по активам и видам бизнеса для альтернативных портфелей активов группы компаний «Южная корона», млн. руб.
2. Высокие риски агрохолдинга «Южная корона» на рынке молока могут быть перенесены (в рамках реализации стратегии) посредством дальнейшей вертикальной интеграции на рынок сыров, который является наименее волатильным среди всех рынков молокопродуктов (Портфель2). Высокие риски изменения процентных ставок могут быть захеджированы посредством покупки процентного свопа. Таким образом, при реализации всех указанных преложений, 10-дневный 95% VaR портфеля составит 3,77 млн. руб., а диверсификация по видам бизнесов достигнет 93%.
7. Предложен инструмент контроля кредитных рисков, построенный на основе Z-модели Альтмана, позволяющий оценить вероятность дефолта контрагентов агрохолдинга и предложить комплекс мер по снижению уровня кредитных рисков.
Для построения модели кредитных рейтингов и дальнейшего измерения вероятностей дефолтов контрагентов (Z-модель Альтмана) автором работы было сделано допущение о том, что при Z<1,81 вероятность дефолта контрагента очень высока (94%), а при Z>2,99 вероятность дефолта является достаточно низкой (3%). Необходимо акцентировать внимание на том, что точность расчета критических значений Z по мере накопления эмпирических данных может и должна быть повышена.
При помощи линейной аппроксимации были получены промежуточные значения для показателя Z и вероятности дефолта, приведенные в таблице 4.
Таблица 4. Значения вероятности дефолта в зависимости от значения Z
Z | менее 1,81 | 1,81 - 2,05 | 2,05 - 2,28 | 2,28 - 2,52 | 2,52 - 2,75 | 2,75 - 2,99 | более 2,99 |
Вероятность дефолта | 94% | 79% | 64% | 49% | 33% | 18% | 3% |
Следующим шагом построения модели кредитных рейтингов является расчет самих рейтингов для всех контрагентов группы компаний, являющихся источниками ее кредитного риска.
В таблице 5 представлены коэффициенты K и Z, рассчитанные по модели Альтмана, и вероятность дефолта контрагентов «Южной короны».
Таблица 5. Вероятности дефолта контрагентов.
Компания | К1 | К2 | К3 | К4 | К5 | Z | Вероятность дефолта |
Компания 1 | 0,4538 | 0,3279 | 0,2204 | 1,1538 | 2,5127 | 4,2799 | 3% |
Компания 2 | 0,0919 | 0,1161 | 0,1161 | 0,1009 | 3,7449 | 4,3048 | 3% |
Компания 3 | -0,0224 | 0,0008 | 0,0013 | 0,0563 | 1,4722 | 1,4814 | 94% |
Компания 4 | 0,1503 | 0,1364 | 0,1314 | 0,6713 | 1,4173 | 2,3280 | 49% |
Компания 5 | 0,5667 | 0,3769 | 0,1943 | 14,8102 | 1,7840 | 9,3301 | 3% |
Компания 6 | -0,0086 | 0,0136 | 0,0200 | 0,1605 | 2,8536 | 2,9828 | 18% |
Компания 7 | 0,0795 | 0,0999 | 0,0900 | 0,5963 | 2,1006 | 2,7681 | 18% |
Компания 8 | 0,2151 | 0,0740 | 0,0701 | 0,6452 | 1,7568 | 2,4590 | 49% |
Компания 9 | 0,2218 | 0,0153 | 0,0189 | 4,1787 | 1,6647 | 3,6472 | 3% |
Продолжение таблицы 5
Компания | К1 | К2 | К3 | К4 | К5 | Z | Вероятность дефолта |
Компания 10 | 0,2357 | 0,0823 | 0,0636 | 1,4317 | 1,0879 | 2,1234 | 64% |
Компания 11 | -0,0861 | 0,0069 | 0,0086 | 0,1506 | 1,8949 | 1,9251 | 79% |
Компания 12 | 0,5307 | 0,4320 | 0,2661 | 14,4493 | 1,1715 | 8,8110 | 3% |
Компания 13 | -0,1016 | 0,0004 | 0,0002 | 0,0356 | 1,4741 | 1,4143 | 94% |
Компания 14 | 0,1007 | 0,4238 | 0,2127 | 1,4482 | 1,4065 | 3,1040 | 3% |
Компания 15 | -0,3809 | 0,0305 | 0,0333 | 0,3251 | 1,1569 | 1,1472 | 94% |
Компания 16 | 0,3349 | 0,4380 | 0,3066 | 4,0792 | 1,8609 | 5,1341 | 3% |
Компания 17 | 0,1553 | 0,0502 | 0,2043 | 0,9492 | 1,5095 | 2,6936 | 33% |
Компания 18 | -0,3988 | 0,0069 | 0,0074 | 0,0308 | 1,1862 | 0,9398 | 94% |
Компания 19 | -0,1237 | 0,1299 | 0,0831 | 1,2898 | 0,9144 | 1,7338 | 94% |
Компания 20 | 0,1079 | 0,2188 | 0,2188 | 0,3667 | 3,1250 | 4,2153 | 3% |
Показатель Z был рассчитан по формуле Альтмана, применимой к частным компаниям, поскольку все рассматриваемые компании являются частными. Коэффициенты для всех компаний были рассчитаны на основе последних бухгалтерских данных (заверенных налоговыми органами), предоставленных самими компаниями,
В заключении диссертации кратко изложены основные научные результаты выводы и предложения, вытекающие из исследования.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
Публикации в изданиях, содержащихся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ.
1. Крапивин результатов деятельности корпорации с учетом рисков//Вестник ГУУ,№1.-2,35 п. л.), ( с. 215-217)
Публикации в других научных журналах и сборниках:
2. Крапивин сельское хозяйство: проблемы инвестиционной привлекательности. Сб. научный статей « Экономика и управление в современных российских условиях». -М: Издательство «Перспектива», 2008 (0, 5 п. л.), ( с.113-118).
3. Крапивин рыночным риском в компании: переоценка стоимости активов на основе рыночных цен. В сб. «Менеджмент и маркетинг: современные тенденции развития теории и практики: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции, 22-23 октября 2009 г.»- М: Беларт», 2, 3 п. л.),(с.91-96).
4. Крапивин принципы финансирования для обеспечения устойчивого развития. В сб. «Усиление социальной ответственности бизнеса как фактор стабилизации экономики России в условиях кризиса»: сб. статей под общей ред. д. э. н., профессора , д. э. н, проф. , д. э. н, проф. .- М.: Издательский дом «АТИСО», 2, 3 п. л.),(с.199-205).
5. Крапивин риски как экономическое явление. .- В сб. «Стратегия развития инвестиционного - строительного и жилищно – коммунального комплексов в современных условиях»: Международный сборник научных трудов/ По общ. ред д. т.н., проф. .- М.- Издательство МГАКХ и С, 2,3 п. л.),(с.117-123).
6. , К вопросу об управлении валютными рисками в нефинансовых компаниях. - В сб. «Стратегия развития инвестиционного - строительного и жилищно – коммунального комплексов в современных условиях»: Международный сборник научных трудов/ Под общ. ред. д. т.н., проф. .- М.- Издательство МГАКХ и С, 2,3 п. л., лично автора 0,2 п. л.,(с.263-271).
7. , Матвеев основы управления рисками корпорации в условиях рынка //Менеджмент и бизнес-администрирование, №4.-2п. л., лично автора 0,5 п. л.).(с. 126-141).
8. Крапивин принципы финансирования для обеспечения устойчивого развития. В сб. «Усиление социальной ответственности бизнеса как фактор стабилизации экономики России в условиях кризиса»/ Под общ. ред д. э.н., проф. , д. э.н., проф. , д. э.н., проф. .- М.: Издательский дом «АТИСО», 2,5 п. л) ,(с. 199-205).
9. Крапивин и моделирование кредитных рисков корпорации. В сб. «Совершенствование корпоративного управления как фактор стабилизации экономики России в условиях кризиса» / Под общ. ред. д. э.н., проф. , д. э.н., проф. .- М.: Издательскиий дом «АТИСО», 2,5 п. л.), ( с.
10. , Псарева составляющая риск–менеджмента. В сб. «Инновационное развитие и стратегии ускоренной диверсификации экономики Казахстана»/ под общ. ред. , .- Алма-Аты: Самара-Принт - 2010, (0, 4 п. л., в т. ч. лично автору 0,2 п. л.),(с.156-163).
[1] Под финансовыми рисками в рамках данной работы рассматриваются рыночные и кредитные риски, а так же риски ликвидности активов в части использования рыночных цен с учетом уровня ликвидности. Рассмотрение рисков ликвидности в части планирования денежного потока компании остается за рамками данной работы.
[2] , , , , . , , Г. Марковиц, К. Эрроу, М. Бромвич, Т. Бартон, .
[3] Апробация результатов диссертационных исследований осуществлялась в агропромышленном холдинге «Южная корона», представляющем собой группу компаний, объединенных по технологическому принципу. В группу входят: ключевое предприятие - Корона - Брюховецкий комбикормовый завод», находящееся в середине производственной цепочки, между растениеводством и животноводством; 21 век» - производства зерновых; Дымов - Юг» - производство свинины; – производство куриного яйца для инкубаторов, - выращивание крупного рогатого скота. Некоторые компании группы используют процессинговую схему, т. е. берут / передают сырье на переработку: так, 50% мощностей Корона - Брюховецкий комбикормовый завод» занимается переработкой предоставляемого крупными хозяйствами сырья для производства комбикорма, а 21 век» передает на переработку подсолнечник.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 |
