РЕКОМЕНДАЦИИ

НАУЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНОГО СОВЕТА

ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

Данные рекомендации выработаны научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа по итогам работы заседания от 01.01.01 года в г. Краснодаре.

_____________________________________________________________________________

Вопрос № 1: Возможно ли признание недвижимым имуществом автомобильной дороги?

Выработанные рекомендации:

Из содержания статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что прочная связь объекта с землей не является единственным признаком, по которому тот или иной объект может быть признан недвижимым. Поэтому установленные законом правовые признаки недвижимого имущества могут быть применены к автомобильной дороге при условии что она имеет относительно устойчивые конструктивно-технические признаки, выделяющие ее из ряда иных материальных объектов, связанных с землей, и ее свойства могут быть сопоставимы с признаками недвижимого имущества.

Статья 3 Федерального закона -ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» определяет технико-правовое описание автомобильной дороги - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Указанное определение позволяет установить следующие технические свойства автодороги:

-  автомобильная дорога как специально созданная и предназначенная для движения автотранспорта полоса представляет собой двухмерное сооружение определенного технического класса;

-  земельное полотно, предназначенное для строительства дороги, и устройство дороги в виде созданных дорожного полотна, дорожного покрытия, разметок защиты, обочин и иных элементов, составляют единое технологическое сооружение;

-  конструктивные элементы дороги - это взаимосвязанные части целого дорожного сооружения (земельное полотно и дорожное устройство, связанные с помощью технических средств в целостный строительный объект капитального типа).

Названные конструктивно-технические характеристики могут служить основанием для вывода, что автодорога представляет собой сооружение, тесно связанное с землей, и нарушение этой связи приведет к уничтожению этого объекта как дороги.

Автодорога создается с соблюдением порядка, установленного для создания объектов недвижимости (отвод земельного участка, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, сдача в эксплуатацию).

Статьи 1, 19, 23 Градостроительного кодекса определяют автомобильную дорогу как объект капитального строительства. Федеральный закон -ФЗ «О концессионных соглашениях» автомобильные дороги и инженерные сооружения транспортной инфраструктуры относит к недвижимому имуществу.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что если автомобильная дорога является конструктивно-технологическим сооружением, свойства которого соответствуют установленным в законе признакам недвижимости, она является недвижимым имуществом.

Вопрос № 2: Возможно ли применение к заключенным по результатам проведенных торгов сделкам общих положений гражданского законодательства о ничтожности сделок, не соответствующих требованиям закона, и последствий их недействительности по иным основаниям, не связанным с нарушением порядка проведения торгов?

Выработанные рекомендации:

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Гражданское законодательство не ограничивает право заинтересованной стороны на признание недействительным в силу его ничтожности договора, заключенного по результатам проведения торгов. Поэтому договор, заключенный на торгах, может быть признан недействительным (ничтожным), если его содержание противоречит требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом отдельного признания торгов недействительными не требуется.

Вопрос № 3: Вправе ли орган местного самоуправления обращаться в арбитражный суд с требованиями о сносе самовольных построек, расположенных на земельных участках, находящихся в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги и являющихся федеральной собственностью?

Выработанные рекомендации:

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации придорожные полосы автомобильных дорог устанавливаются для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан.

Согласно с пункту 16 статьи 3 Федерального закона -ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» придорожные полосы автомобильной дороги – территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 4 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации ) контроль за размещением в пределах придорожных полос объектов и соблюдением требований Правил осуществляют специально уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Федеральное дорожное агентство и уполномоченные им органы, на которые возложено управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования, а также органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу контроль за использованием земельных участках в пределах придорожных полос федеральных автомобильных дорог осуществляют специально уполномоченные органы, которые могут обращаться в суд с исками о сносе построек, возведенных с нарушением названных правил. Органы местного самоуправления могут обращаться с соответствующими требованиями в арбитражный суд при наличии условий, предусмотренных статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос № 4: Возможен ли такой способ защиты, как аннулирование записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды земельного участка (договора аренды)?

Выработанные рекомендации:

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебной практике сложился подход, в силу которого запись о праве сама по себе без оспаривания непосредственно самого права не может быть оспорена.

Данная позиция основана на том, что по смыслу статьи 2 Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для регистрации права.

При этом возможна ситуация, когда договор аренды земельного участка прекратил свое действие, а запись о праве аренды в реестре осталась. В такой ситуации собственник земельного участка должен обратиться в регистрирующий орган с требованием об аннулировании записи о государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка, а при отказе или уклонении этого органа - оспорить его решение либо действия (бездействие) в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос № 5: Следует ли считать дату проведения годового собрания участников общества моментом, когда истец должен был узнать о совершенных обществом сделках, если он не узнал об их совершении ранее?

Выработанные рекомендации:

Момент, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделки, имеет значение в случае заявления требований о недействительности оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Одним из возможных моментов, когда участники хозяйственных обществ могли бы узнать о совершении обществами оспоримых сделок (крупные сделки, сделки с заинтересованностью), является проведение общего собрания акционеров или участников обществ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.01.01 года , течение срока давности при оспаривании сделки с заинтересованностью должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.

На годовом общем собрании акционеров в соответствии с пунктом 1 статьи 47 и подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» должно проходить утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках.

На основании статьи 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно проводить очередное общее собрание участников, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества.

Статьей 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» и статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлены требования к информации, которая предоставляется акционерам (участникам) общества при подготовке годовых собраний.

Одним из возможных моментов, когда участники хозяйственных обществ могли бы узнать о совершении обществами оспоримых сделок (крупные сделки, сделки с заинтересованностью), является раскрытие информации о совершенных обществом сделках в порядке подготовки к годовому собранию акционеров (участников).

Дата проведения годового собрания акционеров (участников общества) является моментом, когда акционер (участник) должен был узнать о совершении обществом оспоримых сделок, если при подготовке собрания данные сведения были ему доступны.

Вопрос № 6: Вправе ли покупатель, зарегистрировавший право собственности на недвижимое имущество, но не получивший фактического владения, обращаться с виндикационным иском к продавцу или его требования должны быть квалифицированы в соответствии со статьями 463 и 398 Гражданского кодекса Российской Федерации?

Выработанные рекомендации:

В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора купли-продажи недвижимости осуществляется путем передачи недвижимости продавцом и принятия ее покупателем по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение продавца от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом от исполнения обязанности передать имущество. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить ему требование о передаче предмета договора (статьи 398, 463 Кодекса).

Основания для предъявления покупателем виндикационного требования в случае нарушения продавцом обязанности передать имущество отсутствуют.

Вопрос № 7: Вправе ли покупатель, зарегистрировавший право собственности на недвижимое имущество, но не получивший фактического владения, заявить виндикационный иск к новому покупателю этой же недвижимости, получившему владение ею, но не успевшему зарегистрировать переход права собственности?

Выработанные рекомендации:

Согласно статьям 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Защита права владения собственника на вещь, находящуюся у лица, не связанного обязательственными отношениями с собственником, возможна с использованием вещно-правовых способов защиты. Между покупателями отсутствуют обязательственные отношения, поэтому первый покупатель вправе на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд иском об истребовании недвижимого имущества у второго покупателя, владеющего им без ненадлежащего правового основания.

Вопрос № 8: Как должны квалифицироваться требования покупателя недвижимого имущества, получившего ключи от помещения (так называемая символическая передача), в котором осталось имущество продавца, при этом препятствий в доступе к помещению у покупателя не имеется (цель истца – освобождение своего помещения от чужого имущества)?

Выработанные рекомендации:

В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю недвижимое имущество, являющееся предметом купли-продажи. В пункте 2 названной статьи установлено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если покупателю передано помещение, в котором находится имущество продавца, не оговоренное в сделке, то согласно статьям 398, 456 Кодекса покупатель вправе требовать передачи объекта на предусмотренных обязательством условиях. Требования покупателя носят обязательственный характер, поскольку заявлены в связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче недвижимого имущества в соответствии с договором купли-продажи.

Вопрос № 9: Как следует поступить арбитражному суду апелляционной инстанции, если определение первой инстанции, принятое по заявлению о банкротстве, подлежит отмене с прекращением производства по делу, с учетом того, что статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность прекращения производства по делу при отмене судебного акта арбитражного суда первой инстанции?

Выработанные рекомендации:

Статья 57 Федерального закона от 01.01.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает специальные основания прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 48 данного Закона определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона.

Таким образом, в случае, когда апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о введении наблюдения незаконно и принято с нарушением норм процессуального права, то суд апелляционной инстанции, безусловно, вправе отменить данный судебный акт и разрешить вопрос по существу, в том числе путем принятия определения об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Вопрос № 10: Как следует поступить арбитражному апелляционному суду, отменив определение о прекращении производства по делу о банкротстве по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и введя наблюдение с утверждением арбитражного управляющего, – продолжать рассмотрение дела по правилам первой инстанции или передать дело в арбитражный суд первой инстанции?

Выработанные рекомендации:

В судебной практике выработан единый подход к решению общего процессуального вопроса о последствиях прекращения производства по делу безотносительно к категории спора: при отсутствии оснований для прекращения производства по делу дело подлежит рассмотрению по существу судом первой инстанции (если было принято определение о прекращении производства по делу, данный судебный акт подлежит отмене).

Отмена определения о прекращении производства по делу по сути означает продолжение производства по делу, то есть продолжение рассмотрения дела судом первой инстанции. Поскольку рассмотрение дела не завершено, новое рассмотрение дела еще невозможно ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде. Следовательно, норма части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменима. В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Процессуальный закон не содержит норм, предусматривающих право суда апелляционной инстанции подменять собой суд первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела.

Таким образом, апелляционный суд, отменив определение по процессу и рассмотрев вопрос по существу, должен передать дело о банкротстве в суд первой инстанции для дальнейшего его рассмотрения по процедурам.