Социальные факторы развития материально-производственного сектора российской экономики (стр. 4 )

В ходе управления социальным развитием в сфере производства используются специфические методы и инструменты: социологическое исследование, мониторинг, социальное планирование и др. Особое место в исследовании уделено проблемам организации социального планирования как инструменту регулирования социальных факторов производства. По нашему мнению, не следует считать план социального развития устаревшим инструментом управления, оставшимся от планового прошлого и не отвечающим принципам рынка. Управление социально-экономическим развитием не может осуществляться системно, если оно не основано на плане.

Важнейшим социальным фактором развития производства выступает регулирование доходов и совершенствование системы материального стимулирования труда. В связи с этим в работе осуществлен анализ сущности и социально-экономических функций оплаты труда в рыночном производстве. Сделан вывод, что оплата труда многофункциональна, при этом можно выделить четыре основных ее функции: воспроизводственную, заключающуюся в обеспечении возможности воспроизводства рабочей силы; стимулирующую (мотивационную), направленную на повышение заинтересованности в развитии производства; социальную, способствующую реализации принципа социальной справедливости; учетно-производственную, характеризующую меру участия живого труда в процессе образования цены продукта, его долю в совокупных издержках производства. В результате анализа сделан вывод, что в настоящее время оплата труда в производственной сфере в значительной мере перестала выполнять в полном объеме свои основные функции, особенно такие, как воспроизводственная, социальная и стимулирующая.

Минимальный размер оплаты труда составляет в настоящее время чуть более половины от уровня прожиточного минимума, а дифференциация в оплате труда между работниками достигла астрономического показателя почти 1:30. Это ведет к углублению пропасти между бедными и богатыми, лавинообразному росту числа первых и размыванию среднего класса. Что касается воспроизводственной функции, то низкий уровень средней заработной платы и отсутствие стабильности в росте ее величины мало способствуют реализации этой задачи.

Осуществление социальной функции направлено на обеспечение социально-справедливой дифференциации оплаты труда, равной за равносложный труд, независимо от сферы и отрасли экономики. Недостаточная реализация этой функции порождает проблему высокой дифференциации в оплате и обусловливает высокую текучесть кадров, отсутствие заинтересованности работников в повышении квалификации и производительности труда. Нынешняя ситуация характеризуется возрастающей дифференциацией по уровню заработной платы между сферами (производственной и непроизводственной), отраслями, регионами, предприятиями. Существенным препятствием, которое стоит на пути социального развития в сфере производства, является "прожиточный дефицит", который представляет собой разницу между минимальным размером оплаты труда и прожиточным минимумом трудоспособного населения, который с годами увеличивается, а не уменьшается.

Прожиточный дефицит	01.01.01.	01.01.02	01.01.03	01.01.04	01.01.06
Разница между прожиточным минимальным размером оплаты труда и прожиточным минимумом трудоспособного россиянина	-1313 руб.	-1411 руб.	-1615 руб.	-1741 руб.	-2322 руб.

Минимальный размер оплаты труда в 2300 руб. в месяц, составляет минимальную оплату труда нескольких часов работы рабочего в США.

Заработная плата как экономическая категория двояка. Для наемного работника она - доход, который он старается максимизировать, оговаривая наивысший уровень оплаты труда, а для работодателя представляет собой издержки производства, которые он старается минимизировать, особенно в расчете на единицу товара. Поэтому отношения по поводу оплаты труда представляются наиболее конфликтоёмкими. Кроме того, заработная плата переплетается с ценами на потребительские товары и услуги, которые определяют величину номинальной и реальной заработной платы; она связана с различиями и сложностью выполняемой работы; она связана с законодательным регулированием, тарифными соглашениями, коллективными договорами, уровнем организованности наемных работников и, наконец, с социальной ответственностью бизнеса.

В ходе управления заработной платой и вознаграждением за труд следует ориентироваться на следующие принципиальные положения. Заработная плата должна стимулировать адекватную отдачу работника, размер заработной платы должен быть соизмерим с пользой, которую приносит работник предприятия. Оплата труда должна изменяться в зависимости от того, насколько был полезен труд работника в каждом оплачиваемом отрезки времени; форма оплаты труда должна носить преимущественно денежный характер, что не исключает возможности премирования в натуральной форме; способ оплаты труда разрабатывается для конкретного предприятия, и не может быть целиком скопирован из других производств как бы идентичными они не казались.

Большую роль в оптимизации оплаты труда и систем вознаграждения в рамках управления социальным развитием в сфере производства должна играть экономическая наука, поскольку для получения серьезного эффекта в сфере производства необходимо вводить достаточно решительно самые передовые системы оплаты труда. Поэтому, в целях активного использования накопленного в России передового опыта, целесообразно вернуться к идее создания (например, на базе Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, вошедшего в состав Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации) российской ассоциации специалистов по труду и заработной плате (АТиЗ), которая могла бы создать эффективный альянс науки и практики для исследования и решения проблем организации и стимулирования производительного труда.

Важное место в системе факторов развития производственного сектора российской экономики занимают процессы совершенствования социальной инфраструктуры. В этой связи в работе проводится анализ проблем управления производственной и внепроизводственной социальной инфраструктурой как инструментов создания благоприятных условий труда и жизни работников, воспроизводства трудового потенциала отдельных предприятий и общества в целом. Автор обосновывает положение о том, что гуманизация условий труда на рабочем месте выступает важным фактором повышения мотивации работы данном предприятии, а, следовательно, и фактором развития производства.

Гуманизация труда охватывает широкий комплекс проблем и практических мер по обеспечению работнику приемлемых и привлекательных для него технологий трудовых процессов и обусловленных ими содержания и характера выполняемой работы, предмета и средств труда, а также состояния окружающей среды (микроэкологическая среда), отвечающих требованиям безопасности труда, сохранения здоровья и работоспособности работников. Если для предпринимателя работа по оптимизации условий труда на предприятии направлена по повышение потенциала персонала, на получение большей эффективности производства и может выступать как общегуманистическая задача, то для работника улучшение условий труда связано с сохранением здоровья и большей привлекательностью самого труда. Гуманизация труда это общее понятие, которое означает приспособление (адаптацию) той или иной стороны трудовой жизни к человеку. Наиболее концентрированное выражение это понятие получает применительно к условиям труда, гуманизация которых предполагает создание условий в максимальной мере благоприятных для человека[10]. Основной проблемой, наиболее сложной с точки зрения решения поставленных задач, является создание условий безопасного труда в рамках принципов гуманизации труда. Задача предупреждения производственного травматизма, профессиональных заболеваний, снижение уровня тяжелой, вредной и опасной работы на производстве нашла соответствующее отражение в законодательстве о труде.

Для активизации социальных факторов производства большое значение имеет управление социальной инфраструктурой, находящейся вне производства. В нее входят объекты жилищно-коммунального хозяйства, детские дошкольные учреждения, учреждения культуры и спорта, оздоровительные учреждения, пассажирский транспорт и многое другое. В процессе приватизации большинство предприятий освободились от объектов социальной сферы, непосредственно не связанных с производством, передав их в собственность муниципальных образований или продав частному инвестору. В результате работники многих предприятий зачастую оказываются лишенными многих социальных услуг, которые ранее они получали за счет ведомственных социально-бытовых и социально-культурных объектов. В современных условиях стоит достаточно острая социальная проблема объединения усилий государства, муниципальных образований и предприятий в развитии социальной внепроизводственной инфраструктуры городов, поселений и районов.

Развитие и учет социальных факторов в управлении производством предполагает реализацию соответствующих управленческих принципов. В качестве их основы диссертант выделяет принципы социальной ответственности государства, предпринимателей и работодателей и совокупность принципов социального партнерства работодателей и работников.

В работе показано, что возникший в течение нескольких лет класс предпринимателей приобрел не только огромную собственность, ранее принадлежавшую государству, но и множество социальных функций и социальных обязательств перед работниками своих предприятий и перед обществом в целом. Однако если в сфере экономических отношений права и обязанности новых собственников государство определило достаточно полно и четко, то в социальной сфере круг их функций и обязанностей, за выполнение которых предпринимательство несет ответственность, пока государством обозначен далеко не в полном объеме и зачастую лишь в самом общем виде. В диссертации показано, что отечественный предпринимательский класс менее чем за двадцать лет прошел сложный эволюционный путь развития, в котором можно выделит три этапа. На первом этапе, примерно до 1998 года, в предпринимательских кругах преобладала система ценностей, ориентированных на получение различными способами доли бывшей государственной собственности и увод ее в тень. Второй этап становления предпринимательства, примерно до 2007 года, был связан с установившимся доминированием сырьевого сектора, ориентированного в основном на получение прибыли за счет экспорта. Это породило у части российских предпринимателей стремление вписаться в круг мировой или зарубежной бизнес-элиты, закончившееся для большей части нового класса неудачей. И третий, современный этап состоит в формировании предпринимательства как класса именно российского общества, осознающего не только свои личные и групповые интересы, но и интересы национальные. Восприятие российскими предпринимателями под воздействием политики государства национальных интересов в качестве основы для осуществления своей деятельности и составляет, по мнению диссертанта, сущность процесса формирования социальной ответственности российского класса предпринимателей и работодателей.

Этот процесс, в свою очередь, предполагает становление нового для России типа отношений между работодателями и наемными работниками, основанного на принципах социального партнерства, механизме гармонизации интересов работников, предпринимателей, государства и общества в целом.

Основные научные публикации автора по теме исследования

Монографии

1.  Гусов факторы модернизации российской экономики. Монография. – М.: Агентство печати «Наука и образование», 2007. – 20,0 п. л.

2.  Гусов социальным развитием в сфере производства. Монография. –М.: ИМСГС, 2006. – 13,5 п. л.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ

3.  Гусов социальная политика как фактор развития материально-производственного сектора экономики//Экономические науки, 2008, № 3, - 0,7 п. л.

4.  Гусов ответственность бизнеса как фактор модернизации российской экономики//Экономические науки, 2008, № 4, - 0,8 п. л.

5.  Гусов проблемы налогообложения в России.//Налоги, 2001, №п. л.

6.  Гусов предприятием как социально-экономической системой. //Ученые записки Российской академии предпринимательства: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. Трудов. Вып. ХII. – М.: Российская Академия предпринимательства, 2008. – 1,0 п. л.

7.  , Белкина социально-производственной инфраструктуры как фактор экономического развития. //Ученые записки Российской академии предпринимательства: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. Трудов. Вып. ХIII. – М.: Российская Академия предпринимательства, 2008. – 0,9 п. л.

8.  Гусов партнерство как фактор эффективного управления развитием производства в России. //Ученые записки Российской академии предпринимательства: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. Трудов. Вып. ХIII. – М.: Российская Академия предпринимательства, 2008. – 0,9 п. л.

9.  Гусов экономических и социальных функций в управлении производством.//Ученые записки Российской академии предпринимательства: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. Трудов. Вып. ХI. – М.: Российская Академия предпринимательства, 2007. – 0,9 п. л.

Статьи, опубликованные в сборниках научных трудов, специализированных журналах и материалах конференций

10.  Гусов с бедностью как важнейшее направление социальной политики государства.//Ученые записки Российской академии предпринимательства: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. Трудов. Вып. IХ. – М.: Российская Академия предпринимательства, 2006. – 0,8 п. л.

11.  Гусов планирование как инструмент корпоративной социальной политики.//Ученые записки Российской академии предпринимательства: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. Трудов. Вып. VIII. – М.: Российская Академия предпринимательства, 2005. – 0,8 п. л.

12.  Гусов социальных обязательств государства в условиях рыночных реформ.//Ученые записки Российской академии предпринимательства: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. трудов. Вып. 7. – М.: Российская академия предпринимательства, 2004, 1,0 п. л.

13.  Гусов регулирование занятости населения в условиях рыночных реформ в России.//Ученые записки Российской академии предпринимательства: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. трудов. Вып. 6. – М.: Российская академия предпринимательства, 2004, 1,0 п. л.

14.  Гусов предприятие как субъект социальной политики в сфере производства. //Теория и практика общественного развития. Научный журнал. 2007, №1 (7) – 0,9 п. л.

15.  Гусов и основное содержание процессов социального развития в сфере производства.//Межвузовская научно-практическая конференция по актуальным вопросам социально-гуманитарных наук. Сборник статей профессорско-преподавательского состава. – М: Инстиут международных социально-гуманитарных связей, 2006. – 0,7 п. л.

16.  Гусов уровня жизни населения как направление социальной политики государства.// Сб. статей: Здоровье нации и социальная защита населения. – М.: Институт международных социально-гуманитарных связей, 2006. – 0,8 п. л.

17.  Гусов функции и инструменты управления социальным развитием предприятия.//Финансовый альманах. Ученые записки: сб. науч. тр./Российская Академия предпринимательства. – Вып. 1. – М.: Агентство печати «Наука и образование», 2006. – 0,9 п. л.

18.  Гусов корпоративных предприятий в решении социальных проблем общества в условиях рыночной экономики.//Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России»: В 16 т. – М.: Альфа-М, 2006. – Т. 3. Экономическая социология и социология труда. - 0,3 п. л.

19.  Гусов доходов и уровня жизни населения как функция социального государства. .// Сборник научных трудов Российской академии предпринимательства. – М.: Агентство печати «Наука», 2004. – 0,8 п. л.

20.  Гусов ответственность предпринимательства и социальная политика государства.// Предпринимательство и государство: Сборник научных трудов. – М.: Российская Академия предпринимательства, 2005. – 0,9 п. л.

21.  , Романов регулирование доходов населения в условиях формирования рыночной экономики.// Сборник научных статей профессорско-преподавательского состава Всероссийской государственной налоговой академии МНС России. – М.: 20,0 п. л.

22.  Гусов социальная политика как фактор укрепления социального партнерства на предприятии.//Сущность и условия формирования и подготовки цивилизованного предпринимателя в современной России. Материалы межвузовской учебно-методической конференции, 4 апреля 2003 г. - М.: РАП, 2003, 0,3 п. л.

23.  , А Роль структурных трансформаций в реформировании российской экономики.//Реализация президентского курса реформ. Материалы Всероссийской научной конференции. М.: МГУП, 2002, 0,4 п. л.

24.  Гусов резервы трудового коллектива и их учет в управлении. - В сб. Актуальные проблемы социального управления. - Львов, "Вища школа", 19,0 п. л.

25.  Гусов социального управления трудовым коллективом. - В сб. Социальное управление социалистическим производственным коллективом. - М., МГУ. 19,0. п. л.

26.  Гусов отношения как объект планирования социального развития. - В сб. "Основы общественного строя и политики СССР. М., МГУ, 19,7 п. л.

27.  О специфике категории "социальные отношения". - В сб. "Методологические и социальные проблемы развития науки". МГУ, 19,5 п. л.

28.  Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы./Под общей редакцией и ./Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2004. – 65,5 п. л. Гриф УМО. – В соавт.: , , Я и др. Авт. вклад 0,7 п. л.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Гусова Аузби Захаровича

Социальные факторы развития материально-производственного СЕКТОРА российской экономики

Изготовитель оригинал-макета

Подписано в печать________. Тираж 100 экз.

Усл. п. л. ____

Российская академия предпринимательства

Отпечатано __________. Заказ №____

Индекс, Москва, ____________

[1] См.: , Коркин -финансовая система России: результаты трансформации, основные показатели и проблемы совершенствования.//Финансово-хозяйственная система России: результат трансформации и проблемы совершенствования. Сб. научных трудов. Вып. Х. – М.: РАП, 2007, с. 5-48.

[2] См.: Слезингер экономика. М: Дело и сервис 2001.

[3] Социальное развитие предприятий: учебное пособие./ Под общей ред и . – М.: КНОРУС, 2006. – С.32.

[4] Труд и социальное развитие: Словарь / Под ред. , , . М.: ИНФРА-М, 2001. С. 259.

[5] См.: Черыгова -экономический институт: история и логика формирования научной категории (вторая половина XIX – 30-е годы XX вв.) Автореф. Дисс. канд. экономич. наук. –М. 2001.

[6] См. напрмимер: , , Одегов , Словарь понятий и определений. М.: 2000; Тимофеев социально-трудовыми отношениями в электроэнергетике // Менеджмент в России и за рубежом. -2003. -№6. - С.84-91.; Осадчая сфера общества: теория и методология социологического анализа. М.: 1996; Кравченко . М. 2001; , , . Социология. Курс лекций. Ростов на Дону. 2000; , , Лощаков . М., 2002. Волков отношения и социальная сфера // СОЦИС. -2003. -№4. - С.34-41. Тадевосян -справочник по социологии и политологии. М.: Знание.- 1996. - С. 166.; Павленок словарь по социологии. М.:2000. - С.124.

[7] Волков отношения и социальная сфера // СОЦИС. -2003. -№4. - С.34-41.

[8] Росссийский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб./Росстат.- М., 2007, с.81; Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы. – М.: ИЭПП, 2007, с.484-485.

[9] См.:Гонтмахер социальное / Социальная политика. Издание второе, доработанное /Общ. ред. д. э.н., проф. . Отв. ред. д. э.н, проф. . М.: Изд-во РАГС, 2002. - С.323

[10] См.: Слезингер в условиях рыночной экономики. Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 1996. - С.161-175