F O R B I D D E N A R C H E O L O G Y
The Hidden History of the Human Race
Michael A. Cremo and Richard L. Thompson
З А П Р Е Щ Е Н Н А Я А Р Х Е О Л О Г И Я
Скрытая история человеческого рода
Кремо и Томпсон
Об этй книге:
С тех пор как Чарльз Дарвин опубликовал "Происхождение видов",
ученые развили различные эволюционные теории происхождения человека.
Соглано текущей версии, человек подобный нам, человек Homo sapiens,
произошел в Африке около 100,000 лет назад. Но "Запрещенная
археология" Кремо и Томпсона изобилует
свидетельствами, которые демонстрируют существование людей
анатомически подобных современным людям задолго до этого. Эти
свидетельства стали известны совсем недавно. Раньше они
игнорировались, замалчивались, или были забыты, просто потому, что
не стыковались с общепринятой в данный момент точкой зрения на
происхождение и древнюю историю человека.
Об этй книге /из другого издания/:
На протяжении двух последних столетий, исследователи
обнаруживают кости и другие предметы, показывающие, что подобные нам
люди существовали на Земле миллионы лет назад. Однако хранители
устоев науки замалчивали, не обращали внимание или просто забывали
об этих удивительных фактах. Почему? Потому что, они противоречат
доминирующим среди ученых взглядам на историю древности и истоки
происхождения человечества.
Предрассудки теории эволюции, которых очень твердо
придерживались могущественные группы ученых действовали, по
выражению Кремо и Томпсона, подобно фильтру
пропускающему через себя знание. И это отфильтровывание, совершалось
ли оно умышленно, или же нет, оставило нам радикально неполный набор
фактов для того чтобы иметь правильное представление о происхождении
человечества.
По мнению Кремо и Томпсона мы были вынуждены принять картину
предисторического развития Земли в совершенно искаженном виде.
Поэтому книга "Запрещенная археология", - это обращение к читателю,
где ему предлагают изменить твердо устоявшиеся в наши дни
представления.
Предлагая необычайно большое количество убедительных фактов, с
глубиною дополняемых критическим анализом, Кремо и Томпсон бросают
нам вызов, с тем, чтобы мы пересмотрели свои взгляды на
происхождение человека, его подлинную сущность и предназначение.
Читая "Запрещенную археологию", мы как бы сопровождаем авторов
в совершаемой ими удивительной интеллектуальной экспидиции. Мы в
буквальном смысле принимаем участие в раскопках громадного хранилища
сокрытых знаний, дополняющих наше понимание истории человеческого
вида.
Это исследование приглашает нас посетить пять континентов,
места основных археологических исследований, некоторые из которых
давно забыты, а некоторые, - настоящие центры сегодняшних
исследований. Мы также встретимся со многими знаменитыми и
обыкновенными людми, - пионерами в исследованиях доисторического
периода развития Земли, каждый из которых может поделиться своими
секретами.
Книга "Запрещенная археология" призвана пробудить противоречия,
бросить вызов в адрес наиболее фундаментальных устоев современного
научного представления о мире. Тщательно продуманная и замечательно
написанная, книга "Запрещенная археология" выводит нас на
перекресток знания и предлагает набраться мужества и сделать первый
шаг в новом направлении к истине.
Об автрах:
Кремо - исследователь, сотрудник Института Бхактиведанты,
специализуется по истории и философии науки. Его тщательные
исследования в течении восьми лет при написании "Запрещенной
археологии" документированы главным научным прикрытием.
Д-р. Томпсон один из членов-основателей Института
Бхакетиведанты. Получил степень доктора математики в Корнельском
университете. Он является автором научных книг и статей по
эволюционной биологии. В 1984 году он стал инициатором грандиозного
исследования, кульминацией которого стало написание книги
"Запрещенная археология".
Институт Бхактиведанты, основанный в 1975 году, является центром,
предназначенным для исследования природы и происхождения жизни и
вселенной современными методами в свете древнеиндийской Ведической
литературы.
Цитаты:
"Книга "Запрещенная археология", - необычайно полный обзор
научных доказательств касающихся истории происхождения человека. В
ней внимательно подобраны все свидетельства, включая и те, которые
были оставлены без внимания из-за их несответствия доминирующей
парадигме. И к какому бы выводу не пришел читатель в отношении
тезисов авторов о древности человеческого рода, в любом случае,
проведенные ими тщательные исследования и анализ позволяют ему
узнать о достаточно многом." - Доктор Джонсон,
Калифорнийский университет, Беркли, автор книги "Суд над Дарвином"
(или "Испытание Дарвина"???).
"Книга "Запрещенная археология" написана главным образом для
юристов, и в ней содержится критический обзор доказательств
проливающих свет на историю эволюции человека. Помимо этого, книга
является драгоценным источником информации из забытой литературы,
которая как правило не столь легко доступна. И если она стимулирует
профессиональный пересмотр отчетов, которые не соответствуют ныне
существующей парадигме, то эта книга несомненно будет достойным
вкладом в развитии знания истории человечества." - Доктор Зигфред
Щерер, Институт Микробиологии, биолог в Мюнхенском техническом
университете, Германия.
"Я воспринимаю книгу "Запрещенная археология" как важную
научную работу написанную на очень высоком научном и
интеллектуальном уровне. Авторы "Запрещенной археологии" поднимаются
и опускаются в такие построенные человеком сферы научных фактов и
теорий (времен пришедших на смену эпохе модерн), к которым историки,
философы и социологи исследующие научные знания проявляют все более
и более повышенный интерес. Проведя достаточно тщательное
исследование истории палеантропологических открытий, Кремо и Томпсон
оказались в самом центре эпистемологического кризиса, связанного с
находками останков древнего человека, процессом дисциплинарного
подавления, а также с существующей в научных кругах практикой
сокрытия "аномальных доказательств" с целью построения "убедительных
теорий" и локальных институтов знания и власти." - Доктор Пьер Дж.
Флинн, социолог в Калифорнийском государственном университете,
Департамент искусств и науки, Сан Маркос.
Permission Credits:
Рис. 2.4, "образцы канавок и ребер сделанные зубами зубастой акулы
вдоль поверхности китовой кости", из Журнала Палеонтологии (1982,
56:6). Используется с разрешения.
Рис. 5.11, "Folsom лезвие вонзившийся в нижнюю поверхность
травертиновой (известковый туф) корки из пещеры Сандиа, Нью-Мехико",
перепечатано с разрешения Издательства Смитсонского института из
Смитсонской общей коллекции; т.99, N23.c Смитсонский институт,
Вашингтон, 15-е октября, 1941. 7-я пластинка.
Рис. 3.5, 3.29 и 4.12. Изображения каменных орудий из Ущелья
Олдуваи, Танзания, из Ущелье Олдуваи Мэри Лики (1971) и перепечатано
с разрешения Издательства Кембриджского университета.
Рис. 5.15 (левый), "Каменная чаша из Накура, Кения," из Культуры
каменной эпохи Кенийской колонии, Луис Лики (1931) и используется с
разрешения издательства Кембриджского университета.
Рис. 5.5-7, и 5.9., Изображения каменных орудий из Шегуиндах,
Канада, из Канадского полевого натуралиста (1957, том 71).
Использовано с разрещения.
Читатели интересующиеся темой этой книги могут прислать сообщение
авторам по адресу:
Bhaktivedanta Institute
P. O.Box 99584
San Diego, California 92169
Unated States of America
филиал в Москве:
Посвящается
Его Божественной Милости
Свами Прабхупаде
ом агйана-тимирандхасйа гйананджана-шалакайа
чакшур унмилитам йена тасмаи шри-гураве намаха
О г л а в л е н и е
Предислoвие
Введение
Часть I: Аномальные свидетельства
1. Песня красного льва.
1.1 Дарвин сомневается.
1.2 Неандертальцы.
1.3 Хеккель и дарвинизм.
1.4 Поиски начинаются.
1.5 Дарвин говорит.
1.6 Неполнота отпечаток океменелостей.
1.7 Геологическая шкала времени.
1.8 Появление гоминидов.
1.9 Некоторые принципы эпистемологии.
1.10 Теории и аномальные свидетельства.
1.11 Явление подавления.
2. Вырезанные и разбитые кости: начало обмана.
2.1 Улица Прест, Франция (ранний плейстоцен или поздний плиоцен)
2.2 Современный пример: река Старой вороны, Канада (поздний
плейстоцен)
2.3 Анза-Боррего Десерт, Калифорния (средний плейстоцен)
2.4 Вал Д'Арно, Италия (ранний плейстоцен или поздний плиоцен)
2.5 Сан Гиованни, Италия (поздний плиоцен)
2.6 Ринокерос Билли, Франция (средний миоцен)
2.7 Коллин де Санзан, Франция (средний миоцен)
2.8 Пикерми, Греция (поздний миоцен)
2.9 Проткнутый зуб акулы из Красного утеса, Англия (поздний плиоцен)
2.10 Вырезанная кость из Дарданелы, Турция (миоцен)
2.11 Балеонотус Монте Аперто, Италия (плиоцен)
2.12 Халитериум Поансе, Франция (средний миоцен)
2.13 Сан Валентино, Италия (поздний плиоцен)
2.14 Клемонт-Ферранд, Франция (средний миоцен)
2.15 Вырезанная скорлупа из Красного утеса, Англия (поздний плиоцен)
2.16 Орудие из кости из низа Красного утеса, Англия (от плиоцена к
эоцену)
2.17 Dewlish канава слонов, Англия (от раннего плейстоцена к
позднему плиоцену)
2.18 Большое количество орудий из низа Красного утеса, Англия (от
плиоцена к эоцену)
2.19 Орудия из залежей кромерского леса, Англия (от среднего к
раннему плейстоцену)
2.20 Спиленное дерево из залежей кромерского леса, Англия (от
среднего к раннему плейстоцену)
2.21 Заключительное слово насчет намеренно видоизмененных костей
3. Эолит.
3.1 Аномально древние каменные инструменты
3.2 Б. Гаррисон и эолит Кент Платеау, Англия (плиоцен)
3.2.1 Молодой Гаррисон
3.2.2 Неолит и палеолмит
3.2.3 Эолит
3.2.4 Подробнее о геологии Кент Платеау
3.2.5 Относительная древность эолита и палеолита
3.2.6 навещает Гаррисона
3.2.7 Больше возражений
3.2.8 Британская ассоциация спонсирует раскопки
3.2.9 Выставка королевского общества
3.2.10 Проблема подделок
3.2.11 "Большая древность человека"
3.2.12 Обработка аномальных свидетельств
3.2.13 Больше славы для Гаррисона
3.2.14 Больше сопротивления
3.3 Открытия Дж. Реид Моира в восточной Англии
3.3.1 Моир и Гаррисон
3.3.2 Возраст строения скалы
3.3.3 Инструменты из низменности Красного Утеса (от плиоцена к
эоцену)
3.3.4 Находки в лисьей галерее (поздний плиоцен)
3.3.5 Кромерский лесной массив? (средний или ранний плейстоцен)
3.3.6 Моир против Гаварда
3.3.7 Варрен атакует Моира
3.3.8 На Международной Комиссии Научных Решений благосклонна к
Моиру
3.3.9 Продолжительная оппозиция
3.3.10 Безмолвный конец дебатов
3.3.11 Последние отрицательные оценки открытий Моира
3.3.12 Слегка благосклонный современный обзор находок Моира
3.3.13 Позитивные отношения к находкам Моира
3.4 Бреуил и Барнес: две известные разоблачители эолита
3.4.1 Попытка Бреуила прекратить спор эолита
3.4.2 "Два истинно необычных объекта" (эоцен)
3.4.3 Попытка капкан rutot
3.4.4 Роль предвзятного мнения в обработке свидетельств эолита
3.4.5 Двойной стандарт в операции
3.4.6 Как ученые объединились в распространении неправды об
эолите
3.4.7 Бреуил поддерживает Моира
3.4.8 Барнес и платформа спорной точки зрения
3.5 Цементная мельница эолита?
3.6 Влияние эолитной индустрии на современные идеи человеческой
эволюции
3.6.1 Эолит платы Кент
3.6.2 Инструменты Восточной Англии и гипотезы происхождения
африканцев
3.6.3 Последние находки в Пакистане (плио-плейстоценская
граница)
3.6.4 Сиберия и Индия (ранний плейстоцен или поздний плиоцен)
3.7 Приемлимый эолит: каменные орудия Зоукоудия и ущелье Олдувай
3.7.1 Принятые инструменты из Зоукоудия (средний плейстоцен)
3.7.2 Индустрия Олдована (ранний плейстоцен)
3.7.3 Кто сделал инструменты эолита и олдована?
3.8 Недавние примеры инструментов эолита из Америки
3.8.1 Стандартная точка зрения на вступление людей в Северную
Америку
3.8.2 Улица Техаса, Сан Диего (от раннего позднего плейстоцена
к раннему среднему плейстоцену)
3.8.3 Луиз Ликей и Калико Сите в Калифорнии (средний
плейстоцен)
3.8.4 Тока Да Есперанца, Бразилия (средний плейстоцен)
3.8.5 Инструменты Алабама Пеббла
3.8.6 Монте Вербе, Чили (поздний плейстоцен)
3.8.7 Ранние люди в Америке и вопросы эолита
3.9 Недавние открытия в эолите из Индии (миоцен)
4. Необработанные каменные инструменты палеолита.
4.1 Находки Карлоса Рибеиро в Португалии (миоцен)
4.1.1 Краткая история открытия Рибеиро
4.1.2 Международный комитет отстаивает Рибеиро
4.2 Находки Аббе Буржуа в Тене, Франция (миоцен)
4.2.1 Дебаты об открытии в Тене
4.2.2 Эволюция и природа тертиаранца
4.2.3 Кто сделал огниво в Тене?
4.3 Инструменты из позднего миоцена Ауриллак, Франция
4.3.1 Нахождение с запозданием
4.3.2 Дальнейшие открытия Реймса
4.3.3 Экспедиция Верворна в Ауриллак
4.3.4 Примечание в Ауриллаке
4.3.5 Последнее сообщение
4.4 Рутота в Бельгии (олигоцен)
4.5 Открытия Фруденберга вблизи Антверпа (ранний плиоцен или
поздний миоцен)
4.5.1 Кремневые инструменты
4.5.2 Сечение оболочки
4.5.3 Вырезанные кости
4.5.4 Возможные отпечатки стоп человека
4.5.5 Идентификация Палеантропуса Фруденберга
4.6 Центральная Италия (поздний плиоцен)
4.7 Каменные орудия из Бурмы (миоцен)
4.8 Инструменты из ответвления Черной реки, Вйоминг (средний
плейстоцен)
5. Развитый палеолит и неолит.
5.1 Открытия Флоренцино Амегхино в Аргентине
5.1.1 Монте Гермосо (ранний и средний плиоцен)
5.1.2 Попытки Хрдлика дискредитировать Амегхино
5.1.3 Виллис подтасовывает геологические карты
5.1.4 Разрушительная работа
5.1.5 Другие находки Ф. Амегхино
5.1.6 Доказательство для намеренного использования огня
5.1.7 Примитивные печи для сушки и литейные заводы?
5.1.8 Амегхино о происхождении гоминидов Южной Америки
5.2 Инструменты, найденные Карлосом Амегхино в Мирамаре (плиоцен)
5.2.1 Комиссия геологов потверждает возраст места
5.2.2 Касенная точка запечетлена в бедре токсодона (плиоцен)
5.2.3 Критика Ромеро места мирамар
5.2.4 Боул о бедре токсодона с наконечником стрелы
5.2.5 Боман, отличный этнограф
5.3 Другие стволы и стволодобные инструменты
5.3.1 sling stone из Брамфорда, Англия (плиоцен и эоцен)
5.3.2 Стволы из ущелья Олдуваи (ранний плейстоцен)
5.4 Относительно развитые находки палеолита в Северной Америке
5.4.1
5.4.1.1
5.4.1.2
5.4.2
5.4.3
5.4.4
5.4.4.1
5.4.4.2
5.4.4.3
5.4.5
5.5
5.5.1
5.5.2
5.5.3
5.5.4
5.5.5
5.5.6
5.5.7
5.5.8
5.5.9
5.5.10
5.5.11
5.5.12
5.5.13
6. Аномальные останки человеческих скелетов.
6.1
6.1.1
6.1.2
6.1.2.1
6.1.2.2
6.1.2.3
6.1.2.4
6.1.3
6.1.4
6.1.5
6.1.6
6.2
6.2.1
6.2.2
6.2.3
6.2.4
6.2.5
6.2.6
6.2.6.1
6.2.6.2
6.2.6.3
6.2.6.4
6.2.6.5
6.2.6.6
6.2.7
6.3
6.3.1
6.3.2
6.3.3
6.4
Часть II. Принятые свидетельства
7. Человек джава.
7.1
7.1.1
7.1.2
7.1.3
7.1.4
7.1.5
7.1.6
7.1.7
7.1.8
7.1.9
7.2
7.3
7.3.1
7.3.2
7.3.3
7.3.4
7.3.5
7.3.6
7.3.7
7.4
7.5
7.5.1
7.5.2
7.5.3
7.6
8. ... раскрытие карт.
8.1
8.2
8.3
8.4
8.5
8.6
8.7
8.8
8.9
8.10
9. Пекинский человек и другие находки в Китае.
9.1
9.1.1
9.1.2
9.1.3
9.1.4
9.1.5
9.1.6
9.1.7
9.1.8
9.1.9
9.1.10
9.1.11
9.1.12
9.1.13
9.2
9.2.1
9.2.2
9.2.3
9.2.3.1
9.2.3.2
9.2.3.3
9.2.3.4
9.2.3.5
9.2.3.6
9.2.3.7
9.2.4
9.2.5
9.2.6
9.2.7
9.2.8
9.2.9
9.2.10
9.2.11
9.2.12
10. Живут ли обезьяно-люди.
10.1
10.2
10.3
10.4
10.5
10.6
10.7
10.8
10.9
10.10
10.11
10.12
11. Всегда что-то новое вне Африки.
11.1
11.1.1
11.1.2
11.1.3
11.1.4
11.1.5
11.1.6
11.2
11.2.1
11.2.2
11.2.3
11.2.4
11.2.5
11.2.6
11.2.7
11.2.8
11.3
11.3.1
11.3.2
11.3.3
11.3.4
11.3.5
11.3.6
11.3.7
11.4
11.4.1
11.4.2
11.4.3
11.4.4
11.5
11.5.1
11.5.2
11.6
11.6.1
11.6.2
11.6.3
11.6.4
11.6.5
11.6.5.1
11.6.5.2
11.7
11.7.1
11.7.2
11.7.3
11.7.3.1
11.7.3.2
11.7.4
11.7.5
11.8
11.8.1
11.8.2
11.8.3
11.8.4
11.8.5
11.8.6
11.9
11.9.1
11.9.2
11.9.3
11.9.4
11.9.5
11.9.6
11.9.7
11.9.8
11.10
11.11
А1. Химический и радиометрический тест аномальных остатков
человеческих скелетов.
А1.1
А1.1.1
А1.1.2
А1.1.3
А1.2
А1.2.1
А1.2.2
А1.2.3
А1.2.4
А1.3
А1.3.1
А1.3.2
А1.3.2.1
А1.3.2.2
А1.3.3
А1.3.4
А1.3.5
А1.3.6
А1.3.7
А1.3.8
А1.3.9
А2. Свидетельсива в пользу существования развитой культуры в древние
времена.
А2.1
А2.2
А2.3
А2.4
А2.5
А2.6
А2.7
А2.8
А2.9
А2.10
А2.11
А2.12
А2.13
А2.14
А2.14.1
А2.14.2
А2.14.3
А3. Обзор аномальных свидетельств в пользу существования развитой
культуры в древние времена.
Библиография
Список таблиц
Список рисунков
Индекс
П р е д и с л о в и е
Я воспринимаю книгу "Запрещенная археология" как важную работу,
написанную на высоком научном и интеллектуальном уровне. Авторы
"Запрещенной археологии" внедряются в такие сферы созданных
человеком конструкций научных "фактов" и теорий, "территории
постмодерна", которые все чаще и чаще исследуются историками,
философами и социологами в области научного знания. Недавние
исследования вопросов зарождения научного знания Запада показали,
что "действительно заслуживающее доверия" знание находится на
пересечениях физических мест действия и социальных отличий.
Исторические, социологические, этнометодологические исследования
науки, проведенные такими учеными, как Гарри Колинз, Майкл Мелки,
Стивен Щапин, Томас Кун, Гарольд Гарфинкель, Майкл Линч, Стив
Вулгар, Эндрю Пиккеринг, Бруно Лато, Карин Кнорр-Цетина, Донна
Харавэй, Аллюкье Стоун, Малькольм Ашмор, дали результат, что все
научные дисциплины, будь то палеонтропология, или же астрономия,
"производят знания" через локально сконструированные
представительские системы, а также практические приемы, которые
делают обнаруженные явления видимыми, поддающимися количественной
оценке, а также сочлененными с более крупным "телом" традиции. По
выражению Майкла Линча: "ученые конструируют и используют приборы,
видоизменяют образцы материалов, пишут статьи, делают рисунки и
строят организации". Кремо и Томпсон, тщательно исследовав историю
антропологических открытий, оказались в самом центре
эпистемологического кризиса, возникшего в связи с находками останков
древнего человека, и связанного с процессом подавления дисциплиной,
а также с существующей в научных кругах практикой сокрытия
"аномальных доказательств" с целью построения "убедительных теорий",
а на их основе локальных институтов знания и власти.
По словам Кремо и Томпсона, археологические и палеонтропические
"'факты' превращаются в целую сеть аргументов и претензий к
наблюдателю", которые формируют "истину" дисциплины, и в то же время
игнорируют существование физического доказательства или производимых
фактически на месте находки физических работ. Эта перспектива, хотя
и радикальна, соответствует тому что изложено в работе, которую я
считаю лучшей из новых работ, в которых исследуются научные знания.
Авторы "Запрещенной археологии" не скрывают своей причастности
к релятивистскому спектру производства знаний. Они размещают свои
знания о вселенной в контурах, полученных вследствие своего личного
опыта практики ведической философии, религиозного восприятия и
знаний индийской космологии. И хотя написанное ими интригующее
рассуждение, "Доказательства существования развитой культуры в
древнейшие эпохи" чрезвычайно сильно отличается от того, что может
предложить "нормальная" западная наука, в ней тем не менее
прослеживается ход доказательной мысли.
На мой взгляд, именно открытость субъективной позиции делает
книгу "Запрещенная археология" оригинальным и важным вкладом в
научные исследования постмодерна, которыми сейчас занимаются
социологи, антропологи, археологи; а также истории науки и идей.
Необыкновенные идеи авторов дают ученым, изучающим постмодерн,
взглянуть на ставшую уже достоянием истории научную практику,
дебаты, а также на саму историю развития науки.
Доктор Пьер Дж. Флинн,
Департамент искусств и науки
Калифорнийский государственный
университет, Сан Маркос,
Калифорния, США
В в е д е н и е и б л а г о д а р н о с т и
Запрещенная археология
Скрытая история человеческого рода
Кремо и Томпсон
Ч А С Т Ь I
А Н О М А Л Ь Н Ы Е С В И Д Е Т Е Л Ь С Т В А
1
ПЕСНЯ КРАСНОГО ЛЬВА
Однажды вечером в 1871 году, научное общество Британских
джентельменов, Красные львы, собрались в Эдинбурге, в Шотландии, для
приятной совместной трапезы с целью занять друг друга
юмористическими песнями и речами. До начала собрания Лорд Невс,
хорошо известный своей остроумной лирикой, встал и спел двенадцать
строф, сочиненной им "Происхождения видов по Дарвину". Среди них
есть следующие строки:
Обезьяна с ловким пальцем и большим мозгом
Когда дар болтливости сумела заработать
Тогда Господь Творения установил ее царство
Которое никто не может отобрать.
Его слушатели отреагировали, как принято у Красных Львов,
сдержанными овациями, кивая своими фраками (Валлас 1905, стр. 48).
1.1 Дарвин сомневается
Спустя всего лишь дюжину лет после опубликования Чарльзом
Дарвином Происхождение видов в 1859 году, возросло количество ученых
и других образованных личностей считаюающих невозможным и даже
забавным поддержку того, что люди не являются видоизмененными
потомками родовой линии объезяноподобных созданий. В Происхождении
видов Дарвин прикоснулся, хотя и коротко, к вопросу происхождения
человека, заметив в последней странице лишь "Может быть брошен свет
на происхождение человека и его историю". Даже несмотря на
осторожность Дарвина, было ясно, что он не рассматривал человечество
как исключение из его теории эволюции одного вида из другого.
Другие ученые не были так нерешительны как Дарвин в вопросе
прямого применения эволюционной теории к происхождению человеческого
вида. Для этих ученых дарвинизм помог объяснить заметные подобия
между людьми и человекообразными обезъянами. Даже до публикации
Дарвином Происхождение видов, Томас Хукслей исследовал анатомические
подобия между человекообразными обезьянами и людьми. Хукслей
сталкивался с Ричардом Оуэном, который настойчиво утверждал, что
человеческий мозг имеет уникальную особенность - гиппокампус майор.
На встрече Британской Ассоциации для Прогресса Науки в 1860 году,
Хукслей представил свидетельства, показывающее, что мозг
человекообразных обезьян также имеет гиппокампус майор, таким
образом аннулируя потенциальное возражение против идеи, что люди
эволюционировали из обезьяноподобных предков. Еще до встречи
Британской Ассоциации, выделяясь своей обычной самоуверенностью,
Хукслей (Вендт 1972, стр. 71) написал своей жене: "В следующую
пятницу вечером они все убедятся, что они являются обезьянами!"
Хукслей не ограничился убеждением ученых в этом предложении. Он
представил для рабочих людей серии лекций по эволюционной связи
между людьми и низшими животными, и в 1863 опубликовал Место
человека в природе, в которой обобщил в популярной форме свои
аргументы в поддержку идеи происхождения человека из
обезьяноподобных созданий путем эволюции по Дарвину. В своей книге
Хукслей представляет подробные свидетельства, показывающие подобие
человеческой анатомии и анатомии шимпанзе и горилл. Эта книга,
предназначенная для ширкой публики, вызвала сильную критику, но
продавалась хорошо. Ученые предолжили использовать подобие между
человеком и человекообразными обьезанами как аргумент в пользу
эволюции человека из обезьяноподобных предков.
Ученые расширили свои аргументы на молекулярный уровень и
представили свидетельства, показывающие, что существует 99
процентное согласие между ДНК последовательностью человеческих ген и
ген шимпанзе. Это определенно говорит о близком родстве между
человеком и шимпанзе. А в более широком плане показывает общность
биохимических механизмов живых клеток и родство всех живых
организмов. Тем не менее, явное существование образцов подобия не
говорит нам, что это является родством. Только априори можно
сказать, что эти образцы подобия говорят о родстве происхождения
путем эволюции по Дарвину, но это может быть чем-то совершенно
другим. Для действительного доказательства эволюционного родства
необходимо найти свидетельства существования трансформационной
последовательности предков.
В двух томах этой книги мы полностью обсудим аргумент, который
утверждает, что гинеологическое дерево происхождения человека может
быть прослежено с помощью биомолекулярного исследования включая
митохондию, ДНК и другой генетический материал. Пока же мы просто
обратим внимание на то, что интерпретация примеров молекулярного
подобия с точки зрения гинеологического дерева предполагает (а не
доказывает), что эти примеры показывают эволюционный процесс. Кроме
того, присваивание возраста таким образцам родства зависит от
археологических и палеонтологических исследований древних людей или
близких к людям популяций. Таким образом, в конце концов, все
попытки показать эволюцию видов (человеческого вида в частности)
должны доверять интерпретациям ископаемых и других останков
найденных в земном пласте.
К тому времени, когда Дарвин опубликовал Происхождение видов в
1859 году, некоторые ключевые находки относящиеся к происхождению
человека уже были известны. Около 15 лет назад Эдуард Лартет нашел в
миоценском пласте в Санзане (Южная Франция) первое ископаемое
плиопитекус, вымерший примат, считающийся предком современных
гиббонов. В 1845 году Лартет пишет по поводу этого открытия: "Этот
уголок земли однажды поддерживал население млекопитающих намного
высокой ступени, чем сегодня... Здесь представлены различные ступени
в шкале жизни животных вплоть до человекообразных обезьян. Более
высокий тип жизни, подобный типу человека, не был найден; но мы не
должны делать из-за отсуствия этой древней формации поспешный вывод,
что он не существовал" (Боул и Валлоис 1957, стр. 17-18). Лартер
намекнул, что человек мог существовать во время миоцена, т. е. более
5 миллионов лет назад, идея, которая не встречает никакой поддержки
от современных ученых.
В 1856 году Лартет сообщил об дриопитекусе, ископаемой
человекообразной обезьяне, открытой Альфредом Фонтаном вблизи
Сансана. Эта человекообразная обезьяна миоцена, как думают, является
анатомическим родственником современных шимпанзе и горилл. Хотя
плиопитекус и дриопитекус обеспечивает дарвинистов возможными
дальними предками людей и современных человекообразных обезьян, они
не являются промежуточными ископаемыми, которые соединяют человека с
этими приматами миоцена. Тем не менее, в том же году, когда Лартер
сообщил об дриопитекусе, первое свидетельство, что промежуточная
дочеловеческая форма может существовать, было найдено в долине
Ниандер в Германии.
1.2 Неандертальцы
В конце семнадцатого века немецкий минорный религиозный поэт и
композитор Иоахим Нойманн временами бродил по долине Дуззел Ривер, в
уединенном общении с природой. Он носил псевдоним Неандер, и после
его смерти местные люди назвали зту долину Неандерталем. Двумя
столетиями позже другие люди пришли в эту приятную маленькую долину
Дуззел, но не для умиротворения ума, а для добычи известняка для
строительной индустрии Пруссии. Однажды в августе 1856 года, когда
копали в пещере Фельдхофер на высоте крутого склона долины, один из
рабочих нашел человеческие останки и отдал их Херр Беккершоффу.
Позже Беккершофф отослал череп и другие кости Дж. Карлу Фульротту,
местному школьному учителю, хорошо известным интересом к истории
природы, Фухлотт в свою очередь передал их, профессору анатомии
Боннского университета Герману Шаффхаузену.
В это время большинство ученых, занимающихся вопросом древней
истории человека полагали, что Европу в одно время населяли
круглоголовые примитивные расы, которые пользовались каменными и
бронзовыми орудиями. Позже эта раса была заменена захватнической
длинноголовой расой, которые умели пользоваться железом. Однако обе
расы не рассматривались как связанные эволюцией. В 1857 году
профессор Шаффхаузен представил сообщение собранию ученых в
Германии, называя недавно открытого неандертальца представителем
"варварской аборигенной расы", возможно произошедшем от диких людей
северо-восточной Европы, упомянутых в работах различных романских
авторов таких как Вирджил и Овид. Шаффхаузен обратил особое внимание
на примитивные особенности черепа неандертальца - как свидетельство
его древности и отличия от современных рас. Другие предложили, что
это просто череп современного человека, деформированный тяжелой
болезнью. И эта тема не рассматривалась до 1859 года, когда Дарвин
опубликовал Происхождение видов, вызвавший интенсивные спекуляции по
поводу происхождения человека из более примитивных обезьяноподобных
созданий.
Открытие неандертальца тогда не было долгой темой для дискуссии
только среди членов Общества Истории Природы Прусской Райнлэнд и
Вестфалиа. Тяжеловесность ученых Европы привело к принятию
заключения. Чарльз Лайел, всемирно признанный как выдающийся геолог,
приехал в Германию и лично исследовал оба останка и пещеру в котором
они были найдены. Он не нашел, ничего убедительного, что можно было
бы получить из скелета неандертальца. Как-то это "слишком
изолировано и необычно" (Лайел 1863, стр. 375). Как можно строить
обобщения насчет предистории человечества от одного единственного
набора костей, который случайно имеет некоторые "ненормальные и
обезьяноподобные" особенности? Лайел также заметил, что его возраст
"слишком неопределенный". Залежи пещеры, в котором были найдены
останки, расположенны без наслаивания и возможность определения
места в последовательности геологических периодов отсуствует.
Сопроваждающие остатки животных могли бы помочь установить возраст
неандертальца, но они не были найдены.
Много ученых, особенно оппозиционисты эволюционной доктрины,
считают, что этот скелет является паталогически деформированным
индивидуумом недавней эпохи. Например немецкий анатом Рудольф Вирхау
полагает, что грубые особенности образца неандертальца могут быть
объяснены деформацией в результате перенесения рахита и артрита.
Тридцать лет после первого высказывания этого мнения в 1957 году
Виршоу также поддержал это и также продолжил отклонять идею, что
кости неандертальца представляют стадию в эволюции человека из
других видов. "Идея, что человек произошел от животных" - говорит
Виршоу - "с моей точеи зрения полностью неприемлима, если такие
переходные люди жили здесь, то должны быть свидетельства этого, но
таких свидетельств не существует. Создания предшествующие человеку
просто не найдены" (Вендт 1972, стр. 57-58).
Британские ученые убеждают, что "череп принадлежит некому
бедному идиотскому отшельнику, чьи останки были найдены в пещере,
когда он умер" (Гудмен 1982, стр. 75). Др. Ф. Майер, анатом
Боннского университета подобно Виршоу предположил, что изогнутая
нога неандертальца вызвана детским рахитом, или возможно многолетной
ездой на лошади. В 1814 году, казачья кавалерия проезжала мимо этого
места преследуя армию Наполеона. Почему бы неандерталец не является
раненым казаком, который заполз в пещеру и умер? Майер представил
это как вполне определенную возможность. Но Томас Хукслей,
написавший в Обзор Истории Природы (1864), спрашивает, как умирающий
солдат вошел в пещеру на высоту 60 футов крутою стену долины и
похоронил себя. И где его униформа?
Старый череп, выкопанный в карьере Форбе в 1848 году, во время
строительства фортификаций в Гибралтаре, возбудила дискуссию. Джордж
Баск, профессор анатомии Королевского Колледжа Сургеона напоминая,
что проведенное исследование показала совершенное подобие
ископаемого черепа образцу пещеры Фельдхофер, пишет в 1863 году:
"гибралтарский череп чрезвычайно повышает научную ценность
неандертальца, показывающий что последний не представляет... просто
индивидуальную особенность, но что он может характеризовать расу
простирающегося от Рейна до колонны Геркулеса... даже профессор
Майер с трудом допустил, что больной рахитом казак, нанятый в
компании 1814 года, заполз в изолированную трещину в утесе
Гибралтар" (Гудмен 1982, стр. 77).
В 1865 году, Хьюдж Фолкенер сказал, что Гибралтарский череп
представляет "очень низкий тип человечества - очень низкий и дикий,
и крайне древний - и все же человека, а не промежуточный тип между
человеком и обезьяной и определенно не является отсуствующим звеном"
Миллар 1972, стр. 62). В подобной манере, Хукслей, после
исследования детальных рисунков черепа неандертальца, посланных ему
Лайелем, заключил, что неандерталец не является отсуствующим звеном
искомым учеными. Несмотря на некоторые примитивные особенности
черепа и его видимый большой возраст, по мнению Хукслея он очень
близок к современному типу, близок достаточно, чтобы
классифицироваться как простая вариация. "Ни в каком отношении",
говорит он, "кости неандертальца могут быть приняты во внимание как
остатки людей являющихся промежуточными между человеком и обезьяной"
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
