«Время и деньги»
Выпуск: 159(3106) от 01.01.01 года
Автор: Нина АГАЕВА, "ВиД"
Кризис не довлеет. Аппетиты бюрократии растут вопреки реалиям
В аудиторско-консалтинговой компании ФБК в Москве позавчера состоялось заседание Экономического клуба, на котором был представлен доклад "Сколько стоит региональная власть в кризис". Анонсируя предстоящее обсуждение, "ВиД" отметил, что его участником станет министр экономики Татарстана Марат Сафиуллин. Как показало исследование ФБК, наша республика достигла существенных результатов в сокращении расходов на госаппарат, и глава Минэкономики поделился на заседании рецептом этого прорыва в области управления. Однако подобному примеру вовсе не торопится следовать большинство регионов, да и федеральный центр тоже в этом смысле не образец для подражания. О неутешительных результатах своего исследования, о главенстве субъективных факторов в практике отечественного госуправления вчера рассказал "ВиД" автор доклада, директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь НИКОЛАЕВ.
- Игорь Алексеевич, исследования на эту тему вы раньше проводили?
- Нет, оценку расходов регионов на управление мы проводили впервые.
- Примечательно, что наша республика вошла в тройку лидеров среди регионов, добившихся максимального снижения расходов на госаппарат.
- Татарстан еще отличается небольшими расходами на госаппарат в расчете на одного жителя региона - 411 рублей. Доля расходов на госуправление в общих расходах госбюджета в Татарстане 2,6%. Марат Сафиуллин на заседании Экономического клуба отметил, что жестко выполняется установка по ограничению расходов на аппарат - до 3% расходной части бюджета. В целом расходы на госуправление в республике сократились на 15%. По этим позициям Татарстан выглядит очень и очень прилично. Общая оценка по итогам исследования - есть чему поучиться у вашей республики.
- Заметно, как различаются по уровню расходов на бюрократию регионы, достаточно близкие не только географически, но и экономически. На ваш взгляд, играет ли в данном случае роль специфика региона, или все зависит от субъективных факторов?
- Я все больше склоняюсь к такому мнению (и его подтвердил вчера своим выступлением Марат Сафиуллин), что все зависит от решимости региональных властей, от политической воли, если хотите. Если есть установка, есть понимание, что кризисный период - это не время наращивать госрасходы на аппарат, они должны быть снижены, есть другие приоритеты в этот период, - и такая установка жестко контролируется, то это выполняется. Если нет установки, если формирование бюджета отдается на откуп бюрократии, то работают законы самосохранения аппарата, проявляется тенденция к завышению расходов на себя, любимых. Переломить эти тенденции можно только за счет жесткой установки на сокращение. Так что именно влияние субъективного фактора приводит к сокращению госрасходов в некоторых регионах - в противовес большинству субъектов федерации, к сожалению.
- Как вы считаете, федеральный центр должен стимулировать регионы к сокращениям? Весной Премьер-министр Татарстана очень настойчиво убеждал депутатов Госсовета РТ, что только при серьезном урезании расходных статей Минфин РФ выделит средства на покрытие бюджетного дефицита.
- Конечно, такая установка федерального центра должна быть. Но лучше, если бы эти правильные слова определялись делами.
Недавно на заседании правительственной комиссии по вопросам регионального развития в Кисловодске особое внимание уделили неадекватно высокому росту расходов на содержание органов управления в ряде регионов. Проблема действительно заслуживает пристального внимания, потому что в условиях экономического кризиса с нарастающей дефицитностью региональных бюджетов динамика расходов на госуправление является достаточно показательной в плане оценки эффективности бюджетной политики. Призыв к регионам быть более скромными в расходах на госуправление был подкреплен указанием на то, что федеральные министерства и ведомства уже резко снизили расходы на собственное содержание. На заседании уточнили и показатели снижения - 30% в 2009 году. Причем в 2010 году эти расходы должны сократиться еще на 15%.
Увы, наше исследование показало обратную картину. Призывы к регионам - это одно, а реальные действия федеральных властей - это другое. Оказалось, что общие госрасходы на управление на федеральном уровне выросли на 16,4%, то есть прирост был в четыре раза более высокий, чем суммарные региональные расходы на госуправление. Так что пока пример обратный.
- В вашем исследовании отмечается, что существенная часть госрасходов идет на оплату ЖКХ…
- Есть объективные причины, ведь расходы на госуправление складываются не только из зарплат чиновников, хотя и они "съедают" где-то 60%, где-то еще больше. Но очень значимую долю составляют затраты на услуги ЖКХ. С учетом того, что предельные уровни индексации тарифов на услуги естественных монополий устанавливает федеральный центр, довольно деликатная ситуация возникает… Получается, что расходы на ЖКХ растут высокими темпами, а претензии в итоге предъявляются региональным властям… Здесь, если быть объективными, федеральному центру надо к себе претензии предъявлять.
- С другой стороны, не показатель ли это раздутости чиновничьего аппарата на местах, на обустройство которого выделяются огромные площади? Ведь не секрет, что какое-нибудь региональное министерство по количеству сотрудников даст фору любому подобному учреждению в европейской стране.
- Для того, чтобы делать такие выводы, надо переходить на другой уровень исследования, до этого у нас руки не дошли. Мы оперировали открытой официальной информацией федерального казначейства, но и она показала такие интересные результаты… Насколько раздуты штаты - мы воздержались от этих выводов, хотя наверняка не везде численность оптимальная. Я думаю, не оптимальная численность аппарата становится явной, когда эффективность работы чиновничества низкая. Эффективному госаппарату это бы простили, а когда результаты социально-экономического развития региона оставляют желать лучшего, тогда вопрос избыточности штатов и встает.
- То есть изучение структуры расходов не входило в ваши задачи?
- Нет. Здесь тот случай, когда мы затронули пласт и выяснилось, что это непаханое поле… Думаю, если присмотреться к структуре, то это тоже будет очень интересно.
- А какая-то практическая ценность у исследования подразумевалась? Задача такая ставилась?
- Я знаю, на результаты наших исследований обращают внимание: мы их десятки провели за последние годы. Надеюсь, обратят внимание и на это, правильные приоритеты расставят в кризисный период.
- А кто, на ваш взгляд, должен в первую очередь обратить внимание на результаты вашей работы?
- И федеральные власти, и региональные.
- А как-то специально вы не будете доводить до сведения?
- Специально… Скорей всего доведем, и почтой тоже… Хотя все открыто выложено в Интернете.
