МГ Григорьянц
КЛАССИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ИСПАНСКОЙ ПАРТИИ
Речь пойдет о системах, возникающих в классической испанской табии после ходов:
1.e4 e5 2.Кf3 Kc6 3.Cb5 a6 4.Ca4 Kf6 5.0-0 Ce7 6.Лe1 b5 7.Cb3 d6 8.c3 0-0 9.h3. В современной гроссмейстерской практике часто встречаются и другие варианты испанской партии, например, любители берлинского эндшпиля применяют ход 3…Kf6;
сравнительно недавно вновь обрел популярность старинный вариант 3…Сс5; периодически придумывают интересные идеи в гамбите Яниша3…f5; при желании получить позицию посложнее и избежать разменного варианта нередко применяют несколько экстравагантное 3…Kge7; реже в практике сильных гроссмейстеров встречаются продолжения 3…d6, 3…g6, 3…Kd4 и совсем диковинное 3…Bb4, проблемы
черных в этих и многих других сравнительно редко встречающихся вариантах испанской партии обозначены в книге А. Халифмана “Дебют белыми по Ананду том 1”.
Отклонится от классической линии стороны могут и далее, наиболее популярны: разменный вариант 4.C:c6, улучшенная защита Стейница 4…d6, продолжения “на борьбу
без особой теории” 5.d3 и 5.Фe2, разные вариации архангельского варианта 5…Cc5,
5…b5 6.Cb3 Cc5, 5…b5 6.Cb3 Cb7, открытый вариант 5…K:e4, несколько непоследовательное на первый взгляд 6.C:c6. Наиболее популярным способом со стороны черных избежать классической табии, наряду с берлинским вариантом является предложение сыграть “атаку Маршалла” или различные виды так называемого “антимаршалла” после 7…0-0. А белые, в свою очередь, нередко пытаются удивить соперника путем 9.d4, что допускает удобное развитие слона 9…Сg4.
Об исследовательском подходе к изучению дебюта
Итак, рассмотрим возможности черных в одной из самых классических позиций шахматной игры, возникающей после 9.h3. Помимо основных систем, часто применявшихся в соревнованиях самого высокого уровня, таких как “Чигоринские схемы”, возникающие после 9…Ka5 10.Cc2 c5, “вариант Зайцева” 9…Сb7 10.d4 Лe8 (это продолжение практически вытеснило из современной гроссмейстерской практики ход Смыслова 10…h6, так как выпад 11. Kg5 оказался не опасен) “вариант Брейера” 9…Kb8 и “Московский вариант” 9…Kd7, периодически в гроссмейстерской практике встречаются редкие варианты 9…Ce6, 9…a5 и даже 9…Фd7. Как свидетельствует упомянутая выше книга А. Халифмана, теория этих редких продолжений не слишком благоприятна для черных и за белых продемонстрированы убедительные пути развития инициативы.
Перед тем как перейти к обзору стратегических идей в основных системах, хотелось бы упомянуть о еще двух крайне редких продолжениях, связанных с именем одного очень интересного, хотя и не столь знаменитого шахматиста. Одно из них - это вкрадчивый выжидательный ход 9…Лb8. На это продолжение в 2005 году обратил внимание польский гроссмейстер Г. Гаевский, не без успеха применив его в нескольких партиях. До партий Гаевского тихий ход ладьей был любопытен лишь одним обстоятельством - согласно статистике он приносил черным наилучшие результаты! Вот пример неудачной реакции белых на неожиданное продолжение:
Szoen D. – Gajewski G. Polanica Zdroj, 2005.
9…Лb8 10.d4 ed 11.cd d5 12.e5 Ke4 13.Kbd2 Cf5 14.Kf1 Ce6 15.Ne3?! Фd7 16.Фе2?! f5 17.ef Cf6 18.Фd3 Лbe8 19.Cd2 Кр h8 20.a4? Kd4! 21.Kd4 Kc5 0:1
“Странный” ход 9…Лb8, оказался, очевидно, совершенно неожиданным даже для В. Топалова, который в партии с В. Анандом (!; Leon 2007, rapid) предпочел спокойное 10.d3, “на борьбу без теории”, но и без претензии на опровержение. Основная стратегическая идея черных проявляется после принципиального 10. d4 ed 11.cd d5 12.e5 Ke4 13.Kbd2 Cf5 14.Cc2 Kb4!? (после уступчивого 14…K:d2 15.C:d2 белые, в партии Inarkeiv E. – Gustafsson J. Khanty-Mansiysk 2009, получили длительное позиционное давление, которое, правда, не удалось реализовать) 15.C:e4 (15.Cb1 c5 Fedorchuk S. – Gaewski G. 2005) de 16. Ke4 Фd5 и в партии Heimann An. – Naiditsch A. Dezisau 2010 после 17. Cg5 C:g5 18. Kfg5 Лbd8 (очевидно, это точнее, чем 18…Kc6 19.Фf3 Warakomski T. – Gaewski G. Warsaw2008) черные отыграли пожертвованную пешку и решили дебютные проблемы.
Интересно отреагировали белые в партии Kotronias V. – Tebb D. Liverpool 2008: 10.a3!? (белые не торопятся с d4, а также отвечают выжидательным ходом, предусмотрительно взяв под контроль поле b4) h6 (последовательно настаивая на d4…) 11.d4 ed 12.cd d5 13.e5 Ke4 14.Kbd2 K:d2 (после 14…Сf5 15.Cc2 у черных нет хода Kb4, и после 15…K:d2 16.Cd2 рисунок борьбы схож с получившимся в партии) 15. C:d2 Bf5 16.Лс1 Фd7 17.Cc2 C:c2 (вероятно, лучше 17…Лb6!?, по аналогии с партией Inarkiev E.– Gustafsson J., хотя и в этом случае, позицию белых следует предпочесть) 18.Ф:c2 Лb6 19.Лe3 с ощутимым преимуществом, которое белые уверенно реализовали.
Следующий вариант, с еще большим основанием, нежели 9…Лb8, можно назвать вариантом или “гамбитом Г. Гаевского” в испанской партии: 9…Ka5 10.Cc2 d5. Вот как оценивается этот дерзкий ход в упомянутой книге А. Халифмана, вышедшей в 2005 году: “10…d5? Трудно сказать, жертва это или простой просмотр пешки. Дела черных в любом случае плохи.11.ed Kd5 (11…e4 12.Kg5+-; 11…Cd6 12.d4 e4 13.Kg5 kd5 14. Ke4+- Rokitta – Johnson IECG 20Ke5+-.” Следующая партия, однако, внесла существенные коррективы в этот поверхностный анализ.
Kuznetsov. Vi – Gaewski G. Pardubice, 2007.
10…d5 11.ed e4! 12.Kg5?! (эффект от учиненного белым разгрома был настолько серьезный, что эта книжная рекомендация вышла из употребления и, как показывает статистика белых в этой позиции, надо думать, не без основания) Kd5 13.K:e4 f5! 14.Kg3 f4! 15.Ke4 f3 16.d4 fg 17.Kg3 Фd6 18.Ce4 Cb7 19.Kf5 Лf5 20.Cf5 Лf8 21.Лe6 Лf5!! 22.Лd6 Cd6 23.a4 Cg3 24.f3 Cf4 25.ab Cc1 26.Лa5 Kf4 27.Фe1 C:f3 28.ba K:h3 29.Кр h2 Cf4 30.Кр h3 g1K 31.Фg1 Лa5 0:1.
Оценив по достоинству идею Гаевского, белые перестали искать ее немедленного опровержения. Основные дискуссии сегодня ведутся вокруг вариантов 11.d4 Ke4 или 11…de, в обоих случаях белые претендуют на некоторый перевес, доказать который, тем не менее, совсем не просто, а также 11.ed e4 12.C:e4 и после K:e4 13.Л:e4 Cb7 14.d4 или 14.d3!? черные в духе вариантов атаки Маршалла пытаются доказать достаточность позиционной компенсации за отсутствие пешки. Конечно, сегодня многие варианты этого, еще совсем недавно просто не существовавшего вариантами уже подверглись тщательному компьютерному анализу и, вместе с эффектом новизны, он утратил и значительную часть своих поклонников, предпочитающих получать “маршалловскую компенсацию” более ясным путем…
Обзор партий с характерными для испанской партии стратегическими идеями
Далеко не все сильные шахматисты любят ставить результат партии в зависимость от длины и качества своего компьютерного анализа. И в этом смысле, испанская партия дает много возможностей перейти на самостоятельную игру, сохранив при этом стратегическую насыщенность и цельность позиции. В такой игре все будет решать спортивная форма соперников и их владение арсеналом стандартных приемов.
Morozevich A. – Socko B. Lugo 2007. Московский вариант.
9…Kd7 10.d4 Cf6 11.d5!? Ka5 12.Cc2 Kb6 13.a4 Cd7 14.b4 Kb7 15.a5 Kc8 16.c4 Ka7 17.Kc3
bc 18.Ce3 Kb5 19.Kb5 Cb5 20.Ca4 Фe8 21.Kd2 c6 22.Kc4! Cc4 23.dc Kd8 24.c7 Фe6 25.Лc1 Лc8 26.Cb6 Ce7 27. Фc2 Cb5 28.Cb5 ab 29.Фd3 Фh6 30.cd8Ф Лfd8 31.Лa1 Лf8 32.Фb5 Cd8 33. Ce3 Cg5 34.Cg5 Фg5 35.a6 Фd2 36.a7 Лa8 37.Фb7 1:0.
Azarov S. – Socko B. Ostrava 2009. Московский вариант.
9…Kd7 10.d4 Cf6 11.d5 Ke7 12.a4 Cb7 13.ab ab 14.Л:a8 Ф:a8 15.Ka3 Ca6 16.Kc2 Kc5 17.Ke3!? K:b3 18. Ф:b3 g6 19.Cd2 Фb7 20.Лa1 Лa8 21. Лa3 Фc8 22.Kg4 Cg7 23.Cg5 Крf8 24.Фb4 Kg8 25.Kg:e5! C:e5 26.K:e5 f6 27.Kf3 fg 28. K:g5 h6 29.Ke6 Крe7 30. c4 c5 31.Фc3 Kf6 32.Фg3 Cb7 33. Лf3 Фh8 34. Kf4 Крd7 35. K:g6 Фd8 36. Фh4 Ke8 37. Лf7 Крc8 38.Ke7 1:0.
Gashimov V. – Inarkiev E. Astrakhan 2010. Чигоринская система.
9…Ka5 10.Cc2 c5 11. d4 Фс7 12.d5!? c4 13.b4 cb 14.ab Cd7 15.Cd3 Лfb8 16.Лe2 Kb7 17.b4! Фc8 18.Лea2 Kd8 19.Лa3 Ke8 20. Kbd2 g6 21.Фe1 f5 22.ef gf 23.c4! bc 24.K:c4 Kf7 25.Cf1 Cf6 26.Cd2 Kc7 27.Лc1 Фd8 28.Ka5 K:d5 29. Cc4 Kb6 30.Ca2 d5 31.Ce3 Фe8 32.С:b6 Лb6 33.C:d5 Лab8 34.Kc4 Лe6 35.Лd1 Лb5 36. C:e6 Ф:e6 37. Лad3 Cc6 38. Kd6 C:f3 39.gf Лb8 40.f4 e4 41. Лg3 Крf8 42.K:f7 Кр:f7 43. Фe2 Лb7 44. Фh5 Крf8 45. Фh6 Крe8 46. Лc1 Лf7 47. Лg8 Крd7 48. Лgc8 Фb6 49. Фh5 Лg7 1:0.
Alekseev E. – Akopian Vl. Astrakhan 2010. Чигоринская система.
9…Ka5 10.Cc2 c5 11.d4 Фc7 12. d5 Cd7 13.b3 Kb7 14.Kbd2 g6 15. Kf1 Kh5 16. Ch6 Kg7 17. g4 f6 18.Kg3 Kd8 19. Крh2 Kf7 20.Ce3 c4 21.Фd2 Kg5 22.Kg5 f6 23.bc! Фc4 24.Cb3 Фc8 25.c4 bc 26. Лfc1 h5 27. C:c4 Фe8 28.Ce2 Лf4 29. F3 hg 30.hg Kh5 31.gh gh 32. C:f4 ef 33.Kf5 C:f5 34. ef Cf6 35. Лab1 g4 36.Лb7 Фe5 37. Фd3 Лe8 38. Фe4 Фe4 39.fe Крf8 40. Крg2 1:0.
Topalov V. – Adams M. Novi Sad 2009. Вариант Брейера.
9…Kb8 10. D4 Kbd7 11.Kbd2 Cb7 12.a4!? c5 13.Cc2 Лe8 14. d5 c4 15. b3! cb 16. K:b3 Фc7 17. Cd3! Ф:c3 18. Ce3 Лec8 19. Лс1 Фb4 20. Лb1 Фc3 21. ab ab 22. C:b5 Kf8 23. Kfd2 Лa2 24.Фf3 Лc2 25. Kf1 Kg6 26. Kg3 Лb2 27.Фd1 Kf4 28. Л:b2 Ф:b2 29. Фb1 Фa3 30. Cd2 Cd8 31. Лe3 Фa7 32. Kf5 Фb8 33.Ka5 g6 34.K:b7 gf 35. K:d8 Л:d8 36. ef Фb7 37. Фb2 Крf8 38. Лb3 K4:d5 39. Ch6 Крe8 40. Ca4 Фa6 41. Лb7 Kd7 42. Фb3 Фa5 43.Крh2 1:0.
Cheparinov I. – Kamsky G. Jermuk 2009. Вариант Брейера.9…Kb8 10. D4 Kbd7 11.Kbd2 cb7 12. Cc2 Лe8 13. a4!? Cf8 14. Cd3 c6 15. B3 g6 16. Ca3 Фb6 17. ФC2 Kh5 18. Cf1 kf4 19.Лad1 Лad8 20. B4 d5 21. ed ed 22. c4 c5 23. cb Л:e1 24. Л:e1 cb 25. Cb2 d3 26.Фc4 K:d5 27. Ф:d3 ab 28. ab Cc5 29. Ke4 Kc3 30. K:c5 K:c5 31. Фe3 K5a4 32.Ф:b6 K:b6 33. Ke5 Лc8 34. C:c3 Л:c3 35. Лe3 Л:e3 36. fe Ce4 37.Cd3 f5 38. C:e4 fe 39.Kg4 Крf7 40. Kf2 Крe6 41. K:e4 Крd5 42. Kd2 Крc5 43. Крf2 Кр:b5 44. Крe2 Kc4 45. Kb3 Ke5 46. Крd2 Крc4 47. Крc2 Крd5 48. Kd2 h6 49. Крb3 Kd3 50. g3 g5 51. Kf3 Kc1 52. Крb4 Ke2 53. Kd2 K:g3 54. Крc3 Ke4 55. Крd3 Kf2 56. Крe2 K:h3 57. Крf3 h5 58. Крg3 g4 59. Kf2 Кр:h5 ½
Leko P. – Ivanchuk V. Moskow 2008. Вариант Зайцева.
9…Cb7 10. d4 Лe8 11. Kbd2 Cf8 12. d5 Kb8 13. Kf1 Kbd7 14. K3h2 Лc8!? 15. Kg4 K:g4 16. Ф:g4 Kc5 17. Cc2 c6 18. dc C:c6 19. Ke3 g6 20. Лd1 Ch6!? 21. b4 Ke6 22.Cb3 Крh8 23. Kd5 C:c1 24.Лa:c1 Лf8 25. Лc2 f5 26. ef gf 27. Фh5 Фd7 28. Фh6 C:d5 29. Л:d5 Фe7 30. Лcd2 Лc6 31. G3 f4! 32. Крh2 Лf6 33. Фh5 Фf8 34. Л5d3 e4 35. Фd5 ed 36. Ф:c6 fg 37. fg Kg5 38. Cd5 Фh6 39. h4 Kf3 40. C:f3 Ф:d2 41. Крh3 Ф:a2 42. Фb6 Фe6 43. Крg2 Фf5 0:1.
Naiditsch A. – Efimenko Z. Poikovsky 2009. Вариант Зайцева.
9…Cb7 10. d4 Лe8 11. Kbd2 Cf8 12. d5 Kb8 13. Kf1 Kbd7 14. K3h2 Kc5 15. Сс2 с6 16. b4 Kcd7 17. dc C:c6 18. Cg5 Фс7 19. С:f6 K:f6 20. Kg4 K:g4 21. hg a5 22. Ke3 Фb7 23. g5 ab 24. cb Лa3 25. Лc1 Л:a2 26. Cb3 Лb2 27. Cd5 C:d5 28. K:d5 Лc8 29.Лe3 Л:c1 30. Ф:c1 Лa2 31. Фd1 Фa7 32.Фf3 Фd4 33.Лc3 Фd2 34.Лe3 Лa1 35.Крh2 Лa2 36.Фg4 Ф:f2 37. Kf6 Крh8 38. Лf3 Фc2 39.K:h7 1:0.
Jakovenko D. – Inarkiev E. Jermuk 2009. Вариант Зайцева.
9…Лe8 10. d4 Cb7 11. Kbd2 Cf8 12. Cc2 g6 13. d5 Kb8 14. b3 c6 15. c4 Kbd7 16. Kf1 Kb6!? 17. Лb1 Фc7 18. Ke3 c5 19. g4 h5!? 20. Крh2 Cg7 21. Лg1 hg 22.hg Крf8 23.Лg3 Крe7 24. b4 cb 25. Л:b4 bc 26. K:e5 K:e4 27. K:g6 Крd8 28. С:e4 Л:e4 29.Фf3 Лd4 30. Л:b6 fg 31. Лb1 c3 32. Лh3 Фe7 33. Сa3 Крc7 34. Kg2 Лa4 35. Лb3 Лc8 36. Лh7 Крb8 37. Cc1 Л:a2 38. Kf4 Лa1 39. Крg2 Л:c1 40. Ke6 c2 41. Л:g7 Ф:g7 42. K:g7 Лb1 0:1.
Sjugirov S. – Inarkiev E. Irkutsk 2010. Вариант Зайцева.
9…Лe8 10. d4 Cb7 11. Kbd2 Cf8 12. a3 g6 13. Ca2 Cg7 14. b4 Фd7 15. Cb2 Лad8 16. Лc1 d5 17. ed K:d5 18. Ke4 Фf5 19. Kc5 Cc8 20. Cb1 Фf6 21. Ke4 Фe7 22. Ca2 Ce6 23. Kc5 K:c3 24. Л:c3 C:a2 25. Kb7 Лb8 26. Л:c6 Л:b7 27. K:e5 Cd5 28. Лc5 c6 29. Лe3 Фg5 30.Лg3 Фf6 31.Фc2 Сf8 32. Лcc3 Лc7 33.Сc1 Сg7 34. Сg5 Фe6 35. Сf4 Лce7 36. Лce3 Фc8 37. h4 f6 38. Kg4 Фd7 39. h5 g5 40. h6 Ch8 41. Ke5 fe 42. C:g5 Крf8 43. C:e7 Л:e7 44. fe C:e5 45. Лg5 Cd4 46. Л:e7 Ф:e7 47. Фf5 Фf7 48. Фc8 Крe7 49. Лf5 Фg8 50. Ф:g8 C:g8 51. Крh2 Ce6 52. Лg5 Сf6 53. Лh5 Сb2 54.Лg5 Сf6 55. Лh5 Крf7 56. f4 Крg6 57. Лc5 Сd5 58. g4 Cb2 59. g5 C:a3 60. Крg3 C:b4 61. Лc1 Крf5 62. Крh4 Сd6 63. Лg1 Сf7 0:1.
Все задания примерного одного, среднего уровня сложности. При решении рекомендуется записывать все рассчитанные варианты (в том числе и “неправильные”), а также затраченное на решение время. Решать задачи можно сериями по 3-5 в день, но важно выделять себе определенное время (скажем, 20 мин на каждую задачу) на решение.
Если решить задачу за отведенное время не удалось, имеет смысл отложить ее на следующий раз, и потом снова попробовать решить ее за отведенное время.
1). Б. Крg1, Фс2, Лe1, Лe4, Cg2, Kd4, пп: a2, b2, c5, f2, g3, h2. Ч. Крg8, Фd7, Лa8, Лe8, Cg4, Ke5, пп: b7, b4, c6, f7, g7, h6. Ход белых.
2). Б. Крg2, Фd4, Лb1, Лh1, Сc6, пп: b2, d5, f2, f4, g3, h3. Ч. Крg8, Фb3, Лe8, Лe2, Кd7, пп: a5, d6, f7, g6, h7. Ход черных.
3). Б. Крc1, Фd3, Лe5, пп: a3, b4, c2, d6, g5. Ч. Крc8, Фg2, Лh8, Лh5, пп: a6, b5, f7, g6. Ход белых.
4). Б. Крg1, Фe2, Лc1, Лd1, Сb1, Сb2, Кd5, Кf3, пп: a2, e5, f2, g2, h3. Ч. Крg8, Фc8, Лa8, Лd8, Сd7, Сf8, Кe7, Кe6, пп: a7, b7, c7, f7, g7, h7. Ход белых .
5). Б. Крg1, Фd1, Лa1, Лe1, Сc1, Сc4, Кc3, Кf3, пп: a2, b2, c2, d4, g2, h4. Ч. Крe8, Фd8, Лa8, Лh8, Сg4, Сf8, Кd7, Кh5, пп: a7, b7, c7, e5, f4, f7, g5, h6. Ход белых.
6). Б. Крb1, Фb2, Лh1, пп: a4, c2, e6. Ч. Крf8, Фc5, Лb6, Сb5, пп: b7, d5, g6,h7. Ход белых.
7). Б. Крс1, Фd2, Лe1, Лe6, Сb1, Кd4, пп: a2, c3, f4, g3, h2. Ч. Крg8, Фb4, Лc8, Лf6, Сh5, Кb2, пп: a6, b7, d5, g7, h7. Ход белых.
8). Б. Крc1, Фh5, Лe1, Сe3, Сd3, Кc3, Кg5, пп: a2, b2, c2, g2, h2. Ч. Крf8, Фe5, Лa8, Лh8, Сd7, Кd4, Кh6, пп: a7, b7, d5, e6, f5, g7, h7. Ход белых.
9). Б. Крg1, Фg3, Лc3, Лf1, Сe5, Кc5, пп: a2, b2, c2, g2, h2. Ч. Крg8, Фa7, Лa8, Лf8, Сd7, Кe8, пп: a6, b6, f5, f7, g7, h7. Ход белых.
10). Б. Крb1, Фf3, Лd1, Лd3, Сc2, Кh5, пп: a2, b3, c3, e4, f5, g4, h4. Ч. Крe7, Фc5, Лc8, Лc7, Сf4, Сa8, пп: a3, b5, d6, e5, f6, f7, h6. Ход черных.
11). Б. Крg1, Фa4, Лa1, Лf1, Сc4, Кa7, Кg3, пп: a2, b2, c3, f2, g4, h3. Ч. Крe7, Фf3, Лh8, Сg6, Сc5, Кh6, пп: b7, d5, e6, f7, g7, h7. Ход белых .
12). Б. Крb1, Фb4, Лd1, Лe4, Сf1, Кc4, пп: a2, b2, f2, f3, h2. Ч. Крg8, Фd7, Лc8, Лc6, Сf6, Кd4, пп: b7, f7, g7, h7. Ход белых .
13). Б. Крe1, Фg6, Лa1, Сe5, пп: a2, b2, d5, e3, f2, h2. Ч. Крh8, Фd8, Лa8, Лf8, Сb5, Кb8, пп: c7, d7, f6. Ход белых.
14). Б. Крh1, Фd4, Лa1, Лe1, Сe3, Сb3, пп: a4, b2, c3, c4, g3, h2. Ч. Крh8, Фd7, Лa8, Лf8, Сb7, Сd6, пп: a6, b5, e4, g7, h7. Ход черных.
15). Б. Крg1, Фf4, Лd1, Лf1, Сe2, Сe3, Кf6, пп: a2, b2, c2, g2, h2, Ч. Крh8, Фc5, Лa8, Лf8, Сd6, Сd7, Кg6, пп: a6, b7, f7, g7, h7. Ход белых.
