«Провалы» государства: анализ теоретико-методологических аспектов
аспирант
Московский государственный университет имени ,
экономический факультет, Москва, Россия
E–mail: du.ismagilov@gmail.com
В условиях текущего финансово-экономического кризиса резко актуализировалась дискуссия о степени свободы рыночной экономики и механизмах ее эффективного регулирования. Дискуссия из сугубо теоретической давно перешла в область практики. По всему миру правительства принимают решения по усилению контроля, как над финансовым сектором, так и над всей экономикой государств.
Дискуссия между сторонниками де-регулированной рыночной экономики и их противниками, выступающими за усиление регулирования - не нова. Пожалуй, что она не заканчивается со времен Дж. М. Кейнса, а победы в ней с переменным успехом одерживают обе стороны.
В области практической реализации каждая из сторон способна привести примеры положительного влияния своих воззрений на экономическое положение различных стран.
Однако, как еще в конце 70-х годов заметил профессор Ч. Вульф, сторонники регулирования имеют существенное превосходство над своими противниками, поскольку оперируют в своих рассуждениях детально разработанной теорией «провалов рынка» (market failure theory): «Спор между сторонниками свободного рынка и сторонниками государственного регулирования неравный, потому что у первых отсутствует целостная теория провалов государства (government shortcomings), в качестве аналога существующей и хорошо разработанной теории провалов рынка» (Wolf Charles, 1981, p. 4) ( пер. автора).
Ч. Вульф в своих работах попытался наметить общие основания теории «провалов» государства («нерыночных» провалов), при этом указывая на недостаточность для этих целей популярной в то время Теории общественного выбора Дж. М. Бьюкенена. Также вопроса «провалов» государства касались неоинституционалисты, в первую очередь Р. Коуз. (2)
Однако, стоит признать, что теоретические позиции концепции «провалов» государства остаются недостаточно проработанным, а ее методологические основания узкими. Как сторонники, так и противники регулирования, опираются на методологию экономического мейнстрима, внутренние положения которой последнее время вызывают много споров и противоречий. Например, сомнению подвергает один из основных принципов – Парето-эффективность.
В тоже время теория «провалов государства» во многом игнорирует идеи, такого интересного направления в экономической мысли, как австрийская экономическая школа. Представители данного направления предпринимают попытки вырваться за методологические рамки, позитивистского по своей сути, экономического мейнстрима, предлагая собственную альтернативную методологию – праксиологию. (1)
По мнению автора, одним из возможных способов преодоления недостатков концепции «провалов» государства является интегрирование идей австрийской экономической школы в ее теоретико-методологическую базу. Также пересмотра требуют параметры оценки эффективности/неэффективности рыночных процессов.
Перечисленные меры способны вдохнуть новую жизнь в концепцию «провалов» государства, позволить ей активнее и продуктивнее соперничать со сторонниками концепции «провалов» рынка. Продуктивные научные дискуссии в конечном итоге могут воплотиться в эффективные практические меры по стабилизации мирового экономического развития.
Список литературы
1. фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М., 2012
2. BIBLIOGRAPHY Coase Ronald. The Regulated Industries: Discussion || American Economic Review, 1964, №54.
3. Wolf Charles, jr. Non-market failure" revisited: the anatomy and physiology of government deficiencies. Santa Monica, 1981.
