Глава I. Понятие (стр. 5 )

В отрицающем модусе категорическое суждение отрица­ет истинность следствия, заключение отрицает истинность основания. Его формула:

А -» В. В

А, где значок «—» над сим­волом означает его отрицание. Приведем пример:

Если в квартиру залезут грабители /А/, она будет опус­тошена /В/.

Квартира не опустошена /В/ Грабители не влазили в квартиру /А/ Существуют еще два модуса условно-категорических умозаключений, однако они дают не истинное, а вероятное знание. Например, умозаключение от утверждения истин­ности следствия к утверждению истинности основания:

А - *• В. В

А

Если X. совершил преступление /А/, то он был на месте преступления /В/. X. был на месте преступления /В/. Не исключено /вероятно/, что X. совершил преступление /А/.

Разделительно-категорическое умозаключение — есть вывод, в. котором одна из посылок — разделительное, а дру­гая посылка и заключение — категорические суждения. Простые суждения, из которых состоит разделительное / дизъюнктивное/, называются альтернативами. Имеются два модуса разделительно-категорических умозаключений. Первый — утверждающе-отрицающий модус: меньшая по­сылка /категорическое суждение/ утверждает одну из аль­тернатив, заключение отрицает другую альтернативу. Его формула:

AwB.A

В

Приведем пример:

Стиль руководства может быть либо автократическим /

А/, либо попустительским /В/. Стиль руководства — ав-

61

тократический /А/.

нансовое состояние /В/.

Стиль руководства негюпустительский /В/.

Второй модус отрицающего — утверждающий: мень­шая посылка отрицает одну из альтернатив, заключение ут­верждает другую альтернативу. Его_формула:

A v В. А В

Приведем пример:

Минеральные удобрения бывают или азотными, или

фосфорными, или калийными.

Данное минеральное удобрение не является ни азотным,

пи фосфорным._______________________________

Данное минеральное удобрение является калийным.

Заключение достоверно, если в большей посылке пере­числены все возможные альтернативы. В первом примере нами не назван демократический стиль руководства, что привело к упрощенным альтернативам и слишком очевид­ному выводу.

Условно-разделительным называется умозаключение, в котором одна посылка условная, а другая является раздели­тельным суждением. В зависимости от числа членов в раз­делительной посылке это умозаключение может быть дилеммой /два члена в разделительной посылке/, трилем-мой /три члена/ и полилеммой.

Рассмотрим дилемму. Она может быть конструктивной и деструктивной. Каждая форма в свою очередь делится на простую и сложную. Отсюда получается четыре варианта дилеммы.

Простая конструктивная дилемма состоит из двух по­сылок. Первая утверждает, что из двух различных основа­ний вытекает одно и то же следствие. Вторая /дизъюнктив­ное суждение/ утверждает, что одно или другое основание истинно. Заключение дает следствие. Формула: /А "-С/УВ ->С/. А^В С

Приведем пример:

Если положение фирмы на рынке ухудшается /А/, надо

искать новые рынки сбыта /С/.

Если финансовое состояние фирмы ухудшается /В/,

надо искать новые рынки сбыта /С/.

Ухудшается и положение фирмы на рынке /А/, и ее фи-

62

Следует искать новые рынки сбыта /С/.
-J Сложная конструктивная дилемма также состоит из

f двух посылок. В первой — два основания, из которых выте-

't кают соответственно два следствия. Вторая посылка /дизъ-

юнктивное суждение/ утверждает истинность одного или другого основания. Заключение утверждает одно или другое следствие. Формула:

/А~*В/УС~-'Р/. AvC

BvD

Приведем пример:

Если цены либерализовать /А/, они могут возрасти /В/. Если с зарплаты снять ограничения /С/, она может уве­личиться /D/.

Для стабилизации экономики надо выбирать между ли­
берализацией цен /А/ и снятием ограничений с запла-
ты/С/.______________________________________

В таком случае надо выбирать между возрастанием цен

/В/ и увеличением размера зарплаты /D/.

Ситуация, описываемая данным видом дилеммы, при­водит к необходимости из двух зол выбрать наименьшее, или, как говорили древние: «Посадить на рога дилеммы».

В простой деструктивной дилемме первая /условная/ посылка утверждает, что из одного и того же основания вы­текают два различных следствия. Вторая посылка — дизъ­юнкция отрицаний обоих этих следствий. Заключение от­рицает основание. Формула:

/А-»В/./А -CAB vС

А

Приведем пример:

Если предприятие идет к банкротству /А/, то происхо­
дит спад производства /В/ и ухудшается его финансовое
положение /С/. _

Однако мы не наблюдаем ни спада производства /В/, ни ухудшения финансового положения /С/.

Признаков банкротства у данного предприятия нет /А/.

Сложная деструктивная дилемма содержит одну посыл­ку, состоящую из двух условных суждений с разными осно­ваниями и разными следствиями. Вторая посылка — дизъ­юнкция отрицаний обоих следствий. Заключение проводит

63

к дизъюнкции отрицаний обоих оснований. Формула: /А - В/ /С-РЛВуД

AvC надежный партнер /А/, то он

Приведем пример:
Если мой компаньон
меня не подведет /В/,
Если мой компаньон энергичный человек /С/, то мой
заказ выполнит в срок /D/. _

Однако оказалось, что_он меня и подвел /В/, и не вы­полнил заказа в срок /D/.

К сожалению, партнером компаньон оказался ненадеж­ным /А/ и неэнергичным /С/.

Трилсммы, подобно дилеммам, делятся на конструк­тивные и деструктивные, простые и сложные. Не вдаваясь в рассмотрение этого вопроса, приведем пример простой конструктивной трилеммы:

Если технологические показатели завода ухудшаются, надо проконсультироваться у специалистов-управленцев по данному вопросу; если производственная дисциплина на заводе ухудшается, следует спросить со специалистов-уп­равленцев; если социально-психологический климат не­нормален, ответ могут дать специалисты-управленцы.

На данном заводе или ухудшились технологические по­казатели, или «хромает» дисциплина, или ненормальный социально-психологический климат.

Положение дел на заводе должно стать предметом ана­лиза специалистов-управленцев.

УПРЛЖН НИИ Я:

№ 1. Даны чисти условные умозаключения. Найдите основание и следствие к условных посылках, сделайте вывод, приведите его формулу.

1.  Если конкурент является дельцом в худшем смысле этого слова, то
он не заинтересован в соблюдении норм рыночных отношений. Если он
не заинтересован в соблюдении норм, го наши отношения с ним трудно
прогнозиронать.

2.  Если лобная кора головного мозга повреждена, то взаимодействие
личности с внешней средой нарушается. В этом случае человек утрачива­
ет реальное восприятие действительности, а значит, превращается в раба
ситуации.

3.  Если средства производства находятся в руках отдельных лиц, то
собственность приобретает частный характер. В этом случае подрывает­
ся монополия государства на производство товаров и услуг. С подрывом
монополии появляется частный интерес к развитию производства.

64

4.  Обмен жилыми помещениями может быть судом признан недейст­
вительным, если он произведен с нарушением жилищного кодекса. В
случае признания обмена недействительным, стороны подлежат пересе­
лению в ранее занимаемые помещения.

5.  Брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая
совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными.
Если брак расторгается, то суд выносит решение о расторжении брака.
Если суд принял такое решение, то он принимает меры к защите интере­
сов детей.

№ 2. Дано условно-категорическое умозаключение. Найдите в нем посылки и заключение, определите модус, дайте формулу.

1.  Если концерн по производству продовольствия занимался выпус­
ком недоброкачественной продукции, то он может быть ликвидирован.
Концерн выпускал недоброкачественную продукцию. Следовательно, он
может быть ликвидирован.

2.  Если туман не рассеется, вылет будет задержан. Вылет не задер­
жан, значит, туман рассеялся.

3.  Если изменяются экономические отношения, изменяются предс­
тавления людей о праве и морали. Экономические отношения измени­
лись, следовательно, появились изменения во взглядах людей на право и
мораль.

4.  Обмен жилого помещения не допускается, если он носит корыст­
ный или фиктивный характер. Данный обмен носит фиктивный харак­
тер. Значит, он не допускается.

5.  Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является
потерпевшим. Судья Леонидов является потерпевшим, поэтому он не
может участвовать в рассмотрении данного дела.

№ 3. Дано разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод из посылки по одному из модусов. Дайте его формулу.

1.  Преступление обычно квалифицируется как умышленное или не­
осторожное. Поев совершил умышленное преступление.

2.  Общая собственность может быть или с определением долей /до­
левая собственность/, пли без определения долей (совместная собствен­
ность). Имущество кооператива принадлежит его членам на правах сов­
местной собственности.

3.  Покупатель, которому продана вещь плохого качества, вправе пот­
ребовать либо замены вещи вещью надлежащего качества, либо умень­
шения покупной цены, либо расторжения договора, либо безвозмездного
устранения недостатков пещи продавцом. Покупатель не потребовал ни.
замены вещи, ни уменьшения покупной цены, ни расторжения договора.

4.  Трудовые договоры заключаются: на неопределенный срок; па оп­
ределенный срок не более трех лет; на время выполнения определенной
работы. С Денисовым заключен договор на неопределенный срок.

5.  Проступки бывают гражданскими, административными и дисцип­
линарными. Проступок, который совершил гражданин Михайлов, не яв­
ляется ни гражданским, ни дисциплинарным.

№ 4. Дано условно-разделительное умозаключение в виде дилеммы. Определите вид дилеммы. Дайте его формулу. Сделайте вывод.

1. Если у больного болит зуб, то рекомендуется принять анальгин;

65

если болит голова, то также рекомендуется принять анальгин. В данном случае у больного болит зуб или голова.

2.  Если преступление совершено вследствие стечения тяжелых лич­
ных или семейных обстоятельств, то эти обстоятельства признаются
смягчающими ответственность виновною. Если преступление соверше­
но под влиянием сильного душенного волнения, вызванного неправомер­
ным действием потерпевшего, то это обстоятельство также признается
смягчающим ответственность. Преступление совершено вследствие тя­
желых личных или семейных обстоятельств или под влиянием сильного
душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потер­
певшего.

3.  Если философ признает первичность материи и вторичность соз­
нания, значит, его можно отнести к лагерю материалистов. Если же он
считает первичным сознание, а материю — вторичным, то его обычно
причисляют к идеалистам. Но философ может признавать первичным
или материю, или сознание.

4.  Если расширить отдел рекламы нашей фирмы, придется прибег­
нуть к займу. Если реконструировать отдел капитального строительства,
без займа тоже не обойтись. Нам необходимо расширить отдел рекламы
и реконструировать отдел капитального строительства.

5.  Если Носов совершил кражу личного имущества, то он наказыва­
ется лишением свободы на срок до двух лет или исправительными рабо­
тами на тот же срок. Однако Носов на основании материалов следствия
не может быть наказан лишением свободы или исправительным» рабо­
тами на указанный срок.

§ 6. Индуктивные умозаключения

Индукция, в широком смысле слова, есть метод мышле­ния, посредством которого мысль приходит к общему пра­вилу, которое присуще всем единичным предметам какого-либо класса. Если же ее рассматривать как логическую опе­рацию, противоположную дедукции, то суть индуктивного умозаключения состоит в том, что в его результате на осно­вании знания об отдельных предметах данного класса полу­чается общий вывод о всех предметах данного класса. В процессе индукции от знания меньшей степени общности приходим к новому знанию большей степени общности. В индукции, скажем еще проще, общее заключение выводит­ся из менее общих посылок. Например, исследуя инертные газы, мы отмечаем, что гелий, неон и аргон имеют валент­ность, равную нулю; это позволяет нам сделать вывод о том, все инертные газы, включая криптон и ксенон, имеют эту же валентность. Бросив взгляд на политическую карту Латинской Америки, констатируем, что Венесуэла является республикой, Эквадор — республикой, Бразилия — респуб­ликой, Аргентина — республикой и т. д.; и приходим к зак-

лючению: государства Латинской Америки являются рес­публиками. Подвергнув экономическому анализу положе­ние дел на предприятиях № 1, № 2, № 3 и т. п., можно сде­лать индуктивное умозаключение о том, что состояние эко­номики на большинстве /ряде/ предприятий определенной отрасли улучшается /ухудшается/.

Принято делить индукцию на полную и неполную. Полной индукцией называется вид, индуктивного умо­заключения, в процессе которого делается общий вывод о всем классе каких-либо предметов на основании знания о всех без исключения предметах этого класса. Здесь общий вывод получается из ряда суждений, сумма которых пол­ностью исчерпывает все случаи /варианты/ данного класса. В итоге то, что утверждается в каждом суждении о каждом отдельном предмете данного класса, в выводе относится ко всем предметам класса.

Приведем пример полной индукции: В понедельник на прошлой неделе спрос на акции наше­го предприятия был высокий

Во вторник............................................................ тоже

В среду.................................................................. тоже

В четверг............................................................... тоже

В пятницу.............................................................. тоже

В субботу.............................................................. тоже

В воскресенье....................................................... тоже

В ы в о д: спрос на акции нашего предприятия на прош­
лой неделе был высокий, т. е. все дни недели спрою>иа
акции был высокий. >^

Формула полной индукции: >

51 есть Р >•

52 есть Р v

53 есть Р £
Но SJ( S2, S3 исчерпывают весь класс

Вывод: Все S есть Р.

Полную индукцию Аристотель назвал «силлогизмом по индукции». Основанием для вывода по полной индукции могут быть не только единичные, но и общие суждения. К этому же типу можно отнести доказательство по случаям, которые в юридической практике именуются прецендента-ми. Достоинство полной индукции в том, что она дает дос­товерное заключение. Это требует выполнения следующих условий. Необходимо, во-первых, точно знать число нред-

66

67

метов или явлений, которые мы исследуем. Во-вторых, сле­дует убедиться, что свойство принадлежит каждому пред­мету группы /класса/. Количество предметов изучаемой группы — третье условие — должно быть ограничено.

Недостаток полной индукции в том, что она не приме­нима в тех случаях, когда исследуем группы предметов или явлений, число элементов которых очень велико, и невоз­можно дать достоверного заключения о каждом элементе. Допустим, ваше предприятие получило несколько вагонов строительного леса или большую партию яблок, упакован­ных в ящики. Возможно ли и в первом, и во втором случаях методом полной индукции дать заключение о качестве бук­вально каждой доски и каждого яблока? Вероятно, нет. Поэ­тому для получения определенного вывода придется при­бегнуть к другому виду индукции — неполной.

Неполной индукцией называется вид индуктивного умозаключения, в процессе которого получается вывод о всем классе предметов на основании исследования лишь некоторых однородных предметов данного класса. Напри­мер, анализируя случаи дорожно-транспортных происшес­твий, работники ГАИ констатируют и в одном, и в другом, и в третьем случаях связь аварии с употреблением водите­лем спиртных напитков. Это дает им основание делать вы­вод о том, что употребление спиртных напитков в боль­шинстве случаев является причиной, порождающей проис­шествия на дорогах. Наблюдая, как под влиянием спроса колеблются цены на рынке, биржевик делает вывод о том, что цена производна от спроса.

Формула неполной индукции:

Sj есть Р

S2 есть Р

Sn есть Р

Но S,, S2,..., Sn принадлежит к классу

В ы в о д: по-видимому, каждый элемент /S/ класса есть

Р.

Неполную индукцию порой называют расширяющейся, т. к. она в заключении дает больше информации, чем та, ко­торую мы почерпнули из посылок. Ценность ее именно в том и заключается: от некоторого количества фактов мы приходим к выводу, который распространяется и на другие факты. Таким образом, нет необходимости осуществлять перебор всех предметов или явлений.

68

Неполная индукция делится на популярную и научную.

Популярная /энумеративная/ индукция основана на повторяемости одного и того же признака у ряда однород­ных предметов и отсутствии противоречащего случая, что дает основание сделать вывод: все предметы класса облада­ют определенным признаком. В логике этот вид индукции называется еще индукцией через простое перечисление. Торговому агенту, к примеру, который занимается закуп­кой сырья для фирмы, достаточно проверить качество сырья в первой, во второй и третьей партиях, чтобы заклю­чить: все сырье должного качества. Однако это не исключа­ет, что в пятой или седьмой партиях сырье может не соот­ветствовать стандартам. Популярная индукция лежит в ос­нове многочисленных примет, аккумулированных в народ­ном опыте. Пользуясь неполной популярной индукцией, следует помнить об ошибке «поспешного обобщения», ко­торая возникает тогда, когда в заключении не учитываются все варианты. Данный вид индукции всегда под угрозой, что может обнаружиться предмет, опровергающий общее заключение.

Научная /элиминативная/индукция основана на зна­нии необходимых признаков и причинных связей предме­тов и явлений. Исследования здесь ведутся планомерно, обращается внимание на глубинные факторы, порождаю­щие явления. Особые методики, разработанные учеными, позволяют сделать весьма достоверные выводы о качестве полезных ископаемых, урожайности сельскохозяйственных культур, пригодности продукции пищевой промышленнос­ти к употреблению и т. п. Научная индукция лежит в основе многочисленных законов природы и общества /Архимеда, Кеплера, Ньютона, закономерностей социальных отноше­ний, в том числе рыночной экономики/. Для того чтобы вывод но научной индукции был достоверным, надо соблю­дать ряд требований. Во-первых, количество исследуемых экземпляров группы /класса/ должно быть большим. Сле­дует, во-вторых, исследуемые элементы класса отбирать планомерно и достаточно разнообразно. Изучаемый приз­нак, в-третьих, должен быть достаточно типичным для всех элементов и существенным. Проверяя, например, качество товара, рекомендуется брать пробу из партий, поступивших в разное время или из разных мест; делая общий вывод о степени сохранности овощей на складах базы, брать пробу из разных складов, с разных полок и т. п. Можно для увели-

69

чения степени достоверности вывода пользоваться метода­ми математической статистики. Например, при проверке на сохранность крупной партии консервов и других видов штучных товаров.

УПРАЖНЕНИЯ:

№ 1. Определите вид индуктивного умозаключения. Укажите посыл­ки и заключение. Установите состоятельность вывода.

1.  Свидетелями по делу Белкина являются граждане Максимов, Но­
виков, Поляков, Лисин и Кириллов. Сперва следователь вызвал и допро­
сил Полякова, Максимова и Лисина, а после обеда были допрошены ос­
тальные свидетели. Следовательно, по делу Белкина допрошены все сви­
детели.

2.  Для выступления в прениях записались: Алексеев, Борисов, Круг­
лое, Морозов, Константинов и Новиков. Алексееву, Борисову и Новикову
слово было предоставлено до перерыва, Морозову и Константинову — до
прекращения прений. Таким образом, все записавшиеся выступили в

прениях.

3.  Известно, что рабочие 1, 5 и 8 бригады цеха сборки явились на ра­
боту без опоздании. Значит, все рабочие цеха сборки не допустили опоз­
даний.

4.  В 1581 г. Ермак начал освоение Сибири. В 1639 г. Москвитин дос­
тиг Охотскою моря. В 1648 г. Семен Дежнев открыл пролив между Азией
и Америкой. Все это говорит о том, что наши соотечественники еще в
XVI—XV11 вв. осваивали далекие просторы России.

5. Установлено, что Соловьев не совершал преступления, предусмот­
ренного ст. 144 /кража личного имущества/. Он не. занимался ни грабе­
жом, ни мошенничеством, ни вымогательством. Ему не может быть
предъявлено обвинение по статьям 150 и 151. Приходится делать вывод,
что Соловьев не совершил преступления против личной собственности
граждан.

N° 2. Можно ли получить данные заключения с помощью полной

индукции?

1.  Всю неделю стояли морозы.

2.  Курс рубля во второй половине года продолжал падать.

3.  Все футболисты сборной России вышли на Олимпийские игры в

отличной форме.

4.  Все менеджеры нашего концерна обладают высокой квалифика­
цией.

5.  Ни один рабочий нашего завода не является прогульщиком.

6.  На всякое тело, погруженное в жидкость, действует выталкиваю­
щая сила, направленная вверх и равная весу вытесненной им жидкости.

7.  Все служащие нашего предприятия довольны администрацией.

8. Всякое механическое движение способно посредством трения

превращаться в теплоту.

9. Все граждане России имеют право на пособие по безработице,

10. Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца.

70

11.  Все предприниматели во главу своих интересов ставят интересы
дела.

12.  Всякое дело с концом хорошо /пословица/.

§ 7. Индуктивные методы исследования причинных связей

Все виды индукции, давая определенные сведения о свя­зях между заключением и фактами, так или иначе подводят нас к размышлениям о причинах появления каких-либо фактов, о методах поиска этих причин. Достоинство науч­ной индукции мы видели, между прочим, и в том, что она базируется на допущении, что между предметами и их свойствами существует. устойчивая, повторяющаяся; — причинная связь. Методы исследования причинных связей были разработаны английскими мыслителями Ф. Бэконом и Дж. Ст. Миллем.

Метод сходств. Если два или более случаев исследуемого явления имеют общим только одно обстоятельство, то это обстоятельство и есть причина данного явления. Другие об­стоятельства при этом, разумеется, различны. Формула ме­тода сходства:

1/ ABC вызывает £*С_

2/MFB вызывает^-

3/ М В С вызывает ^tf

По-видимому, В является причинойс/v

Допустим, мы размышляем о причине коммерческого успеха трех конкурирующих с нами компаний. Первая до­бивается своего успеха дешевизной товаров /А/, увеличе­нием финансирования рекламы /В/ и снижением управ­ленческих расходов /С/. Вторая — применением новейших технологий /М/, затратами на упаковку /F/ и увеличением финансирования рекламы /В/. Третья — применением но­вейших технологий /М/, увеличением финансирования рекламы /В/ и снижением управленческих расходов /С/. Общим, повторяющимся фактором оказалось увеличение финансирования рекламы /В/, что позволяет нам предпо­ложить, что В и есть причина коммерческого успеха всех компаний-конкурентов.

Метод сходства связан с наблюдением, и в этом его ог­раниченность: он не предполагает экспериментального вмешательства в исследуемые явления. Кроме того, следует помнить, что степень достоверности вывода по данному

71

методу зависит от числа рассмотренных случаев /очевидно, их должно быть достаточно много/ и от точности учета всех предшествующих обстоятельств. Быть может, помимо уви­денных нами обстоятельств, есть скрытое, но достаточно сильное, чтобы именно ему и быть причиной. Например, фирмы, о которых шла речь выше, закупили за рубежом импортное оборудование, которое позволило им резко уве­личить производительность труда.

Метод различия. Если случаи, при которых исследуемое явление возникает, различаются только в одном предшест­вующем обстоятельстве, а все прочие обстоятельства тож­дественны, то это обстоятельство и есть причина. Формула метода различия:

1/ABCDEM........... вызывает ^~-

2/ А В С D Е.............. не вызываете^

По-видимому, М является причиной Если, например, с уходом я отпуск руководителя отдела техники безопасности возрастает число несчастных случаев на производстве, а с его возвращением положение опять нормализуется, достаточно достоверным будет предполо­жение о том, что именно в этом руководителе причина оп­тимальной деятельности службы техники безопасности. Другой пример. Люди, страдающие аллергическими забо­леваниями, замечают, что их обострение связано с появле­нием определенных факторов, а исчезновение последних приводит к улучшению состояния или к полному выздо­ровлению.

Метод различия может дать достаточно достоверное знание, так как появляется возможность экспериментально вводить /или устранять/ фактор, предполагаемый в качест­ве причины. Трудность в применении метода связана со сложностью искомой причины и с точностью описания различия в двух ситуациях.

Синтез /объединение/ первых двух методов дает нам третий — соединенный метод сходства и различия. Если два случая, в которых явление наступает, имеют общим только одно обстоятельство, тогда как два случая, в которых то же явление не наступает, не имеют между собой ничего общего, кроме отсутствия этого обстоятельства,— тогда то обстоятельство, в котором только и различаются два слу­чая, составляет причину. Формула соединенного метода сходства и различия:

72

1/А В С....................... вызывает *6

2/ М Г В...................... вызывает ;г„ —. с

3/ М В С..................... вызывает, х'

4/ А С......................... не вызывает ^-xl

5/ М Г........................ не вызывает <94

6/М С......................... не вызывает,'7

По-видимому, В является причиной.

Например, если бы при' анализе успехов упомянутых выше трех фирм-конкурентов нам удалось установить, что снижение расходов на рекламу во всех трех случаях приво­дило к ухудшению показателей, степень достоверности на­шего вывода о влиянии фактора В существенно возрасла бы.

Метод сопутствующих изменений. Если изменение од­ного определенного обстоятельства всегда приводит к изме­нению другого, то первое обстоятельство может быть назва­но причиной второго. Его формула:

1/ А В С1........................... вызывает <>/

2/ А В С2............................ вызывает iVA

3/ А В С".................... вызывает ^у"

По-видимому, С является причиной v

Например, если снизить энергетические затраты на единицу продукции вдвое, стоимость единицы продукции, констатируем, снижается, а при увеличении энергетичес­ких затрат, напротив, увеличивается. Следовательно, изме­нение энергетических затрат одна из причин изменения стоимости продукции. Аналогично, если вдвое увеличиваем сопротивление и отмечаем, что сила тока уменьшается вдвое, а при уменьшении сопротивления — она возраста­ет,— причиной изменения силы тока стало сопротивление.

Метод остатков. Если причиной анализируемого явле­ния не являются другие, связанные с ним обстоятельства, кроме одного, то это одно обстоятельство может быть наз­вано причиной явления. Формула метода остатков:

1/ А В С...................... вызывает х у z

2/ А............................. вызывает х

3/ В............................. вызывает у

По-видимому, С является причиной z.

Например, вы задумываетесь над причиной краха ваше­го предприятия. Появление конкурентов /А/ не привело к снижению цен на нашу продукцию /х/. Новейшее оборудо-

73

ванис /В/, на котором вы се производили, не снизило про­изводительности труда /у/. Значит, остается единственная причина /С/, обанкротившая вас. Ею оказалось резкое сни­жение покупательной способности'населения /С/, что при­вело к резкому спаду объема продаж //./.

Классический образец использования этого метода — открытие планеты Нептун, которое произошло в результате анализа причин отклонения планеты Уран от расчетной ор­биты. Последовательно вычитая силы тяготения известных уже планет, влияющих на поведение Урана на орбите, уче­ные обнаружили еще одну силу, за которой, предположили они, «скрывается» неизвестная им планета. Состоялось отк­рытие Нептуна!

УПРАЖНЕНИЯ:

Определите, какой метол исследования причинных c»u:iei'i применя­ется it следующих рассуждениях. Запишите их в киде формул.

1. Ограблена база. Часть похищенного имущества обнаружена у
граждан Решетником, Носова и Жирикова. Виновность пссх троих в ходе
следствии доказана. Однако в помещение базы преступники могли про­
никнуть только через узкий проем между решеткой и стенкой. Между тем
ни первый, ни второй, ни третий не могли по своему росту и размерам
тела проникнуть в базу. Следователю пришлось допустить, что в ограбле­
нии принимаю участие еще одно лицо. Им оказался Крюков.

2.  Чем больше воздуха попадает в горн, тем жарче в нем разгорается
огонь. Если же доступ воздуха в гори совсем прекратить, то огонь погас­
нет. Значит воздух является необходимым условием горения.

3.  Всякий раз, когда затылочные доли полушарий головного мозга
животного удалялись, животные теряли зрительный рефлекс. Можно ут­
верждать, что затылочные доли полушарий головного мозга являются
необходимым условием зрительного рефлекса.

4.  Исследуя происхождение цветов радуги, Р. Нэком установил, что
они появляются при пропускании света сквозь шестигранные кристаллы.
То же явление, заметил Р. Бэкон, имеет место п при прохождении спета
через другие прозрачные среды: в каплях росы, и ныли водопада, в брыз­
гах от ударов веслами по воде. Причиной появления цветов радуги, зак­
лючил мыслитель, является прохождение света через прозрачные среды
сферической пли призматической формы.

5.  Всякий раз, когда больной принимал спиртное, у него начинаюсь
обострение болезни; с отказом от аткоголя — болезненные симптомы
пропадали.

§ 8. Умозаключение но аналогии

Термин «аналогия» /от греч.— соответствие, сходство, подобие/ означает определенное тождество различных предметов в каких-либо свойствах, признаках и отношени­ях. Покупая, к примеру, какую-либо вещь взамен вышед­шей из строя, мы допускаем, что новое изделие будет слу-

74

жить нам как старое, т. е. допускаем аналогию. Встретив на улице знакомого в траурной одежде, мы по известной ана­логии предполагаем, что он потерял близкого человека. Умозаключение но аналогии — это логическая операция, в процессе которой достигается знание о признаках одного предмета на основании того, что этот предмет имеет сход­ство с другими предметами.

Пользуясь умозаключением по аналогии, ученые и ис­следователи пришли к многочисленным открытиям. Н. Винер, основоположник кибернетики, по его собственным словам, был поражен сходством между принципами дейст­вия нервной системы и цифровых вычислительных ма­шин. Геологи, открывшие залежи алмазов в Якутии, исхо­дили из сходства в строении пластов горных пород на тер­ритории Якутии и Южной Африки, которая издавна слави­лась своими алмазными месторождениями. Изучая дейст­вие новых лекарств сперва па животных, а затем уже на че­ловеческом организме, фармакологи предполагают опреде­ленное подобие организмов человека и животного и т. п.

Аналогия — это перенос информации с одного предмета на другой, в основе которого лежит сходство в существен­ных признаках. Формула аналогии такова:

А имеет признаки а, Ь, с, х

Б имеет признаки а, Ь, с

Вероятно, Б имеет признак х.

По характеру информации, переносимой с предмета на предмет, различают два вида аналогии: аналогию свойств и аналогию отношений.

Аналогия свойств — это такой вид аналогии, при кото­ром переносимыми признаками являются свойства пред­метов. Например, по сходным признакам /симптомам/ протекания болезни у разных людей врачи заключают, что они страдают одним и тем же недугом. В случае их выздо­ровления симптомы возвращения к пациентам жизненных сил, надо полагать, тоже будут сходными. Заметив, что оп­ределенный товар с набором хороших потребительских свойств пользуется на рынке повышенным спросом, биз­несмен стремится организовать производство такого же рода товаров, с тем же образом потребительных свойств, рассуждая по аналогии, что и его изделие будет пользовать­ся спросом. Обнаружив, что преступления, совершенные в разных местах, носят одинаковый характер, «почерк», сле­дователь заключает по аналогии свойств, что их могло осу-

75

ществить одно и то же лицо.

Аналогия отношений — это такой вид аналогии, при ко­тором информация, переносимая с предмета на предмет характеризует не столько свойства предметов, сколько от­ношения между ними. Резерфорд, например, предположил по этой аналогии, что модель атома подобна модели сол­нечной системы. Кекуле в основу формулы бензола, точнее говоря, валентных связей в молекуле положил аналогию с обезьянами, которые, сцепившись хвостами и лапами, об­разовали в клетке зоопарка единую фигуру. Гутенберг при­шел к идее передвижного шрифта по аналогии с чеканкой монет. Создавая свое предприятие, любой деловой человек предполагает, что ему придется вступить в такие формы связей и отношений с властями, товаропроизводителями и покупателями, которые уже «опробованы» его предшествен­никами. Готовясь к очередному судебному процессу, проку­рор исходит из того, что отношение к нему подсудимых, адвоката и судьи будет приблизительно тем же, с каким он сталкивался на предыдущих процессах.

По степени достоверности знания, получаемого в ре­зультате аналогии, последнюю делят на три формы: 1/ строгая аналогия — дает весьма достоверные выводы; 2/ нестрогая аналогия — дает приблизительное, вероятное заключение; 3/ ложная аналогия — ее результатом является ложный вывод.

Строгая аналогия основана на знании того, что призна­ки предметов, которые мы сравниваем, находятся в строгой причинной зависимости. Ход умозаключения идет от сход­ства двух предметов в одном признаке к сходству их в дру­гом, который зависит от первого. Например, предпринима­тель А, обладая немалым исходным капиталом и будучи очень предприимчивым человеком, i чсуспел на торговом поприще. Связь между признаками /исходный капитал и предприимчивость/ настолько велика, что мы можем сме­ло утверждать, что предприниматель Б, обладая солидным исходным капиталом и стремлением к успеху, способен его добиться. Формула строгой аналогии:

А обладает признаками а, в, с, д, е

Б обладает признаками а, в, с, д