93
мы можем и должны почерпнуть из логики. Она, отвлекаясь от содержания мыслей, обобщила в теории аргументации богатый опыт человечества.
Строение доказательства — это его структура. Независимо от того, что мы собираемся каждый раз обосновывать, в любом доказательстве находим три элемента: тезис, аргументы /основания/ и демонстрацию.
Тезисом называется мысль или положение, истинность которых необходимо доказать. Аргументом /доводом или основанием/ называется мысль, истинность которой доказана и которая поэтому может быть приведена в обоснование истинности или ложности другого положения, т. е. использована при доказательстве тезиса. Демонстрацией можно назвать способ логической связи между тезисом и аргументами; в процессе демонстрации обосновывается истинность или ложность тезиса.
Если, к примеру, адвокат доказывает невиновность подсудимого, то это будет тезисом. Свидетельские и прочие показания, на которые он при этом ссылается, есть аргументы. Способ, посредством которого он намеревается осуществить свою защиту, т. е. обосновать невиновность человека определенными доводами, является демонстрацией.
Для того чтобы доказательство было надежным, каждый из трех его элементов должен отвечать определенным требованиям. Тезис, с которого мы начнем, должен отличаться главным качеством — быть истинным. Если он ложен, то никакое доказательство не сумеет его обосновать. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным. На протяжении всего доказательства тезис должен оставаться тождественным, т. е. одним и тем же. Он не может содержать в себе логического противоречия. Его следует обосновать надежными фактами и аргументами. Тезисом не должно быть самоочевидное суждение, т. е. не требующее доказательств. И, наконец, тезис должен определить собою весь ход доказательства.
Невыполнение этих требований может привести к ряду логических ошибок, связанных с тезисом. Подмена тезиса — начав доказывать один тезис, умышленно или непроизвольно подменяют другим и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать. Например, наш адвокат вместо того, чтобы доказывать невиновность подсудимого, стал бы приводить аргументы в пользу того, что подсудимый непьющий человек. Или, говоря об эффективности рыноч-
ной экономики, журналист в своей статье, как часто это бывает, доказывал бы неэффективность плановой, государственно-регулируемой экономики. Другая ошибка — чрезмерное или недостаточное /«узкое»/ доказательство, когда доказывается слишком много или слишком мало. Кто слишком много доказывает, говорят по этому поводу логики, тот ничего не доказывает. Кто слишком мало доказывает, тот тоже ничего не доказывает. Чрезмерным доказательством грешили пропагандисты, отрицавшие эффективность рыночной экономики соображениями о том, что она порождает конкуренцию, анархию производства, безработицу и прочие социальные язвы. К слишком узкому доказательству прибегают те, кто эту самую эффективность обосновывает куцыми аргументами о том, что безработные в той или иной стране получают солидное пособие. И в первом, и во втором случаях частности верны по сути, но не могут скрыть отступления от основного тезиса. Ошибкой можно считать и подмену доказательства тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул тезис /«довод к человеку»/. Например, вместо того, чтобы говорить на конференции о достоинствах того или иного проекта реформ в нашем обществе, станем апеллировать к личным качествам авторов этих проектов. Обвиняя кого-либо в судебном заседании, прокурор обличает моральные качества подсудимого и его защитника и т. п.
Требования, предъявляемые к аргументам, следующие. Доводы, которые мы используем в качестве аргументов, должны быть истинными и доказанными. Они должны обосновываться независимо от тезиса. Аргументы не должны противоречить друг другу. И, наконец, они должны быть достаточными для данного тезиса.
Наиболее распространенные ошибки, связанные с аргументами. «Основное заблуждение» /ложность оснований/ -— в качестве аргументов используются не истинные, а ложные суждения, которые пытаются представить в качестве истинных. Здесь нарушается закон достаточного основания. Классическим примером этой ошибки является геоцентрическая система Птолемея, основанная на ложном постулате, что Солнце вращается вокруг Земли. По этому же заряду идет аргументация тех, кто утверждает, что переход мелких предприятий в частную собственность невозможен в силу того, что народ наш лишен навыков владения частной собственностью. Навыки-то обретаются с самой
94
95
|
собственностью, которую прежде необходимо узаконить. «Предвосхищение основания» — ошибка, совершаемая тогда, когда аргументы не доказывают тезис, а только предвосхищают его. Гелсоцентризм Бруно и Коперника церковь осуждала на том основании, что данная система, по мнению идеологов христианства, была еретической. Воззрения Бухарина и Рыкова осуждались Сталиным и его последователями на основании того, что назывались правоошюрту-иистическими. «Круг в доказательстве» — ошибка, совершаемая тогда, когда тезис обосновывается аргументами, а они выводятся из этого тезиса». ...Ежели доказывать, — приводил пример один из первых русских логиков Я. Козельский, — чти человек есть разумное животное, тем, что он рассуждать может, и что он рассуждать может — тем, что он есть разумное животное, то это будет круг в доказательстве». Другой пример, приводимый Марксом, попытки стоимость товара определить стоимостью труда, а стоимость труда определить стоимостью товаров.
Основное требование, предъявляемое к демонстрации, заключается в том, что она должна строиться по правилам соответствующего вида умозаключений и быть достаточно полной. Если, к примеру, доказательство строится в виде дедуктивных умозаключений, следует соблюдать правила построения дедукции — непосредственной и опосредствованной, о чем шла речь выше. Если пользуемся индуктивными выводами, надо избегать таких ошибок, как «поспешное обобщение» и «после этого — значит по причине этого». Поспешное обобщение допускается тогда, когда в посылках не учтены все предметы, которые стали основой для вывода. Например, если торговый представитель фирмы вопреки фактам утверждает, что все товары, производимые фир-. мой, высшего качества, он допускает эту ошибку. Источник второй ошибки — смешение причинной связи с простой последовательностью во времени. Утверждать, что ночь является причиной дня /на основании того, что день следует за ночью/, что кошка, перебежавшая нам дорогу, является причиной наших несчастий /на основании того, что они произошли после встречи со злосчастной кошкой/, что причиной всех бед нашего отечества стала перестройка /на основании того, что они явились во всей своей неприглядности в перестроечные годы/ — значит неправомерно утверждать, что более раннее явление всегда является причиной более позднего явления.
96
Другие ошибки, возникающие в связи с демонстрацией. «Мнимое следование» — когда тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов, хотя допускающий эту ошибку может соединять доводы с тезисом словами: «итак», «в итоге имеем», «следовательно» и т. п. Эту ошибку допускают те, кто, показав теневые стороны определенной грани исторического развития России, посредством легковесного «отсюда следует, что...» перечеркивает целые периоды в жизни нашего отечества. Или, напротив, отталкиваясь от позитивных сторон жизни предков, делает вывод, что «в итоге имеем» безоблачную картину нашего прошлого.
«От сказанного с условием к сказанному безусловно» — данную ошибку совершают тогда, когда аргумент, истинный только с учетом определенных обстоятельств, приводят в качестве верного абсолютно во всех случаях. Например, из того, что рюмка спиртного может предотвратить наступление сердечного приступа, нельзя делать вывода о пользе алкоголя вообще. Многие акции восточно-европейских государств, делающих переход к рыночной экономике / приватизация, либерализация, денежная реформа и др./, вряд ли могут использоваться в России без учета ее экономического, социального и политического положения.
Ошибками по отношению к демонстрации будут также аргументы к силе, к невежеству, к выгоде, к здравому смыслу, к жалости, т. е. апелляции к чему угодно, но только не к сути дела.
УПРАЖНЕНИЯ:
№ 1. К данным тезисам подберите аргументы. Продемонстрируйте их связь с тезисом, используя дедуктивную форму обоснования.
1. Гражданин Королев имеет право заниматься частным предприни
мательством.
2. Трудовой коллектив магазина «Восход» может приватизировать
свое предприятие.
3. Рабочий Греков имеет право на индексацию доходов.
4. Студент Андреев изучает логику.
5. Россия — федеративное государство.
6. Сделка, совершенная представителем нашей фирмы, является од
носторонней.
7. Свидетель Максимов обязан давать правдивые показания.
8. Суждение «Все студенты юридических вузов» изучают гражданское
право» является общим.
9. Правовые науки относятся к сфере гуманитарного знания.
10. Монголия не является индустриально развитой страной мира.
11. Гегель — объективный идеалист, выдающийся представитель не
мецкой классической философии.
97
12. Некоторые формы общественного сознания нельзя назвать на
учными.
13. Франция — страна древней культуры.
№ 2. К данным тезисам подберите аргументы. Продемонстрируйте их связь с тезисом, используя индуктивную форму обоснования.
1. Либерализация цен — разновидность «шоковой терапии» для эко
номики страны, вступившей на путь рыночных преобразований.
2. Согласно уголовному кодексу, некоторые виды должностных прес
туплений наказываются лишением свободы.
3. Частный интерес — движущая сила развития производства.
4. Русская философия — самобытный этап развития мировой фило
софии.
5. Нарушение нормального соотношения между товарной и денеж
ной массой — причина инфляции.
6. Партия оборудования, поставленная нашим заводом смежникам,
выполнена на уровне мировых стандартов.
7. Многие выдающиеся юристы России конца XIX— начата XX века
были талантливыми ораторами.
8. Во многих странах, которые прежде шли по пути социализма, ныне
происходят радикальные преобразования.
9. Любой вид индукции основывается на повторении признака у яв
лений определенного класса.
10. Россия дала миру многих выдающихся ученых, писателей и ком
позиторов.
11. Менеджеры нашей фирмы неплохо знают основы социатьно-
психологической теории.
12. Оживление национального самосознания в европейских и азиатс
ких странах в конце XX в. приводит к вспышкам национализма.
§ 2. Виды доказательства
По способу обоснования тезиса различают два вида доказательства: прямое и непрямое /косвенное/.
Прямым называется доказательство, в котором истинность тезиса устанавливается путем его непосредственного выведения из аргументов. Им пользуются в полемике и при ведении переговоров, в судебных заседаниях и при изложении материала в аудитории и т. п. Общая схема прямого доказательства: из данных аргументов необходимо следуют истинные суждения, а из последних выводим доказываемый тезис. Пример, нам надо доказать, что народные массы являются решающей силой общественного развития. Проделываем следующие операции:
1/. Записываем тезис о том, что народные массы являются решающей силой общественного развития /Т/;
2/. Подбираем аргументы. Народ — главный творец экономической жизни общества, создатель материальных
98
благ, являющихся основой социальных и духовных процессов /а1/. Народ — самая основная сила революционного преобразования общественных отношений, его участием отмечены самые выдающиеся перемены в жизни европейских и других государств /а2/. Народ вносит немалый вклад в развитие духовной культуры общества, сберегая язык, подсказывая художникам темы для своих произведений и, наконец, давая истинную оценку творениям человеческого духа /а3/.
3/. Связываем аргументы с тезисом в демонстрации. Записываем итоговую схему:
ai> а2> аз """"
Косвенное /непрямое/ доказательство — такое доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается посредством опровержения истинности противоречащего положения, т. е. путем доказательства ложности антитезиса. Из этого на основании закона исключенного третьего выводят истинность заданного тезиса.
Существует два вида косвенного доказательства: апагогическое /или доказательство «от противного»/ и разделительное /методом исключения/.
Апагогическое доказательство /от греч. уводящий, отводящий/ —непрямое, косвенное, как бы направленное в сторону доказательство. Здесь вместо аргументов, подтверждающих истинность суждения, временно допускается истинность противоречащего суждения, из которого выводятся следствия, которые оборачиваются противоречиями. Из последнего делаем вывод, что противоречащее суждение / антитезис/ ложно, и, следовательно, истинно доказываемое.
Этим способом, т. е. доказательством «от противного» обосновываются многие положения математики, например: «Два перпендикуляра к одной и той же прямой не могут пересечься: сколь бы их ни продолжали». Однако мы дадим иллюстрацию на прежнем примере, т. е. попытаемся доказать, что народные массы являются решающей силой общественного развития косвенным апагогическим путем.
1/. Записываем тезис.../Т/;
2/. Выдвигаем антитезис: Неверно, что народные массы являются решающей силой общественного прогресса /Д/.
3/. Выводим из допущения следствия: Народные массы не создают материальных благ /CJ, не участвуют в социальных потрясениях /С2/, не влияют на духовное развитие
99
общества /С3/.
4/. Сопоставляем выведенные следствия с положениями, истинность которых установлена, и приходим к выводу, что следствия ложны.
5/. Из ложности следствий выводим ложность антитезиса.
6/. Из ложности антитезиза делаем вывод об истинности тезиса.
Разделительное косвенное доказательство применяется в тех случаях, когда известно, что доказываемый тезис входит в число альтернатив, исчерпывающих все возможности данного класса предметов или явлений. Например:
Преступление могли совершить только либо А, либо В, либо С.
Доказано, что не совершали преступления ни А, ни В.
Вывод: преступление совершил С.
Истинность вывода /тезиса/ доказывается путем последовательного доказательства ложности всех членов суждения /А, В/, кроме одного /С/.
Схема разделительного косвенного доказательства:
1/. Выявляются члены дизъюнкции /А, В, С/.
2/. С помощью аргументов обосновывается ложность всех членов дизъюнкции /А и В/, кроме одного /С/.
3/. На основании ложности членов дизъюнкции А и В делается заключение об истинности С.
Рассуждение протекает в форме отрицающе-утверждаю-щего модуса разделительно-категорического силлогизма, с которым мы знакомились выше.
УПРАЖНЕНИЯ:
Постройте прямое и косвенное доказательство тезиса.
1. Рыночные преобразования — дело всех народов России.
2. Все культурные ценности народа должны быть защищены от ры
ночной конъюнктуры.
3. Версия преступления, предложенная следователем Степановым, на
суде не подтвердилась.
4. Простой категорический силлогизм состоит из трех терминов:
большого, меньшего и среднего.
5. На нюрнбергском процессе несколько нацистских преступников
были приговорены к смертной казни.
6. Судья Петров не может принимать участие в уголовном деле Анто
нова и подлежит отводу.
7. Большинство песен Софии Ротару нравится слушателям,
8. Большая часть современной молодежи увлекается рок-музыкой.
9. Многие известные философы являются авторами художественных
произведений.
100
10. Иванов успешно сдал весеннюю сессию.
§ 3. Опровержение
Опровергнуть какое-либо положение — значит показать его ложность. Опровержением называется логическая операция, направленная на разрушение доказательства путем установления ложности или необоснованности какого-либо тезиса. Эта процедура противоположна доказательству, но по форме выглядит аналогичной ему. Опровергнуть суждения «Вечный двигатель существует», «Земля — есть центр Вселенной» — значит доказать истинность суждений «Вечного двигателя нет», «Земля не является центром Вселенной».
Суждение, которое надо опровергнуть, называется тезисом опровержения. Суждения, с помощью которых опровергается тезис, называются аргументами опровержения.
Опровержение может быть выполнено тремя способами: 1/ критикой тезиса; 2/ критикой аргументов; 3/ критикой демонстрации.
Опровержение /критика/ тезиса — операция, цель которой заключается в том, чтобы показать несостоятельность / ложность или ошибочность/ тезиса. Опровержение осуществляется с помощью трех способов.
1/. Опровержение фактами, т. е. обращение к реальным событиям, статистическим данным, результатам экспериментов, показаниям приборов, которые противоречат опровергаемому тезису.
2/. Установление ложности следствий, вытекающих из тезиса /«сведение к абсурду»/, по следующей схеме:
А/. Условно допускается истинность тезиса /Т/. Например: «Все филиалы предприятия работают с прибылью».
Б/. Из тезиса /Т/ выводятся следствия:
Филиал № 1 работает с прибылью /CJ', Филиал № 2 работает с прибылью /С2/, Филиал № 3 работает с прибылью /С3/, В/. Следствия сопоставляются с фактами, устанавливается их ложность: филиал № 1 принес убытки предприятию, филиал № 2 закрыт на ремонт и т. д.
Г/. Из ложности следствий вытекает ложность тезиса. 3/. Опровержение тезиса на основе доказательства истинности антитезиса. По следующей схеме:
А/. Выдвигается антитезис /А/, противоречащий ис - ,
101
ходному тезису /Т/. Например, за исходный берем предыдущий тезис /«Все филиалы предприятия работают с прибылью»/. Выдвигаем антитезис: «Некоторые филиалы предприятия работают убыточно» /А/.
Б/ Обосновываем истинность антитезиса:
Филиал №1 принес убытки предприятию /ах/ Филиал № 2 закрыт на ремонт /а2/
В/ Из истинности антитезиса следует ложность тезиса.
Опровержение /критика/ аргументов заключается в установлении ложности оснований /аргументов/ доказательства. Аргументы опровергаются теми же тремя способами, которыми опровергается тезис. В случае установления ложности аргументов тезис считается недоказанным. Однако называть его ложным нельзя, ибо у оппонента могут быть более солидные аргументы. Поэтому следует идти дальше: от опровержения аргументов — к опровержению тезиса.
Опровержение /критика/ демонстрации состоит в том, чтобы показать отсутствие логической связи между аргументами и тезисом, т. е. обнаружить ошибку в форме доказательства. Однако следует помнить, что опровержение демонстрации не отвергает сам тезис, который может быть истинным.
УПРАЖНЕНИЯ:
№ 1. Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса.
1. Все студенты 1-й группы получили «красный диплом».
2. Россия — унитарное государство.
3. Все преступления являются умышленными.
4. Суждение «Игорь Стравинский — выдающийся композитор наше
го времени» общее.
5. Все виды хозяйственных преступлений согласно уголовному ко
дексу наказываются лишением свободы.
6. Людвиг Фейербах — представитель идеалистической философии.
7. Государство не вмешивается в дела частных предпринимателей.
8. Логика изучает три основных закона мышления — тождества, дос
таточного основания и противоречия.
9. Все литературные произведения, созданные членами Союза писа
телей, отмечены государственными премиями.
10. Обвиняемый Дроздов не имеет ааиби.
№ 2. Установите несостоятельность аргументов.
1. Вашего знакомого можно назвать истинным интеллигентом. Он
закончил институт, а каждый человек, имеющий высшее образование, —
интеллигент.
2. Пьер Леже — веселый, остроумный человек, так как он француз, а
все французы веселы и остроумны.
102
3. Если войны — результат агрессивных наклонностей человека, то
очи неизбежны, так как человек по своей природе ai-рессивен.
4. Куры летают, так как куры — птицы, а все птицы летают.
5. В фармацевтическом институте изучается химия, так как во всех
пузах России изучается химия, а Пятигорский фармацевтический инсти
тут— российский вуз.
№ 3. Установите несостоятельность демонстрации.
1. Несомненно, что эпоха Возрождения в Европе дала миру многих
".ыдающихся ученых-философов. Свидетельством тому является насле
дие Джордано Бруно.
2. Для меня очевидно, что Бондарев не может любить музыки. Я ис-
>:о;ку in того, что все люди делятся на «гуманитариев» и «технарей». Бон-
CipuR же, как известно, работает в проектном институте.
3. Все фильмы, созданные п нашей стране в 70-х гг., сделаны на вы-
•jriKOM профессиональном уровне. Достаточно назвать ленты В. Шукши-
,.;i •<Калина красная.,, «Печки-лавочки» и др.
4. Следствием установлено, что ограбление кассы могли совершить
iiv-тров, Иванов пли Сидоров. Алиби Сидорова доказано. Из этого факта
л.! гскает, что преступление совершено Петровым и Ивановым.
5. Если человек имеет неустойчивую нервную систему, то он склонен
!•: употреблению наркотиков. Из того факта, что у Андреева на квартире
обнаружены наркотические вещества, следует, что он имеет неустойчи-
») to нервную систему.
6. Мирзоев и Османов работают в ресторане, неплохо справляются с
обязанностями официантов, увлекаются рок-музыкой. Османов — хоро
ший спортсмен. Без сомнения, Мирзоев также занимается спортом.
7. Около двадцати хозяйств нашего района стали фермерскими. Этот
факт убедительно говорит о том, что большинство хозяйств нашего рай
она встали на путь фермерства.
8. Пастухов — черноглазый человек, поэтому со всей определен
ностью можно сказать, что он уроженец Кавказа, так как большинство
жителей Кавказа отличаются темным цветом глаз.
9. Во время отпуска мой друг мог поехать и в Москву, и в Ленинград.
Ч не сомневаюсь, что он не был в Ленинграде, так как почти две недели
ч провел в Москве.
103
Глава VI. ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ЛОГИКА /задачи и упражнения повышенной сложности/
Прочитайте отрывок из «Фауста» и попытайтесь дать ответ: в чем польза логики, по мнению Мефистофеля и где границы ее применения?
Употребляйте с пользой время.
Учиться надо по системе.
Сперва хочу вам в долг вменить
На курсы логики ходить.
Ваш ум, нетронутый доныне,
На них приучат к дисциплине,
Чтоб взял он направленья ось,
Не разбредаясь вкривь и вкось.
Что вы привыкли делать дома
Единым махом, наугад,
Как люди пьют или едят,
Вам расчленят на три приема
И на субъекЧ и предикат.
В мозгах, как на мануфактуре,
Есть ниточки и узелки.
Посылка не по той фигуре
Грозит запутать челноки.
За тьму оставшихся вопросов
Возьмется вслед за тем философ
И объяснит, непогрешим,
Как подобает докам тертым,
Что было первым и вторым
И стало третьим и четвертым.
Но, даже генезис узнав
Таинственного мирозданья
И вещества живой состав,
Живой не создадите ткани.
Во всем подслушать жизнь стремясь,
Спешат явленья обездушить,
Забыв, что если в них нарушить
Одушевляющую связь,
То больше нечего и слушать...
104
Познакомьтесь с требованиями, которые представляют западные фирмы к своим работникам. Подумайте, в какой степени учтена в этих требованиях логическая культура личности?
Уровень интеллекта
Уровень интеллекта, требуемый для эффективного ведения торговли в определенных ее областях, может быть установлен путем анализа так называемых интеллектуальных качеств. К ним относятся грамотность, умение считать, способность к дедукции и индукции, техническая грамотность, системное мышление и пространственное воображение от способности представить схему нефтеперерабатывающего завода в связи с продажей одного станка до приложения концепции сбыта к планировке супермаркета.
Качество и уровень знаний
Они находят отражение в требовании формального уровня образования для конкретных профессий и должны быть рассмотрены в целом, а затем по деталям с точки зрения научных знаний, математической образованности, быстроты выбора и точности употребления устных и письменных выражений наряду с интеллектом, способностью оценивать и усваивать новые знания. Необходимо установить как максимальные, так и минимальные уровни интеллекта, так как служащие с более высоким интеллектом... в дальнейшем могут быть выдвинуты на должности управляющих; в некоторых случаях это поможет избежать высокой текучести кадров и потерь средств, вложенных в обучение персонала*.
/См.: Г. Дж. Болт. Практическое руководство по управлению сбытом. Перевод с английского. М., «Экономика», 1991, с. 71—72/.
Познакомьтесь с классификацией цен на новые продукты /товары/. Укажите вид деления понятий, делимое понятие, члены деления, основание деления.
«В современных условиях руководство предприятия может использовать шесть основных видов цен для успешного продвижения на рынке новых изделий и услуг:
I/ «снятие сливок» на рынке, т. е. установление с самого
10.5
5. 3 ас т е н ч и в ы и. Ставить несложные вопросы, укрепить его уверенность в своих силах. 6.Н е гат ив ист. ' Признать, оценить его знания и опыт. 7. Н е проявляющий интереса. Спросить его о работе. Привести примеры из его сферы интересов. 8. «К р у п н а я ш и ш к а». Избегать прямой критики, применять технику «да, но». 9. Р а с с н р а ш и в а ю щ и и. /См.: Л. Зайверт. Ваше время — в ваших руках. Советы руководителям; как эффективно использовать рабочее время. М., «Экономика», 1991, ее. 189—190/. Западные предприниматели пользуются индикаторами эффективности сбыта и маркетинговых мероприятий. Попробуйте выразить их в виде логически связанных суждений и умозаключений. |
начала продвижения на рынке нового или усовершенствованного продукта высокой цены на него в расчете на потребителей, готовых купить продукт по такой цене;
2/ цена за внедрение продукт на рынок, т. е. установление значительно более низкой цены, чем имеется на рынке на аналогичные товары;
3/ «психологическая» цена, которая устанавливается чуть ниже какой-нибудь круглой суммы /например, 99 коп., 199 руб./ и создает у потребителя чисто психологическое впечатление более низкой цены;
4/ цена лидера на рынке или в отрасли, которая уста^-навливается в соответствии с ценой, предлагаемой главным конкурентом на рынке — обычно ведущей фирмой отрасли;
5/ цена с возмещением издер/кек производства, т. е. определение цен на свою продукцию с учетом фактических издержек ее производства и средней нормы прибыли на рынке или в отрасли;
6/ престижная цена, т. е. цена на изделия очень высокого качества, обладающие какими-то особыми, непревзойденными свойствами».
/См.: Современный маркетинг. Под редакцией , М., «Финансы и статистика», 1991, с. 129/.
Поразмыслите над предлагаемой автором классификацией типов участников совещания: на чем она, по вашему мнению, основывается? Можно ли ее улучшить?
«При проведении совещания следует исходить из того, что зачастую приходится иметь дело с одними и теми же характерными типами участников обсуждения. Ниже следуют советы относительно того, как с ними обходиться или как их нейтрализовать.
1. Спор щ и к.
Сохранять невозмутимость и деловитость. Предоставить группе опровергать ею утверждения.
2. Позитивист.
Предложить ему подведение итогов, сознательно втянуть в дискуссию.
3. В с е з н а и к а.
Призвать группу занять определенную позицию по отношению к его утверждениям.
4. Словоохотливый.
Тактично прерывать. Напоминать о регламенте.
106
полученные заказы оборот
количество /стоимость/ полученных заказов
число клиентов оборот имеющиеся заказы
оборот_______
число сотрудников
оборот
число продавцов
сумма скидок
оборот нетто
полученные заказы имеющиеся заказы
общая стоимость полученных заказов
число клиентов оборот-готовые товары на складе
оборот_____________ •
число клиентов \
оборот
\ число рекламаций \
сумма рекламных затрат
________________ ч _,
оборот
107
сумма рекламных затрат чистая прибыль
/См.: В. Хойер. Как делать бизнес в Европе. М., 1991, с. 145/.
Пользуясь умозаключениями из суждении с отношениями, решите следующие логические задачи:
Друзья
На одном заводе работали три друга: слесарь, токарь и сварщик. Их фамилии Борисов, Иванов и Семенов. У слесаря нет ни братьев, на сестер. Он — самый младший из друзей. Семенов, женатый на сестре Борисова, старше токаря. Назовите фамилии слесаря, токаря и сварщика.
Семья Семеновых
В семье Семеновых пять человек: муж, жена, их сын, сестра мужа и отец жены. Все они работают. Один — инженер, другой — юрист, третий — слесарь, четвертый — экономист, пятый — учитель. Вот что еще известно о них. Юрист и учитель не кровные родственники. Слесарь — хороший спортсмен. Он пошел по стопам экономиста и играет в футбол за сборную завода. Инженер старше жены своего брата, но моложе, чем учитель. Экономист старше, чем слесарь. Назовите профессии каждого члена семьи Семеновых.
Забракованный ответ
Инспектор группы по изучению спроса населения представил в трест столовых такой ответ: Число опрошенных — 100 человек, Из них: пьют кофе — 78 человек,
пьют чай — 71 человек,
пьют кофе и чай — 48 человек. Отчет забраковали. Почему?
Четыре «если»
Левин, Митерев и Набатов работают в банке в качестве бухгалтера, кассира и счетовода.
108
Если Набатов — кассир, то Митерев — счетовод. ' Если Набатов — счетовод, то Митерев — бухгалтер. Если Митерев — не кассир, то Левин — не счетовод. Если Левин — бухгалтер, то Набатов — счетовод. Кто какую должность занимает в банке?
Попробуйте решить ряд однотипных логических задач. Исходными суждениями в них будут отношения предметов по количественной величине. Нужно сделать умозаключение и определить отношение /больше-меньше /двух величин, вынесенных в знаменатель/.
П р и м е р: А больше Б в 9 раз Б меньше В в 4 раза
Следовательно, А = 9 и больше В = 4
1. А больше Б в 9 раз Б меньше В в 4 раза
В |
А
2. А меньше Б в 3 раза
Б больше В в 4 раза
В А
3. А меньше Б в 2 раза
Б больше В в 8 раз
А В
4. А больше Б в 4 раза
Б меньше В в 3 раза
В А
5. А меньше Б в 3 раза
Б больше В в 7 раз
А В
Решите следующие задачи. Определите, какими умозак-
109
точениями при этом пользуетесь, дедуктивными? индуктивными? но аналогии?
1/ Заполните пропуски в этих числовых рядах
2730 | _ | _ | 39 | 42 | 45 | 48 | 51 | 54 |
4743 | 39 | 35 | - | - | 23 | 19 | 15 | 11 |
2724 | 23 | 20 | - | - | 15 | 12 | 11 | 8 |
4 7 | 9 | 10 | 13 | 15 | 16 | 19 | - | - |
3 5 | 9 | 15 | 23 | 33 | - | - | 75 | 93 |
6 5 | 9 | 5 | 12 | 5 | 15 | 5 | - | - |
1715 | 16 | 14 | 15 | 13 | 14 | 12 | - | - |
7236 | 40 | 20 | - | - | 16 | 8 | 12 | 6 |
9896 | 92 | 86 | - | - | 56 | 42 | 26 | 8 |
3 6 | 7 | 14 | - | - | 31 | 62 | 63 | 126 |
2/ Вставьте слово, которое служило бы окончанием первого слова и началом второго.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
