Альянс гетеросексуалов за равноправие ЛГБТ
E-mail: *****@***com
http:///straights_for_equality
http://www. /straights. for. equality
Руководителю фракции «Справедливая Россия»
в Государственной Думе ФС РФ
КОПИЯ:
Руководителю Консультационного центра
партии «Справедливая Россия»
!
В ответ на наше обращение (касающееся законопроекта № 000-6 о внесении изменений в КоАП – об установлении административной ответственности за так называемую «пропаганду гомосексуализма» среди несовершеннолетних), направленное на Ваше имя 18 декабря 2012 г., нами был получен ответ от 26 декабря 2012 г. № 000/12 за подписью г-на , руководителя Консультационного центра партии «Справедливая Россия».
Прежде всего, отметим, что мы писали именно Вам и ожидали ответа лично от Вас – как депутата Государственной Думы РФ, голосующего по законопроектам, и лидера фракции, уполномоченного выражать в нижней палате российского парламента позицию партии и фракции. Убедительно просим Вас ознакомиться с нашим письмом, направленным Вам ранее, и ответить нам без посредников, чьи полномочия по выражению партийной позиции нам не вполне понятны.
Ответ г-на Ермолаева не является ответом по существу и не имеет никакого отношения к нашему письму. Мы знаем, что идентичные ответы «под копирку» на обращения по тому же вопросу были получены другими людьми и организациями, которые направляли совершенно другие письма, зачастую с иной аргументацией и структурой. Поэтому мы считаем ответ г-на Ермолаева стандартной отпиской. Письмо никоим образом не отвечает на наши доводы и содержит утверждения, которые мы же и опровергаем в своем письме. Такой формальный ответ в виде отписки, к тому же от третьего лица, является проявлением неуважения к избирателям.
Главный тезис г-на Ермолаева звучит так: «в демократическом обществе необходим определенный контроль над гомосексуальным поведением». Этот тезис также очень любит повторять в своих письмах и выступлениях депутат Елена Мизулина, главный лоббист этого законопроекта в Госдуме. Представление г-жи Мизулиной и г-на Ермолаева о демократическом обществе – «второй свежести». Они цитируют решение Европейского суда по правам человека 1981 года (см. §§ 52, 62, 66 Постановления ЕСПЧ по делу «Даджен против Соединенного Королевства» («Dudgeon с. Royaume-Uni») от 01.01.2001). То есть это решение – более чем 30-летней давности, и с тех пор европейские законы и правоприменительные практики в области защиты прав ЛГБТ, мягко говоря, сильно изменились. В частности, ЕСПЧ в 2010 г. удовлетворил жалобу о неоднократных запретах гей-прайдов в Москве.
Обращает на себя внимание то, что в цитате выше и далее г-н Ермолаев говорит не о «пропаганде», а о самой гомосексуальности («контроль над гомосексуальным поведением»). Он сетует на то, что «мы [кто? – Н. Ц. и С. К.] не вправе и не в состоянии запретить гомосексуальные связи как явление, но тех, кто их рекламирует, пытается навязать свои "нормы" другим, нужно наказывать».
Хотим напомнить Вам и г-ну Ермолаеву, что в цивилизованных странах, в том числе и в России, гомосексуальность уже давно декриминализована и не является ни преступлением, ни проступком, поэтому ни уголовной, ни административной ответственности не подлежит. А что не запрещено, то разрешено. Это важнейший принцип права в демократическом государстве. С какой стати нужно наказывать за «рекламу» (если даже допустить, что таковая существует) ненаказуемых действий, непонятно.
Говоря о «контроле над гомосексуальным поведением», утверждается, что он необходим для того, чтобы «не допустить корыстного использования и развращения лиц, которые являются особо уязвимыми» (опять цитата из решения ЕСПЧ 1981 г.). Здесь возникает еще ряд вопросов: чем в данном аспекте гомосексуальное поведение принципиально отличается от гетеросексуального? А гетеросексуалам разве можно «корыстно использовать и развращать» уязвимых лиц? Если автор этого не имел в виду, то почему в данном случае недостаточно действующего УК РФ, который предусматривает ответственность за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, в том числе несовершеннолетних? И, наконец, какое отношение имеет предлагаемая законопроектом норма о «пропаганде» к «корыстному использованию и развращению»?
Мы полагаем, что как необоснованный запрет «пропаганды» того, что закон не признает общественно опасным деянием, так и избирательное отношение именно к гомосексуальному «дурному влиянию» на подростков – явная дискриминация по признаку сексуальной ориентации.
Г-н Ермолаев уверен, что «тех, кто их [гомосексуальные связи] рекламирует, пытается навязать свои "нормы" другим, нужно наказывать». Что же г-н Ермолаев понимает под «рекламой» и «навязыванием»?
Он пишет, что «Дума воспользуется тем определением пропаганды, которое уже есть в законодательстве». Однако в федеральном законодательстве такого определения нет. Тем не менее, г-н Ермолаев, утверждая обратное, пишет, что под определение пропаганды подпадают «прямая агитация, призыв и оправдание (образа жизни), а именно в первую очередь попадают гей-парады и теле - и радиопередачи». В своем обращении мы уже писали, что гей-прайд – это правозащитная акция, призванная привлечь внимание к дискриминации ЛГБТ, а не «рекламировать» гомосексуальность. Кроме того, ни гей-прайды, ни телепередачи, в которых затрагиваются темы, связанные в ЛГБТ, не обращены к детской аудитории, т. е. не являются «пропагандой среди несовершеннолетних».
«Мы выступаем за соблюдение всех конституционных прав человека и рекомендаций Комитета ООН по правам человека», – пишет г-н Ермолаев, заверяя нас в том, что «никто не собирается нарушать права людей нетрадиционной ориентации».
Однако эти утверждения выглядят пустыми и смехотворными. В своем обращении мы упоминали и о рекомендации Комитета ООН по правам человека, однозначно осуждающей аналогичный закон в Рязани как нарушающий ряд прав человека, закрепленных Международным пактом о гражданских и политических правах, так и о противоречии подобных законов Конституции РФ.
В письме г-н Ермолаева прямо говорится о:
1) цензуре (запрет телепередач);
2) о запрете свободы собраний (запрет на публичные мероприятия ЛГБТ);
3) нарушении права на свободу мысли и слова (запрет «оправдания образа жизни»).
Еще раз обращаем Ваше внимание на следующее. С августа 2012 г. «Справедливая Россия» является полноправным членом международной неправительственной организации «Социалистический интернационал», чем ваша партия, как нам известно, весьма гордится. При этом Социнтерн выступает за легализацию однополых браков. Будучи полноправным членом Социнтерна, «Справедливая Россия» должна соблюдать Декларацию принципов, принятую на XVIII конгрессе Социнтерна в Стокгольме в 1989 г., и Этическую хартию, принятую на XXII конгрессе в Сан-Паулу в 2003 г. и размещенную на сайте вашей партии. Этическая хартия организации обязывает ее членов «уважать и укреплять основные права человека», в том числе и «индивидуальные права», такие как «уважение сексуальной ориентации». Кроме того, члены Социнтерна обязаны бороться против любых форм дискриминации, в том числе и по признаку сексуальной ориентации.
Мы просим Вас ответить на вопрос: как поддержка партией «Справедливая Россия» откровенно дискриминационного законопроекта о запрете «пропаганды гомосексуализма» соотносится с членством в Социнтерне?
Информируем Вас, что тот же вопрос мы намерены поставить и перед Социнтерном в случае, если фракция «Справедливая Россия» проголосует за предложенный законопроект.
Мы все еще надеемся получить от Вас ответ по существу поднятых в этом и предыдущем обращении вопросов.
С уважением,
от имени членов «Альянса гетеросексуалов за равноправие ЛГБТ»
координаторы:
Наталья Цымбалова (тел.: +, *****@***com)
и Сергей Кондрашов
21 января 2013 г., Санкт-Петербург
