Михаил кругов. Смерть – это только экзамен (стр. 4 )

Как представляется, течение заключительной четвертой эпохи глобального эволюционного процесса, духовной, началось порядка 100-150 млн. лет назад. Ее исходным субъектом стало сознание – информационное сущее, обладающее умением заниматься совместной деятельностью.

В начале духовной эпохи у некоторых видов насекомых, рыб, птиц и млекопитающих стали рождаться исходные образы духовной эпохи – предположения. В дальнейшем для удобства изложения речь будет вестись только о млекопитающих, в русле развития которых продолжилось течение эволюционного процесса на следующей стадии духовной эпохи.

Предположения – это гипотетические характеристики реального сущего или процесса. Как любая материя, предположение создается в результате замыкания информационного импульса – мысли. Первым субъектом развития в духовную эпоху стало одно предположение о сородиче, как партнере в совместной деятельности по достижению общей цели.

Непосредственно наблюдаемой партнерской характеристики сородича не существует – партнерский статус животного может косвенно наблюдаться через его действия в некоторых ситуациях. Например, оказание помощи в выкармливании детенышей или их защите. По сути, предположение о партнерстве рождалось в результате обработки такого рода косвенной информации – в качестве объяснения нестандартных действий сородича. А потому предположение описывало гипотетическую характеристику сородича. Соответственно, в виде предположения появляется новый вид информационных субъектов мироздания – создаваемых мышлением.

Несколько описывающих партнерские характеристики предположений соединялись в единое целое в виде образа партнера, который стал первой материальной составляющей сознания. Вместе с образами общих целей образы партнеров сформировали базу данных в составе сознания – картину социальной среды. Полноценным самостоятельным субъектом мироздания сознание стало после формирования моделей действий в совместной деятельности по достижению общих целей.

Модели действий в социальном взаимодействии существуют в виде общих правил, одинаковых для партнеров, и в сумме наблюдаемых в виде морали. Если модели рефлекторной системы управления и подсознания создавались эволюционным процессом и копируются механически, то сознания млекопитающих создается каждым животным самостоятельно на протяжении детства. Точнее, детеныш по наследству получает только заготовку сознания, которую развивает в полноценное информационное сущее на протяжении периода иждивенчества. В этом процессе детеныши идентифицируют образы партнеров, общие цели, осваивают использование моделей действий.

Судя по всему, феномен иждивения детенышей млекопитающих обеспечивает решение именно этой задачи – им не требуется заботиться о пропитании и потому имеется достаточно времени для развития сознания от заготовки до полноценного информационного сущего. У социальных насекомых и рыб социальная система управления более примитивна и потому осталась подсистемой в составе инстинктивной системы. Соответственно, механически передается по наследству.

Подобно случаю с рефлекторной системой управления и подсознанием, сознание появилось в качестве уникального образования – единственного феномена. Точнее, имела место единичная мутация подсознания. Другое дело, что это произошло в нескольких эволюционных руслах. Как следствие, сознание имеется в составе нескольких видов живых существ – насекомых, рыб, птиц, млекопитающих. Но каждый вид социального животного имеет единственного предка.

Имеются две главные цели, общие для всех без исключения живых существ – цели продолжения рода и добывания пищи. Тогда как все прочие цели являются вторичными – обеспечивающими достижение главных целей. Именно на фундаментах этих целей возникли две составляющие сознания – семейная и стайная. Первая обеспечивает более эффективное достижение общей цели продолжения рода – выкармливания и защиты детенышей. Вторая обеспечивает более эффективное достижение общей цели добывания пищи – эксплуатации и защиты общей ресурсной территории. И так как это разные виды деятельности, в составе сознания сформировалось два пакета моделей действий. Соответственно, возникли два вида морали – семейная и стайная. Это значит, что каждая составляющая сознания представляет собой специализированное сознание, управляющее действиями животного в своей социальной среде.

Если подсознание является неотъемлемой частью многоклеточного организма, то сознание – это самостоятельное информационное сущее, у которого нет собственной физиологической составляющей. То есть, сознание – это всадник многоклеточного организма. И оно только использует многоклеточный организм в качестве своего носителя – эволюционного аналога лошади. И как всадник заботится о лошади и кормит ее, так и сознание заботится о своем носителе – помогает ему более устойчиво существовать и более эффективно действовать.

После гибели физиологического организма социального животного в информационное облако поступают все три имевшихся в нем информационных сущих – рефлекторные системы управления клеток, подсознание и сознание. И все поступают в свою часть информационного облака. Точнее, сознания создают в составе общего информационного облака свои собственные облака – социумы.

РОЖДЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТА

Течение второй фазы духовной эпохи, интеллектуальной, началось с появления нового вида информационных сущих – представлений. Если предположения были гипотетическими характеристиками наблюдаемых субъектов мироздания, то представления – это характеристики воображаемых субъектов мироздания. То есть, ненаблюдаемых физиологическими органами чувств или вообще не существующих в природе.

Как любое сущее, представление создается в результате замыкания информационного импульса следующего поколения – идеи. Представление, как замкнувшаяся и уравновесившаяся идея, то есть, перешедшая в состояние информационной материи, стало очередным исходным субъектом развития. А его результатом стало рождение и развитие второй составляющей разума человека – интеллекта.

Последовательно возникли и стали развиваться два вида представлений. Первый описывал прежде не существовавшие субъекты мироздания – создаваемые воображением искусственные орудия труда, производственные процессы, предметы быта. Второй вид представлений описывал недоступную для непосредственного наблюдения часть мироздания, субъектами которой были духи и законы природы. Эти разные по своему содержанию представления развились в две составляющие интеллекта – созидательную и познавательную.

Судя по всему, описывающие орудия труда и предметы быта представления родились в качестве мутации сознания у одной из человекообразных обезьян несколько миллионов лет назад. Что и запустило процесс превращение этого вида обезьян в людей. Представления о существовании духов и законов природы родились в голове одного из первобытных людей около семидесяти лет назад. Тогда произошла крупнейшая на памяти человечества геологическая катастрофа – взрыв одного из индонезийских вулкан. Наступившая в результате «ядерная зима» стала причиной гибели подавляющей части людей. И эта же катастрофа привела к рождению в голове одного из первобытных людей идеи о том, что в мире существуют и невидимые силы, причем огромной мощи. Именно из представления о существовании невидимой части мироздания и развилась познавательная составляющая интеллекта. Так что возраст полноценного разума человека составляет порядка семидесяти тысяч лет. А зрелого возраста он достиг совсем недавно – порядка десяти-пятнадцати тысяч лет назад.

Поэтому у интеллектуальной деятельности два предмета – познание и изменение мира. В обоих интеллект осуществляет взаимодействие с мирозданием. Для осмысленного взаимодействия с мирозданием требуется наличие его образа. Картина окружающего природного мира с включенными в нее искусственными сущими (орудиями труда и предметами быта) стала исходной «базой данных» в составе интеллекта. Создаваемые воображением представления об устройстве и структуре мироздания в виде личных мнений формировали вторую составляющую часть картины мира в составе интеллекта. Ее принципиальное отличие от картин в составе подсознания и сознания заключается в масштабе. Если в составе подсознания и сознания картины описывают непосредственно окружающие среды, природную и социальную, то создаваемая познанием картина описывает все мироздание.

Параллельно в составе интеллекта появляется и развивается его собственная этика, совокупность моделей действий которой наблюдается в виде нравственности. Так как интеллект познает и изменяет мир, модели действий в составе его этики описывают осмысленное взаимодействие с мирозданием. Чем нравственность принципиально отличается от морали – этики сознания, которая управляет его взаимодействием с партнерами.

Именно нравственность руководит действиями интеллекта – что материализовывать или изучать, и каким именно способом. Соответственно, в каком направлении и каким способом преобразовывать окружающую среду. Или как относиться к ее субъектам. В конечном итоге интеллектуальные модели действий обеспечивают материализацию создаваемых воображением образов и постижение ненаблюдаемых сущих и процессов.

Научившись формулировать идеи и преобразовывать их в представления о не существующих в реальности или ненаблюдаемых сущих, создавать технологии и использовать физиологический организм в качестве первого орудия труда, интеллект начал преобразовывать окружающий его мир. Например, сделав каменный топор, интеллект создал субъект мироздания, которого в природе не существовало. Как не существовало соответствующих процессов – технологий изготовления топора и его использования.

Поэтому не труд превратил обезьяну в человека, а способность формулировать идеи и превращать их в представления – новые информационные сущие. Труд же создал не человека, а искусственную информационную среду, взаимодействуя с которой человек имеет возможность быстрее развивать свой разум. Использование созданных воображением технологий, орудий труда и предметов быта, только ускоряло развитие – создавало для него благоприятные условия. А сам процесс очеловечивания обезьяны имел своим источником развившуюся у нее способность формулировать идеи и создавать представления.

Как и сознание, интеллект не имеет собственного физического носителя – тоже является наездником физиологического организма. Как и сознание, интеллект появился в качестве уникального образования – единственного феномена. Так что библейская версия происхождения человечества от одного Адама вполне истинна. Другое дело, что вначале родилась созидательная часть интеллекта и значительно позже вторая – познавательная. Так что у человечества реально было два Адама (или Евы). И на протяжении всей истории человечества интеллект тиражировался в их потомках и развивался от поколения к поколению.

Закон инерции универсален. Поэтому в эволюционном процессе многих сущих «заносит» на следующую эпоху – у них развиваются зачатки особенностей субъектов следующей стадии развития. Так у многих птиц и млекопитающих встречаются признаки наличия простейшего интеллекта. Наглядный пример его деятельности – то же строительство гнезд и рытье нор. Другое дело, что такой интеллект дальше не развивается – остается подсистемой в составе сознания.

РАЗУМ ЧЕЛОВЕКА

Интеллект появился в качестве мутации сознания – формирования в его составе частных целей и личных мнений. Со временем интеллект из подсистемы управления в составе сознания развился в самостоятельное информационное сущее. И так как общие и частные цели являются естественными целями любого человека, сознание и интеллект не разошлись в своем развитии, а образовали сложное информационное сущее – разум человека. Соответственно, в составе разума сознание специализируется на управлении совместной деятельностью в социальной среде, а интеллект – на управлении индивидуальной деятельностью в интеллектуальной среде.

Как исходное сущее второй фазы духовной эпохи, разум подобен сложному атому. В ядре сложного атома имеются протоны и нейтроны. Представляется, что в составе разума сознание аналогично протону, а интеллект – нейтрону. В сложном атоме может быть много протонов и нейтронов. Главная часть сознания – встроенный в картину социальной среды образ общей цели и модель действия по ее совместному достижению. У социального животного может быть только две общие цели – продолжения рода и совместного добывания пищи. Поэтому в составе сознания социального животного может быть только два протона – единичных сознаний.

У человека может быть много общих целей – он создает их в дополнение к созданным эволюционным процессом общим целям продолжения рода и добывания пищи. Например, цели создания общей коммунальной инфраструктуры, поддержания правопорядка, обеспечения военной защиты, социального страхования и т. д. Создавая каждую из таких целей и модель деятельности по ее достижению, человек создает новый протон в составе своего разума – единичное сознание. И чем больше в составе сознания общих целей, тем большей по масштабу является сознательная часть разума. И тем сложнее и масштабнее картина социальной среды в его составе.

Аналогично интеллект, формулируя в составе картины мироздания устойчивую частную цель и разрабатывая модели деятельности по ее достижению, создает аналог нейтрона в составе разума – единичный интеллект. И чем больше у разума устойчивых частных целей, тем большей по масштабу является интеллектуальная часть разума. И тем сложнее и масштабнее картина мира в его составе.

При этом нужно понимать, что не все частные цели создают единичные интеллекты. Во-первых, цель должна быть устойчивой – существовать в качестве постоянного элемента картины в составе интеллекта. Во-вторых, такой целью может быть только результат деятельности по познанию или преобразованию окружающего мира.

В составе разума сознание можно уподобить фундаменту, а интеллект – остальной части здания. Что касается рефлекторной системы управления и подсознания, то они в состав разума не входят – являются его партнерами в управлении физиологическим организмом и его использовании. По сути, они играют роль почвы (песка и камней), на которую опирается фундамент разума.

Совокупность представлений человека о мире, исповедуемых им морали и нравственности принято называть мировоззрением. Но если разум человека, как информационное сущее, состоит именно из такой информации, это значит, что в виде мировоззрения он и существует в качестве реального информационного сущего. Поэтому можно утверждать, что «разум человека» и «мировоззрение» являются тождественными понятиями – разум доступен для наблюдения умозрением в виде имеющегося у человека мировоззрения.

Разум подобен атому не только по предназначению и структуре, но и по форме – тоже представляет собой сферическое образование. И не слишком отличается от подсознания по своим размерам – тоже имеет размер в несколько микрометров. И недоступен для наблюдения современными приборами – может «наблюдаться» только умозрением через свои действия.

Если разум такой маленький, то возникает вопрос – зачем ему нужен такой большой головной мозг? Дело в том, что у разума имеются не только «база данных» и «программное обеспечение», но есть так же и «периферийные устройства» – приводные системы, обеспечивающие ему возможность управлять деятельностью тела. Они как раз и имеют большие масштабы – сопоставимые с размерами всего головного мозга.

Увы, но психологи пока что изучают как раз эти «периферийные устройства». Причем в основном их физическую составляющую. В чем и состоит причина незначительных успехов психиатрии – она реально изучает не разум, а только его «конечности».

КАК РАЗВИВАЕТСЯ РАЗУМ?

Человек рождается социальным животным – обладает только рефлекторной системой, подсознанием и зародышем сознания. И как социальное животное человек сначала начинает развивать сознание – идентифицирует образы партнеров, общие цели, осваивает модели совместной деятельности сначала в семье, затем в общине, потом в государстве. Поэтому в начальный период жизни человеком в первую очередь управляет подсознание – инстинкты.

К десяти-двенадцати годам сознание большинства людей достигает сопоставимой с подсознанием мощью. Как следствие, они начинают конкурировать за роль «главного капитана» человека. В результате человек часто ведет себя неадекватно, что и отражает подростковый «кризис переходного возраста». У большинства людей эта конкуренция продолжается несколько лет и заканчивается территориальным разделом – в действиях человека в социальной среде начинает, безусловно, командовать сознание. Тогда как подсознание остается капитанствовать на природной территории.

Так как общие цели одинаковы для всех людей, сознания всех людей схожи. Как следствие, развиваются близкими темпами. А потому кризис у всех людей начинается примерно в одном возрасте – в восемнадцать-двадцать лет. Хотя у части людей конкуренция сознания с подсознанием продолжается гораздо дольше. Причем иногда сознанию так и не удается достичь сопоставимой с подсознанием информационной мощи и, соответственно, добиться территориального раздела. В этом случае подсознание остается главным капитаном, тогда как сознание – только вспомогательной системой управления. Вроде плохо выученного иностранного языка, которым пользуются в случае крайней нужды.

Как результат, человек остается животным – оборотнем. Это всегда следствие восприятия человеком ложных социальных моделей действия. И всегда результат воздействия на процесс развития сознания социальной среды, в которой доминируют ложные модели. Потому что сформированное на их основе сознание будет несовершенным. Как следствие, окажется слабее совершенного подсознания. Ведь последнее достигло совершенства еще сотни миллионов лет назад.

Интеллект по наследству не передается – рождается в результате воздействия интеллектуальной среды. Это происходит приблизительно в 4-5-ти летнем возрасте. А затем интеллект развивается на протяжении большей части жизни человека. И в процессе развития аналогично достигает сопоставимой с подсознанием и сознанием мощи, после чего начинает конкурировать с ними за право управления телом. Точнее, за право командовать на своей территории – управлять деятельностью человека в интеллектуальной сфере.

Поэтому в развитии разума довольно явственно наблюдается еще один кризис, называемый «кризисом среднего возраста». Кризис заканчивается после того, как осуществляется очередной территориальный раздел. В результате человеком в природной среде руководит подсознание, в социальной среде – сознание, в интеллектуальной среде – интеллект.

Так как любой интеллект уникален, то этот кризис наступает у каждого человека в свое время. Это может произойти в промежутке от двадцати пяти до семидесяти лет. Или, если у человека не будет возможности развивать свой интеллект, может вообще никогда не произойти. Плюс территориальный раздел протекает у каждого человека в разной форме.

Интеллекту далеко не всегда удается успешно развиться – достичь сопоставимой с подсознанием и сознанием информационной мощи. В результате человек навсегда остается субъектом социальной или природной среды. Основная причина, по которой интеллекту не удается превзойти по своей мощи конкурентов – нежелание человека продолжать процесс собственного развития. Не зря говорится: «век живи – век учись».

В свою очередь, в зависимости от того, какая система управления оказывается мощнее, человек в большей степени является субъектом соответствующей среды – природной, социальной или интеллектуальной. Соответственно, в большей мере существует и действует в «родной» для себя среде. Тогда как в других средах в большей мере чувствует себя «чужаком».

Если самым мощным «капитаном» остается подсознание, человек предпочитает существовать и действовать в природной среде. Если самой мощной оказывается сознание, то человеку кажется более родной и близкой социальная среда. Если по своей мощи вперед выходит интеллект, человек чувствует себя наиболее комфортно только в интеллектуальной среде.

РЕЛИГИИ И ИДЕОЛОГИИ

Разум создается каждым человеком самостоятельно. Мысли, предположения, идеи, представления – детали конструктора, которые далеко не каждый человек может сформулировать и, тем более, связать в целостную картину мира и модель его существования. А так же сформировать полноценную этику в качестве правил поведения и деятельности в мире. Эту проблему для развивающегося разума решают мировоззренческие учения – религии и идеологии.

Они обеспечивают человеку возможность более «высокого старта» для развития. Ведь любая религия или идеология предлагает человеку готовый и достаточно совершенный «эскиз» разума, включающий в себя общее описание картины мира, действующих в нем порядков, норм морали, нравственности, представления о предназначении человека и общества.

Человеку остается только усвоить постулаты учения и таким способом создать у себя исходную форму разума. А затем на протяжении жизни дорабатывать ее и наполнять деталями, которые будут повышать масштаб и степень совершенства разума. В результате за какие-нибудь два-три десятка лет человек сможет создать свой собственный полноценный разум.

Общее учение, как матрица стандартного разума, обеспечивает фундаментальное сходство разумам в основополагающих представлениях. Другое дело, что каждый разум состоит из картины мира, видимой его обладателем со своей собственной точки обзора. Как следствие, картина мира в составе разума конкретного человека имеет множество индивидуальных черт. А потому любой разум уникален в части картины мира.

В свою очередь, так как совершенные модели действий не имеют вариантов, то их индивидуальность является признаком дефектности разума. Соответственно, близкие к истинным учения предлагают сходные представления об этике.

Учения отбираются эволюционным процессом, который оставляет на исторической сцене только те из них, которые обладают достаточным уровнем совершенства. Так что если религии и идеологии существуют сотни и тысячи лет, значит, они вполне совершенные проекты. Поэтому ни одно устойчиво существующее учение не накладывает на человека ограничений по совершенству создаваемого на его основе разума.

Создать вполне совершенный исходный разум позволяет человеку любая из распространенных в мире и прошедших проверку временем религий и идеологий. Все остальное зависит уже от самого человека – он сам в процессе дальнейшего собственного развития должен довести свой разум до полной устойчивости и тем обеспечить достижение главной для себя цели – обрести бессмертие.

Возникает вопрос, если религии выглядят вполне качественными мировоззренческими учениями, зачем тогда появились идеологии? Дело в том, учения различаются не только степенью совершенства, но и своими масштабами и сложностью. Как следствие, разные учения позволяют создать разные по масштабу и уровню сложности разумы. Идеологии не выше религий по уровню совершенства. Именно поэтому религии продолжают существовать и пользоваться спросом в качестве мировоззренческих учений.

Идеологии, как продукты развития науки, имеют в своем составе более грандиозные картины мира, а мораль и нравственность обеспечивают большее разнообразие моделей действий. Как следствие, идеологии представляют собой не более совершенные, а более масштабные проекты исходных разумов. И потому позволяют человеку развить больший по масштабу и уровню сложности разум.

Атомы, как аналоги разумов, сильно отличаются друг от друга своими масштабами и уровнем сложности. И эволюционному процессу требуются не только разные по размеру и сложности атомы, но и такие же разные разумы. Так что не случайно люди обладают разным умственным потенциалом. И разные по масштабу и сложности учения позволяют реализовать разный потенциал – создавать разные по масштабу и сложности разумы. По этой же причине до сих пор существуют не только патриархальные, но даже архаичные учения – культовые. В результате каждый человек имеет возможность выбрать посильное для себя учение.

ВЫБОР ПРОЕКТА

Разум совпадает с лежащим в его основе учением только в каком-то количестве главных элементов. И это естественно – любое учение состоит только из принципиальных представлений и лишено мелких деталей, благодаря чему оно и является универсальным информационным продуктом, пригодным для использования множеством людей. И именно поэтому в мировоззрении любого человека без особого труда можно разглядеть его проект – исповедуемое учение.

Но в целом разум уникален – создается каждым человеком самостоятельно, в меру его сил и талантов, в индивидуальных условиях и путем осмысления собственных впечатлений от движения по жизненному пути. Поэтому в составе разума легко обнаружить множество сугубо индивидуальных представлений – плодов собственного творчества человека.

Способность человека развивать свой разум определяется имеющимся у него умственным потенциалом – производительностью мышления, зоркостью умозрения и емкостью памяти. Для того, чтобы увеличить масштаб разума требуется в первую очередь переработать большее количество информации. Отсюда для человека главная техническая проблема состоит в выборе учения, по своим масштабам соответствующего имеющемуся у него умственному потенциалу.

Ведь человек может пытаться строить более грандиозное здание, в сравнении с тем, какое предусмотрено выбранным им проектом. В результате «конструкция» разума может не выдержать своей собственной «тяжести» и разрушиться. В чем и заключается суть мировоззренческого кризиса – человек осознает, что исповедуемое им учение не вмещает наблюдаемую картину мира или его этика неадекватна сложности деятельности.

Или наоборот – человек может пытаться реализовать более грандиозный, чем ему реально по силам проект. В итоге можно просто не успеть достроить здание разума.

Человек не только может выбрать то учение, которое представляется ему более соответствующим по своим масштабам имеющемуся у него умственному потенциалу. Он может использовать при «строительстве» элементы других учений – встраивать их в базовый проект. Ведь любое учение создается людьми и потому является относительно совершенным – содержит в том числе и ложные представления. Или просто недостаточно полно отражает окружающий мир.

Так что если человек придерживается религиозных взглядов, в его разуме представление о Боге является центральной частью всего здания. Но при этом человек может заимствовать и чисто материалистические элементы – те же научные представления о том, что Земля круглая, или о том, что она вращается вокруг Солнца, а не наоборот.

Аналогично, если человек придерживается материалистических представлений, он, тем не менее, вполне может встроить в здание и Бога – поместить его на всякий случай в одной из «комнат». Разуму опасно использовать в качестве проекта лишь одно, не соответствующее его умственному потенциалу учение.

Эскизом исходного разума для человека является распространенное в окружающем его обществе учение – оно более доступно и удобно для усвоения. Обычно это учение, которого придерживаются его родители. Однако в процессе создания своего разума человек может осознать несоответствие выбранного в детстве проекта имеющемуся у него умственному потенциалу. В результате ему приходится менять проект и идти на капитальную перестройку здания своего разума – начиная с фундамента и заканчивая крышей.

ЧТО ИСТИННО В РЕЛИГИЯХ?

Мои представления во многих деталях совпадают с религиозными. И хотя принципиально отличаются от материалистических, остаются вполне научными. Я занимаюсь развитием мировоззренческих представлений. А потому использую все достижения предшествующих этапов мировоззренческого поиска. Если какие-то прежние представления прекрасно вписываются в новую картину, то зачем выдумывать что-то новое? Это же не литературная деятельность, в которой требуется обязательно создавать максимально оригинальные продукты.

Как и в науке, в религиях имеются как ложные, так и вполне истинные представления. Ведь религиозные представления – это результат осмысления человечеством природы и устройства мироздания на протяжении нескольких десятков тысяч лет. И отбора истинных представлений из бесчисленного числа сформулированных. Так что религиозные представления – это результат много тысячелетнего мировоззренческого поиска тысяч и тысяч мыслителей. И многие из них вполне истинны.

Для сравнения, материалистическая наука развивается немногим больше четырехсот лет. При этом первые триста лет развитием материалистических представлений занимались единицы, а последние полвека вообще никто не занимается. Так что материалистические представления полноценно развивалось едва сотню лет. В свою очередь, научные мыслители вовсе не были умнее религиозных.

Религиозные представления принципиально отличаются от материалистических исходным информационным «сырьем» и методикой проверки своей истинности. Материалистические представления формулируются на основе результатов экспериментов и проверяются на истинность логикой.

Религиозные представления формируются из результатов наблюдения окружающего мира. И проверяются на истинность временем. То есть, время осуществляет отбор – оставляет только те представления, в которых содержатся элементы истины. Потому что истина совершенна и, соответственно, устойчива. Как следствие, содержащие элементы истины представления успешно проходят проверку временем. Так что не случайно многие люди верят религиям – интуитивно осознают истинность многих религиозных представлений.

Тогда как ошибочные представления проверки временем не выдерживают и исчезают. И если даже продолжают существовать, то уже в качестве исторических памятников или литературных произведений. Те же, к примеру, представления античных культов о мироздании сегодня существуют в качестве литературных произведений – изложений древних легенд и мифов. Хотя для тех же древних греков эти легенды и мифы в сумме представляли собой мировоззренческое учение.

Сегодня никому в голову не придет думать, что небо держат на своих плечах Атланты. Но большинство древних греков были уверены, что это именно так. Для сравнения, представление о едином Боге появилось еще в Древней Персии и уже почти четыре тысячи лет продолжает существовать в виде именно знания для многих миллионов людей. Логично предположить, что это представление содержит, как минимум, элементы истины.

НАУЧНОЕ И РЕЛИГИОЗНОЕ БЕССМЕРТИЕ

В религиозных учениях мир состоит из двух частей – материальной и духовной. Тогда как в материализме и исповедующей его постулаты науке мир только материален. Энергетическая концепция и производная от нее модель эволюционного процесса создали научную модель мира, состоящего из двух частей – физической и информационной. Физическая часть мироздания наблюдается органами чувств физиологического организма человека – зрением, осязанием, обонянием и слухом. Информационная часть наблюдается совсем другим «органом» – умозрением. То есть, «органом чувств» разума.

Из новой модели эволюционного процесса следует, что жизнь имеет информационную природу. А в человеке, как и в любом живом сущем, соединяются обе составляющие – физическая и информационная. Физическое тело и информационный разум. Как следствие, тело доступно для наблюдения физическими органами чувств, а разум умозрением.

Что касается феномена бессмертия, то, во-первых, в физической составляющей мироздания феномен бессмертия наблюдается везде. Многие элементарные частицы, атомы, молекулы, планеты, звезды бессмертны. По крайней мере, в человеческом масштабе времени. Потому что миллиарды лет, которые они могут устойчиво существовать, для человека и есть реальное бессмертие. А так как физическая и информационная части мироздания существуют в одном пространстве и подчиняются одним и тем же законам, то в принципиальных особенностях подобны друг другу. Например, состоят из подобных субъектов. Как следствие, феномены физической составляющей должны повторяться и в информационной. В первую очередь феномен бессмертия. Потому что именно он обеспечивает устойчивость мирозданию – создает его устойчивых субъектов.

Во-вторых, смертность разума наукой пока не доказана. То, что человек смертен, не требует доказательства. Но вот смертен ли весь человек – это пока неизвестно. И значит ли это, что разум обязательно погибает? Может, умозрение просто теряет контакт с разумом умершего человека. Ведь разум общается с окружающими с помощью тела – своего отражения, мимики, издаваемых звуков или писания текстов. И когда тело погибает, разум просто теряет возможность традиционного общения. Когда человек просто уезжает, мы тоже теряем с ним контакт физическими органами чувств. Но вовсе не считаем, что, уезжая, человек умирает.

Лишившись физического тела, разум тоже «уезжает» – в другую часть мироздания. Как студент, закончив учебу, покидает институт – отбывает к месту работы. Но в другой части мироздания та же материалистическая наука «уехавший» разум не ищет – она же считает, что другой части мироздания нет вообще. Соответственно, не занимается изучением места, которого не существует. А потому у нее нет доказательств, что разум погибает вместе с телом. Так что хотя неизбежность смерти тела не вызывает сомнения, неизбежность смерти разума отнюдь не очевидна.

По сути, я предлагаю лишь научную версию представления о возможности бессмертия души, которое изначально было сформулировано религиями. Они состоят из интуитивных знаний, которые вполне могут быть очень близкими к истинным. Так что религиозные представления о бессмертии души теперь просто получили научное обоснование и дальнейшее развитие. Пусть и только в рамках энергетической концепции мироздания.

Это важно, так как подавляющая часть населения развитых стран верит науке, а не религиям. И отвергает все представления религиозных учений. Кроме, разве, этических. Но так как в религиях содержится не только качественная этика, но и вполне объективные интуитивные знания, такого рода нигилизм обедняет мировоззрение развитых обществ. Теперь научное мировоззрение сможет обогатиться интуитивным религиозным знанием. В итоге современный человек будет лучше ориентироваться в окружающем его мире.

Материалистическая наука теоретически допускает возможность бессмертия тела. Но при этом она не может объяснить, зачем это нужно эволюции? И как на Земле будут существовать люди, если они станут бессмертными? Ресурсов на планете скоро не будет хватать даже смертным. Что же будет, когда люди вдруг станут бессмертными? Увы, для бессмертия тела Земля совершенно не приспособлена. Тогда как для бессмертия души ресурсной проблемы не существует вовсе.

КАК БОГ СОТВОРИЛ МИР

Я приведу примеры высококачественных религиозных представлений, которые не противоречат научным взглядам. Например, тот же библейский рассказ о том, как Бог за шесть дней сотворил мир, является вполне истинным. Точнее, он вполне корректен с научной точки зрения и даже выглядит гораздо более разумным в сравнении с материалистическим Большим взрывом. По крайней мере, в своих принципиальных моментах библейское описание сотворения мироздания отнюдь не выглядит ложным.

Во-первых, в том, что касается самого факта создания его Творцом. Окружающий мир демонстрирует незыблемость закона причинности – все, что возникает, является результатом чьего-то воздействия. Так что если четырнадцать миллиардов лет назад возникла наша Метагалактика, то это было результатом чьего-то воздействия.

Естественно, что такое по масштабу воздействие могло осуществить только высшее для нас сущее, которое в Библии выступает под именем Бога. Отсюда принципиально различие между библейской версией сотворения мира и современной теорией Большого взрыва, по сути, заключается в представлении о качестве Создателя – в Библии это высшее сущее, тогда как в физике – сапер-подрывник. Первое представление выглядит более разумным.