Михаил кругов. Смерть – это только экзамен (стр. 5 )

Во-вторых, в библейской версии имеется полноценный эволюционный процесс развития Мироздания – пусть и продолжавшийся всего «шесть дней творения». Однако при этом стоит заметить, что в Библии не указана продолжительность каждого космического дня – он мог длиться как двадцать четыре часа, так и два-три миллиарда лет.

В-третьих, в библейской версии эволюция предстает единым целенаправленным процессом, все циклы которого осуществляются под воздействием Творца. Тогда как в современной материалистической модели эволюционный процесс состоит из не связанных общими закономерностями в единое целое четырех эпох – развития элементарных частиц, космических объектов, биологических организмов и общественных образований.

В перечисленных принципиальных особенностях происхождения и эволюционного развития мироздания библейская версия, безусловно, выглядит гораздо осмысленнее современной материалистической солянки. Но самым важным является то, что в библейской картине мира эволюционный процесс продолжается – «царствие небесное» не только состоит из более совершенных в сравнении с людьми духовных сущих, но и является качественно иным обществом. Как следствие, душа и «царствие небесное» выглядят субъектами очередной эпохи эволюционного развития.

То, что седьмой «день» Бог посвятил своему отдыху, указывает – на последнем этапе эволюционного процесса он должен иметь иной источник движения. Что и наблюдается в реальности – с появлением человечества эволюционный процесс в земном русле стал осуществляться под его воздействием. Ведь люди в основном занимаются тем, чем в предыдущие «дни» занимался Бог – создают сущих, которых до них не было в природе. Так что Бог не просто устал и решил отдохнуть – он на последнем этапе уступил место человеку в качестве двигателя эволюционного процесса.

А вот в современной материалистической картине эволюционный процесс уже фактически закончился – человек и демократическое общество признаны «вершинами эволюции». В результате полноценными субъектами дальнейшего развития сегодня являются лишь создаваемые человеком сущие. Так что будущее человеческое общество в представлениях материализма отличается от современного только большими масштабами – галактическими. Но никак не принципиально иным качеством. Как и сам человек сохраняет современный уровень своего совершенства – развиваются только орудия его труда, продукты, технологии и инфраструктура жизнедеятельности. Согласитесь, что состоящее из совершенных душ «царствие небесное» в качестве перспективы развития человечества выглядит более разумно.

ТЕЛО, РАЗУМ, ДУША

Хотя, разумеется, в религиозных учениях достаточно много ошибочных представлений. Так в христианстве человек состоит из тела, разума и души. При этом душой человека наделяет Бог, телом – родители, разумом – жизнь. После смерти тело и разум погибают, а душа просто возвращается обратно к Богу.

В моих представлениях есть только тело и разум, который после смерти превращается в бессмертную душу. Точнее, разум рождается в человеке и за время его жизни может развиться до полностью устойчивого состояния – духовного сущего. Как следствие, после смерти продолжит свое существование уже в качестве субъекта иной части мироздания – информационной. Или может не суметь развиться и после смерти разрушиться.

Представление о триединой природе человека не логично. Оно подразумевает, что Бог наделяет человека душой для проверки ее качества – выяснить, достаточно ли она совершенна. И человек своей жизнью испытывает душу «на прочность». Но если Бог является совершенным сущим, все что он создает, по определению является совершенным. И не нуждается в проверке земной жизнью. Тем более человеком. Он вряд ли подходит на роль контролера качества божественных творений.

В энергизме все логично с научной точки зрения. Любое сущее сначала рождается, затем развивается и в случае успеха достигает бессмертия – становится постоянным субъектом мироздания. Как, например, атом. Он же практически бессмертен. И при этом атом может развиться до не вполне совершенного состояния – изотопа. В результате иметь ограниченный срок жизни.

Жизнь человека – это только первая фаза существования разума, на протяжении которой он развивается. Тогда как бессмертие – это вторая фаза существования. Уже в качестве постоянного субъекта мироздания. Но только если развитие завершится успешно.

ТРЕТЬЯ ЛЕКЦИЯ

КАЧЕСТВО СОЗНАНИЯ И ИНТЕЛЛЕКТА

Только совершенство обеспечивает сущим бессмертие – устойчивое существование в составе мироздания и деятельность в эволюционном процессе. Поэтому для достижения бессмертия разуму требуется за срок жизни человека успеть освоить истинные правила существования и деятельности в мироздании – создать совершенные мораль и нравственность.

Качество сознания определяется степенью совершенства используемых в совместной деятельности моделей действий. Естественная социальная среда сохраняет только отобранные эволюционным процессом и потому полностью совершенные модели совместных действий. Как следствие, у социальных животных некачественное сознание встречается крайне редко – представляет собой случайную мутацию.

Сознание человека тоже создается в результате взаимодействия с социальной средой. Но человеческая социальная среда является искусственным творением – создается самими людьми. А творения людей являются в лучшем случае относительно совершенными. И потому человеческая социальная среда всегда относительно качественная – частично состоит из ложных представлений о сути социальных отношений. А если ложные представления доминируют, социальная среда становится некачественной. Что же касается криминальной среды, то она вообще является социальным извращением – уродливой мутацией животного социума.

Как следствие, сознание людей достаточно часто искажается в результате взаимодействия с некачественными элементами социальной среды. И проблема здесь в том, до какой степени искажается сознание. Потому что искаженное в важных элементах сознание обязательно разрушится. Тогда как незначительно искаженное сознание потеряет только какую-то свою часть и из аналога атома, к примеру, кислорода превратится в аналог атома гелия. То есть, только уменьшится в масштабах и станет проще.

Интеллект создается частично копированием, частично самодеятельностью. При этом создаваемые или копируемые разумом модели действий по достижению частных целей всегда относительно качественные. Это же результаты его собственного творчества или творчества других людей, а не эволюционного процесса. Поэтому сам по себе интеллект не способен достичь полной устойчивости и существовать в виде бессмертного информационного сущего.

В мироздании много сущих, которые хотя и недостаточно совершенны, тем не менее, устойчиво существуют. Объяснение этому простое – таким относительно совершенным сущим дополнительную устойчивость обеспечивают другие сущие – полностью устойчивые. Так те же изотопы не могут долго существовать в свободном состоянии, но вполне устойчиво существуют в соединении с полностью устойчивыми атомами.

Именно по такой модели существует создаваемый человеком и потому всегда относительно устойчивый интеллект – он опирается на в принципиальных особенностях созданное эволюционным процессом и потому достаточно устойчивое сознание. Оно, к тому же, опирается на полностью устойчивые рефлекторную систему и подсознание.

Дополнительную устойчивость интеллекту обеспечивает близкая к истинной ориентация вектора его деятельности. Точнее, максимальное приближение его ориентации к ориентации вектора эволюционного процесса. Интеллект является активным субъектом эволюционного процесса – своей деятельностью преобразует мир. Именно для этого он обладает свободой воли. А потому может действовать как в направлении вектора глобального эволюционного процесса, так и в противоположном направлении. Соответственно, может иметь как истинную, так и ложную ориентацию.

Модель интеллекта – это каравай хлеба. Он относительно устойчив. Если каравай бросить в реку, он может очень долго плыть по течению. Разумеется, если им не заинтересуются рыбы. Но если каравай привязать к моторной лодке и буксировать против течения, он разрушится в считанные минуты.

Эта аналогия демонстрирует, как несовершенство образов и моделей в составе интеллекта компенсируется его правильной ориентацией в эволюционном процессе. В свою очередь, если каравай положить на кусок доски он сможет плыть по течению сколько угодно долго. Именно такой доской-опорой для интеллекта является совершенное сознание.

Это значит, что создать качественный интеллект сложнее, чем качественное сознание. Точнее, в деле создания интеллекта гораздо больше рисков. После гибели физиологического организма ложно ориентированный интеллект обязательно разрушится, потому что ложная ориентация противопоставит его эволюционному процессу. И так как ничто в мироздании не может противостоять эволюционному процессу, лишенный поддержки тела интеллект обязательно разрушится. Поэтому главная ошибка человека в деле развития своего интеллекта – задание ему ложной ориентации в деятельности по достижению частных целей.

Если разум обладает совершенной моралью (этикой сознания), но при этом его нравственность (этика интеллекта) порочна, интеллект в его составе разрушится. Как следствие, он будет вечно существовать в виде субъекта социальной части духовного облака. Если разум обладает совершенной нравственностью и несовершенной моралью, после смерти человека его сознание разрушится. В результате интеллект лишится необходимой ему информационной опоры и не сможет достичь полной устойчивости. А потому после гибели тела быстро разрушится.

Это значит, что совершенная мораль – первое условие достижения разумом бессмертия. Хотя бы в части сознания. Совершенство нравственности и правильная ориентация – второе и третье условия, обеспечивающие бессмертие интеллекту.

В духовное облако не попадают оборотни. Если разум на протяжении жизни не смог стать сильнее подсознания и отвоевать у него свои территории, значит, он несовершенен. А потому не сможет сдать экзамен эволюции – обязательно разрушится. Соответственно, попадет в ту часть общего информационного облака, которую формируют подсознания.

Облако подсознаний выполняет для социального облака функцию информационной «почвы». Соответственно, у оборотней имеется лишь перспектива стать такими же информационными «песчинками», какими становятся после гибели многоклеточные организмы – растения и не имеющие сознания животные.

При этом они вообще не будут видеть снов. Сны могут создавать и, соответственно, видеть только более сложные информационные сущие – имеющие в своем составе сознание и хотя бы зародыш интеллекта. Потому что для создания снов требуется воображение, которым обладают только сознание и интеллект. Если же после гибели тела они разрушатся, останется только полностью пассивная ячейка памяти. Вроде книги. И такая перспектива ждет не только оборотней, но и те активные разумы, которые не смогут сдать экзамен эволюционному процессу.

В ЧЕМ ОПАСНОСТЬ ЛОЖНОЙ ЭТИКИ?

Почему ложные мораль и нравственность после смерти станут причиной разрушения разума? Дело в том, что мироздание существует во взаимодействии. И любой субъект может устойчиво существовать в его составе, если во взаимодействии с другими субъектами он руководствуется правильными моделями действий – соответствующими порядкам мироздания. Только в этом случае он не будет разрушаться в результате внешнего воздействия.

Возьмем для примера ситуацию на дороге. Если водитель руководствуется принятыми на дороге правилами, он едет без проблем. Если же начнет руководствоваться своими собственными правилами, обязательно попадет в аварию и покинет дорогу. Поэтому в мировоззренческих учениях главное не картина мира, а этика. И если создатели учения интуитивно постигли истинную этику, воспринявший ее разум обязательно достигнет бессмертия. Потому что только совершенная этика обеспечивает духовному сущему устойчивость после гибели тела. А несовершенная этика просто не даст разуму возможность осуществить успешную трансформацию в душу или духа – сдать экзамен эволюционному процессу на «вечную жизнь».

Совершенные мировоззренческие учения содержат близкую к совершенной этику. Тогда как картина мира может быть относительно истинной. В сущности, ее предназначение – обоснование истинности этики. Она должна лишь убеждать, что постулируемые учением этические представления правильны. А убеждать могут как истинные доводы, так и лишь выглядящие таковыми. Поэтому мировоззренческое учение вполне может быть работоспособно, имея истинную только в отдельных деталях или даже убогую картину мира. Потому что кому-то и убогая картина приемлемо убедительно обосновывает истинность предлагаемой учением этики.

Любой человек рассматривает учение в качестве лоции своего жизненного пути – объясняющей мир, указывающей маршрут и правила следования по нему. Если предлагаемая учением картина мира представляется человеку истинной, он будет верить задаваемому картиной маршруту жизненного пути и действующим на нем правилам. Как следствие, построит здание своего разума по проекту представляющегося истинным учения. И не важно, знает человек, что Земля круглая или уверен, что она плоская. Для бессмертия важно только какую этику он исповедует – соответствующую порядкам мироздания или нет.

ПРИНЦИПЫ МОДЕЛЕЙ ДЕЙСТВИЙ

Модели действий делятся на два вида – пассивные модели поведения и активные модели деятельности. Модели поведения – это модели противодействия окружающей среде. То есть, модели пассивного участия во взаимодействии. Модели деятельности – модели воздействия на окружающую среду. То есть, модели активного участия во взаимодействии. На модели поведения и деятельности разделяются этические системы всех информационных сущих. И мораль, как этика сознания, и нравственность, как этика интеллекта, тоже разделяются на модели поведения и деятельности.

Модели действий сознания и интеллекта имеют разную концептуальную основу – принципы, на которых они действуют. Как представляется, совершенная этика сознания имеет в своей основе принцип справедливости. Соответственно, любая другая концептуальная основа моделей социальных отношений будет обязательно ложной.

Принцип справедливости существует в двух версиях, каждая из которых используется в качестве основы для разных моделей. Для моделей поведения принцип справедливости существует в версии принципа верности, для моделей деятельности – в версии принципа равноправия.

Суть принципа верности – постоянство партнерских отношений. Соответственно, принцип верности обеспечивает сознанию устойчивость – необходимое условие успешного участия в достижении общих целей. Поэтому принцип верности – основополагающая идея социальных моделей поведения.

Суть принципа равноправия – одинаковые права партнеров в деятельности по достижению общих целей. Ведь результат достижения общей цели одинаково важен для всех партнеров. Поэтому принцип равноправия – обязательное условие эффективности достижения общих целей.

Этика интеллекта имеет в своей основе принцип свободы. Ведь свобода является главным условием созидания и выполнения человеком своего предназначения. В деятельности по достижению частных целей для интеллекта принципиально важно, чтобы ориентация его вектора приближалась к ориентации вектора эволюционного процесса. Направленность вектора эволюции – загадка, которую на протяжении своей земной жизни должен решить каждый интеллект. И существуют разные представления о том, в каком направлении течет эволюционный процесс.

Принцип свободы позволяет интеллекту выбрать ту ориентацию своей деятельности, которую он посчитает истинной. Так ли это на самом деле – это другой вопрос. Точнее, на этот вопрос интеллект получит ответ только на эволюционном экзамене. Но так как это вопрос его будущего бессмертия, интеллект должен иметь право решать его сам.

Что касается содержательной части моделей действий интеллекта, то для них принцип свободы тоже имеет две версии. Для моделей поведения принцип свободы существует в версии принципа терпимости, для моделей деятельности – в версии принципа неравенства.

Интеллект развивается во взаимодействии с мирозданием. Поэтому поведение, как пассивная форма действий интеллекта, относится не к его манерам, а к моделям противодействия окружающей среды. Соответственно, для интеллекта поведение – это не соблюдение приличий, а его реакция на получаемую извне информацию.

Так как у каждого интеллекта имеется собственное представление о своем предназначении и индивидуализированный набор критериев истины, его мнение о деятельности других людей далеко не всегда бывает позитивным. Как следствие, в своем поведении интеллект может быть терпимым или нет. То есть, может не мешать другим людям выполнять свое предназначение. Или, наоборот, препятствовать этому.

Интеллекты имеют разные по масштабу созидательные потенциалы. Соответственно, нуждаются в разном количестве ресурсов для их реализации. И потому в мире существует имущественное неравенство – каждый интеллект получает ресурсы не поровну, а пропорционально имеющемуся у него созидательному потенциалу. Что, в конечном итоге и обеспечивает рынок – интеллектуальная среда, распределяющая ресурсы между интеллектами.

Принципы терпимости и неравенства, как составляющие принципа свободы, являются основополагающими ценностями совершенного интеллекта – основой отношений между людьми в деятельности по достижению их частных целей и поведению в интеллектуальной сфере. Поэтому интеллект тем совершеннее, чем в большей степени он подчиняет свои действия принципу свободы – принципу терпимости в своем поведении и принципу неравенства в своей деятельности.

Описанные принципы отобраны в качестве истинной концептуальной основы эволюционным процессом. А потому использование любых иных принципов приведет к созданию ложных моделей действий. Это означает, что бессмертие гарантировано тем людям, которые реально исповедуют свободу и справедливость в качестве своих главных ценностей. А если человек отвергает эти ценности, бессмертие ему не светит.

Если человек в совместной деятельности с другими людьми по достижению общих для них целей соблюдает принципы верности и равноправия, значит, он имеет качественное сознание. И после смерти эта часть его разума обретет бессмертие.

Аналогично, если при достижении своих частных целей человек придерживается принципов терпимости и неравенства, значит, его интеллект имеет высокое качество. А потому после смерти эта часть его разума тоже может обрести бессмертие. При наличии качественного сознания и близкой к истинной ориентации вектора деятельности.

РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ

Люди отличаются друг от друга в первую очередь лежащими в основе разума мировоззренческими учениями. Во вторую очередь они различаются своей энергичностью – разделяются на активных и пассивных субъектов общественных отношений. В третью очередь люди различаются по своим умственным способностям – производительностью процесса переработки получаемой информации и качества создаваемой новой информации.

Более высокие умственные способности позволяют человеку обрабатывать больше информации и создавать более качественную новую информацию. И так как разум состоит из переработанной полученной и созданной новой информации, более высокие умственные способности позволяют ему в процессе развития достигать большего масштаба и совершенства. Так что различие по уму – это различие разумов по размеру и мастерству.

Но кроме различий по мировоззрению, энергичности и умственным способностям разумы людей имеют еще одно принципиальное различие – по своей иерархической структуре. Ведь в составе разума человека есть сознание и интеллект. При этом кто-то из них обязательно оказывается мощнее. Как следствие, разум специализируется на соответствующей деятельности – социальной или интеллектуальной. Соответственно, более комфортно чувствует себя только в какой-то одной среде – социальной или интеллектуальной. Тогда как в другой среде присутствует в минимальной степени. В результате в составе разума сознание и интеллект оказываются на разных ступенях иерархии – кто-то выше, кто-то ниже. Как итог разум становится полноценным субъектом в одной среде, тогда как в другой присутствует в качестве «миноритарного акционера».

Последнее различие между людьми – по достигнутому на данный момент уровню развития. То есть, по пройденному в процессе собственного развития пути. Поэтому все люди имеют пять принципиальных особенностей, по которым они отличаются друг от друга – мировоззренческая основа, активный или пассивный статус, умственные способности, иерархическая структура и достигнутый уровень развития. Тогда как расовые отличия людей, то есть, особенности их физиологических организмов, имеют такое же значение, какое для автомобилистов имеют марки их автомобилей.

УДАЧИ И НЕУДАЧИ

Так как эволюционный процесс в принципе «заинтересован» в достижении бессмертия как можно большим количеством разумов, он помогает человеку. Эволюционный процесс периодически ставит человеку оценки его действий в виде успеха или неудачи. Поэтому удачи или неудачи, это сигналы человеку от эволюционного процесса, указывающие, в правильном или неправильном направлении он действует.

В этом смысле представление протестантизма о том, что богатством Бог наделяет избранных правильно частично. На самом деле распределение ресурсов обеспечивает эволюционный процесс. Причем простым механизмом – поддержкой действий человека своим течением. Если действия человека совпадают по своей направленности с вектором эволюционного процесса, его течение своей мощью поддерживает деятельность человека. И он добивается успеха. Если действия человека по своей ориентации не совпадают с вектором эволюционного процесса, его мощь, наоборот, препятствует деятельности человека. В результате он терпит неудачу.

Пока Наполеон своей деятельностью разрушал феодальную Европу, ему всегда сопутствовала удача. Но после того, как он стал создавать собственную феодальную империю и, соответственно, развернул свою деятельность в противоположном вектору эволюции направлении, удача от него отвернулась. И сколько бы сражений он не выигрывал, это ничего не меняло – он двигался к краху.

Удачи и неудачи – это отметки в «земной» школе. Они ориентируют человека – показывают, насколько успешно он развивается. Соответственно, в правильном или неправильном направлении действует. Люди, которые это понимают, используют себе на пользу и неудачи – видят в них сигналы о том, что их деятельность неверно ориентирована. Это понимание обычно носит интуитивный характер. Но прекрасно работает – как только человек попадает в «полосу неудач», он быстро приходит к выводу о том, что идет не туда. Поэтому пересматривает свою ориентацию, в результате чего возвращается в «полосу удач».

Не случайно придумано выражение – «отрицательный результат так же полезен, как и положительный». Потому что любой результат – это сигнал эволюционного процесса. И как в светофоре с пользой работают все сигналы, запрещающий, предупреждающий и разрешающий, так и в жизни пользу приносят как удачи, так и неудачи.

«Вечные неудачники» – это люди, которые не хотят задумываться над ориентацией своей деятельности. Упершись в стену, они упрямо бьются об нее головой – не хотят искать путь, на котором нет преград. По сути, они хотят, чтобы изменились не они, а окружающий мир. Стал бы удобнее для них. Причем хотят, чтобы мир изменился сам – без их участия. Опять же, в своих несчастьях неудачники всегда винят не себя, а других людей. Хотя виноваты сами – не хотят изменяться. Так что неудачники – жертвы собственного эгоизма или упрямства.

В любом варианте их не стоит жалеть. Упрямство и эгоизм – это пороки в виде дефектов мировоззрения. Биться головой и стонать легче и проще, чем искать другую дорогу. Так же легче не переделывать себя, а ждать, когда изменится мир. А потому окружающим нужно не жалеть «несчастных», а вправлять им мозги. И в качестве помощи давать не «рыбу», а только «удочку». Наконец, не брать «на буксир», а только подсказывать направление движения.

«Несчастные» люди не выполняют свое предназначение и не работают на достижение замысла Творца. И у эволюции нет другого способа воздействия на таких людей, кроме наказания несчастьями. Она так и поступает – как учитель наказывает нерадивого ученика, так и эволюция посылает упрямцам и эгоистам несчастья. А потому несчастья в первую очередь их собственная проблема – наказания за их собственное ошибочное поведение или деятельность.

Успех и несчастье, как добрая и злая воля эволюционного процесса – это инструменты, обеспечивающие достижение замысла Творца. Очень удобно представлять источником зла некую «темную силу» – например, дьявола. Потому что такие представления комфортны. Ведь человеку не требуется переделывать себя или менять свою деятельность – нужно только терпеть или искать «защиту».

Добрая и злая воли являются противоположностями не по своему источнику, а по своему назначению. Потому что любое воздействие во вселенной имеет единственный источник – Творца мироздания. Тогда как все остальные субъекты мироздания всего лишь ретрансляторы исходного воздействия. И воздействие становится злым в том случае, если его объект препятствует достижению замысла Творца. И наоборот, воздействие становится добрым, если его объект действует в нужном Творцу направлении.

Злым или добрым воздействие делают механизмы эволюционного процесса. В зависимости от того, как объект воздействия ведет себя в эволюционном взаимодействии. Потому что именно механизмы эволюции обеспечивают достижение замысла Творца. Так что не сам Творец, а добрая воля эволюции награждает успехами достойных. А ее злая воля наказывает несчастьями нерадивых. Поэтому источник неудач – течение эволюционного процесса. Тогда как конкретные люди, по вине которых вроде бы происходят несчастья, являются всего лишь вспомогательными инструментами эволюции.

Резонен вопрос – почему тогда успех часто сопутствует злодеям? Дело в том, что любое пространство ограничено. И для того, чтобы создать что-то новое, требуется разрушить часть старого. Эту задачу и решают для эволюции злодеи. Она прагматична, поэтому на нее работают и гении, и злодеи.

В первой половине ХХ века общественное сознание Германии и России в значительной части было все еще патриархальным. Деятельность Гитлера и Сталина обеспечили разрушение патриархальной составляющей общественного сознания. В результате в общественном сознании России и Германии уже больше не оставалось серьезного места для патриарха, вождя, абсолютного авторитета.

МОТИВЫ ЭЛИТЫ

Ориентация активных людей определяется движущими их деятельность мотивами. Можно выделить четыре мотива, которые определяют уровень совершенства их разума. Возьмем для примера бизнесмена. На первом, самом примитивном уровне развития, бизнесменом движет алчность. Он стремиться получить как можно большую прибыль. На втором уровне развития бизнесменом движет честолюбие. Он стремится во всем быть «первым» – достичь лучших в сравнении с коллегами показателей своего бизнеса. Иметь более высокую динамику развития, лучшую рентабельность и т. п. На третьем уровне движущим мотивом является стремление реализовать свой созидательный потенциал. Наконец, на высшем, четвертом уровне развития бизнесмен стремится своей деятельностью сделать окружающий мир совершеннее.

С вектором эволюционного процесса полностью совпадает только деятельность бизнесмена, разум которого находится на четвертом уровне совершенства. То есть, бизнесменом движет стремление сделать окружающий его мир совершеннее. Такой бизнесмен без проблем сдаст экзамен эволюционному процессу. У бизнесмена, разум которого находится на третьем уровне совершенства, вектор его деятельности может не совпадать с вектором эволюции. Ведь реализовывать свой созидательный потенциал бизнесмен может в разных направлениях – как совпадающем с вектором эволюции, так и противоположном ему. И в результате созидательной деятельности бизнесмена окружающий его мир может становиться как совершеннее, так и уродливее. Например, если он создал предприятие, своими отходами губящее окружающую среду, ориентация его деятельности была противоположной эволюции. В этом случае после гибели тела интеллект бизнесмена полностью разрушится. Как следствие, у него останется только шанс стать социальным духом. Разумеется, при условии, если его сознание обладает достаточно совершенной моралью.

У бизнесмена, разум которого находится на втором уровне развития, на котором им движет честолюбие, проблем еще больше. Потому что честолюбие – мотив не интеллекта, а сознания. Это значит, что честолюбивым бизнесменом руководит не интеллект, а сознание. А потому он субъект не интеллектуальной, а социальной среды. То есть, честолюбец просто занимается не своим делом и на чужой территории. Соответственно, после гибели тела интеллект в составе разума просто разрушится – он же не совершенен и развивается по ложной модели.

В лучшем случае такой бизнесмен станет социальным духом. Но тоже если он исповедует достаточно совершенную мораль. Но так как честолюбцы-бизнесмены склонны к недобросовестной деятельности, которая «помогает» им конкурировать с полноценными бизнесменами, среди них качественная мораль – это скорее исключение из правил. Даже больше того – занятие не своим делом в чужой среде имеет результатом как раз искажение морали. А потому шансов у честолюбца-бизнесмена стать хотя бы социальным духом очень мало – обычно после гибели тела такой разум разрушается полностью.

Наконец, у бизнесмена, действиями которого руководит алчность, вообще нет никаких шансов обрести бессмертие. По простой причине – им руководит не разум, а подсознание. Потому что в виде алчности наблюдается «лицо» инстинкта потребления. Так что алчный бизнесмен – это оборотень, у которого в принципе нет шансов попасть в духовное облако в качестве души или духа.

Алчность и честолюбие – главные угрозы бессмертию активного разума. Алчность – сознанию, честолюбие – интеллекту. Не случайно во всех религиозных этических системах они считаются пороками. Это как раз наглядный пример качественного интуитивного знания, из которого состоит большая часть любого полноценного религиозного учения.

В то же время этот пример демонстрирует относительную истинность интуитивных знаний. Потому что честолюбие – естественный движущий мотив активного сознания. Для него честолюбие не является пороком – в первую очередь благодаря ему оно добивается успехов. Разумеется, если честолюбие движет добросовестную деятельность.

СИГНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ РАЗУМА

Эволюция создала в составе разума сигнальные системы, которые еще на этапе замысла действия дают человеку информацию о том, правильно или неправильно он собирается поступать. Чтобы не действовать «методом тыка» в расчете только на реакцию эволюционного процесса. Ведь эволюция оценивает уже совершенное действие, тогда как безопаснее оценивать действие не только по его результату, но и на этапах замысла и реализации. Соответственно, избегать неправильных действий или корректировать их в процессе осуществления.

Эволюция снабдила человека инструментами для такой оценки. В сознании и интеллекте имеются контролирующие системы, которые оценивают качество замыслов и действий человека и сообщают о них разуму. Их действия наблюдаются в виде угрызений совести, которое испытывает сознание, и чувство стыда, который испытывает интеллект. Поэтому угрызения совести и чувство стыда – это сигналы, которые контрольные системы сознания и интеллекта посылают человеку на этапе замысла или его реализации, если его действия не соответствуют принципам справедливости или свободы.

Мораль содержит базовые модели действий сознания. В повседневной жизни человек использует их в качестве заготовок, из которых он создает специальные модели – соответствующие имеющимся условиям. Потому что эффективной может быть только специальная модель – приспособленная к реальным условиям. Но при создании специальной модели сознание вполне может ошибаться – создавать дефектную специальную модель действия.

В случае, если созданная специальная модель действия отклонилась от принципа справедливости, контрольная система дает сознанию болезненный для него сигнал – ощущение угрызений совести. В результате человек имеет возможность переделать специальную модель – привести ее в соответствие с принципом справедливости.

Если человек все-таки использует дефектную модель действия, в дальнейшем при каждом воспоминании об этом случае контрольная система будет угрызениями совести напоминать ему – ты поступил несправедливо. В результате человек будет в дальнейшем избегать использовать дефектные модели, как бы ему этого не хотелось. По сути, это воспитание сознания душевной болью.

Нравственность содержит базовые модели действий интеллекта. И они тоже используются человеком в текущей деятельности в качестве заготовок, из которых он создает специальные модели – соответствующие конкретным частным целям, которых формулируется множество.

При этом эффективной может быть только специальная модель действия, которая не нарушает принцип свободы, и вектор которой совпадает с общим вектором ориентации интеллекта. Так что если обнаруживается, что специальная модель действий нарушает принцип свободы или по своей направленности отклоняется от общей ориентации интеллекта, контрольная система интеллекта чувством стыда дает об этом знать. В результате интеллект испытывает душевный дискомфорт. Он и занимается воспитанием интеллекта – учит создавать совершенные специальные модели действий.

Иногда люди имеют некачественные контрольные системы. Так что когда про человека говорят, что он «не имеет ни стыда, ни совести», это означает, что он имеет ценности, отличные от исповедуемых общественным сознанием. Оно обычно исповедует именно ценности свободы и справедливости. Так что если человек придерживается других ценностей, он не испытывает стыда или угрызений совести, когда не соблюдает принципы свободы и справедливости. Точнее, он испытывает стыд и угрызения совести от других по качеству действий – отклоняющихся от его ценностей. Так вор испытывает чувство стыда по поводу неудачной кражи.

УМОЗРЕНИЕ И ХАРИЗМА

На протяжении жизни в составе разума развивается его собственные органы чувств, обеспечивающие возможность духовного взаимодействия. Эти органы чувств позволят духам общаться и, соответственно, осмысленно взаимодействовать друг с другом. И, главное, соединяться друг с другом в виде сложных духовных сущих.

Во-первых, это умозрение, позволяющее духовным сущим «видеть» – воспринимать информационное воздействие. Во-вторых, это харизма, позволяющая «говорить» – осуществлять информационное воздействие.

Умозрение – орган восприятия разумом информационного воздействия. Слыша чью-то речь, наши уши воспринимают только звуки. Тогда как закодированный в звуках смысл мы воспринимаем умозрением. Именно оно видит в наборе звуков или воспринимаемым глазами отраженном свете информацию. Точнее, преобразовывает получаемую информацию в образы.

Харизма представляет собой орган трансляции самого разума. Слова одного человека никого не трогают, а в устах другого оказывают сильное воздействие. Потому что во втором случае одновременно осуществляется два воздействия – физическое и харизматическое. При этом харизматическое воздействие осуществляется непосредственно на разум. Так что харизматики могут обходиться без слов – воздействовать одним «взглядом». Благодаря тому, что харизма прямо воздействует на разум, ее эффективность гораздо выше простого информационного воздействия.

Активный образ жизни предрасполагает к развитию именно органа воздействия разума – харизмы. Тогда как пассивные разумы на протяжении своей жизни в большей мере только противодействуют воздействию активных разумов. Поэтому если умозрение в одинаковой степени развивается у всех разумов, то харизма в большей степени развивается у активных разумов. И в минимальной – у пассивных.