Понятие превышения пределов необходимой обороны. Дипломная работа (стр. 5 )

Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, есть умышленное применение для задержания лица таких мер, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершённого задерживаемым лицом деяния и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Понятие явного несоответствия в данном случае идентично аналогичному понятию, относящемуся к превышению пределов необходимой обороны176.

В отличие от убийства при превышении пределов необходимой обороны потерпевший, когда его убивают или наносят вред здоровью, не совершает общественно опасного посягательства. Лицу причиняется вред после совершения им преступления. Объём этого вреда зависит от тяжести совершённого им преступления.

Что касается обстоятельств задержания, то они тоже играют определённую роль, но не первостепенную. Ибо при любых обстоятельствах задержания (при условии, если не возникает состояние необходимой обороны) нельзя, например, причинять смерть или тяжкий вред здоровью лицу, совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

По поводу причинения смерти при задержании лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, в юридической литературе высказаны различные мнения. Одни авторы считают, что в этих случаях возможно причинение смерти как средство пресечения деятельности, опасной для общества177. В данном случае усматривается аналогия с лишением жизни при необходимой обороне и при превышении её пределов, так как речь идёт о деяниях, совершённых при возникновении опасности для общества.

Однако, по мнению авторам этой позиции следует возразить, что такой деятельности в момент задержания ещё нет. Что же касается опасности, то она является лишь предполагаемой, она ещё не выразилась в каком либо деянии, предусмотренном нормами УК. Поэтому причинение смерти в этих случаях является неправомерным178.

Превышением пределов необходимой обороны и превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, имеют ряд сходных моментов. Оба названных действия заключаются в причинению лицу физического или имущественного вреда. Основанием для их осуществления являются противоправные действия. У обоих действий одинаковая правовая и сходна социальная сущность. Совпадает, по существу, и характеристика соразмерности тех и других действий и признаков их превышения.

Вместе с тем имеются и существенные различия. Превышение пределов необходимой обороны имеет одно основание - совершение лицом общественно опасного действия. У задержания лица как института их два: совершение им преступления и бегство от тех, кто пытается его доставить в соответствующие органы власти. То есть при осуществлении задержания, задерживаемых не совершает общественно опасных деяний. Общественно опасное посягательство как основание для необходимой обороны (превышение её пределов) может выражаться в преступлении и административном проступке. Первое основание задержания состоит в совершении лицом только преступления. Если основанием необходимой обороны выступает преступление, то оно должно быть умышленным и способным немедленно причинить вред охраняемым законом отношениям. Кроме того, оно с внешней стороны должно быть совершено только действием. Преступление как первое основание для задержания может быть любым, то есть умышленным или неосторожным, совершаемым путём действия или бездействия.

Необходимая оборона и её превышение допустимы против общественно опасных действий малолетних и невменяемых. Задержание таких лиц и причинение им вреда недопустимо, так как в их деяниях не содержится состава преступления.

Превышение пределов необходимой обороны допускается в процессе посягательства и по времени не отдалено от него. Задержание лица, совершившего преступление, возможно, как правило, после его окончания.

Целью действий при необходимой обороне является защита интересов, указанных в ст. 37 УК, от причинения им вреда, пресечение посягательства, прекращение лицом общественно опасных действий. При задержании лица, совершившего преступление, целями применения насилия являются доставление его в соответствующие органы власти для реализации задач правосудия и пресечения возможности совершения им новых преступлений179.

Правильное применение законодательства о необходимой обороне является важным условием успешной борьбы с преступностью, будет способствовать всемерной защите интересов государства, общественных интересов, а также интересов личности.

("19")  

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Зарождение, формирование и развитие права на оборону от посягательства как одного из естественных прав тесно связано с возникновением и развитием идеи прав человека вообще и уходит своими корнями в глубокую древность.

Признание за личностью права обороны от грозящей опасности является неотъемлемым элементом правового регулирования любого цивилизованного государства. В связи с этим несомненный интерес представляет вопрос становления и развития института необходимой обороны.

При всём многообразии научных публикаций по проблеме правовой регламентации необходимой обороны, обращает на себя внимание тот факт, что вопрос о юридической природе данного института до настоящего времени ещё не стал предметом серьёзного исследования. Этот вопрос либо не освещается в литературе, либо освещается на уровне констатации очевидного: воспроизведения соответствующих положений Конституции и уголовно-правового материала. Вопросы же функциональной взаимообусловленности и взаимозависимости разноотраслевой регламентации в лучшем случае только ставились отдельными учёными или рассматривались в качестве второстепенных при исследовании других проблем права, и прежде всего, уголовного. При такой постановке проблемы, совершенно естественно, исследователь остаётся в рамках тех аспектов необходимой обороны, которые традиционно сводятся к условиям её правомерности и по которым на протяжении десятилетий не прекращается полемика. Думается именно отсюда проистекает общеизвестная неудовлетворённость регламентацией этого института в уголовном законодательстве, а в конечном итоге - не менее известная неудовлетворённость практикой его применения.180

В силу характера и направленности настоящего исследования за его рамками остались многие частные вопросы рассматриваемой проблемы, вытекающие из существующего уголовного законодательства. Думается, что обсуждение данной проблемы, вытекающие из существующего уголовного законодательства. Думается, что обсуждение данной проблемы вызовет вопросы со стороны научной общественности, обсуждение которых обогатит теорию и практику уголовно-правового регулирования и в конечном итоге будет способствовать повышению эффективности действия данного института.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

А. НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М.: Юридическая литература, 1993.

2. Уголовный кодекс РСФСР. - М., 1987.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. - Санкт-Петербург: Изд-во Альфа

4. Закон Российской Федерации от 1 июля 1994 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 10, ст. 1109.

5. Об усилении ответственности за хулиганство: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 года. - Сборник законов СССР 1г. г. - т. 2.

6. Постановление ЦИК СССР от 25 февраля 1927 года. - Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1г. г.- М., 1953.

7. О недостатках судебной практики по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне: Постановление Пленума Верховного Суда от 23 октября 1956 года. - Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1М., 1964.

8. О практике применения судами законодательства о необходимой обороне: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г.- Сборник постановлений пленума Верховного Суда СССР 1г. г. - М., 1974.

9. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР№ 5.

10. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ№ 1.

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Аниянц на преступления против жизни. - М.: Юридическая литература, 1964. ("20") Некоторые вопросы необходимой обороны. - Рига: Ученые записки Латвийского государственного университета. - т. Бойков теории и практики правового воспитания. - М., 1976. Бородин убийства по действующему законо-дательству. - М.: Юридическая литература, 1966. Бородин за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М.: Юристъ, 1994. и Ковалёв уголовное право. Общая часть. - М.: Юридическая литература, 1977. Признаки и квалификация преступлений, совершаемых в результате превышения пределов необходимой обороны // Труды Высшей школы МВД СССРВыпуск 3. Проблема воли и уголовная ответственность. - Казань, 1965. Вышинская вопросы необходимой обороны по советскому уголовному законодательству // Учёные записки ВИЮНВыпуск 16. и Куц оборона по советскому уголов-ному праву. - Киев, 1962. Герцензон право. Часть общая. - М., 1959. Право на защиту как одно из правомочий субъективного гражданского права // Вестник МГУ№ 3. Судебная практика по делам о необходимой обороне // Советская юстиция№ 24. Домахин необходимость по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1955. Дурманов о преступлении. - М.-Л., 1948. Дурманов , исключающие общественную опасность и противоправность деяния. - М., 1961. Загородников против жизни. - М., 1961. , Пархоменко -правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. - Иркутск,1997. Законодательная регламентация института необходимой обороны // Законность№ 8. Здравомыслов право Российской Федерации. Общая часть. Особенная часть. - М.: Юристъ, 1996. Кириченко пределов необходимой обороны // Советское государство и право№ 6. ("21") Кириченко вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. - М.-Л., 1948. Об усилении борьбы с хулиганством. - М., 1967. Что знают граждане о необходимой обороне // Советская юстиция№ 18. Понятие и пределы крайней необходимости // Советская юстиция№ 1. Применение законодательства о необходимой обороне // Советская юстиция№ 15. К вопросу о разграничении убийства в состоянии аффекта и убийства, совершённого при превышении пределов необходимой обороны // Вестник Московского университетасерия 10. Кузнецова о преступлениях, рассматриваемых товарищескими судами. - М., 1962. Куринов уголовное право. Общая часть. - М.: Изд-во Московского университета, 1974. и Тенчова кодекс Российской Федера-ции. Научно-практический комментарий. - Ярославль: Влад, 1994. , , Ткачевский уголовное право. Общая часть. - М.: Изд-во МГУ, 1981. Ленин собрание сочинений. - т. 44. - с. 329. О пределах необходимой обороны // Социалистическая законность№ 7. Михайлов граждан на необходимую оборону. - М.: Госюриздат, 1962. Комментарий экспертов Российской юстиции // Российская юстиция№ 2. , Дурманов уголовное право. Общая часть. - М.: Изд-во Московского университета. Паше-Озерский оборона и крайняя необходимость. - М.: Госюриздат, 1962. Пионтковский. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. «Правоведение», 1963, № 4. Пионтковский о преступлении. - М. ,1961. Пионтковский советского уголовного права. Часть общая. - М.: Наука, 1970 Панченко -практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. - Нижний Новгород: НОМОС, 1996. - т. 1. ("22") Прохоров энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1986. Радченко к уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Вердикт, 1996. Редакционная статья. Главное - охрана конституционных прав и свобод граждан // Законность№ 3. - с. 5. Слуцкий оборона в советском уголовном праве // Ученые записки ЛГУ№ 000. Слуцкий , исключающие уголовную ответственность. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. . Чупаленков Н Необходимая оборона. - М.: Московский рабочий, 1972. Скуратов прокуратуры в укреплении законности и правопорядка // Законность№ 12. - с. 4. , Лебедев к уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. Статья Казнить нельзя помиловать // Российская юстиция№ 5. Тишкевич от преступных посягательств. - М.,1961. Тишкевич и пределы необходимой обороны. - М.: Юриди-ческая литература, 1969. Тишкевич на книгу -Озерского «Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву» // Советская юстиция. - №Ткаченко необходимой обороны // Советская юстиция№ 2. Ткаченко превышения пределов необходимой обороны // Вопросы борьбы с преступностью. - М.: Юридическая литература№ 16. Ткаченко оборона // Законность№ 1. - с.Ткаченко за преступления против жизни и здоровья, совершённого в состоянии аффекта // Законность№ 7. Трайнин учение о составе преступления. - М., 1957. Необходимая оборона по советскому уголовному праву. - Алма-Ата, 1970. Шавгулидзе оборона. - Тбилиси, 1966. ("23") Шаргородский против жизни и здоровья. - М., 1948. Швеков советский уголовный кодекс. - М.: Высшая школа, 1970. ,Макашвили преступления как основание уголов-ной ответственности // Советское государство и право№ 5. Якубович о необходимой обороне в советском уголовном праве. - М.: Высшая школа, 1967. Якубович теории и практики необходимой обороны. - М., 1961.

ПРАКТИКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

а) опубликованная

«Бюллетень Верховного Суда СССР» 1970, № 1. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1976, № 4. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1984, № 5. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1990, № 6. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1994, № 2. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1994, № 11. «Социалистическая законность» 1958, № 1. «Социалистическая законность» 1958, № 6.

б) местная

Архив Н-ской межрайонной прокуратуры 1976 г. Уголовное дело № *****. - Архив Н-ского городского суда 1994 г. Материал № *** за 1994 г. - Архив Н-ского ГОВД. Уголовное дело № *****. - Архив Н-ского ГОВД.

1 О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации: Послание президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газетамарта.

2 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М.: Юридическая литература, 1993.

3 Главное - охрана конституционных прав и свобод граждан // Законность.-1996.- №3.

4 Скуратов прокуратуры в укреплении законности и правопорядка // Законность№12.

5 Комментарий экспертов «Российской юстиции» // Российская юстиция№2.

6 Что знают граждане о необходимой обороне // Советская юстиция№18.

7 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ№ 1.

8 06 усилении ответственности за хулиганство: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 01.01.01 г. // Ведомости Верховного Совета СССР№ 80.

9 Казнить нельзя помиловать // Российская юстиция№ 5.

10, Пархоменко -правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. - Иркутск,1997. - с. 42-43.

11 Ленин собрание сочинений, т. 44, с.329.

12 Швеков советский уголовный кодекс. - М.: Высшая школа, 1970.

13 Трайнин право. Общая часть. - Мс. 471.

14 В дальнейшем Основ.

15 Постановление ЦИК СССР от 01.01.01 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1г. г. - М., 1953. - с. 219.

16 0 недостатках судебной практики по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1г. г. - М., 1964. - с.

17 «Социалистическая законность», 1958, № 6, с. 9.

18 К проекту «Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик». Иркутск: Труды Иркутского государственного университета, т.27, серия юридическая, выпускс. 84.

19 Уголовный кодекс РСФСР. - М.: Юридическая литература, 1987. - с. 21.

20 Пионтковский советского уголовного права. Часть общая. - М.: Наука, 1970. - с. 346.

21 См тамже, с. 349.

22 Паше - Озерский оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М., 1962. - с.10.

23 Кириченко вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. - М., 1948. - с. 6.

24 Слуцкий , исключающие уголовную ответственность. - М., 1956. - с. 22.

25 Под ред. и Ковалёва уголовное право. Общая часть. - М.: Юридическая литература, 1977. - с. 202.

26 и Ковалёв уголовное право. Общая часть. - М.: Юридическая литература, 1977.

, , Кудрявцев уголовное право. Общая часть. - М.: Изд-во Московского университета, 1974. - с. 180.

27 Дурманов преступления. - М.-Л., 1948. - с. 4.

28 Паше - Озерский оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М.,1962. - с. 6.

29 и Макашвили преступления как основание уголовной ответственности // Советское государство и право№ 5. - с. 73.

30 Об усилении ответственности за хулиганство: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 01.01.01 г. // Сборник законов СССР 1г. г. - т. 2. - с. 483.

31 Паше - Озерский оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М.,1962. - с. 7.

32 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР: закон Российской Федерации от 1 июля 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации№ 10. - ст. 1109.

33 , Тенчов кодекс Российской Федерации. Научно - практи-ческий комментарий. - Ярославль: Владс. 262.

34 , Пархоменко -правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. - Иркутскс. 56-57.

35 Законодательная регламентация института необходимой обороны // Законность№ 8. - с. 34.

36 Необходимая оборона // Законность№ 1. - с. 49.

37 Необходимая оборона // Законность№ 1. - с. 50.

38 Уголовный кодекс Российской Федерации. - Санкт - Петербург: Альфа. -1996. - с.

39 Панченко - практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. - Нижний Новгород : Номос, 1996. - т. 1. - с.

40 Куринов уголовное право. Общая часть. - М.: Изд-во Московского университета, 1974. - с. 184.

41 и Ковалёв уголовное право. Общая часть. - М.: Юридическая литература, 1977. - с. 206.

42 Тишкевич и пределы необходимой обороны. - М., 1969. - с.

43 Шавгулидзе оборона. - Тбилиси, 1966. - с.

44 Об усилении борьбы с хулиганством. - М., 1967. - с. 47.

45 Вышинская вопросы необходимой обороны по советскому уголовному законодательству // Учёные записки ВИЮНвып. 16. - с. 85.

46 Тишкевич и пределы необхоимой обороны. - М., 1969. - с. 115.

47 Паше - Озерский оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М.,1962. - с.

48 Слуцкий оборона в советском уголовном праве // Учёные записки ЛГУ№ 000. - с. 192.

49 Шавгулидзе оборона. - Тбилиси, 1966. - с. 47.

50 Тишкевич и пределы необходимой обороны. - М., 1969. - с. 10.

51 Кириченко вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. - М.- Л., 1948. - с. 48.

52 Паше - Озерский . работа. - с. 34.

53 Основания необходимой обороны // Советская юстиция№ 2. - с. 12.

54 Пионтковский о преступлении. - Мс. 426.

55 Паше - Озерский оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М.,1962. - с. 36.

56 Основания необходимой обороны // Советская юстиция№ 2. - с. 13.

57 Пионтковский Советского уголовного права. Часть общая. - М.: Наука, 1970. - т. 2. - с. 356.

58 Домахин необходимость по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1955. - с. 26.

59 Слуцкий , исключающие уголовную ответственность. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1956. - с. 40.

60 Аниянц за преступления против жизни. - М.: Юридическая литература, 1964. - с. 157.

61 , , Ткачевский уголовное право. Общая часть. - М.: Изд-во МГУ, 1981. - с. 210.

62 Понятие и пределы крайней необходимости // Советская юстиция№ 1. - с. 11.

63 Советская юстиция№ 1. - с. 11.

64 Тишкевич и пределы необходимой обороны. - М., 1969. - с. 25.

65 Основания необходимой обороны // Советская юстиция№ 2. - с. 13.

66 Право на защиту как одно из правомочий субъективного гражданского права // Вестник МГУ№ 3. - с

67 Судебная практика по делам о необходимой обороне // Советская юстиция№ 24. - с. 5.

68 , Пархоменко -правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. - Иркутскс. 76-77.

69 Тишкевич . работа. - с. 9.

70 Тишкевич и пределы необходимой обороны. - М., 1969. - с. 19.

71 Уголовный кодекс Российской Федерации. - Санкт - Петербург : Альфа, 1996. - с. 4.

72 Кириченко вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. - М.- Л., 1948. - с. 96.

73 Шавгулидзе оборона. - Тбилиси, 1966. - с.

74 Шаргородский против жизни и здоровья. - Мс. 238.

75 О практике применения судами законодательства о необходимой обороне: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 года // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1г. г. - М., 1974. - с. 361.

76 Паше - Озерский оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М.,1962. - с.

77 Якубович о необходимой обороне в советском уголовном праве. - М.: Высшая школа», 1967. - с. 29.

78 Пионтковский Советского уголовного права. Часть общая. - М.: Наука, 1970. - т. 2. - с. 359.

79 Уголовное дело № *****. - Архив Н-ского ГОВД.

80 Паше - Озерский оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М.,1962. - с. 51.

81 Кириченко вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. - М.: Изд-во АН СССРс. 32.

82 Пионтковский о преступлении. - М., 1961. - с. 430.

83 Кириченко вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. - М.: Изд-во АН СССРс. 56.

84 Там же, с. 32.

85 Якубович о необходимой обороне в советском уголовном праве. - М.:Высшая школа, 1967. - с. 32.

86 Пионтковский Советского уголовного права. Часть общая. - М.: Наука, 1970. - т. 2. - с. 364.

87 Паше - Озерский оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М.,1962. - с. 100.

88 Шавгулидзе оборона. - Тбилиси, 1966. - с. 148.

89 Дурманов , исключающие общественную опасность и противоправность деяния. - М., 1961. - с. 30.

90 Тишкевич и пределы необходимой обороны. - М., 1969. - с. 37.

И Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. - М., 1967. - с. 69.

91 «Вопросы теории и практики необходимой обороны», М., 1961, с. 164.

92 О практике применения судами законодательства о мнимой обороне: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР№ 1. - с. 19.

93 Материал № *** Н-ского Г 1994 г. // Архив Н-ского ГОВД.

94 Паше - Озерский оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М.,1962. - с.

95 Паше - Озерский оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М.,1962. - с. 56.

96 Герцензон право. Часть общая. - М., 1948. - с. 270.

97 Кириченко вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. - М.: Изд-во АН СССРс. 7.

98 Пионтковский Советского уголовного права. Часть общая. - М.: Наука, 1970. - т. 2. - с. 349.

99 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1М., 1974. - с. 357.

100 Отказной материал № *** // Архив Н-ской межрайонной прокуратуры.

101 Герцензон право. Часть общая. - М., 1948. - с. 270.

102 Паше-Озерский вопросы учения о необходимой обороне. - М., 1947. - с. 13.

103 Вышинская против личности. - М., 1939. - с. 16.

104 Немировский уголовное право. Часть общая и особенная. - Одесса, 1926. - с. 127.

105 О пределах необходимой обороны // Социалистическая законность№7. - с. 30.

106 Кириченко пределов необходимой обороны // Советское государство и право№ 6. - с. 28.

107 Кузнецова о преступлениях, рассматриваемых товарищескими судами. - М., 1962. - с. 22.

108 Якубович о необходимой обороне в советском уголовном праве. - М., 1967. - с.

109 Тишкевич и пределы необходимой обороны. - М., 1969. - с. 99.

110 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации№ 4. - стр. 7.

111 О практике применения судами законодательства о необходимой обороне: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 года // Бюллетень Верховного Суда СССР№ 1. - с. 18.

112 Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 14 от 01.01.01 г.// Бюлле-тень Верховного Суда СССР№ 5. - с. 11.

113 Советское уголовное право. Часть общая. - М., 1964. - с. 160.

114 Ткаченко превышения пределов необходимой оброны // Вопросы борьбы с преступностью№ 16. - с. 50.

115 Некоторые вопросы необходимой обороны // Ученые записки Латвийского государственного университета. - Рига, 1962. - т. 44. - с. 59.

116 Необходимая оборона по советскому уголовному праву. - Алма - Ата, 1970. - с. 14.

117 Ткаченко превышения пределов необходимой оброны // Вопросы борьбы с преступностью№ 16. - с. 55.

118 Аниянц за преступления против жизни. - М., 1964. - с. 167.

119 Слуцкий , исключающие уголовную ответственность. - Л.: Изд-во ЛГУс. 77.

120 и Куц оборона по советскому уголовному праву. - Киев, 1962. - с. 37.

121 Пионтковский Советского уголовного права. Часть общая. - М.: Наука, 1970. - т. 2. - с. 379.

122 Ткаченко превышения пределов необходимой оброны // Вопросы борьбы с преступностью№ 16. - с. 55.

123 Прохоров энциклопедический словарь. - М., 1986. - с. 495.

124 Ткаченко . работа. - с. 56.

125 Комментарий к УК РСФСР.- М., 1964. - с. 33.

126 Радченко к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Вердиктс. 63.

127 Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РФ№ 11. - с

128 Ткаченко превышения пределов необходимой оброны // Вопросы борьбы с преступностью№ 16. - с. 60.

129 Тишкевич на книгу -Озерского «Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву» // Советская юстиция№ 7. - с. 29.

130 Тишкевич и пределы необходимой обороны. - М., 1969. - с. 99.

131 Бородин убийства по действующему законодательству. - М.: Юриди-ческая литературас. 151.

132 Уголовное дело № ***** // Архив Н-ского городского суда.

133 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР от 20 октября 1989 г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР№ 6. - с. 4.

134 О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: Постановление Пленума Верховного Суда СССР // Бюллетень Верховного Суда СССР№ 5. - с. 11.

135 Социалистическая законность№ 1. - с. 22.

136 Тишкевич от преступных посягательств. - М., 1961. - с. 21.

137 Михайлов граждан на необходимую оборону. - М., 1962. - с. 26.

138 , , Кудрявцев уголовное право. Часть общая. - М.: Изд-во Московского университетас. 69.

139 Пионтковский Советского уголовного права. Часть общая. - М.: Наука, 1970. - т. 2. - с. 373.

140 Тишкевич и пределы необходимой обороны. - М., 1969. - с. 93.

141 Кириченко пределов необходимой обороны // Советское государство и право№ 6. - с. 24.

142 Паше - Озерский оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М.,1962. - с.

143 Слуцкий оборона в советском уголовном праве // Ученые записки ЛГУ№ 000. - с. 210.

144 Кириченко пределов необходимой обороны // Советское государство и право№ 6. - с. 26.

145 Шавгулидзе оборона. - Тбилиси, 1966. - с. 107.

146 Шавгулидзе . работа. - с. 107.

147 Тишкевич и пределы необходимой обороны. - М., 1969. - с.

148 Пионтковский о преступлении по советскому уголовному праву. - М., 1961. - с. 446.

149 Тишкевич и пределы необходимой обороны. - М., 1969. - с. 87.

150 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 года // Бюллетень Верховного Суда СССР№ 5. - с. 11.

151 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации№ 2. - с. 14.

152 О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 14 от 01.01.01 года // Бюллетень Верховного Суда СССР№ 5. - с. 12.

153 Бюллетень Верховного Суда СССР№ 4. - с. 33.

154 Паше-Озерский оборона и крайняя необходимость. - М., 1962. - с. 107.

155 Кириченко вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. - М.: Изд-во АН СССРс. 78.

156 Тишкевич и пределы необходимой обороны. - М.: Юридическая литературас. 105.

157 Необходимая оборона // Московский рабочийс. 83.

158 Применение законодательства о необходимой обороне // Советская юстиция№ 15. - с. 14.

159 Ответственность за превышение пределов необходимой обороны // Социалистическая законность,. - № 10. - с. 61.

160 Тишкевич ответственность за превышение пределов необходимой обороны // Советская юстиция№ 13. - с. 19.

161 Загородников против жизни. - М., 1961. - с. 202.

162 Пионтковский о преступлении по советскому уголовному праву. - М., 1961. - с. 450.

163 Трайнин учение о составе преступления. - М., 1957. - с. 206.

164 Паше-Озерский оборона и крайняя необходимость. - М., 1962. - с. 107.

165 Пионтковский о преступлении по советскому уголовному праву. - М., 1961. - с. 450.

166 Якубович о необходимой обороне в советском уголовном праве. - М., 1967. - с. 66.

167 , Лебедев к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М-НОРМАс.

168 Тишкевич и пределы необходимой обороны. - М.: Юридическая литературас. 121.

169 Владимиров и квалификация преступлений, совершаемых в результате превышения пределов необходимой обороны // Труды Высшей школы МВД СССРвыпуск 3. - с. 146.

170 Тишкевич и пределы необходимой обороны. - М.: Юридическая литературас. 152.

171 Волков воли и уголовная ответственность. - Казань, 1965. - с. 65.

172 К вопросу о разграничении убийства в состоянии аффекта и убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны // Вестник Московского университета№ 1. - с. 34.

173 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 года // Бюллетень Верховного Суда СССР№ 5. - с. 12.

174 Панченко -практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - Нижний Новгород : НОМОСт. 1. - с. 264.

175 Ответственность за преступления против жизни и здоровья, совершённые в состоянии аффекта // Законность№ 7. - с. 32.

176 Панченко . работа. - с. 95.

177 Бородин за убийство: квалификация и наказание по Российскому праву. - М.: Юристъс. 148.

178 Здравомыслов право Российской Федерации. Особенная часть. - М.: Юристът. 2. - с. 47.

179 Здравомыслов право Российской Федерации. Часть общая. - М.: Юристът. 2. - с.

180 , Пархоменко -правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. - Иркутскс. 25.

preview_end()