Нравственные основы толерантности в современной социокультурной ситуации (стр. 2 )

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается методологической обоснованностью исходных параметров исследования; адекватностью изучаемого явления целям и задачам исследования; воспроизводимостью результатов исследования; количественным и качественным анализом полученных в ходе исследования данных и их интерпретацией.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры гуманитарных наук Забайкальского института железнодорожного транспорта и была рекомендована к защите. Основные теоретические положения диссертации и данные социологических исследований нашли отражение в процессе многолетней преподавательской работы, в выступлениях на международных, республиканских, региональных научно-практических конференциях, в научных статьях, докладах и тезисах, опубликованных в Москве, Пензе, Санкт-Петербурге, Чите, Челябинске и других городах.

Структура работы определяется общей концепцией, целью и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав (включающих в себя тринадцать параграфов), 3 таблиц, 3 схем, заключения, 4 приложений и списка использованных источников и литературы (389 наименований, в том числе 23 на иностранных языках).

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи, а также положения, выносимые на защиту, выражающие научную новизну работы, ее практическую значимость.

В первой главе работы «Феномен толерантности в этико-культурно-цивилизационном аспекте» исследованы теоретические представления и осмысления толерантности в западной и восточной культуре и философии, российская культурная традиция толерантности, российская концепция толерантности в современной социокультурной ситуации России, феномен толерантности в этическом аспекте глобализации.

В параграфе 1.1. «Теоретические представления и осмысления толерантности в западной культуре и философии» осуществлен анализ феномена толерантности в цивилизационном аспекте.

Во-первых, в параграфе осуществлен лексический, этимологический анализ толерантности в рамках подхода философии языка, так как толерантность может быть осознана и представлена в качестве языковой структуры. В современном понимании толерантность предстает как сложное многоаспектное понятие, не сводимое к терпимости.

Во-вторых, исследуются истоки толерантности в западной культуре и философии. При этом обосновывается, что сама идея толерантности восходит к истории философской мысли.

В-третьих, отмечается, что к числу важнейших характеристик культурно-цивилизационного порядка относится религия. Религия – это та форма общественного сознания, где впервые возникает проблема толерантности в форме вопроса о веротерпимости. Терпимость как принцип общественного устройства вначале утверждается как веротерпимость.

В-четвертых, диссертант утверждает, что христианству принадлежит немалая заслуга в формировании социально-психологической терпимости. В Новом завете была открыта христианская истина о толерантности как любви и любви как толерантности. Терпимость для христианства стоит в одном ряду с такими нравственными категориями как сочувствие, сострадание, самопожертвование, «милость к падшим» и т. п. Как духовное свойство, в христианстве терпимость близка к жертвенности.

Понятие толерантности было сформулировано в связи с проблемой нетерпимости. Теоретическая разработка этого понятия связана с именем Дж. Локка. Терпимость христианского Запада – это терпимость рационального толка, которая базируется на представлениях о договорном характере общества. Суть ее определяет тезис Э. Дюркгейма: «Консенсус стоит за спиной контракта».

В-пятых, исследуя культурно-цивилизационные аспекты толерантности на Западе, диссертант обращается не только к религии, но и к политической культуре, поскольку религиозный опыт послужил в дальнейшем источником оформления новых средств регуляции взаимоотношений между социальными группами, в частности, первых прав и свобод буржуазного общества, а затем и либерализма, с которым связывается феномен толерантности. Принцип терпимости базировался на трех основных элементах, на которых покоится западная культура: уважение к собственности, уважение к правам человека, уважение к правовым институтам общества.

В параграфе 1.2. «Восточные цивилизационные особенности понимания толерантности» утверждается, что, если в основании толерантности на Западе лежит веротерпимость, а также права и свободы человека, то на Востоке существовала иная базисная основа, обусловленная спецификой восточной цивилизации и культуры. Содержание параграфа раскрывается в следующих положениях.

Во-первых, социальные и природно-климатические условия жизни восточных цивилизаций способствовали формированию особого отношения к миру, порождали своеобразный феномен, когда на первый план выходили ценности коллективизма. В социальной сфере этот подход реализовался в виде коллективистских установок.

Для Востока характерен холистический подход: целое важнее части, часть может быть понята только из целого; традиционализм, где всякое новшество приравнивалось едва ли не к преступлению. Наконец, это установка на слияние с миром, отказ от вмешательства в его закономерности. В китайской культуре толерантность играет важную роль, так как она является основным содержанием морали человека. 

Во-вторых, в рамках индо-буддийской цивилизации сформировалась специфически традиционалистическая терпимость. В ее основе – идея абсолютной незыблемости существующего порядка мироздания. Соответственно, любой социальный протест и тем более попытки насильственных изменений лишены всякого смысла, так как порядок мироздания недоступен власти человека. Смысл терпимости подобного рода, на наш взгляд, прежде всего в невмешательстве.

Важнейшим отличительным моментом буддийского понимания проблемы толерантности является то, что в буддизме отсутствует идея божественной благодати как дара от Бога. Если, согласно христианской позиции, толерантность как духовное качество входит в структуру внутреннего мира человека-индивида как дар, вместе с даром Духа Святого, то в буддизме она обретается в процессе саморазвития индивида. Правильные принципы поведения достигаются с помощью усилий и тренировки, существенную роль при этом играет воля человека. Все человеческие существа способны стремиться к добру. К этому ведет путь, указанный Буддой: так называемый Восьмеричный Путь, восемь буддийских «заповедей», которые реализуются в трех измерениях – мудрости, нравственности и духовной дисциплине.

В буддизме содержится оригинальное учение о ненасилии. Целью жизни буддиста является своего рода состояние равновесия, полной гармонии, мира, любви и терпимости к окружающим людям. Никакое зло или ненависть не могут помешать достигнуть или нарушить это состояние до тех пор, пока буддист не реагирует на это зло.

В-третьих, китайская культура демонстрирует широкий спектр разнообразных подходов к осмыслению мира, каждый из которых вносит свою специфику в общее понятие китайской философии.

Детерминирующую роль в учении Конфуция играет понятие «жэнь», которое переводится как «гуманность, человеколюбие», человечность». «Золотое правило» нравственности в воззрениях Конфуция: «Не делай людям того, чего не желаешь себе» не утратило своего значения и по сей день. Это правило носит общечеловеческий характер и содержится в разной интерпретации в работах многих мыслителей более позднего времени, в частности в категорическом императиве И. Канта. Конфуцианская этика, опираясь на такие этические понятия как «взаимность», «человеколюбие», «золотая середина», фактически имеет в виду толерантность как добродетель, близкую по смыслу к примиренчеству и осуществляемую в форме личной позиции.

В-четвертых, цель ислама состоит в сознательном продвижении определенно положительных качеств и умышленном подавлении качеств, определенно отрицательных. К первым относятся, например, вера, справедливость, прощение, сострадание, благодеяние, правдивость, великодушие. Отрицательными качествами человека называются лицемерие, плутовство, злословие, подозрительность, лживость, гордыня и другие. В исламе неукоснительная приверженность положительным ценностям и полное отвержение отрицательных черт личности являются долгом каждого мусульманина.

В Коране содержится прямое указание на то, что человек должен быть терпимым и поступать милосердно. «Вы, которые уверовали, терпите и будете терпимы, будьте стойки и бойтесь Аллаха, – может быть, вы будете счастливы!» [Коран. Сура 3:200]. Данный принцип терпимого отношения к окружающим выражается через, видимо, общую для всех религий доктрину любви к ближнему. Практическими решениями проблемы терпимости и, в более общем смысле, способами проявления любви к ближнему, ислам называет добрые дела, прощение, милосердие. Более того, в священных текстах признается, что человеку предстоит отвечать за обиды и боль, причиненные другим людям. Многие тексты призывают к преодолению враждебности, недовольства и предубеждений в отношениях между людьми.

Различия между пониманием терпимости и толерантности в Библии и Коране наблюдаются при исследовании вопросов границ толерантного поведения. Если Библия призывает относиться, к находящимся на ложном пути к вере, нетерпимо, но все же с кротостью и любовью, увещевая их, то Коран говорит о священной войне – джихаде. Джихад понимается как усердие, рвение во имя Бога. И хотя джихад объявляется только в строго определенных условиях, крайних случаях, тем не менее, он представляет войну, приводящую к гибели людей.

В-пятых, для исследования социокультурных традиций толерантности необходимо обратиться и к светской философии. В светской философии, «фальсафа», можно обнаружить основы терпимости и толерантности. Одним из важных направлений в размышлениях «философов» была попытка создания идеального образа идеального устройства общества, или, как назвал его аль-Фараби, Добродетельного города. В этической доктрине ал-Мухасиби, представителя раннего суфизма, арабо-мусульманского философа (781–857 гг.), исследуется ряд нравственных ценностей, которые могут рассматриваться как основания терпимости. В учении ал-Мухасиби в качестве наиболее значимых достоинств можно выделить веру, доверие, надежду, страх, набожность, сострадание, справедливость, терпение и благодарность. В качестве примера можно отметить также взгляды Ибн Халдуна (1332–1406), философ призывает к сотрудничеству и терпимости.

В-шестых, можно отметить некоторые цивилизационные особенности политической культуры Востока, связанные с феноменом толерантности. В этих государствах удалось выдвинуть национальную идею, объединившую подавляющее большинство народа на базе уважения традиционных культурно-политических ценностей и активного включения в мировые рыночные и информационные отношения. Именно на Востоке была предложена Гандистская «ненасильственная цивилизация» – это некое видение, возможно и утопичное, мироустройства будущего.

В параграфе 1.3. «Культурная традиция толерантности в современной социокультурной ситуации России» доказано, что феномен терпимости имеет собственные, российские корни, давнюю историческую традицию. Понятие «социокультурный», вошедшее не так давно в лексикон философов, культурологов, социологов, акцентирует внимание на слитности, неразрывности общественных изменений и развития культуры как комплекса духовных средств, созданных для регуляции общества. Диссертант отмечает следующее.

Во-первых, вопросы толерантности обнаруживаются в тематике русской философской мысли XIX–XX веках (, , и др.).

Во-вторых, в русской философской мысли XIX–XX веках толерантность рассматривается как особое состояние духовной жизни, в котором человек выражает самого себя. утверждает, что в личности имеется духовное начало, глубина, которая не определяется обществом. Осуждал проявления национальной нетерпимости русский философ В. Соловьев. Призывом к терпимости, любви и милосердию проникнуты труды богослова Н. Лосского, церковного историка и богослова А. Карташева, православного философа и правоведа П. Новгородцева, наследников славянофилов 40-х годов А. Самарина, П. Мансурова, Н. Хомякова.

В-третьих, становление, развитие и формирование российской цивилизации, как и многих других, состояло в том, что оно происходило в определенной духовно-ценностной религиозной форме. В то же время, например, в XX в. российская цивилизация успешно прогрессировала и в безрелигиозной, атеистической форме.

В-четвертых, процесс христианизации Руси был религиозным лишь по форме, тогда как его содержание было социально-экономическим и политическим. Введение христианства было средством для реализации цели государственного характера – создания на Руси централизованного феодального государства. Поэтому характер взаимоотношений Русского Православия с инакомыслящими и инаковерующими объясняется, прежде всего, особенностями связи между государственной властью и религией.

В-пятых, будучи формой общественного сознания, Православие оставалось религией терпимости, милосердия и любви к ближнему. Но с самого начала утверждения Православия в государстве оно использовалось государственной властью в качестве идеологии, призванной служить интересам этой власти. Отсюда в истории Русского Православия – периоды существования нетерпимости и непримиримости к инакомыслию, а также периоды терпимости, милосердия.

В-шестых, продолжая исследование традиций толерантности в социокультурной жизни России, невозможно обойти вниманием, такие течения ее общественной мысли как западничество и славянофильство. Толерантная, «много понимающая» модель мира и собственной культуры была величайшей заслугой западников.

В-седьмых, нашла отражение проблема толерантности и в российской общественной мысли. , сравнивая сущностные черты европейского и славяно-русского культурно-исторических типов, выделил в последнем «прирожденную грамотность», терпимость, преданность Православию.

Исследование некоторых особенностей современного российского социума сквозь призму взаимоотношений этносов и религий приводит к выводу о том, что в российском обществе есть предпосылки для утверждения толерантности как принципа терпимости, солидарности, сотрудничества, плюрализма, культурного многообразия, диалога и взаимопонимания между народами, этническими, религиозными, культурными и другими группами.

В-восьмых, существующие подходы к проблеме толерантности нуждаются в серьезной корректировке с точки зрения отражения в них плюральности и полисубъектности современного мира, а также особенностей различных менталитетов. Данная концепция может быть выражена кратко в следующем утверждении, ставшем своеобразным девизом исследований УрМИОН: «Плюрализм современного мультикультурного мира требует плюрализма парадигм толерантности».

Прежде всего, концепция толерантности должна основываться на некоторой традиции, Российская цивилизация есть «мост» между Востоком и Западом, синтез цивилизаций. Россия как евразийское государство объединяет представителей разных цивилизаций, народов, религий. Российская концептуальная модель толерантности основана на сотрудничестве культур, этносов и религий, социальных общностей, групп. Близость культурных традиций разных слоев и ценностное единство общества создают предпосылки для формирования социального согласия как важнейшей характеристики российской концепции толерантности. Характерными чертами этой концепции являются интеграция цивилизаций, взаимная интеграция культур и этносов; сотрудничество культур, этносов и религий, социальных общностей, групп, социальное, социокультурное согласие, диалоговое взаимодействие и равенство позиций народов и социальных групп в общении. В диалоге проявляется индивидуальность и постигается своеобразие культур и традиций. Подобное взаимодействие является фундаментом толерантности.

В параграфе 1.4. «Феномен толерантности в этическом аспекте глобализации» обосновывается положение о том, что без утверждения толерантности в качестве одной из ценностей в массовом сознании невозможно существование общества в период глобализации.

Во-первых, исследуется феномен толерантности в современном мире и его взаимосвязь с усиливающимися процессами глобализации мирового цивилизационного процесса, толерантность исследуется как универсальная демократическая ценность.

Во-вторых, подчеркивается, что глобализация стимулирует процессы этнической и культурной идентификации, возрождения национального и религиозного сознания. Это своего рода ответ на размывание традиционного, на нестабильность, агрессивность чуждых обществу ценностей, норм поведения. Толерантность служит своего рода мостом, соединяющим частное и общее, различия и единство.

В-третьих, поиск путей и механизмов гуманной глобализации предполагает, прежде всего, формирование идеологии гуманизма и реализацию принципов глобальной этики. В их содержание включены приверженность культуре ненасилия и уважения к жизни, солидарности и справедливого экономического порядка, альтруизм, бережливость и щедрость, сострадание и ответственность, терпимость и толерантность, стремление к новому и уважение к настоящему и прошлому человека.

Во второй главе «Теоретико-методологические предпосылки исследования нравственных основ толерантности и толерантного образа жизни» представлена социокультурная интерпретация толерантности как нравственного понятия, исследуется соотношение структур понятий «нравственные основы», «толерантность», «образ жизни». Толерантный образ жизни предлагается рассматривать как интегративный показатель толерантности.

В параграфе 2.1. «Социокультурная интерпретация толерантности как нравственного понятия» дается анализ толерантности в нравственном аспекте. В нем исследуются следующие проблемы.

Во-первых, предложена категориальная сетка понятий, проанализированы близкие и противоположные по значению понятия к исследуемому объекту. Автор пришел к выводу, что толерантность включает в себя терпимость, но не ограничивается ею. Толерантность – это не пассивное принятие, а активный поиск точек соприкосновения с неясным, непонятным, чужим; желание понять это неясное. Отношение к другому можно рассматривать как фундаментальную, системообразующую категорию понятия толерантности. Обобщая исследования современных ученых, диссертант представляет социокультурную концепцию толерантности.

Во-вторых, особое место в социокультурном подходе к анализу толерантности отводится морали. В истории философской мысли известны попытки этического обоснования толерантности. Например, в натуралистической этике. Диссертант, основываясь на работах ряда философов и этиков, выявляет специфику толерантности как этической категории.

– Прежде всего, в этом аспекте толерантность можно определить как некую моральную добродетель.

– Толерантность как нравственное понятие позволяет подчеркнуть ее ценностную природу и связь с нравственным развитием человека. Она может выступать в качестве нравственного принципа межличностного взаимодействия.

– Нравственная толерантность как одна из форм толерантности, имплицитно входит во все социокультурные формы бытия толерантности, так как мораль носит всеохватывающий характер. В этике можно выделить два основных подхода к пониманию толерантности. Эти подходы опираются на разное понимание нравственной природы человека. В первом случае природа человека считается доброй, во втором – более реалистическом – признается амбивалентность нравственной природы человека. Второго подхода придерживается большинство современных исследователей проблемы толерантности, в том числе и . Согласно данной точке зрения истинное значение толерантности раскрывается только при определении конкретных условий ее применения и установлении гибкого отношения к ней. Другими словами, правильно понятая толерантность представляет инструментальную ценность, ее позитивное или негативное значение зависит от конкретных условий и ценностей, на реализацию которых она направлена в данной ситуации.

– Нравственная толерантность непосредственно реализуется в сфере межличностных отношений, имеющих характер неформального общения, тогда как, например, политическая, правовая, экономическая толерантность существуют в сферах функционально-ролевого общения, в мире общественных отношений. Этика склонна к плюралистическому пониманию толерантности. Она может выступать в качестве нравственного принципа межличностного взаимодействия, некоего нравственного императива, определяющего принятие «другого» и принятия себя «другим».

– Толерантность как нравственное качество личности проявляется в знании норм морали и общечеловеческих ценностей, в умении использовать их в различных видах деятельности. Структурно толерантность представляет собой синтез взаимосвязанных подструктур: аксиологической, когнитивной, эмоциональной и деятельностной.

В параграфе 2.2. «Соотношение структур понятий «нравственные основы», «толерантность», «образ жизни» анализируются следующие проблемы.

Во-первых, дается обзор различных точек зрения по содержанию понятий «мораль», «этика», «нравственность», «основы», «условия», «образ жизни», определяются собственные позиции в толковании этих категорий.

Во-вторых, проанализировано значение каждого из элементов структуры морали в утверждении толерантности личности и их взаимосвязь.

– Моральное сознание является центральным элементом структуры морали и толерантного сознания, ибо пронизывает моральную деятельность и нравственные отношения. Мораль через систему неинституциальных норм (обычаи, традиции и нравы) помогает осознать человеку неодинаковость отдельных людей и человеческих сообществ по самым различным критериям, что в самом широком понимании и является предметом толерантности. При этом мораль дает только общие ориентиры и указания, оставляя за индивидом право на самостоятельный анализ ситуации и последствий поступка. Моральные принципы, которые морально зрелая личность способна осознавать и руководствоваться ими в своей жизнедеятельности, являются основами толерантности.

– В диссертационном исследовании анализируются нравственные отношения и их воздействие на утверждение толерантности. Толерантные отношения людей во многом определяются содержанием их нравственного сознания и как бы заключают его в себе. Общий нравственный принцип человеческого общения содержится в категорическом императиве И. Канта: «Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла иметь также и силу принципа всеобщего законодательства».

– Следующим элементом структуры морали является моральная деятельность. Толерантные поступки могут быть проявлением моральной деятельности, поскольку в основе их лежат уважение, принятие значимого иного, принятие уникальности каждого, осознанность, то есть способность к рефлексии, сознательно подавлять чувство неприятия, самообладание. Таким образом, мораль в совокупности всех ее структурных элементов выступает основой толерантности.  

В-третьих, в параграфе через анализ категории «деятельность» прослеживается взаимосвязь морали и образа жизни. Образ жизни людей находит отражение в сознании, в том числе моральном. Образ жизни и мораль имеют общую основу – объективные условия бытия людей: способ производства, естественно-географическая среда, общественно-политическая структура, уровень благосостояния общества. В силу этого определенному образу жизни соответствует и определенная мораль.

Мораль проявляется не только как элемент сознания, но и как форма социальной практики, регулирующая определенным образом отношения между людьми во всех сферах жизнедеятельности, то есть образе жизни в целом. Однако взаимосвязь морали и образа жизни сложна. Образ жизни опосредует собой процесс отражения в моральном сознании объективных условий бытия. Образ жизни порождает сознание. Нравственный аспект образа жизни вытекает из относительной свободы человека в выборе своих поступков и своего индивидуального образа жизни.

В параграфе 2.3. «Толерантный образ жизни как интегративный показатель толерантности» толерантность осмыслена не только как ориентация сознания, но и как тип определенного образа жизни.

Во-первых, исследовано понятие образа жизни, начиная с античной философии и до наших дней. Приведенный в параграфе материал, позволяет выделить основные подходы к определению образа жизни. Новым направлением в рассмотрении образа жизни является анализ его в рамках педагогики ненасилия. В ней ненасилие рассматривается как образ жизни, перспективная модель образа жизни для ХХI в.

Во-вторых, изучение взаимосвязи условий и образа жизни дает возможность определить понятие «основы жизни». Диссертант подчеркивает, что «основы», «условия» – это не одно и то же. Основы образа жизни – это только те условия, которые необходимо обусловливают его, это только та часть условий, которая выступает как действующая причина. В этом случае основа – это причина, а образ жизни – следствие.

В-третьих, толерантный образ жизни предлагается рассматривать как интегративный показатель толерантности.

– Утверждение толерантности в обществе – это важнейшее условие формирования толерантного образа жизни, она может быть его основой и характерной чертой. При оценке уровня толерантности личности наиболее важным показателем является толерантное поведение, деятельность. Заметим, что родовыми понятиями в определениях образа жизни также являются деятельность и жизнедеятельность. Таким образом, толерантность или интолерантность могут рассматриваться в качестве показателей образа жизни.

– В изучении феномена толерантности также может быть применен деятельностный подход, который предполагает исследование толерантного поведения, его компонентов. В структуре толерантности деятельный, поведенческий аспект был выделен нами как важнейший. Соответственно под толерантным поведением мы понимаем особую форму деятельности, которая характеризуется активным отношением к другому, основана на уважении, принятии уникальности каждого и связана со способностью сознательно подавлять чувство неприятия. Эти характеристики типичны и для толерантного образа жизни.

– Понятие «образ жизни» может выполнять различные теоретико-познавательные функции, что и объясняет его применение для анализа социальной жизни общества. Образ жизни, исходя из вышеизложенного, может характеризовать личность с точки зрения толерантности или интолерантности.

– Понятие «образ жизни» позволяет сравнивать различные способы организации людьми процессов своей жизнедеятельности в рамках не только одной и той же, но и различных культур. Сравнение уже идентифицированных по образу жизни носителей культуры может проводиться по ряду параметров, в том числе, по параметру толерантности –интолерантности, уровней толерантности, степени выраженности данного качества в поведении.

– Понятие «образ жизни» можно использовать с целью социально значимой оценки членов общества. Оценке могут подвергаться изменения в образе жизни человека, происходящие во времени. Поскольку толерантность выступает в качестве базовой демократической ценности, оценивать то или иное общество можно по распространенности толерантного образа жизни, в котором толерантность признается в качестве ценности.

– Можно выделить и интегративный аспект самого понятия «образ жизни». Исследование образа жизни как способа организации людьми своей жизнедеятельности означает, что оно интегрирует в единую теоретическую систему структурные, содержательные и динамические особенности этих процессов в пределах жизненного цикла индивида. Это позволяет дать целостную оценку специфичных или типичных черт жизнедеятельности людей.

– Образ жизни, представляя собой этико-философский, социологический, культурологический и психологический феномен, выступает в роли наиважнейшего элемента целеполагания, в том числе и толерантности. Сформированный образ жизни дает индивиду возможность производить свободный выбор модели поведения при раскрытии всей палитры типов образа жизни с позиции жизни, достойной человека. Образ жизни – это жизнеформирующий фактор.

- Толерантность является интегральной характеристикой личности, включающей психологическую устойчивость индивида, систему позитивных установок, комплекс индивидуальных качеств, систему личностных и групповых ценностей.

В третьей главе «Ценностно-нравственный подход к толерантности» анализируется структура нравственного механизма детерминации толерантности, значение ценностей как важнейших элементов этого механизма в утверждении толерантности, проблема границ и уровней проявления толерантности.

В параграфе 3.1. «Нравственный механизм детерминации толерантности» раскрывается содержание этого понятия.

Во-первых, исследуется специфика нравственного регулирования. Особенностью нравственной регуляции поведения человека являются его глубоко личностный характер и моральная мотивация поведения, опора на потребности человека в самоуважении и достоинстве. Мораль играет чрезвычайно важную роль в процессе исторического развития общества: служит средством его духовного сплочения и совершенствования посредством выработки ценностей, позволяющих человеку ориентироваться в жизни и сознательно служить обществу. В соответствии с уровнем развития нравственности личности находится и уровень ее толерантности. Мораль выступает нравственной детерминантой толерантности личности. Детерминантный комплекс составляют те явления, которые оказывают наибольшее влияние на поведение субъекта, его развитие и саморазвитие. Детерминация разделяется на внешнюю, представляющую собой совокупность внешних причин, побуждающих личностную активность, и внутреннюю, определяющую её субъектность, самодетерминацию.

Во-вторых, разработано понятие нравственного механизма толерантности. Под механизмом принято понимать последовательность состояний, процессов, определяющих собой какое-нибудь действие, явление.

Состав и закономерности функционирования механизма воздействия морали на личность и ее образ жизни возможно раскрыть через рассмотрение сущностей этих двух явлений, где основным моментом выступает то, что образ жизни представляет собой определенную систему деятельностей, мораль в своей структуре тоже предполагает нравственную деятельность.

То есть основным принципом работы данного механизма воздействия является принцип деятельности. В качестве же составных частей данного механизма можно рассматривать следующие элементы.

1) Нормы, правила, ценности, идеалы, которые образуют исходный блок афферентации – иначе говоря, источник движения механизма (представлены в мотивах, установках, ценностях, стереотипах социальной группы и индивида, образе жизни).

– В качестве одной из ведущих составляющих внутренней детерминации человека выделяется его мотивационно-личностная сфера. В связи с тем, что именно потребности, мотивы, ценностные ориентации являются реальной движущей силой человеческого поведения, их и следует признать существенной характеристикой индивидуальности.

– В механизм детерминации толерантного поведения кроме потребностей и мотивов входят и другие элементы: установки, мнения, стереотипы.

Чтобы научить человека быть толерантным, необходимо не только сообщить ему определенный объем знаний о толерантности (ее сущности, границах, принципах, условиях и способах осуществления), но и сформировать у него установку на толерантность. Последняя представляет собой не столько рациональный, сколько волевой акт и проявляется в действии, а не в абстрактном рассуждении на тему миролюбия.

– Когда установки становятся достаточно устойчивыми, они находят свое выражение в виде мнений. Мнения отражают установки индивида и одновременно фиксируют особенности текущей ситуации. Мнения выступают той базой, на основе которой складываются ценностные ориентации личности как ее внутренние психологические и социальные подструктуры.

– В данном параграфе рассматриваются стереотипы как следующий элемент нравственного механизма. Стереотип поведения – это модель, схема взаимодействия с окружающей средой в определенной ситуации. Теория толерантности предполагает утверждение толерантности в качестве стереотипа поведения. Опасным для формирования толерантности в обществе является распространение отрицательных стереотипов.

2) Собственно деятельность, в ходе которой реализуются определенные нормативно-ценностные единицы, удовлетворяются потребности, достигаются цели, а также идет закрепление или преобразование старых и приобретение новых нормативно-ценностных единиц.

3) Пересмотр, коррекция исходных единиц, вызванные изменениями, как в объекте, так и в субъекте деятельности.

Подобный подход позволяет рассматривать общие механизмы возникновения определенного поведения человека как результат взаимодействия культуры общества, субкультуры отдельных социальных общностей и склонностей и способностей самого индивида. Тем самым социальное поведение, с одной стороны, объективно обусловлено характеристиками среды, а с другой стороны, – субъективно детерминировано потребностями, ценностями и интересами конкретного социального субъекта.

В параграфе 3.2. «Ценностная регуляция образа жизни и утверждение толерантности как ценности» обосновывается положение о том, что ядро нравственного механизма детерминации толерантности составляют ценности.

Во-первых, ценность, ценностные ориентации представляют собой сложный феномен, характеризующий направленность и содержание активности личности, и являются составной частью системы отношений личности, определяя общий подход человека к миру, к себе и придавая смысл и направление личностным позициям, поведению, поступкам. Система ценностей – это центральный элемент моральной структуры и, таким образом, нравственного механизма детерминации толерантности.

– Ценности являются важнейшим элементом сферы морали как формы общественного сознания, регулятором поведения людей во всех областях социальной жизни. Через механизм мотивации ценности определяют тактику морального поведения, характер морального поступка.

Таким образом, находясь в плоскости морали, ценностное ядро имеет отношение ко всем ее элементам.

Во-вторых, в параграфе анализируются, имеющиеся в отечественной науке, интерпретации ценности (, , И. Рапопорта, , ). «Ценности» и «ценностные ориентации» в диссертации разграничиваются следующим образом: социальные ценности –транслируемые от поколения к поколению наиболее значимые цели и потребности общества; «ценностные ориентации» – «отнесенный к ценности» индивидом, социальной группой, общностью набор наиболее значимых для них социальных ценностей, лежащих в основе их образа жизни.

В-третьих, одной из областей гуманистических ценностей являются ценности нравственные. Среди них доброжелательность, непричинение зла другим людям, сотрудничество и терпимость. Диссертант выделяет различные подходы к изучению нравственных ценностей (, , ), их характеристики – универсальность, фундаментальность, абсолютность, надисторичность. Одной из таких ценностей является толерантность.

Отнесение толерантности к ценностям обусловлено рядом причин. Среди них признание принципов терпения, смирения, терпимости в религиозных учениях, часто отличных друг от друга (христианство, ислам, джайнизм, буддизм и др.). Другой причиной является растущее осознание взаимосвязи людей в обществе, а также многообразия человеческого мира. Условием такого существования и взаимодействия является толерантность, которая, обеспечивая позицию «равенства разнообразия», предупреждает насилие, делает возможным сосуществование различных людей и человеческих общностей, а также при сохранении индивидуальности стимулирует их взаимное развитие и обогащение.