Б) Встреча не состоялась из-за того, что один из друзей забыл место встречи или долен был делать срочную работу. Ни у кого из друзей не было срочной работы. Значит, один из друзей забыл место встречи.
2. Обоснованы ли заключения в следующих разделительно-категорических умозаключениях, и если нет, то почему?
1) Это преступление совершено либо путем действия либо путем бездействия. Это преступление совершено путем бездействия. Следовательно, оно не совершено путем действия.
2) Петров постоянно проживает в Москве или Архангельске. Он постоянно проживает в Москве. Следовательно, он не проживает постоянно в Архангельске.
3) Телефон не работает либо из-за неисправности на линии, либо из-за того, что сломался телефонный аппарат. Телефонный аппарат не поврежден. Значит, на линии неисправность.
3. Проверьте, являются ли правильными следующие силлогизмы, если нет, то какие правила фигур или общие правила в них нарушены? Если силлогизм правильный, определите его фигуру и модус.
1) Все пингвины живут в Антарктиде. Все пингвины едят рыбу. Значит, все, кто ест рыбу, живет в Антарктиде.
2) Все студенты нашей группы - экономисты. Все студенты нашей группы изучают логику. Значит, все экономисты изучают логику.
3) Некоторые кошки боятся собак. Некоторые люди не боятся собак. Значит, некоторые кошки боятся людей.
Рефераты по теме:
1. Умозаключение и условия получения истинного знания
2. Дедуктивная логика
3. Таблицы истинности и их роль в познании
4. Категорический силлогизм и его роль в познании
Тема 6. Умозаключение: индуктивные умозаключения.
Список литературы
Базовая литература:
1. Ивлева . Учебное пособие. М., 2008
2., Старченко . М., 2004
Дополнительная литература:
1. Логика. М., 2009
2. Грядовой . М., 2007
3. Кузина в кратком изложении и упражнениях. М., Изд-во МГУ, 2000
4. Скорик в схемах. М., 2004
5. Стрелкова . В задачах и упражнениях. М.: 2005.
Контрольные вопросы:
1. В чем состоит суть индукции?
2. Что такое обобщающая индукция и каковы ее виды?
3. В чем заключается специфика обратной дедукции?
4. Какие методы установления причинных связей Вам известны?
5. Что такое метод установления единственного сходства?
6. Какова специфика метода остатков при установлении причинных связей?
7. Что такое умозаключения по аналогии?
8. В чем состоит различие между строгой и нестрогой аналогией?
Задания для самостоятельной работы:
1. Установите, в каких случаях вывод более вероятен, и объясните, почему:
1) А. В 1950, 1962, 1975, 1999 на факультете статистики обучалось больше юношей, чем девушек. Значит, на факультете статистики всегда обучалось больше юношей, чем девушек.
Б. В 1950, 1956, 1962, 1967, 1974, 1980 годах на факультете статистики обучалось больше юношей, чем девушек. Значит, на факультете статистики всегда обучалось больше юношей, чем девушек.
2) А. Имеется три подозреваемых: Иванов, Петров, Сидоров. Иванов не совершал этого преступления, как и Сидоров. Следовательно, Петров тоже не совершал этого преступления.
Б. Имеется три подозреваемых: Иванов, Петров, Сидоров. Иванов не совершал этого преступления, как и Сидоров, так как они были на работе, Петрова во время совершения преступления видели в кафе. Следовательно, Петров тоже не совершал этого преступления.
2. Установите, по какому методу производится заключение в следующем примере; завершите мысль.
Для исследования механизмов памяти испытуемому предлагали ряд бессмысленных слогов, которые нужно было заучить и произнести. После многократных повторений ему это удавалось, но слоги забывались очень скоро. После того, как они забывались полностью, испытуемый вновь их читал и запоминал, на этот раз быстрее. После вторичного забывания, слоги выучивались в третий раз, еще быстрее. Значит, …
3. Установите, по какому методу производится заключение в следующем примере; завершите мысль.
Там, где плотность населения незначительна, при прочих равных условиях развитие производительных сил происходит медленнее. Там, где плотность населения выше, при прочих равных условиях производство растет быстрее. Значит, развитие производительных сил…
Рефераты по теме:
1. Индуктивные умозаключения и их роль в познании
2. Обобщающая индукция
3. Методы установления причинных связей
4. Аналогия как метод познания
Тема 7. Логика вопросов и ответов
Список литературы
Базовая литература:
1. Ивлева . Учебное пособие. М., 2008
2. , Старченко . М., 2004
Дополнительная литература:
1. Грядовой . М., 2007
2. Иванов : учебник для студентов юридических вузов. М., 2007
3. Ивин для юристов. М., 2004
4. Ивлев . М., 2009
5. Кузина в кратком изложении и упражнениях. М., Изд-во МГУ, 2000
6. Курбатов для юристов. Учебное пособие. М., 2006
7. Стрелкова . В задачах и упражнениях. М.: 2005.
8. Как же называется эта книга? – Сборник задач по логике. М., 2008
Контрольные вопросы:
1. Что такое вопрос, какова его структура?
2. Что такое ответ, какова его структура?
3. В чем заключается правило конкретности вопроса?
4. В чем заключается правило соответствия ответа содержанию вопроса?
5. Каковы виды вопросов?
6. Что такое научный вопрос?
7. Каковы виды ответов?
Задания для самостоятельной работы:
1. Проанализируйте, что общего и что различного между вопросом, проблемой, задачей.
2. Приведите примеры исследовательских и информационных вопросов
3. Приведите примеры пропозициональных и категориальных вопросов
4. Проанализируйте, каковы виды ответов и как они должны соответствовать задаваемым вопросам.
Рефераты по теме:
1. Вопросно-ответные ситуации и их роль в познании
2. Вопросы и их классификация
3. Критерии логической корректности вопросов
4. Ответы и их классификация
Тема 8. Логические основы теории аргументации и критики.
Список литературы
Базовая литература:
1. Ивлева . Учебное пособие. М., 2008
2., Старченко . М., 2004
Дополнительная литература:
11. Гетманова . М., 2009
12. Ивин аргументации. М., 2007
13. Ивлева . Учебное пособие. М., 2008
14. Колмогорова в речевой повседневности. М., 2009
15. Кузина в кратком изложении и упражнениях. М., Изд-во МГУ, 2000
16. Несоленая и теория аргументации: словарь понятий для студентов. М., 2009
17. Никифоров по логике. М., 2008
Контрольные вопросы:
1. Что такое аргументация?
2. Каковы схемы аргументации?
3. В чем состоит различие между аргументацией и доказательством?
4. Каковы области применения аргументации?
5. В чем состоит суть опровержения?
6. Каково отличие критики от опровержения?
7. Каковы основные принципы аргументации?
8. В чем заключается специфика различных тактических приемов аргументации?
9. Каковы основные правила по отношению к тезису аргументации?
10. Каковы основные правила по отношению к аргументам?
11. Каковы возможные ошибки по отношению к тезису и аргументам?
Задания для самостоятельной работы:
1. Объясните правила и возможные ошибки в аргументации
2. Проанализируйте отличия между критикой и опровержением
3. Назовите распространенные уловки, применяемые в споре
4. Проанализируйте каждое из следующих рассуждений и выясните, является ли оно аргументацией или критикой или нет, если является, то установите его состав и вид, проверьте соблюдение правил
А) На торговых судах Англии во время Второй мировой войны поставили зенитную артиллерию, но выяснилось, что количество сбитых ею самолетов было ничтожно малым. Противники вооружения торговых судов, опираясь на этот аргумент, предложили демонтировать его. Однако инициаторы вооружения стали учитывать не число сбитых самолетов, а количество кораблей, потопленных вражеской авиацией, в соотношении с наличием или отсутствием зенитной артиллерии. Оказалось, что она не столько сбивала, сколько отпугивала самолеты, резко снижая прицельность бомбометания торговых судов
Б) Если бы марсианские моря представляли собой покровы обычной растительности, то они не отличались бы такой же гладкостью, как и светлые пространства — пустыни, а имели бы характерную для растительности изрезанную поверхность. Согласно многим наблюдениям марсианские моря отличаются такой же гладкостью, как и светлые пространства - пустыни. Следовательно, они не представляют собой покровов обычной растительности.
5. Проанализируйте, является ли данное рассуждение аргументацией или критикой? Охарактеризуйте его:
Считается, что весьма широко распространенная модель переговоров «выиграть»-«выиграть» является наилучшей. Но дело в том, что выигрыш удачливого или ловкого партнера может оказаться столь значительным, что символический выигрыш оппонента окажется настоящим проигрышем. А если еще учесть психологию человеческих отношений, стремление людей к соперничеству, доминированию, их эгоизм, то с уверенностью можно утверждать, что результатом большинства переговоров будет неравноценный выигрыш сторон….Так, Дж. Кэмп, профессиональный тренер-консультант по технологиям ведения переговоров, принимавший за последние 10 лет участие более чем в 750 переговорах… пишет:«Я начал оспаривать модель «выиграть-выиграть» потому, что быстро понял, как часто она на самом деле подразумевает ситуацию «выиграть-проиграть»[1].
Рефераты по теме:
1. Аргументация и ее значение в науке
2. Доказательство как вид прямой аргументации
3. Критика и ее роль в познании
4. Правила ведения полемики
5. Образовательные технологии:
Устные лекции с применением мультимедийных средств, лекции-презентации, семинарские занятия с применением компьютерных технологий, разбор примеров - конкретных ситуаций, диспуты, студенческие презентации, доклады, дискуссии, обсуждение проблем, тестирование с применением компьютерных технологий.
6. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ, ИНФОРМАЦИОННОЕ И МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Рекомендуемая литература
Базовый учебник:
1. Ивлева . Учебное пособие. М., 2008
2. , Старченко . М., 2004
Основная литература
1. Гетманова . М., 2009
2. Грядовой . М., 2007
3. Егоров . СПб, 2007
4. Иванов : учебник для студентов юридических вузов. М., 2007
5.Ивин для юристов. М., 2004
6. Ивин аргументации. М., 2007
7. Ивлев . М., 2009
8. Кузина в кратком изложении и упражнениях. М., Изд-во МГУ, 2000
9. Курбатов для юристов. Учебное пособие. М., 2006
10. Лебедев в историю и философию науки. М., 2007
11. Никифоров по логике. М., 2008
12. Скорик в схемах. М., 2004
13. Как же называется эта книга? – Сборник задач по логике. М., 2008
14. Стрелкова . В задачах и упражнениях. М.: 2005.
Дополнительная литература
1. Асмус по истории логики. М., 2007
2. Войшвилло как форма мышления: логико-гносеологический анализ. М., 2007
3. Колмогорова в речевой повседневности. М., 2009
4. Кондауров формирования научного понятия (логико-гносеологический аспект определения и деления понятий). М., 2008
5. Несоленая и теория аргументации: словарь понятий для студентов. М., 2009
6. Поварнин спора – о теории и практике спора. М., 2009
7. Фрайнберг культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. Фрязино: 2004.
Рекомендуемые Интернет-ресурсы
1. logic. philos. ***** – сайт кафедры логики МГУ имени
2. logic. philosophy. ***** – сайт кафедры логики СПБГУ
3. ***** – сайт по русской логике
Рекомендуемые обучающие, справочно-информационные, контролирующие и прочие компьютерные программы, используемые при изучении дисциплины
Материально-техническое обеспечение дисциплины (модуля)
Электронные образовательные ресурсы, мультимедийные универсальные энциклопедии;
Аудиовизуальные средства: слайды, презентации на цифровых носителях, видеофильмы;
Компьютеры, проекторы
7. Оценочные средства:
Вопросы к зачету
1. Предмет и значение логики в современной культуре.
2. Основные законы формальной логики.
3. Мышление и язык. Язык как знаковая система.
4. Понятие как форма мышления. Содержание и объем понятий.
5. Отношения между понятиями по объему.
6. Логические операции обобщения и ограничения понятий.
7. Логическая операция деления понятия. Виды деления понятия.
8. Правила деления понятия.
9. Логическая операция определения понятия. Приемы, сходные с определением
10. Явные и неявные определения. Правила определения понятия.
11. Суждение как форма мышления. Простые суждения, их виды и структура.
12. Логические отношения между простыми суждениями. Логический квадрат.
13. Сложные суждения, их виды и структура.
14. Логические отношения между сложными суждениями.
15. Отрицание суждений.
16. Умозаключение как форма мышления.
17. Простой категорический силлогизм. Фигуры и модусы простого категорического силлогизма.
18. Условно-категорическое умозаключение, его правильные модусы.
19. Разделительно-категорическое умозаключение, его модусы.
20. Логическая характеристика вопросов и ответов.
21. Логическая характеристика норм.
22. Обратная дедукция и обобщающая индукция.
23. Методы установления причинных связей между явлениями. Аналогия как вид индуктивных умозаключений.
24. Индукция как метод познания.
25. Доказательство и его структура. Виды доказательства. Правила и ошибки в доказательстве.
26. Опровержение, способы опровержения. Правила и ошибки в опровержении.
Примеры тестов для контроля знаний
1. С точки зрения логики, язык – это … система:
1) коммуникационная.
2) познавательная.
3) объяснительная.
4) знаковая.
2.Знак может:
1) иметь смысл, но не иметь значения
2) иметь значение, но не иметь смысла.
3) не иметь ни смысла, ни значения.
3. Рассуждение «Материя бесконечна. Мистеру N не хватило материи на пиджак. Значит, его пиджак больше, чем бесконечность» нарушает принцип:
1) однозначности.
2) предметности.
3) взаимозаменимости.
4. Рассуждение «Кеплер не знал, что число планет Солнечной системы больше семи. На самом деле число планет Солнечной системы равно девяти. Следовательно, Кеплер не знал, что девять больше семи» нарушает принцип:
1) однозначности.
2) предметности.
3) взаимозаменимости.
5. Рассуждение «Все, что говорят обо мне недоброжелатели – низкая клевета. Низкая клевета – это еще мягко сказано. Значит, все, что обо мне говорят недоброжелатели – это еще мягко сказано» нарушает принцип:
1) однозначности
2) предметности
3) взаимозаменимости
6. Рассуждение «Непогашенная бумажка может стать причиной пожара; значит, нельзя хранить дома непогашенные облигации – они могут стать причиной пожара» нарушает принцип:
1) однозначности
2) предметности
3) взаимозаменимости
7.Рассуждение «На экзамене студент не смог связать диаметр цилиндра с его объемом. «Диаметр» и «объем» - это два слова. Значит, на экзамене студент не смог связать двух слов» нарушает принцип:
1) однозначности
2) предметности
3) взаимозаменимости
8. Понятия называются совместимыми, если и только если они:
1) включаются друг в друга.
2) имеют общие элементы объема.
3) относятся к одному универсуму.
9. Отношения по объему между понятиями «деревья» и «ивы»:
1)перекрещивание.
2)подчинение.
3)равнозначность.
10. Отношения по объему между понятиями «орудие преступления» и «огнестрельное оружие»:
1) перекрещивание.
2) подчинение.
3) равнозначность
11. Отношения по объему между понятиями «действие или бездействие, квалифицируемое законом в качестве уголовно наказуемого» и «действие, квалифицируемое законом в качестве уголовно наказуемого и бездействие,, квалифицируемое законом в качестве уголовно наказуемого»
1) перекрещивание.
2) подчинение
3) равнозначность
12. Отношения по объему между понятиями «лыжники» и «автомобилисты»:
1) перекрещивание.
2) подчинение.
3) равнозначность.
13. Явное определение, содержащее один и тот же термин в определяющей и определяемой частях, называют:
1) тавтологическим.
2) неясным.
3) остенсивным.
14. Определение «Транспорт – это средство для перемещения людей и грузов» является:
1) генетическим.
2) квалифицирующим.
3) целевым.
4) операциональным.
15. Определение «Щелочь– это жидкость, окрашивающая лакмусовую бумажку в синий цвет» является:
1) генетическим.
2) квалифицирующим.
3) целевым.
4) операциональным.
16. Определение «Шар – это объемная фигура, получаемая вращением круга вокруг его диаметра» является:
1) генетическим.
2) квалифицирующим.
3) целевым.
4) операциональным.
17. Определение «Синекдоха – это вид тропа, разновидность метонимии» является:
1) неясным.
2) определением «как попало».
3) слишком узким
18. Определение «Физически развитый человек – тот, кто может быстро бегать» является:
1) слишком узким.
2) слишком широким.
3) тавтологическим.
19. Определение «Граница — это реальная или воображаемая линия, ограничивающая объект» является:
1) слишком узким.
2) тавтологическим.
3) определением «как попало».
20. По смыслу знак «футбол»:
1) с собственным смыслом
2) с приданным смыслом
3) без смысла
21. По смыслу знак «осьминог с десятью глазами»:
1) с собственным смыслом
2) с приданным смыслом
3) без смысла
22. По значению знак «Человек, изучивший все европейские языки, но не изучивший сербского языка»
1) пустой
2) непустой
23. По значению знак «самая удаленная точка Вселенной»
1) пустой
2) непустой
24. Тождественно-ложной называется формула, которая принимает значение «л» …таблицы истинности:
1) во всех строках.
2) хотя бы в одной строке.
3) во всех столбцах.
4) хотя бы в одном столбце.
25. Высказывания, совместимые по истинности, но не совместимые по ложности, находятся в отношении:
1) контрарности.
2) субконтрарности.
3) контрадикторности.
4) эквивалентности.
26. Высказывания, совместимые по ложности, но не совместимые по истинности, находятся в отношении:
1) контрарности.
2) субконтрарности.
3) контрадикторности.
4) эквивалентности.
27. Высказывания, несовместимые ни по истинности, ни по ложности, находятся в отношении:
1) контрарности.
2) субконтрарности.
3) контрадикторности.
4) эквивалентности.
28. С помощью умозаключения modus tollens можно переходить от:
1) утверждения условия к утверждению следствия.
2) утверждения следствия к утверждению условия.
3) отрицания условия к отрицанию следствия.
4) отрицания следствия к отрицанию условия.
29. Лемматическими умозаключениями называют … умозаключения:
1) условно-категорические.
2) разделительно-категорические.
3) условно-разделительные.
4) чисто условные.
30. Рассуждение «Если он умен, то увидит свою ошибку. Если он искренен, то признается в ней. Но он или не видит своей ошибки, или не признается в ней. Следовательно, он или не умен, или не искренен» – это … дилемма:
1) простая конструктивная.
2) простая деструктивная.
3) сложная конструктивная.
4) сложная деструктивная.
31. Непосредственными называют умозаключения, в которых:
1) не соблюдаются логические правила.
2) выполняются все логические правила.
3) заключение делается из одной посылки.
4) заключение носит проблематический характер.
32. Не обращаются… высказывания:
1) общеутвердительные.
2) общеотрицательные.
3) частноутвердительные.
4) частноотрицательные.
33. Меньшей называется посылка категорического силлогизма, содержащая:
1) субъект заключения.
2) предикат заключения.
3) минимальное количество слов.
4) нераспределенный термин.
34. Средний термин категорического силлогизма должен быть распределен в …:
1) большей посылке.
2) меньшей посылке.
3) средней посылке.
4) большей или меньшей посылке.
5) заключении.
35. Существуют правильные силлогизмы с двумя … посылками:
1) утвердительными.
2) отрицательными.
3) частными.
4) общими.
8. Тематический план изучения дисциплины
“Логика”
№ п/п | Наименование разделов и тем | Аудиторные часы | Самостоятельная работа (формы, часы) | Интерактивные формы обучения | Формы текущего контроля | ||||
Лекции | Семинарские занятия | Практические занятия | Лабораторные работы | Всего | |||||
1. | Предмет дисциплины «Логика». Логический анализ языка. | 1 | 2 | 3 | 2 Доклады, письменные домашние задания | Проверка письменных домашних заданий | |||
2. | Понятие | 1 | 2 | 3 | 4 Доклады, письменные домашние задания | Диспут 2 | Проверка письменных домашних заданий | ||
3. | Определение | 2 | 2 | 4 | 4 Доклады, письменные домашние задания | Обсуждение докладов 1 | Проверка письменных домашних заданий | ||
4. | Суждение | 2 | 4 | 6 | 3,0 Доклады, письменные домашние задания | Решение задач в группах 1 | Проверка домашних заданий, решение задач | ||
5. | Умозаключение: дедуктивные умозаключения. Силлогистика. | 2 | 4 | 6 | 3,0 Доклады, письменные домашние задания | Решение задач в группах 1 | Проверка письменных домашних заданий, решение задач | ||
6. | Умозаключение: индуктивные умозаключения. | 2 | 4 | 6 | 5 письменные домашние задания | диспут 2 | Проверка домашних заданий | ||
7. | Логика вопросов и ответов | 2 | 2 | 4 | 5 Доклады, письменные домашние задания | Проверка письменных домашних заданий | |||
8. | Логические основы теории аргументации и критики | 4 | 4 | 8 | 6 Подготовка к круглому столу, | Проведение Круглого стола 1 | Проверка домашних заданий | ||
ИТОГО: 72 часа 40 ауд | 16 | 24 | 40 | 32 | 8 (20 %) | ||||
Выписка из протокола заседания кафедры
философии
от «25» октября 2010 г.
(Протокол №3 )
Слушали: Об утверждении рабочей программы учебной дисциплины «Логика», направление подготовки 030900 – «Юриспруденция», квалификация (степень) выпускника - бакалавр.
Постановили: Утвердить рабочую программу учебной дисциплины «Логика», направление подготовки 030900 – «Юриспруденция», квалификация (степень) выпускника - бакалавр.
Зав. кафедрой |
[1] Павлова делового общения. Ростов-на-Дону, 2008 с. 246-247
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
