Электоральное пространство: теоретико-методологические проблемы (стр. 2 )

Основные положения, выносимые на защиту

·  Ключевые познавательные преимущества концепта электорального пространства в политической науке, специфицирующие его по сравнению с другими подходами, связаны с определением положения объектов (в общем случае – кандидатов и политических партий) относительно некоторой системы координат и измерением отношений между ними. Электоральное пространство, соответственно, следует определить как множество электоральных объектов с заданной на нем структурой, понимаемой как упорядоченность пространственных отношений между такими объектами в некоторой системе измерений. Из этого следует, что важнейшим направлением в разработке методологии и методик пространственного анализа электоральных процессов является научно-обоснованное и операциональное выявление и интерпретация таких пространственных структур.

·  Выявление структур электорального пространства осуществимо в том случае, если электоральный процесс рассматривается в единстве его социальной и политической составляющих. Становясь на выборах субъектами принятия политического решения, граждане не утрачивают своих социальных характеристик, которые оказывают влияние на их политический выбор. Соответственно, требуется дополнить происходящее при голосовании разбиение множества избирателей на классы электоральных предпочтений, соответствующее объектам электорального выбора, разбиением множества избирателей на классы, фиксирующие определенные социальные (в самом широком смысле слова) различия. В методическом плане такой подход обеспечивает практический и обоснованный способ количественного установления отношений между электоральными объектами (в пространстве социальных групп) и, соответственно, определения их структуры.

·  Фактор социальных размежеваний является важным, но не единственным и не достаточным для интерпретации структур электорального пространства. Лишь часть социальных размежеваний отображается в электоральном пространстве; само влияние социальных размежеваний является в значительной мере опосредованным факторами политическими и социально-политическими. В разных условиях – институциональных, социокультурных, конкретно-политических - одному и тому же социальному размежеванию могут соответствовать содержательно различные конфигурации электоральных альтернатив. Следовательно, необходимо принять во внимание действие социокультурных (социально-политических) и собственно политических факторов на структуру электорального пространства.

·  Социокультурные размежевания, рассматриваемые как политически осознанная, закрепленная в политической культуре часть социальных размежеваний, обладает более непосредственным влиянием на электоральные структуры по сравнению с собственно социальными размежеваниями.

·  Важными собственно политическими факторами структурирования электорального пространства являются институциональные ограничения и стратегии политических элит, причем последние взаимосвязаны.

·  Ключевыми институциональными факторами формирования электорального пространства являются: 1) характер ограничений, формально и неформально накладываемых на процесс создания и деятельности политических партий (законодательно оформленные или неофициально предписываемые властной элитой запреты на трансляцию в публичное политическое поле тех или иных социальных размежеваний), 2) дизайн избирательной системы; пропорциональная электоральная формула, низкий уровень заградительного барьера, большая величина округа способствуют политической актуализации большего числа социальных различий и, соответственно, более высокой размерности электорального пространства.

·  Элитные группы способны влиять на электоральные институты, стремясь максимизировать свои выгоды и снизить издержки. Одновременно они учитывают институциональные ограничения при построении электоральных стратегий, что влияет на характер политически актуализируемых социальных размежеваний и, соответственно, на структуру электорального пространства. Способность стратегии элитной группы влиять на структурирование электорального пространства зависит от объема контролируемых ей ресурсов.

·  Наиболее долгосрочным характером воздействия на электоральное пространство обладают социальные и социокультурные размежевания; они обусловливают феномен устойчивости электоральных структур. Изменение структуры электоральных пространств объясняется в наибольшей степени изменениями в характере и стратегии элит (прежде всего властных) и изменениями в институциональном дизайне. Анализ динамики электоральных структур во времени позволяет, таким образом, выявлять изменения во взаимодействиях и стратегиях элит, вырабатываемых ими «правилах игры», распределении ресурсов между ними.

·  Региональная и страновая специфика, связанная с различиями в социальных расколах, институциональном дизайне, стратегиях элит, с различными сочетаниями этих факторов, может порождать и во многих случаях порождает принципиальные различия в структурах электорального пространства. Это обеспечивает широкие возможности для пространственной методологии изучения электорального процесса как методологии сравнительных исследований.

·  Ключевую роль в структурировании электорального пространства играют различия (большие расстояния, отрицательные связи между объектами). Результат партии/кандидата на выборах связан с ее/его структурным положением в электоральном пространстве. Чем более удален объект электорального выбора от других объектов, тем выше его показатель электоральной поддержки. Положение структурного доминирования в электоральном пространстве способствует достижению победы на выборах. Таким образом, изучение электоральных пространств позволяет проводить прикладной анализ позиционирования политических партий и кандидатов, прогнозировать их результат.

·  Основные математические принципы определения структур электорального пространства основаны на следующих операциях. 1) Разбиение электората на социальные группы, дополняющее имеющееся разбиение на группы электоральных предпочтений. 2) Нахождение матрицы парных соотношений (связи, расстояния) между объектами по соответствующей метрической (в общем случае) функции. 3. Нахождение координатных осей как таких линейных комбинаций исходной системы данных, которые максимизируют различия между объектами электорального выбора. Задачам содержательного политологического анализа электорального пространства наиболее адекватны метод главных компонент и метод анализа соответствий, которые взаимно дополняют друг друга.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется достигнутым уровнем концептуализации и операционализации понятия электорального пространства. Разработан теоретический подход к интерпретации электорального пространства, раскрывающий эвристический потенциал данного понятия в контексте решения задач современной политологии. Создана концептуальная модель структуры электорального пространства, расширяющая возможности понимания и объяснения закономерностей протекания электоральных процессов. Кроме того, автором разработаны конкретные операциональные методики изучения электорального пространства: создан метод линейно-структурного анализа, адаптированы применительно к специфике электоральных процессов методы главных компонент и анализа соответствий. Определена система характеристик, позволяющих осуществлять комплексный анализ реальных электоральных данных, делать содержательные политологические выводы относительно электорально-пространственных структур; создан комплексный алгоритм их интерпретации. Таким образом, сформирован комплексный исследовательский инструментарий для анализа эмпирических электоральных данных, позволяющий изучать результаты выборов в различных странах и регионах мира. Результаты таких исследований могут выступать основанием для подготовки стратегий избирательных кампаний, рекомендаций по оптимизации работы политических партий и кандидатов с адресными электоральными группами, выработке более эффективного позиционирования по отношению к конкурентам.

Кроме того, результаты исследования могут использоваться в практической деятельности органов власти при разработке и принятии решений в сфере институционального дизайна избирательных систем, выработке конкретных политических курсов в электоральной сфере.

Положения диссертации могут использоваться в преподавании таких дисциплин, как теория политики, методы политических исследований, политический анализ и прогнозирование, избирательные системы и избирательный процесс.

Апробация исследования

Предварительная разработка темы и отдельных положений диссертации была проведена при подготовке диссертантом научных монографий «Количественный анализ результатов выборов: современные методы и проблемы» (2008 г.); «Структуры электорального пространства» (2007 г.); учебного пособия «Политический анализ и прогнозирование»[30] (2006 г.), в многочисленных статьях, опубликованных в отечественных научных журналах и сборниках. Основные идеи, выводы, предложения были рассмотрены в докладах и выступлениях диссертанта на научных и научно-практических конгрессах, конференциях и семинарах в Москве, регионах России и за рубежом, таких как: II Всероссийская научно-практическая Чичеринская конференция «Партии. Парламентаризм. Общество» (2007 г., Тамбов), международная конференция по российским проблемам в Центре Дэвиса (евразийских и российских исследований, Гарвардский университет, США, 2006 г.), межрегиональная конференция «Межрегиональные исследования: вызовы и перспективы современного этапа» (Новгород, 2006 г.), межрегиональная конференция «Будущее России: взгляд из центра и регионов (Московская область, февраль 2006), российско-французский научный семинар «Выборы в России и во Франции: уроки для политической науки» (Москва, 2003 г.), международная конференция «Человек – культура – общество» (Москва, 2002 г.), II Всероссийский конгресс политологов (руководитель круглого стола «Российское электоральное пространство: структура и динамика», Москва 2000 г.).

Апробация отдельных положений диссертационного исследования проводилась в практической деятельности диссертанта, включая политическое консультирование, в преподавательской деятельности (курс «Политический анализ и прогнозирование» на отделении политологии философского факультета МГУ им. , руководство студентами и аспирантами), в ходе руководства научным студенческим проектом «Электоральные размежевания и социальные структуры в регионах России» (2006 – н. в.).

Диссертация обсуждена на кафедре государственной политики философского факультета МГУ имени .

Структура диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и двух приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность предпринятого исследования, рассматривается степень научной разработанности темы, формулируются объект, предмет, цель и задачи, основная гипотеза исследования, его теоретико-методологические основы и эмпирическая база, раскрывается научная новизна выносимых на защиту положений, пути их апробации.

В первой главе «Теоретико-методологические принципы анализа электорального пространства» исследуются теоретические подходы к понятию «электоральное пространство», его эвристические возможности в политической науке, формируется авторская концептуальная модель электорального пространства, факторов, влияющих на его структуру. Следует отметить особо, что автор рассматривает электоральное пространство именно как методологию, как некий взгляд на электоральную сферу, способный продуцировать новое знание, а не как на «феномен», некий аналог реального пространства. В этой связи, в центре внимания работы оказываются эвристические возможности концепта «электоральное пространство».

Основываясь на критическом рассмотрении существующих подходов к определению пространства в натурфилософских, естественнонаучных, социологических и политологических концепциях, автор определяет те характеристики пространства, которые обладают наибольшей значимостью в контексте исследования электоральных процессов. Особый акцент делается на разработанной в рамках т. н. «релятивистской» традиции (от Аристотеля до А. Эйнштейна) подход к интерпретации пространства как некоторой совокупности отношений между объектами. Автор делает вывод, что плодотворное рассмотрение электорального пространства в политологии возможно в том случае, если в основе его понимания будут лежать структурные свойства. В соответствии с таким подходом, в диссертации развивается представление об электоральном пространстве как множестве объектов электорального выбора с заданной на нем структурой, понимаемой как упорядоченность пространственных отношений между такими объектами.

Важнейшим пространственным отношением является расстояние, дистанция. Идея расстояния вытекает из базовой «пространственной интуиции» различения мест, протяженности, в котором имплицитно заложено представление о первостепенной важности различий в пространственном положении объектов. Данный тезис является важным для всей диссертации; в этой связи автор уделяет особое внимание концепции П. Бурдье, в которой основой структурирования социально-политического пространства выступают дифференциации и поляризации.

Понятие расстояния естественным образом приводит к понятию измерения – некоторой «оси», вектора, по отношению к которому расстояние может быть зафиксировано. Совокупность измерений образует систему координат (векторный базис), дающую возможность количественно определить пространственное положение объектов. Чтобы в полной мере реализовать эвристический потенциал понятия «электоральное пространство», обеспечить прирост политологического знания, необходимо обеспечить точные (по крайней мере, насколько это возможно) измерения положения электоральных объектов и метрических отношений между ними. Должен существовать научно обоснованный способ определения системы координат в электоральном пространстве, операциональный метод измерения пространственных отношений между электоральными объектами. Сложность решения данной задачи связана со следующим обстоятельством. В процессе голосования происходит отображение множества голосующих избирателей на множество объектов электорального выбора, порождающее разбиение избирателей на непересекающиеся классы электоральных предпочтений (поддерживающие «Единую Россию», «поддерживающие КПРФ» и т. д.), причем последние являются множествами нечисловой природы (для характеристики их совокупности автор вводит понятие «исходное электоральное множество»). Не существует изначально заданного, «правильного» способа количественно упорядочить эти классы по той причине, что они не являются категориями какого-то признака, обладающего интенсивностью.

Кроме того, использование познавательного конструкта «электоральное пространство» должно способствовать решению научно-описательных задач – задач компактной и наглядной характеристики электоральной составляющей политических процессов. Именно пространственное представление способно обеспечить максимальный уровень наглядности (по крайней мере, это справедливо для пространств размерности от одного до трех). Это связано с тем, что для человеческого сознания пространственное восприятие является наиболее «естественным», - именно так мы с рождения видим окружающий мир.

Естественно, необходима разработка исследования электорального пространства и с целью решения научно-объяснительных задач: электоральные пространственные модели имеют смысл лишь в том случае, если фиксируемые изменения в пространственных структурах могут быть четко связаны с политическими и социальными факторами, эти изменения обусловливающими. «Стартовое» преимущество рассмотрения избирательного процесса через призму электорального пространства состоит в том, что количественная фиксация отношений между объектами отрывает ряд возможностей по статистическому анализу влияния различных факторов на электоральный процесс.

Наконец, электоральное пространство как методология изучения избирательных процессов имеет значительный потенциал в контексте прикладных задач политического управления. В частности, в процессе выработки избирательных стратегий партий и кандидатов важнейшим элементом является позиционирование, а данное понятие является «пространственным» по своей сути.

Основываясь на сформулированных выше положениях, автор проводит анализ существующих концепций и моделей электорального пространства. В этом направлении исследований выделяется две традиции: «гуманитарная», развиваемая отечественными учеными, и «параметрическая», свойственная западной политической науке. В диссертации показывается, что ни одна из них в полной мере не реализует эвристический потенциал понятия электорального пространства. Ключевой проблемой «гуманитарной» традиции является низкий уровень операционализации существующих концепций электорального пространства, что не позволяет сопоставить электоральным альтернативам эмпирически измеряемые количественные отношения. Важнейшей проблемой «параметрической» традиции, основанной на теории рационального выбора, является недостаточная обоснованность, фактически – произвольность определения в электоральном пространстве системы координат. Чрезмерная тяга к универсальности, игнорирование политико-культурного многообразия привели к «засилью» одномерного лево-правого континуума, до которого редуцируется все качественное многообразие электоральных альтернатив. Присущий теории рационального выбора дедуктивный метод научного мышления стал причиной слабой опоры на эмпирические данные, стремление «сконструировать» электоральное пространство исходя из самых общих соображений. Слабо учтена оказалась и институциональная специфика различных электоральных систем. Наконец, теория рационального выбора полностью игнорирует социальные и социокультурные основы структурирования электорального пространства. Все это привело к рассогласованности с эмпирическими данными и снижению компаративных возможностей пространственных моделей.

В результате делается вывод о необходимости разработки новой методологии и методического инструментария исследования электорального пространства. Наряду с указанными выше критериями (количественное измерение отношений, акцент на структурные свойства, операциональность, способность решать описательные и объяснительные задачи, прикладная значимость), автор отталкивается от следующих методологических посылок.

Во-первых, решение проблемы обоснованного введения системы координат в исходное электоральное множество (и превращения его, тем самым, в собственно электоральное пространство) возможно лишь с опорой на понимание специфики избирательного процесса как протекающего «на пересечении» социальной и политических сфер. Электоральные процессы в значительной мере уникальны, и эта уникальность связана, прежде всего, с массовостью политического участия граждан. При голосовании большинство обычных граждан становится субъектами принятия политического решения; при этом, «входя» на выборах в сферу политики, избиратель не утрачивает своих социальных характеристик. Необходимо, таким образом, искать социальную и социокультурную основы структурирования электорального пространства.

Во-вторых, постулируется центральная роль различий во внутренней организации электорального пространства. Политический выбор, как и выбор вообще, строится на отличении некоторого объекта от некоторого другого объекта. Более того, огромную роль в политической жизни в целом и в электоральном процессе в частности играет прямое противопоставление социальных групп, политических ценностей, идеологий, представляющих их политических акторов. Сама идея политического и электорального позиционирования предполагает четкое указание отличий данного кандидата или партии от оппонентов; этого требует состязательная природа электорального соревнования в демократических условиях. Отличия, противопоставления, поляризации обеспечивают избирателю возможность легко обнаружить «своего» кандидата или партию, не прибегая к высокоточным измерениям политических дистанций. Напряжение, возникающее между политическими полюсами, формирует структурные «силовые линии» электорального пространства.

Политической теорией, учитывающей сопряженность социальной и политической сфер в электоральном процессе, а также оперирующей дифференциацией и поляризацией как ключевыми концептами понимания политики, является теория социальных размежеваний С. Липсета и С. Роккана. Автором проводится критический анализ данной теории, ее положения развиваются и уточняются в контексте задач исследования. Так, утверждается, что основой социального размежевания – структурного конфликта между социальными группами - может выступать как объективная социальная характеристика, так и ценностные ориентации. В последнем случае корректно говорить о социокультурных размежеваниях; они понимаются автором как вид социальных размежеваний, исторически зафиксировавшихся на уровне менталитета как политически значимые. Соответственно они оказывают более непосредственное воздействие на структуру электорального пространства. Далее, автор показывает, что в современных, особенно переходных обществах появляются новые размежевания, отличные от «классических» («город-село», «центр – периферия» и т. д.). Традиционное представление о роли политических партий как «трансляторов» социальных размежеваний в политическую систему дополняется тезисом о способности самих партий (элит) влиять на структуру расколов, артикулируя те или иные позиции в рамках своих стратегий как рациональных акторов.

Критически переосмысленный автором корпус идей, сложившихся в рамках теории социальных размежеваний, становится в диссертации теоретико-методологической основой установления количественных отношений между объектами электорального выбора, их структуры. Через призму данных идей, в основе системы координат электорального пространства лежит система социальных и социокультурных дифференциаций, индивидуальная для разных сообществ. Фактически, упорядоченность количественных отношений (структура) возникает как проекция социальных и социокультурных различий на множество объектов электорального выбора.

Тезис о структурирующей роли социальных и социокультурных размежеваний логичным образом порождает представление о таком пространственном отношении электоральных объектов, как направление, дополняющем отношение расстояния. Дифференциация как принцип структурирования приводит к понятию о поляризованном континууме, «движение» в котором возможно как в одну, так и в другую сторону. Соответственно, познавательный потенциал пространственных моделей может быть усилен за счет векторного представления политических партий и кандидатов.

В то же время, оперирование исключительно социальными и социокультурными размежеваниями как факторами структурирования электорального пространства отнюдь не исчерпывает задач содержательной интерпретации таких структур. При отображении в электоральное пространство социальных и социокультурных различий конкретный отбор тех из них, которые будут играть в нем структурообразующую роль, определяется в основой мере влиянием двух взаимосвязанных факторов: институциональными ограничениями и стратегиями элит. Среди институциональных факторов особое значение имеют, с одной стороны, формальные и неформальные ограничения, накладываемые на участников электорального процесса и сужающие для них возможности по трансляции социальных расколов в публичное политическое поле. Так, например, в России существует законодательный запрет на создание политических партий на религиозной и национальной основе. С другой стороны, важен дизайн избирательной системы, прежде всего такие ее характеристики, как электоральная формула, размер округа, величина заградительного барьера. С опорой на теоретические разработки представителей институциональной и неоинституциональной школы и результаты эмпирических исследований автор проводит анализ влияния данных характеристик на структуру электорального пространства. Общий вывод состоит в том, что пропорциональная электоральная формула, низкий уровень заградительного барьера, большая величина округа способствуют трансляции в публичную политику большего числа социальных различий и, соответственно, наличию большего числа измерений в электоральном пространстве.

Таким образом, институциональная среда выполняет функцию ограничения (редукции) исходного множества социальных размежеваний до меньшего числа политически значимых альтернатив. В то же время, институциональные условия способны – косвенным образом - оказывать влияние и на содержание транслируемых в электоральное пространство размежеваний. Это происходит за счет влияния институтов на избирательные стратегии политических партий (элит). В частности, в диссертации рассматривается влияние электоральной формулы на выбор между «связывающей» и «консолидирующей» стратегиями: первая предполагает активную артикуляцию интересов и ценностей четко определенных социальных групп, тогда как вторая апеллирует к ценностям «парадного уровня», работает на сглаживание социальных различий.

Элитные группы, соответственно, вынуждены учитывать институциональные ограничения, формируя электоральные стратегии, структурирующие электоральное пространство. В то же время, имеет место и обратное влияние: элиты способны влиять на электоральные институты, стремясь максимизировать свои выгоды и снизить издержки. Например, решение Государственной Думы ФС РФ о повышении заградительного барьера с 5% до 7% способствовало получению большего числа депутатских мандатов партией, представляющей властную элиту – «Единой Россией». Также эффектом этого решения стало сокращение числа участников избирательной кампании 2007 г. (объектов в электоральном пространстве), «сужением» политического предложения со стороны партий избирателям и, как следствие, снижением размерности российского электорального пространства.

Рассуждая о способности элит влиять на структурирование электорального пространства путем реализации определенных избирательных стратегий и управления институциональным дизайном, авто обращает внимание на их ресурсы. Утверждается, что такая способность элитной группы в целом пропорциональна ее ресурсным возможностям.

В качестве некоторого промежуточного итога размышлений об электоральном пространстве автор предлагает «пирамидальную» модель, отражающую факторы его структурирования. Ее базовый уровень составляют социальные размежевания, влияние которых на структуру электорального пространства является опосредованным. Второй уровень формируют социокультурные размежевания, которые уже более непосредственным образом влияют на электоральное пространство. Факторы первого и второго уровней «пирамиды» носят долгосрочный (и даже сверхдолгосрочный) характер, они влияют на устойчивость электоральных структур. Третий уровень образуют институциональные ограничения, которые обладают уже менее долгосрочным характером действия. Наконец, последний уровень составляют стратегии политических элит – наиболее изменчивая группа факторов. Третья и, особенно, четвертая группа факторов обусловливают структурную динамику.

Во второй главе «Структурные характеристики электорального пространства: содержательные и формальные аспекты» автор, отталкиваясь от проведенного в первой главе анализа теоретических основ формирования структуры электорального пространства, переходит к решению задачи обнаружения и формального писания таких структур, поиска операциональных методик их политологической интерпретации. Так как электоральное пространство определяется именно его структурными свойствами, первым шагом в решении этой задачи является отыскания способа количественного измерения отношений между объектами электорального выбора. Фактически, речь идет об обоснованном упорядочении исходного электорального множества, его превращения собственно в электоральное пространство. Методологически, магистральный путь решения такой задачи, по мнению автора, связан с использованием индуктивного подхода в противовес культивируемому в теории рационального выбора дедуктивному: он заключается в «извлечении» координатной системы электорального пространства из эмпирических данных, а не в произвольном привнесении ее извне.

Как показано в первой главе работы, «опорной» концепцией для отыскания структуры электорального пространства является теория социальных размежеваний: чтобы обнаружить упорядоченные структуры в электоральном пространстве, нужно найти соответствующие им структуры в обществе. Требуется, таким образом, некий способ проецирования социальных различий на объекты электорального выбора. Первым шагом в данном направлении является сегментирование совокупности избирателей: с целью структурирования исходного электорального множества требуется разбиение множества избирателей на подмножества, соответствующие социальным группам. Разбиение на социальные группы дополняет уже имеющееся разбиение на классы электоральной поддержки. Это позволяет построить матрицу сопряженностей вида (таблица 1):

Таблица 1.

	партия A	партия B	партия C	партия …	партия N
группа D	A∩D	A∩B	A∩C	…	A∩N
группа E	E∩A	E∩B	E∩C	…	E∩N
группа...	…	…	…	…	…
группа M	M∩A	M∩B	M∩C	…	M∩N

В каждой ячейке матрицы дано произведение (или пересечение - ∩) подмножеств поддержки той или иной партии и подмножеств принадлежности к социальной группе. Проще говоря, указано, сколько избирателей принадлежит одновременно к электорату определенной партии и к определенной социальной группе. Автор показывает, что такой подход позволяет – не только математически, но и в предметной сфере политологии - представить объекты электорального выбора (категории номинальной переменой «электоральные предпочтения избирателей») как переменные с их собственными характеристиками вариации и взаимосвязями. Идея представления политических партий и кандидатов как переменных содержательно выражает необходимость фиксации социальных различий; пробегая множество случаев (социальных групп), поддержка объектов электорального выбора принимает различные значения. При этом разбиение электората на социальные группы осуществляется таким образом, чтобы колебания уровня электоральной поддержки от одной группы к другой было вызвано, по преимуществу, не случайными факторами, а объективными различиями между социальными группами, влияющими на электоральное поведение. В данной диссертации автор выбирает в качестве основания группировки территориально-политический принцип (деление электората по принадлежности к регионам, на субрегиональном уровне – к городам и районам), подчеркивая при этом, что вполне возможен и иной подход.