История России. Точки зрения (стр. 14 )

В этих мероприятиях проявилась идея «официальной народности» времен Николая I — лозунг «Православие. Са­модержавие. Дух смирения» был созвучен лозунгам ушедшей эпохи. Новые официальные идеологи (обер-прокурор Синода), (редактор «Москов­ских ведомостей»), князь В. Мещерский (издатель газеты «Гражданин») опустили в старой формуле «Православие, самодержавие и народ» слово «народ» как «опасное»; они проповедовали смирение его духа перед самодержавием и церковью. На практике новая политика вылилась в попытку укрепления государства путем опоры на традиционно верное престолу дворянское сословие. Административные меры подкреплялись экономической поддержкой помещичьих хозяйств.

20 октября 1894 г. в Крыму от острого воспаления почек внезапно скончался 49-летний Александр III. На император­ский престол вступил

В январе 1895 г. на первой встрече представителей дворян, верхушки земств, городов и казачьих войск с новым царем Николай II заявил о готовности «охранять начала самоде­ржавия так же твердо и неуклонно, как охранял» его отец. В эти годы в управление государством нередко вмешивались представители царской фамилии, которая к началу XX века насчитывала до 60 членов. Большинство Великих князей занимали важные административные и военные посты. Особенно большое влияние на политику оказывали дяди царя, братья Александра III — Великие князья Владимир, Алексей, Сергей и двоюродные дяди Николай Николаевич, Александр Михайлович.

РОССИЯ ВО 2-Й ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

С РАЗНЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ

ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА

Православные историки (с точки зрения — движения к Богу) ( и др.) отмену крепостного права и последующие реформы трактуют позитивно, как «волю Божию». В то же время сторонники теории официальной народности, основывающейся на принципах «Самодержавие. Православие. Народность», события второй половины века восприняли как покушение на традицион­ные устои государства. Главный идеолог самодержавия К. П. По­бедоносцев, 24 года контролировавший власть, выступил ярым противником всех преобразований, включая и отмену крепостного права, называя их «преступной ошибкой».

Историки-марксистсты (с точки зрения — прогресс общества) ( и др.) определяют период отмены крепостного права как резкий переход от феодальной общественно-эконо­мической формации к капиталистической. Они полагают, что отмена крепостного права в России запоздала, а реформы, следо­вавшие за ней, проводились медленно и неполно. Половинчатость в проведении реформ вызвала возмущение передовой части общества — интеллигенции, вылившееся затем в террор против царя. Марксисты-революционеры считали, что страну «повели» по неверному пути развития — «медленного отсекания гниющих частей», а надо было «вести» по пути радикального решения про­блем — проведения конфискации и национализации помещичьих земель, уничтожения самодержавия и др.

Историки-либералы (с точки зрения — прогресс личности), современники событий, (), ­тонов () и др., приветствовали как отмену крепостного права, так и последующие реформы. Поражение в Крымской войне, считали они, выявило техническое отставание России от Запада и подорвало международный престиж страны.

Позднее либеральные историки (, Р. Пайпс и др.) стали отмечать, что в середине XIX века крепостничество до­стигло высшей точки экономической эффективности. Причины отмены крепостного права — политические. Поражение России в Крымской войне развеяло миф о военном могуществе Империи, вызвало раздражение в обществе и угрозу стабильности страны. Интерпретация акцентирует внимание на цену реформ. Так, народ не был исторически подготовлен к резким социально-экономиче­ским изменениям и «болезненно» воспринял изменения в своей жизни. Правительство же не вправе было отменять крепостное право и проводить реформы без всесторонней социально-мо­ральной подготовки всего народа, особенно дворян и крестьян. По мнению либералов, многовековой уклад русской жизни невоз­можно изменить насильственным путем.

в поэме «Кому на Руси жить хорошо» пишет:

Порвалась цепь великая, порвалась и ударила: одним концом по барину, другим — по мужику!...

Следуя локальному подходу (с точки зрения — единство че­ловека и окружающей среды), историки полагают, что Россия, в отличие от стран Запада, идет своим, особым путем развития. Они обосновали возможность в России некапиталистического пути развития к социализму через крестьянскую общину.

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ СХЕМЫ РАЗНЫХ ПОДХОДОВ

Причины отмены крепостного права и реформ Александра II

Название подхода	С точки зрения	Интерпретации
Религиозный	Движение человека к Богу	Отмену крепостного права и последующие реформы офици­альная церковь приветствовала, а сторонники теории «Правосла­вие. Самодержавие. Народность» считали «преступной ошибкой»
Всемирно-прогрессивный: Материалистическое направление	Прогресс общества. Классовая борьба, ведущая к уничтожению частной собственности	Отмена крепостного права и последующие реформы эконо­мически созрели и знаменовали переход от феодализма к капи­тализму. В отличие от Западной Европы в России этот переход запоздал
Всемирно-прогрессивный: Либеральное направление	Прогресс личности. Классовое сотрудничество на основе частной собственности	Поражение России в Крымской войне развеяло миф о военном могуществе Империи, вызва­ло раздражение в обществе и дестабилизировало страну. А вот само крепостничество до­стигло высшей точки экономи­ческой эффективности. Отмена крепостного права и реформы вызваны не экономическими, а политическими мотивами. Цена насильственных преобразова­ний велика, так как народ не был готов к социально-экономичес­ким изменениям. Уроки: не надо форсировать социально-эконо­мическое развитие страны
Локальный	Единство народа и среды его обитания	Отмену крепостного права приветс­твует, но направленность реформ на развитие предпринимательства по­лагает ошибочным. Народники счи­тали возможным в России некапи­талистический путь развития через крестьянскую общину

ЧАСТЬ VI. ИЗМЕНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО

УСТРОЙСТВА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

И ЕЕ РАСПАД ()

ГЛАВА 1. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ гг.1

§1. ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

В начале XX века в России усилилось противостояние между царским правительством и радикальной оппозицией. Конфликт между властью и революционным подпольем протекал на фоне лояльности к правительству со стороны либеральной интеллигенции и широких народных масс.

Революционерам удалось поднять массовое движение в отдельных городах и регионах. В гг. произошли крестьянские волнения в Полтавской и Харьковской губерниях, состоялись стачки и демонстрации рабочих в Златоусте, Одессе, Киеве и др. Положение правительства ухудшила неудача правительства в русско-японской войне.

Брожение усиливалось, принимая формы организованной антиправительственной борьбы. Общество раскалывалось. Стали возникать политические партии различной направленности. Они и стали двигателем политической борьбы в стране.

Наиболее крупными партиями являлись эсеровская (социалисты-революционеры), кадетская (конституционно-демократическая), Российская социал-демократическая партия (РСДРП), октябристы (Союз 17 октября). Союз русского народа. Активность проявляли прогрессисты, народные социалисты, анархисты, народная украинская партия и другие.

В 1905 году массовыми стали стачки рабочих. Забастовочное движение с разной амплитудой держалось до конца 1905 года. Пиком его стала октябрьская стачка, грозившая приобрести всероссийский характер. Активными были крестьянские выступления против помещиков, волнения в национальных районах. Финалом 1905 года были декабрьские столкновения между противниками и сторонниками власти в Москве, переросшие в баррикадные бои.

События 1905 года заставили царское правительство внести серьезные коррективы в свою политику. Правительство предоставило возможности для легальной деятельности партий, созвало Государственную Думу — выборный законодательный орган, провозгласило демократические свободы, издало законы, дававшие рабочим гарантии социальной защиты, начало подготовку аграрной реформы.

К1907 году в России были созданы новые государственные структуры, способствовавшие развитию парламентаризма, хотя в них по-прежнему сильна была роль исполнительных органов. И исполнительные (Совет министров, императорская канцелярия), и законодательные органы (Государственная Дума и Государственный Совет) подчинялись императору, олицетворявшему верховную власть. При этом Совету Министров дополнительно к исполнительным придавались еще и законосовещательные функции. Императору подчинялись также Правительствующий Сенат (высший орган суда и надзора) и Святейший Синод (высший орган управление православной церковью).

В созданной государственной системе централизация превалировала. В отличие от Западной Европы, где парламентские традиции складывались веками, российский

________________

1Глава написана с точки зрения либерального направления всемирно-прогрессивного подхода.

парламент в 1906 году начинал накапливать опыт фактически с нулевой отметки. Нужен был определенный срок для выработки политической культуры как депутатов, так и избирателей. Дума решала немало важных вопросов, принимала новые законы и утверждала госбюджет страны, часто выступала с законодательной инициативой. Однако несовершенство законодательно-процедурных механизмов, пестрота состава, психологический настрой депутатов не позволяли Думе быть лидером процесса государственного строительства.

Царская власть, проявившая после поражения в японской войне неуверенность в себе, сумела в гг. забрать инициативу в решении внутриполитических проблем, а в последующие годы относительно стабилизировала политическую ситуацию в стране.

§2. ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЙ СТРОЙ

Простор развитию экономики дали реформы Александра I. Государство брало на себя инициативу в развитии промышленности, перенося опробованные в других стран, формы организации хозяйственной жизни на российскую почву. Все внимание, средства и ресурсы концентрировались для решения экономических задач.

Государство, не выступая прямым проводником частных интересов, тем не менее «открывало шлюзы» для ускоренного развития капиталистических отношений. Правительство стремилось к форсированной индустриализации страны, но обеспечить ее успешный ход только централизованными методами было чрезвычайно сложно. В ряде отраслей эти методы давали неплохой результат (военная промышленность, железнодорожный и водный транспорт и некоторые другие), но во многих сферах экономики развитие не могло быть динамичным без использования частной инициативы. Пропорция между централизмом в управлении экономикой и частным предпринимательством разным представителям руководящего слоя государства виделась по-разному. , и другие, утверждая мысль о бесперспективности капитализма в России, считали, что он «впишется» в систему традиционных духовных ценностей русского народа.

Однако конкретная политика свидетельствовала о быстром развитии частнособственнического уклада в России. Несмотря на серьезные социальные издержки (частые злоупотребления, нечестность, самоуправство фабрикантов вызывали резкое недовольство рабочих), дорога к рыночной экономике была открыта реформами 60-х — 70-х гг. XIX в. В последней трети XIX в. заметно увеличилась товарность сельскохозяйственного производства, купеческий капитал резко увеличил свои обороты. Быстрыми темпами развивалась кредитная система и банковское дело. На новой технической базе происходит, мощны рост фабрично-заводской промышленности. Появились новые отрасли. Четко обозначилась хозяйственно территориальная специализация различных областей.

В правительстве шло скрытое от посторонних противостояние двух стратегических линий. Группировке оппонировал СЮ. Витте, который стремился увязать принцип традиционности с принципом реализма, модернизировать политическую и экономическую структуру России.

Заняв пост министра финансов, Витте продолжил курс на индустриализацию страны, проводимый его предшественниками и . Тактика Витте предполагала использование всех средств и методов для решения стратегических задач — от жесткой регламентации сверху до полной свободы частной инициативы, от протекционизма до привлечения иностранных капиталов. Витте осуществил денежную реформу, утвердив золотое обращение; установил государственную монополию на продажу водки, усилив приток средств в казну; значительно увеличил масштабы кредитования растущей промышленности; широко привлек иностранные займы и инвестиции в российскую экономику; осуществил программу таможенной защиты отечественного предпринимательства. Много внимания Витте уделял железнодорожному строительству. Создание развитой транспортной сети связывало страну в единый рынок, стимулировало развитие всех отраслей производства. Немалый личный вклад Витте внес в сооружение Транссибирской магистрали.

В 1890-е годы Россия по темпам промышленного роста занимала первое место в мире. В начале XX в. в ход процессов вмешалась политика — война с Японией и последовавшие за ней революционные события. Темпы промышленного роста снизились.

Стабилизация внутренней обстановки после революции 1905 года была связана с именем , ставшего в 1906 году главой правительства. Как писал русский философ , уже сами по себе личные качества нового премьера — порядочность, уравновешенность, масштабность государственного мышления — вели к успокоению общественных страстей. Столыпин стал инициатором преобразований, имевших высокую экономическую и социальную результативность.

Главным делом жизни стала земельная реформа. Она включала в себя следующие меры:

1. Указ об освобождении крестьян от выкупных платежей и раскрепощение от общинной зависимости, по которому все желающие могли выйти из общины и получить землю из общинного фонда в собственное владение, (то есть гарантировалась свобода выбора форм крестьянского труда и собственности).

2. Закон, предоставлявший крестьянам возможность селиться на хуторах и владеть землей на правах наследственной собственности.

3. Создание земельного фонда из казенных и императорских земель для обеспечения землей всех нуждающихся в ней крестьян

4. Предоставление крестьянам права покупать землю помещиков.

5. Выделение крестьянам государственных беспроцентных кредитов для покупки земли.

6. Активизация работы крестьянского банка, задачей которого, кроме субсидирования землевладельцев, являлась регламентация землепользования, обеспечивавшая барьеры монополизму и спекуляции землей.

7. Организация переселенческого дела: государственная помощь переселенцам транспортом, кредитами на постройку домов, покупку машин, скота и домашнего имущества, предварительное землеустройство участков для переселенцев (сотни тысяч крестьян переезжали из центральных районов в Сибирь, Казахстан и Среднюю Азию, где имелся в наличии огромный свободный земельный фонд).

8. Организация в сельских местностях дорожного строительства, кооперативной деятельности, страхового обеспечения, медицинской и ветеринарной помощи, агрономической консультации, строительства школ и сельских храмов. В Сибири

были устроены казенные склады сельхозмашин предназначенных для обслуживания земледельцев по низким ценам.

В результате этих мер в России создавалось устойчивое и высокоразвитое земледелие. Урожайность за гг. возросла на 14%. Излишки свободного хлеба вскоре после начала реформ стали составлять сотни миллионов пудов, резко возросли валютные поступления, связанные с вывозом зерна.

Успех аграрных преобразований был возможен лишь при условии внутриполитической стабильности в стране Столыпин, будучи твердым сторонником российской государственности, принимал шаги для обуздания левацкого террора и социальной демагогии. Известны высказывания Столыпина: «Противники государственности хотят освободиться от исторического прошлого России. Нам предлагают среди других сильных и крепких народов превратить Россию в развалины. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!»; «Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!» Но левые радикалы стремились успеть поднять новую революционную волну. Террористы совершили четырнадцать покушений на Столыпина. В сентябре 1911 года он был смертельно ранен.

В начале XX века рост народного хозяйства России вел к наращиванию общественного богатства и благосостояния населения. За гг. госбюджет страны вырост в 5, 5 раза, золотой запас — в 3, 7 раза. При этом государственные доходы росли без малейшего увеличения налогового бремени. Прямые налоги в России были в 4 раза меньше, чем во Франции и Германии, и в 8, 5 раза меньше, чем в Англии; косвенные налоги — в среднем вдвое меньше, чем в Австрии, Германии и Англии. Значительные суммы из бюджета выделялись на развитие культуры и просвещения. Благосостояние населения отражалось в приросте его численности, который не имел равных в Европе. Многие отечественные экономисты и политики утверждали, что сохранение тенденций развития, существовавших в гг., неизбежно уже через 20-30 лет выведет Россию на место мирового лидера, даст ей возможность доминировать в Европе, превысить хозяйственный потенциал всех европейских держав, вместе взятых.

РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ гг.

С РАЗНЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ

ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ РОССИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Религиозные историки (с точки зрения — движение к Богу) , и др. считают, что в начале XX века падение роли Православной Церкви в общественной жизни России связано с формализацией отношения к ней государственной власти, «обмирщение» культуры, политизация общественного сознания. Появление большого количества политических партий привело к расколу цельного мироощущения у русских людей.

Историки-марксисты (с точки зрения — интерес общества) и др. связывают период гг. с созреванием предпосылок для перехода от капитализма к социализму. Для обоснования концепции опираются на факты классового противостояния: революция гг. («генеральная репетиция» революции 1917 г. ), высокие темпы развития экономики в период гг., монополизация промышленности («складывание объективных предпосылок для перехода к социализму»), обострение противоречий в обществе в межреволюционный период, ухудшение положения народных масс, рост антиправительственных выступлений (нарастание нового революционного кризиса в стране). В центр освещения событий ставится деятельность большевистской партии.

Либеральные историки (с точки зрения — прогресс личности, эгоизм) Н. Верт, , и др. рассматривают данный период российской истории через призму реформаторского пути развития страны. Для нее такие факты истории как манифест 17 октября 1905 г., деятельность 4-х Государственных Дум, реформаторская деятельность являются свидетельствами того, что Россия в начале XX в. стремительно эволюционировала в сторону конституционной монархии с рыночной экономикой. Другими словами, либеральные историки усматривают в этом вхождение России в мировую цивилизацию в качестве полноправного партнера с тенденцией выхода на лидирующие позиции.

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ СХЕМЫ РАЗНЫХ ПОДХОДОВ

№ 1. Оценка развития России в начале XX века

Название подхода	Точка зрения	Интерпретация
Религиозный	Движение человека к Богу	Падение роли Православной Церкви в общественной жизни России в результате формализации отношения к ней государственной власти, «обмирщение» культуры, политизация общественного сознания, появление большого количества политических партий вело к расколу цельного мироощущения у русских людей
Всемирно-прогрессивный: Марксистское направление	Прогресс общества. Формационное развитие. Классовая борьба, ведущая к уничтожению частной собственности	Политический строй — самодержавие. Россия — тюрьма народов. Сплошная безграмотность населения (до 80%). Среди стран Европы самый высокий уровень эксплуатации трудящихся. В экономике аграрный сектор составляет 80%. Доля России в мировом промышленном производстве 4% (США — 34%) и имеет тенденцию к снижению. Председатель Совета министров Коковцов публично отказался от лозунга Витте — догнать Западную Европу по уровню экономического развития. В стране обострены до предела все проблемы: политические, экономические, социальные, национальные и др. Россия находилась накануне революции
Всемирно-прогрессивный: Либеральное направление	Прогресс личности. Модернизационное развитие Классовое сотрудничество на основе частной собственности	Политический строй — Думская монархия с тенденцией перехода к парламентской республике. Сложилась многопартийная система. Либеральные реформы обеспечивали выход страны на лидирующее место в мире. В экономике наблюдается подъем, особенно быстро развивается тяжелая промышленность — основа технического прогресса. Опережающими темпами идет рост банков, акционерных компаний, кредитной кооперации в деревне. : «Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы узнаете нынешней России»

№ 2. Оценка земельной реформы ПА. Столыпина

Название подхода	Точка зрения	Интерпретация
Религиозный	Движение человека к Богу	Реформа имела положительное значение. Реформа повысила степень экономической и духовной свободы русского крестьянства.
Всемирно-прогрессивный: Марксистское направление	Прогресс общества. Формационное развитие. Классовая борьба, ведущая к уничтожению частной собственности	Реформа имела отрицательное значение: 1) В стране земельный вопрос не решен. Земля находилась во владении у помещиков. Крестьяне оставались безземельными. 2) Выход из общины разделял интересы крестьян, дифференцировал их имущественно на бедных и богатых, ослаблял их общую (ранее единую) борьбу за конфискацию помещичьих земель. 3) Реформа экономически бесперспективна (т. к. мелкий крестьянин из нужды не выбьется), будущее страны за крупными коллективными хозяйствами — типа общины. Отсюда предложение конфисковать помещичьи земли и передать их в пользу общины. 4) Реформа в стране проводилась насильственными мерами, а протест крестьян жестоко подавлялся правительством. 5) Земельная реформа провалилась, и Россию неминуемо ждал революционный взрыв
Всемирно-прогрессивный: Либеральное направление	Прогресс личности Модернизационное развитие Классовое сотрудничество на основе частной собственности	Реформа имела положительное значение. Реформа явилась продолжением реформ 60-х гг. XIX века и ускорила продвижение страны по пути цивилизованного развития. В результате реформы право личности на собственность было сохранено, т. к. земли помещиков не конфисковывались. Правительство, помогая крестьянам выйти из общины после того, как они купили (выкупили) землю, и, закрепив ее в частную собственность, создало огромное количество личностей — предпринимателей. Массовая частная собственность на землю способствовала созданию материальные условия для самореализации личности. Ускорилось развитие сельского хозяйства, промышленности. Если бы реформа не была насильственно прервана большевиками, Россию ждало бы прекрасное будущее

ГЛАВА 2. МИРОВАЯ ВОЙНА

И СМЕНА МОНАРХИИ РЕСПУБЛИКОЙ.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОВЕТСКОГО

ГОСУДАРСТВА1

§1. РОССИЯ В МИРОВОЙ ВОЙНЕ. ПАДЕНИЕ МОНАРХИИ (1914—1917)

1 августа 1914 г. Германия объявила войну России, вскоре превратившуюся в мировую. В противоборстве государств Россия объединилась с Англией и Францией (Антанта). Им противостояли Германия, Австро-Венгрия, Италия (Тройственный союз). Тот факт, что Германия первой объявила войну, в значительной степени обусловил рост патриотических настроений в России и созданием необходимости дать отпор противнику. Рабочие забастовки практически прекратились. Успешно прошла мобилизация в армии. На заседании Государственной Думы 9 августа 1914 г. обнаружилось почти полное единение правительства и Думы. Она, за исключением представителей социал-демократии, голосовала за военные кредиты. Местные органы самоуправления взяли на себя обязательство помогать армии в санитарном обеспечении.

4 августа 1914 г., в связи с успешным наступлением немецких армий в Северной Франции, правительство последней обратилось к России с просьбой об ускорении сроков наступления русских армий. Русское командование, спасая союзников, бросило в наступление в Восточной Пруссии два корпуса под командованием генералов и .

Первоначально наступление российских войск развивалось успешно. Для его отражения Германия вынуждена была снять часть корпусов с Западного фронта. Сосредоточив значительные силы, противник смог разбить корпус Самсонова в районе Грюнвальда, но это поражение позволило французской армии выиграть битву на реке Марна. Более успешно боевые действия проходили на русско-австрийском фронте. Здесь к концу 1914 г. российские армии взяли Львов, крепость Перемышль, вышли к предгорьям Карпат. Противник потерял почти половину своих войск. Австро-Венгрия в последующем не смогла оправиться от поражения и удерживала фронт благодаря прямой поддержке Германии.

Итоги 1914 г. показали, что Антанте удалось сорвать Германские планы ведения войны, заставить воевать ее на два фронта. Но большего она достичь не смогла. В России уже первые месяцы войны выявили недостаточную подготовку страны к крупномасштабной войне. В армии остро ощущалась нехватка боеприпасов, снаряжения и особенно тяжелой артиллерии.

Сложившаяся ситуация требовала осмысления и поиска более оптимального способа ведения войны. Германия нашла выход — в течение 1915 г. нанести российской армии решающее поражение и вывести страну из войны. Во второй половине апреля началось наступление австро-германских войск, тщательно подготовленное и спланированное. Несмотря на героизм российских воинов и неоднократные попытки перехода в наступление, начался тяжелый отход армий на Восток. К осени 1915 г. потеряны Польша, Литва, почти вся Галиция, часть Волыни. Потери убитыми, ранеными, пленными составили более 2 млн. человек.

_________________

1Глава написана с точки зрения либерального направления всемирно-прогрессивного подхода.

Как бы ни велики были военные успехи Германии, добиться главного — капитуляции русской армии — она не смогла. Однако военные неудачи имели свои последствия для внутреннего развития России. Миллионы беженцев, хлынувшие на Восток, увеличили продовольственные и транспортные затруднения. Создали социальную напряженность в обществе. Возросло недовольство руководством страны, усилилась тревога за ее будущее.