Самооценка как компонент самосознания (стр. 3 )

-  9 испытуемых, что составляет 36%, имеют высокий уровень самооценки;

-  13 детей (52%) – средний уровень самооценки;

-  3 испытуемых (12%) – низкий уровень самооценки.

Эти данные отражены на рисунке 2.

Рисунок 2 – Результаты тестирования по методике Т. Дембо – С. Рубинштейна

Сопоставляя статусное положение каждого ребенка группы с присущим ему уровнем самооценки, мы получили следующие результаты:

-  из общего количества детей первого статуса (лидеры) 71% имеют высокий уровень самооценки и 29% имеют средний уровень самооценки;

-  из всех детей, находящихся во втором статусе (предпочитаемые), 57% имеют высокий уровень самооценки и 43% имеют средний уровень самооценки;

-  из всех детей третей статусной категории (пренебрегаемые) 100% имеют средний уровень самооценки;

-  из всех детей, находящихся в четвертой статусной категории (отверженные), 25% имеют средний уровень самооценки и 75% имеют низкий уровень самооценки.

Для наглядности результаты исследования мы отразили на рисунке 3.

Рисунок 3 – Результаты экспериментального исследования

Таким образом, в результате исследования связи самооценки младшего школьника с его статусным положением в системе межличностных отношений мы пришли к выводу, что самооценка младшего школьника в целом тем ниже, чем ниже его статусное положение в группе.

Для подтверждения данного вывода мы вычислили корреляционную связь между уровнем самооценки младших школьников и их статусного положения в группе. Был использован Н-критерий Крускала-Уоллиса [23].

Данный критерий предназначен для оценки одновременно между тремя, четырьмя и так далее выборками по уровню какого-либо признака.

  Он позволяет установить, что уровень признака изменяется при переходе от группы к группе, но не указывает на направление этих изменений.

Критерий Н иногда рассматривается как непараметрический аналог метода дисперсионного однофакторного анализа для несвязных выборок. Иногда его называют критерием «суммы рангов».

Данный критерий является продолжением критерия U на больше, чем 2, количество сопоставляемых выборок. Все индивидуальные значения ранжируются так, как если бы это была одна большая выборка. Затем все индивидуальные значения возвращаются в свои первоначальные выборки, и мы подсчитываем суммы полученных ими рангов отдельно по каждой выборке. Если различия между выборками случайны, суммы рангов не будут различаться сколько-нибудь существенно, так как высокие и низкие ранги равномерно распределятся между выборками. Но если в одной из выборок будут преобладать низкие значения рангов, а в другой – высокие, а в третьей – средние, то критерий Н позволит установить эти различия.

Сформулируем гипотезы нашего исследования:

Н0: 4 группы испытуемых с разным статусным положением в группе не различаются по уровню самооценки.

Н1: 4 группы испытуемых с разным статусным положением в группе статистически значимо различаются по уровню самооценки.

Алгоритм расчета

1.  Проранжировать значения, приписывая меньшему значению меньший ранг. Общее количество рангов будет равняться количеству испытуемых в объединенной выборке.

2.  Подсчитать суммы рангов отдельно по каждой группе. Проверить совпадение общей суммы рангов с расчетной.

3.  Подсчитать значение Н по формуле:

где: N – общее количество испытуемых в объединенной выборке;

n – количество испытуемых в каждой группе;

T – суммы рангов по каждой группе.

4.  Определить соответствующий уровень значимости.

Расчет

Подсчет ранговых сумм по четырем группам испытуемых по фактору удовлетворенности браком – таблица 6.

Таблица 2 – Подсчет ранговых сумм по уровню самооценки

	Группа I – лидеры (n=7)	Группа II – предпочитаемые (n=7)	Группа III – пренебрегаемые (n=7)	Группа IV – отверженные (n=4)
показатель уровня самооценки	ранг	показатель уровня самооценки	ранг	показатель уровня самооценки	ранг	показатель уровня самооценки	ранг
	4,6	25	4,1	20,5	3,5	8,5	3,3	6
	3,6	10	4,3	23	3,2	5	2,5	2,5
	4,5	24	3,8	14,5	3,1	4	2,4	1
	4	17,5	4,1	20,5	3,4	7	2,5	2,5
	3,7	12	3,7	12	3,7	12
	4,1	20,5	4,1	20,5	3,5	8,5
	4	18,5	3,9	16	3,8	14,5
Суммы		127,5		127		59,5		12

Проверим, совпадает ли общая сумма рангов с расчетной величиной:

,

где N – общее количество ранжируемых наблюдений.

Суммы равны, мы можем переходить к расчету эмпирического значения Н. Все расчеты будем выполнять с точностью до десятых долей единицы.

Поскольку сопоставляется 4 группы испытуемых, а не 3, мы не можем воспользоваться специальной таблицей для критерия Н и долж­ны обратиться к Табл. IX Приложения 1 [23] для определения критических значений критерия χ2r. Для этого определим количество степеней свобо­ды для данного количества групп (с=4):

v = c –1 = 4 –1 = 3

Согласно данной таблице, различия между выборками можно считать достоверными на указанном в таблице уровне значимости, если Нэмп. достигает соответствующего значения или превышает его.

В нашем случае:

Нэмп. > χ2кр.

Таким образом, Н1 принимается: 4 группы испытуемых с разным статусным положением в группе статистически значимо различаются по уровню самооценки.

Итак, мы можем сделать вывод о том, что наша гипотеза – существует взаимосвязь между уровнем самооценки младшего школьника и его статусным положением в системе межличностных отношений: чем выше статус младшего школьника в группе, тем выше его самооценка – в ходе исследования нашла свое подтверждения.

Заключение

Психическое развитие ребенка неразрывно связано с формированием его самосознания. Самосознание – это как совокупность психических процессов, по­средством которых индивид осознает себя в качестве субъекта деятельности, а его представления о са­мом себе складываются в определенный «образ «Я».

Важной стороной самосознания и показателем достаточно высокого уровня его развития является формирование самооценки, которая отражает особенности осознания человеком своих поступков и действий, их мотивов и целей, умение увидеть и оценить свои возможности способности.

Самооценка – это оценка личностью самой себя, своих возможностей, способностей, качеств и места среди других людей. Самооценка относится к фундаментальным образованиям личности. Она в значительной степени определяет ее активность, отношение к себе и другим людям. Самосознание и самооценка проявляются и формируются в деятельности, под непосредственным воздействием социальных факторов – в первую очередь – общения ребенка с окружающими.

Самооценка может быть адекватной, завышенной и заниженной. При сильных отклонениях от адекватной самооценки личность может испытывать психологический дискомфорт и внутренние конфликты.

Дети младшего школьного возраста отличаются:

-  достаточно высоким уровнем умственного развития, включающим расчлененное восприятие, обобщенные нормы мышления, смысловое запоминание;

-  формированием определенного объема знаний и навыков, интенсивным развитием произвольной формы памяти, мышления;

-  наличием в поведении детей сформированной сферы мотивов и интересов, внутреннего плана действий, способности достаточно адекватно оценивать результаты собственной деятельности и своих возможностей;

-  зависимостью самооценки от оценок учителя. Самооценка младшего школьника конкретна, ситуативна и обнаруживает тенденцию к переоценке достигнутых результатов возможностей. У хороших учеников формируется, как правило, высокая, часто завышенная самооценка, у слабых – низкая, преимущественно заниженная. У слабых учеников постепенно начинает развиваться неуверенность в себе, тревожность, робость, они плохо чувствуют себя среди одноклассников, настороженно относятся к взрослым. Иной комплекс личностных качеств начинает складываться, в связи с высокой самооценкой, у сильных учеников. Их отличает уверенность в себе, нередко переходящая в чрезмерную самоуверенность, привычка быть первыми, образцовыми.

Исходя из теоретического анализа психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, нами были сформулирована следующая гипотеза: существует взаимосвязь между уровнем самооценки младшего школьника и его статусным положением в системе межличностных отношений: чем выше статус младшего школьника в группе, тем выше его самооценка.

Для подтверждения или опровержения данной гипотезы нами было проведено экспериментальное исследование.

Анализ результатов исследования позволил нам констатировать, что чем выше статус ребенка в группе, тем более высокий уровень самооценки выявляется в процессе экспериментов. Вычисление корреляционной связи между уровнем самооценки младших школьников и их статусного положения в группе при помощи Н-критерия Крускала-Уоллиса подтвердило данное утверждение.

Таким образом, цель исследования – изучить особенности самооценки младшего школьника и выявить взаимосвязь самооценки с его статусным положением в системе межличностных отношений – достигнута; задачи реализованы. Гипотеза – существует взаимосвязь между уровнем самооценки младшего школьника и его статусным положением в системе межличностных отношений: чем выше статус младшего школьника в группе, тем выше его самооценка – подтверждена.

Список использованной литературы:

1  Кон, ранней юности / . – М. : Просвещение, 1980. – 250 с.

2  Выготский, психология / . – М. : Просвещение, 1991. – 490 с.

3  Карпенко, Л. А., Петровский психологический словарь / , . – М. : Прогресс, 1981. – 410 с.

4  Кон, «Я» / . – М. : Просвещение, 1987. – 290 с.

5  Козубовский, : личность / . – Мн. : Амалфея, 2008. – 448 с.

6  Реан, и педагогика / , , . – СПб : Питер, 2002. – 390 с.

7  Джеймс, У. Личность / У. Джеймс. – М. : Просвещение, 1982. – 260 с.

8  Столяренко, и педагогика в вопросах и ответах / , . – Р-н/Д : Феникс, 1999. – 440 с.

9  Рогов, человека / . – М. : ВЛАДОС, 1999. – 320 с.

10  Воронцов, И. М., Тихвинский СБ. Своеобразие переходного периода у детей 6–7-летнего возраста / , . – М.: Просвещение, 1991. – 110 с.

11  Леонтьев, развития психики / . – М. : Прогресс, 1972. – 640 с.

12  Поляков, развития / . – М. : Тетра-Систем, 2006. – 301 с.

13  Мухина, психология: феноменология развития, детство, отрочество / . – М. : Академия, 2000. – 456 с.

14  Салмина, и символ в обучении / . – М. : Просвещение, 1988. – 380 с.

15  Лисина, со взрослыми и психологическая подготовка детей к школе / . – Кишинев: Вектор, 1987. – 210 с.

16  Блонский, / . – М. : ВЛАДОС, 2000. – 288 с.

17  Смирнов, психологические труды: В 2 т. – Т.1: Психология ребенка и подростка. – М. : Просвещение, 1987. – 310 с.

18  Кравцова, проблемы готовности детей к обучению в школе / . – М. : Просвещение,1993. – 290 с.

19  Гуревич, -психологические особенности школьников / . – М. : Просвещение, 1988. – 176 с.

20  Фридман, справочник учителя / , . – М. : Академия, 1998. – 240 с.

21  Ермолаева, М. психология развития / М. Ермолаева. – 3-е изд. – М.-Воронеж, 2006. – 368с.

22  Битянова, психология / . – М. : Просвещение, 1994. – 340 с.

23  Сидоренко, математической обработки в психологии / . – СПб : Речь, 2000. – 350 с.

Приложение

Список детей 4 «А» класса

1. 2.

3. 4.

5. 6.

7. 8.

9. 10.

11. 12.

13. 14.

15. 16.

17. 18.

19. 20.

21. 22.

23. 24.

25.

Приложение

Опросный лист №1

Инструкция: Выбери из вашего класса трёх учеников в порядке твоего предпочтения и укажи их фамилии в прямоугольниках, расположенных после задания. Через тире укажи номер причины, по которой ты делаешь свой выбор (на другой стороне опросного листа написаны 14 причин). Напиши внизу листа свою фамилию и имя.

1.  Напиши 3 фамилии учеников из Вашего класса (мальчика или девочку) с кем бы Ты больше всего хотел дружить и заниматься интересным делом.

 

Дата заполнения ________________

Класс__________

Имя ___________________________

Отвечать нужно искренне и точно. Гарантируем неразглашение ваших ответов.

Приложение

Опросный лист № 2

Доброта

Честность

Сообразительность

Трудолюбие

Щедрость

Любознательность

Общительность

Дата заполнения ________________

Класс__________________________

Имя ______________________________________