Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации
МОУ «СОШ №1» г. Благодарного в учебном году.
В учебном году допущены к государственной (итоговой) аттестации 61 выпускник 9-х классов. Три человека сдавали государственную (итоговую) аттестацию в щадящем режиме. Впервые ученики сдавали экзамены за курс основного общего образования в новой форме: по русскому языку, алгебре, биологии, химии, физике. В школе был создан ППЭ-5001, организована система общественного наблюдения, определены организаторы в соответствии с регламентом проведения итоговой аттестации. Нарушений порядка проведения экзаменов на ППЭ не выявлено.
Результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов
в новой форме
Таблица 1
Новая форма ГИА | Всего | Сдавали | «5» | «4» | «3» | % обучен ности | % кач. | Выше год. | Ниже год. | Подтвердили |
Русский язык | 61 | 58 | 10 | 24 | 24 | 100 | 58 | 14- 24% | 5-8,6% | 39 |
Математика | 61 | 58 | 12 | 24 | 22 | 100 | 62 | 14- 24% | 4- 6% | 40 |
Биология | 61 | 17 | 4 | 10 | 3 | 100 | 82 | 4-23% | 5-29% | 8 |
Физика | 61 | 5 | 0 | 4 | 1 | 100 | 80 | 0 | 2- 40% | 3 |
Химия | 61 | 7 | 6 | 0 | 1 | 100 | 85 | 4- 57% | 1- 14% | 2 |
Из приведенной таблицы 1 видно, что обученность по всем предметам на экзаменах в новой форме аттестации в 9-х классах – 100%, качество знаний – на оптимальном уровне. 14 человек (24% ) повысили оценки по русскому языку и математике; 4 человека – по химии и физике.
Таблица 2
Повысили экзаменационные оценки на ГИА в новой форме | |||||||
предмет | кол-во сдававших | с "3" на "4" | с "4" на "5" | с "3" на "5" | |||
кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | ||
русский язык | 58 | 7 | 12% | 7 | 12% | - | - |
математика | 58 | 6 | 10,3% | 6 | 10,3% | 2 | 3,4% |
физика | 5 | - | - | - | - | - | - |
химия | 7 | 5 | 71% | ||||
биология | 17 | 1 | 6% | 4 | 23,5% | - | - |
история | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Как показывают результаты таблицы 2 - 7 человек (12%) повысили экзаменационные оценки с «3» на «4», 7 человек (12%) с «4» на «5» по русскому языку. По математике 6 человек (10,3%) повысили оценку на экзамене с «3» на «4», 6 человек (10,3%) - с «4» на «5». Однако, повышение экзаменационной оценки по математике на 2 балла (2 человека – 3,4%) свидетельствует о ее необъективности. (учителя , ) Одной из причин необъективности оценивания является несистематический контроль администрации за учебным процессом в течение года. Кроме того, на заседаниях МО учителей математики недостаточно рассматривались вопросы качества преподавания и контроля знаний учащихся.
Таблица 3
Понизили экзаменационные оценки на ГИА в новой форме | |||||||
предмет | кол-во сдававших | с "5" на "4" | с "4" на "3" | с "5" на "3" | |||
кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | ||
русский язык | 58 | 1 | 2% | 4 | 7% | ||
математика | 58 | 4 | 7% | ||||
физика | 5 | 1 | 2% | 1 | 2% | ||
химия | 7 | 1 | 2% | ||||
биология | 17 | 3 | 17,6 | 2 | 11,7 | ||
история | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Результаты таблицы 3 позволяют сделать вывод: по русскому языку (учитель ) и математике (, И, ) 4 человека (7%) понизили экзаменационную оценку с «4» на «3». Настораживает снижение экзаменационной оценки по биологии () с «5» на «3» . Основная причина - необъективное оценивание знаний учащихся в течение года вследствие нежелания учителя идти на конфликт с родителями, отсутствие профессиональной требовательности со стороны учителя.
Сравнительный анализ результатов ГИА по математике в новой форме за 3 года
Как видно из приведенных данных качество знаний учащихся в текущем учебном году повысилось в сравнении с прошлым учебным годом, что свидетельствуем о выборе учителями эффективных форм и методов преподавания математики, повышении мотивации учащихся.
Анализ результатов экзаменов в традиционной форме
Таблица 4
Традиционная форма ГИА | Всего | Сдавали | «5» | «4» | «3» | % обученности | % кач. | Выше год. | Ниже год. |
ОБЖ | 61 | 20 | 0 | 12 | 8 | 100% | 60 | 3 | 4 |
Физическая культура | 61 | 10 | 2 | 5 | 3 | 100% | 70 | 0 | 1 |
Информатика и ИКТ | 61 | 20 | 7 | 12 | 1 | 100% | 95 | 1 | 2 |
География | 61 | 1 | 0 | 1 | 0 | 100% | 100 | - | - |
Обществознание | 61 | 12 | 3 | 5 | 4 | 100% | 66 | - | - |
Английский язык | 61 | 5 | 4 | 0 | 0 | 100% | 100 | - | - |
Геометрия | 61 | 20 | 9 | 9 | 2 | 100% | 90 | 4 | 1 |
Наибольшее количество выпускников 9-х классов выбрали экзамены по геометрии и информатике и ИКТ, так как планируют продолжить обучение на 3 ступени в профильном (информационно-технологическом ) классе. Достаточно высокое качество знаний показали ученики на экзамене по обществознанию, английскому языку, физической культуре, географии.
Результаты ГИА выпускников с ограниченными возможностями здоровья
Таблица 5
Всего выпускников С ограниченными возможностями здоровья | Предметы, по которым сдавали экзамены | Форма проведения экзамена (ГВЭ, щадящий режим, ЕГЭ) | Сдавали экзамен (чел.) | Результаты (по ЕГЭ в баллах) | ||||||
5 | 4 | 3 | 2 | Оценка выше годовой кол. / % | Оценка равна годовой кол. /% | Оценка ниже годовой кол. /% | ||||
Русский язык | Щадящий режим | 3 | - | - | 3/3 | - | - | 3/100% | - | |
алгебра | Щадящий режим | 3 | - | - | 1 | - | - | 3/100% | - |
Все 9- классники на ГИА подтвердили годовые оценки по русскому языку и алгебре.
Результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 классов
в учебном году.
Таблица 6
Предмет | Сдавало | Ниже min | Min-50 | 51-65 баллов | 66-75 баллов | 76-100 баллов | Средний балл по предмету |
Обязательные экзамены | |||||||
Русский язык | 63 | 0 | 7- 11% | % | 22- 63% | 5- 8% | 61,4 |
Математика | 63 | 0 | 22-63% | 31-49% | 10-15% | 0 | 53,9 |
Экзамены по выбору | |||||||
История | 21 | 1-4,7% | 4- 19% | 4-19% | 9-43% | 3-14% | 61,1 |
Обществознание | 38 | ||||||
Физика | 16 | 0 | 2- | 8 | 4 | 0 | 57,9 |
Химия | 6 | 0 | 0 | 2-33% | 3-50% | 1-16% | 66,3 |
Биология | 10 | 0 | 3-30% | 4-40% | 2-20% | 1-10% | 57,5 |
Литература | 4 | 0 | 1-25% | 1-25% | 2-50% | 0 | 62,2 |
Информатика | 2 | 0 | 1-50% | 1-50% | 0 | 0 | 49 |
Английский язык | 9 | 0 | 0 | 2-22% | 3-33% | 4-44% | 73,2 |
Из данных таблицы видно, что по русскому языку ( учителя , )63% учащихся набрали от 66 до 75 баллов, что на 47 % выше, чем в году. Учащиеся, претендующие на награждение медалями серебряными получили -65-73 балла, золотыми – 68-81 балл. Подтвердив свои прочные знания по предмету.
По математике( учителя ,) из 63 учащихся 51-65 балл набрали 49 % сдававших, что на 23 % выше, чем в прошлом учебном году, 66-75 балла набрали 15% выпускников, что на 12% выше по сравнению с прошлым годом. Претенденты на медали получили по математике от 63 до 71 балла. Выше 75 баллов не набрал никто.
По предметам по выбору наилучшие результаты показали учащиеся по английскому языку (), литературе (), химии ( А), истории (). Не набрал обязательного минимума баллов 1 ученик по истории.
Сравнительный анализ результатов ЕГЭ по предметам
Предмет | год | год | ||
Результаты | сдавало | Ср. балл | сдавало | Ср. балл |
Русский язык | 48 | 54,2 | 63 | 61,4 |
Математика | 46 | 43,3 | 63 | 53,9 |
История | 14 | 58,9 | 21 | 61,1 |
Обществознание | 23 | 56 | 38 | |
Физика | 8 | 64,5 | 16 | 57,9 |
Химия | 4 | 65,7 | 6 | 66,3 |
Биология | 9 | 50,3 | 10 | 57,5 |
Литература | 3 | 61,3 | 4 | 62,2 |
Информатика | 5 | 42,4 | 2 | 49 |
Английский язык | 4 | 63,5 | 9 | 73,2 |
География | 1 | 61 | 0 |
Сравнение результатов ЕГЭ 2010 года с результатами ЕГЭ 2009 года показывает, что средний балл повысился по всем предметам, однако по физике произошло снижение показателя на 7 баллов.
В учебном году учащиеся выбирали для поступления 1 и более экзаменов в форме ЕГЭ, так 1 экзамен сдавало 18 выпускников (28 %), 2 экзамена –%), 3 экзамена – 8 (13%), только обязательные экзамены сдавали 5 выпускников (8%).
