Задание С1
Вместо вложенных условий был предложен алгоритм, содержащий цикл с предусловием, вычисляющий произведение цифр некоторого числа.
Необходимо было не привести пример исходных данных, приводящих к неверной работе программы, а вычислить результат работы для заданного натурального числа.
Вместо исправленной программы, возможно и переписанной заново, необходимо было указать строки, содержащие ошибки, и исправить их. При этом особо оговаривалось, что переписывать программу заново не нужно.
Рассмотрим, как оценивает эксперт решение этого задания.
Сначала проверяется, правильно ли дан ответ на первый вопрос задания (что выведет программа при вводе некоторого конкретного значения). Ответом на этот вопрос должно быть указание числа, которое будет выведено программой. Задание засчитывается, если данное число указано правильно и не засчитывается, если число указано неправильно. Любые комментарии, объясняющие ход работы программы, не учитываются при проверке.
Затем проверяется, правильно ли были найдены и исправлены ошибки в тексте программы. Нахождение и исправление каждой из двух ошибок оценивается в 1 балл. При этом проверяется, что:
а) одно внесённое исправление затрагивает только одну строку в программе;
б) исправления, внесённые экзаменуемым, действительно устраняют указанные ошибки в исходном тексте, при этом исправления могут отличаться от эталонных, но, тем не менее, быть верными;
в) при внесении исправлений экзаменуемый не внес в программу новых ошибок.
Если экзаменуемый вместо указания на одну или две ошибки в тексте программы предлагает своё решение, отличающееся от приведённого в задании, то выполнение второго задания оценивается максимум в 1 балл вместо 2 баллов (1 балл ставится, если программа работает верно при любых корректных входных данных, 0 баллов ставится, если программа работает неверно при некоторых входных данных). При этом учащийся также может получить ещё 1 балл за правильный ответ на первый вопрос задания.
Синтаксические ошибки (если только они не делают программу нечитаемой для эксперта) на оценку задания С1 не влияют.
При выполнении ручной прокрутки программы для заданного числа выпускники делали арифметические ошибки, вычисляя произведение цифр неверно. Также в одном из вариантов некоторые экзаменуемые вместо выводимой в программе последней найденной цифры указывали в ответе произведение цифр, не обратив внимания на ошибку в алгоритме. Ряд экзаменуемых продемонстрировал непонимание алгоритма, реализованного программой.
В задании явно указывалось, что нужно написать только строчку с ошибкой и исправить ее. При этом переписывать программу заново не разрешалось. Но все равно, некоторые учащиеся писали новую программу, вместо двух ошибок находили больше, даже правильно найденную ошибку исправляли неверно.
В этом фрагменте правильно выполнены все действия (приведён верный ответ на вопрос 1, и исправлены обе ошибки), но в текст программы внесены изменения, приводящие к её неверной работе. Итог – 2 балла.
В 2013 году ошибка определения типа переменной не учитывалась.
Задание С2
Как и в предыдущие годы, это задание нацелено на умение реализовать короткий алгоритм на одном из алгоритмических языков (как правило, это работа с массивами), но в отличие от прошлых лет усложнилось условие поиска. Предлагалось искать минимальное значение элементов массива, удовлетворяющих нескольким условиям (например, положительных и кратных заданному числу). Кроме того экзаменуемые должны были исследовать ситуацию, когда минимального элемента, удовлетворяющего всем заданным условиям, в массиве нет.
Рассмотрим, как оценивает эксперт решение этого задания.
Проверяется, что предложен правильный алгоритм, выдающий верное значение.
Допускается запись алгоритма на другом языке, использующая аналогичные переменные. В случае, если язык программирования использует типизированные переменные, описания переменных должны быть аналогичны описаниям переменных на естественном языке. Использование нетипизированных или необъявленных переменных возможно только в случае, если это допускается языком программирования, при этом количество переменных и их идентификаторы должны соответствовать условию задачи. В алгоритме, записанном на языке программирования, допускается наличие отдельных синтаксических ошибок, не искажающих замысла автора программы.
При проверке не оцениваются синтаксические ошибки, «стиль» программирования, аккуратность записи, наличие комментариев, отступов и прочие важные, но данным заданием не проверяемые вещи.
Эффективность алгоритма в данной задаче не оценивается.
В любом варианте решения может присутствовать не более одной ошибки из числа следующих:
1) не инициализируется или неверно инициализируется переменная min (например, присваивается начальное значение, меньшее или равное 1000);
2) при выводе ответа не учитывается случай, что требуемого числа в массиве может не быть;
3) отсутствует вывод ответа в случае существования минимального числа, удовлетворяющего условию задачи;
4) в сравнении с 0 вместо знака «больше» используется знак «больше или равно»;
5) неверно выделяется последняя цифра числа;
6) последняя цифра числа выделяется не у значения элемента, а у его индекса;
7) в сложном условии вместо логической операции «И» используется логическая операция «ИЛИ»;
8) используется переменная, не объявленная в разделе описания переменных;
9) не указано или неверно указано условие завершения цикла;
10) индексная переменная в цикле не меняется (например, в цикле while) или меняется неверно;
11) неверно расставлены операторные скобки.
При наличии одной из вышеперечисленных ошибок решение оценивается в 1 балл.
Это задание не претерпело значительных изменений по сравнению с прошлыми годами. Увеличилось количество проверяемых условий (три вместо двух) и вместо поиска суммы или произведения нужно было найти минимальный элемент. Как и раньше, в этом задании предлагался заданный набор переменных, которые нужно было использовать в программе. Некоторые учащиеся кроме приведенных переменных использовали и другие, не объявленные в разделе описания, за что и потеряли баллы.
Достаточно большое количество выпускников, выполнявших это задание, неправильно задавали начальное значение переменной для хранения минимального элемента массива (присваивали значение 0 или 1000 вместо 1001), что приводило к неверной работе программы в некоторых случаях.
В рассмотренном ниже фрагменте, не смотря на то, что переменной min присваивается начальное значение равное 1000, используется счетчик j и программа выводит верный результат.
Ряд экзаменуемых неверно проверял принадлежность элемента массива диапазону двузначных чисел, а также кратность элемента массива заданному числу в других вариантах.
Некоторые экзаменуемые проверяли отсутствие минимального элемента, удовлетворяющего всем условиям, в том же цикле, в котором проводился поиск этого элемента. Подобное действие приводило к неверной работе программы.
Задание С3
Это задание претерпело самые значительные изменения. Вместо задания на динамическое программирование, которое было в ЕГЭ 2012 года, вновь появилось задание на поиск выигрышной стратегии. Отличие этого задания от тех, которые были в прошлые годы, состоит в том, что необходимо было не указать, кто выиграет, а определить начальное количество камней в куче, которое приведет к победе первого или второго игрока.
Первое задание считалось выполненным частично, если: а) правильно указаны все позиции, в которых Петя выигрывает первым ходом; б) правильно указана позиция, в которой Ваня выигрывает первым ходом, и явно сказано, что при любом ходе Пети Ваня может получить кучу, которая содержит нужное для выигрыша количество камней. Отличие от выполненного полностью задания состоит в том, что не указаны явно ходы, которыми выиграет Петя или Ваня.
Второе задание выполнено, если правильно указаны обе позиции, выигрышные для Пети, и описана соответствующая стратегия Пети – так, как это написано в примере решения, или другим способом, например с помощью дерева всех партий, возможных при выбранной стратегии Пети.
Третье задание выполнено, если правильно указана позиция, выигрышная для Вани, и построено дерево всех партий, возможных при Ваниной стратегии. Должно быть явно сказано, что в этом дереве в каждой позиции, где должен ходить Петя, разобраны все возможные ходы, а для позиций, где должен ходить Ваня, – только ход, соответствующий стратегии, которую выбрал Ваня.
Во всех случаях стратегии могут быть описаны так, как это сделано в примере решения или другим способом.
Оценка снижается на 1 балл, если:
1. Третье задание выполнено полностью.
2. Первое и второе задания выполнены полностью.
3. Первое задание выполнено полностью или частично, для второго и третьего заданий указаны правильные значения S.
Оценка снижается на 2 балла, если:
Не выполнены условия, позволяющие поставить 3 или 2 балла, и выполнено одно из следующих условий.
1. Первое или второе задание выполнено полностью.
2. Во втором задании правильно указано одно из двух возможных значений S, и для этого значения указана и обоснована выигрышная стратегия Пети.
3. Первое задание выполнено частично, и для одного из остальных заданий правильно указаны значения S.
4. Для второго и третьего заданий правильно указаны значения S.
При описании стратегии выигрывающего игрока должно быть указано, каким будет ход этого игрока при любой игре противника. Это может быть сделано по-разному: в виде словесного описания, в виде таблицы ходов или дерева всех возможных партий. Наличие самих слов «указываем ход при любом ответе противника» или тому подобных не обязательно. Важно, чтобы из решения точно следовало, как именно должен ходить выигрывающий игрок.
При оценке строгости рассуждений эксперт ориентируется на уровень математической строгости, продемонстрованный экзаменуемым.
Основная сложность при проверке задания С3 была связана с необходимостью отличить ситуацию, когда экзаменуемый не указывает что-то явно ввиду того, что это ему представляется очевидным, от ситуации, когда экзаменуемый не понимает деталей стратегии. Чтобы по возможности формализовать ситуацию, введено понятие «частичного выполнения» задания 1.
Вот пример того, что считается частичным выполнением:
а) Петя может выиграть первым ходом, если S =12, …, 23.
б) Ваня может выиграть первым ходом, если в куче будет 11 камней. Тогда Петя первым ходом выиграть не сможет, а Ваня при любом ходе Пети своим ходом может выиграть.
Здесь правильно указано, сколько камней должно быть в исходной куче в каждом случае, но не указаны явно ходы выигрывающего. В то же время эти ходы достатчно очевидны и в случае б) сказано, что Ваня выигрывает при любом ходе Пети.
Ещё один допустимый вариант написания п. б):
б) Ваня может выиграть первым ходом, если в куче будет 11 камней. После хода Пети в куче станет 12, 13 или 22 камня. Ваня может выиграть.
Здесь отсутствует слова про то, что Ваня выигрывает при любом ходе Пети. Однако явное перечисление экзаменуемым всех возможных результатов Петиного хода позволяет считать, что экзаменуемый правильно представляет стратегию Вани.
Основные ошибки для этого задания связаны с недостаточным обоснованием выигрышной стратегии. Некоторые учащиеся не владеют понятием «выигрышная стратегия», «точка невозврата». Кроме того, ряд экзаменуемых не стал каким-либо образом расписывать ходы игроков, полагая, видимо, что построенное дерево игры является само по себе достаточным обоснованием выигрышной стратегии.
Кроме того, ученики должны понимать, что под выигрышной стратегией подразумевается то, что игрок может выиграть при любых ходах противника. Например, если нужно обосновать выигрышную стратегию для второго игрока, ученик должен указать все возможные ходы первого игрока и только те ходы второго, которые приведут его к победе.
В этом фрагменте не указаны выигрышная стратегия.
Особое внимание необходимо обратить на правильное выполнение пункта 1б. Количество камней, являющееся ответом на этот пункт, указывает на точку невозврата, которая однозначно определяет развитие игры при любых ходах игроков. Выполняя пункты 2 и 3 необходимо находить такое начальное значение, которое сведет игру к пункту 1б и однозначно определит победителя.
Следует особое внимание уделять оформлению ответа на это задание. За образец можно взять, например, то, как оформлен ответ в демоверсии экзаменационной работы. Он дает полное представление о правильном и однозначно трактуемом ответе, оформленном согласно критериям оценивания.
Задание С4
В отличие от предыдущих лет, это задание на обработку числовых, а не строковых значений.
Кроме того формулировка условия задачи была достаточно сложной и требовала тщательного анализа для последующей формализации.
Рассмотрим, как оценивает эксперт решение этого задания.
Максимальное количество баллов (4) выставляется, если:
1. Программа верно работает для любых входных данных произвольного размера и находит ответ, не сохраняя входные данные в массиве, размер которого соответствует числу N (числу частиц).
2. Программа просматривает входные данные один раз, определяя номер 0, количество нечётных значений и минимальное нечётное число. Затем распечатываются все номера частиц, кроме частицы с нулевым значением, а в случае, когда количество нечётных значений нечётно, и кроме номера частицы с минимальным нечётным значением.
Допускается наличие в тексте программы до трёх синтаксических ошибок следующих видов: пропущен или неверно указан знак пунктуации, неверно написано или пропущено зарезервированное слово языка программирования, не описана или неверно описана переменная, применяется операция, недопустимая для соответствующего типа данных (если одна и та же ошибка встречается несколько раз, то это считается за одну ошибку).
Оценка снижается на 1 балл, если:
Программа работает верно, но входные данные запоминаются в массиве или другой структуре данных (например, контейнер priority_queue, vector, set или map в С++), размер которого соответствует числу N. Этот массив, или массив отобранных номеров, возможно, потом сортируется). При этом общая сложность алгоритма не превышает CN2, где C – константа, не зависящая от N.
Допускается наличие до пяти синтаксических ошибок, описанных выше. Кроме того, допускается наличие одной содержательной ошибки, например ошибки из следующего списка:
1) ошибка при вводе данных (при условии, что в целом ввод организован правильно);
2) программа неправильно работает при больших значениях введённых чисел (наступает переполнение);
3) допущена ошибка в реализации алгоритма сортировки;
4) используется «<» вместо «<=», «AND» вместо «OR» и т. п.
Оценка снижается на 2 балла, если:
Программа работает в целом верно, эффективно или нет. Например, программа использует алгоритм перебора всех возможных подмножеств и сравнивает суммы значений элементов подмножеств. Допускается до семи синтаксических ошибок и не более двух содержательных ошибок.
Экзаменуемому выставляется 1 балл, если:
Не выполнены условия, позволяющие поставить 2, 3 или 4 балла. При этом выполнено одно из двух условий:
1. Из описания алгоритма и общей структуры программы видно, что экзаменуемый в целом правильно представляет путь решения задачи.
2. Программа правильно работает в одном из важных частных случаев. Допускается любое количество синтаксических ошибок.
В тексте задания есть фраза «Перед текстом программы кратко опишите используемый вами алгоритм решения задачи». Отсутствие такого описания (при наличии правильной программы) не являлось основанием для снижения оценки, задание НЕ контролирует умение экзаменующегося составлять описания.
Назначение описания – облегчить работу проверяющего эксперта. Согласно указаниям по оцениванию, эксперт должен решать, являются ли ошибки, допущенные экзаменуемым, случайными описками или они показывают некомпетентность экзаменуемого. Описание может помочь проверяющему понять текст программы, зная, что именно собирается в ней делать автор. Хорошее описание может быть основанием для выставления 1 балла в случае плохой реализации. Поэтому экзаменуемым можно рекомендовать составлять такое описание.
В задании С4 использование учащимся в решении подпрограмм (функций) из стандартных библиотек вполне допустимо, при условии, что они правильно описаны (если это требуется правилами языка) и правильно вызываются, т. е. нет ошибок в количестве, порядке и типе аргументов.
В предыдущие годы задание C4 было связано с обработкой величин символьного типа. В этом году задача была на обработку числовых величин. Так как подготовка велась по материалам прошлых лет, некоторые из выполнявших это задание учеников, решали его через символьные величины и неверно составили алгоритм. Кроме того, само задание было сформулировано очень громоздко и сложно. Это привело к тому, что ряд выполнявших это задание детей не поняли, что нужно было найти и как правильно формализовать задачу.
Как и в прошлые годы, это задание наиболее успешно выполнили те дети, у которых отработан навык решения подобных задач. Причем, скорее всего, это дети, которые были участниками олимпиад по программированию, и показывали на них достаточно высокие результаты.
Основные ошибки:
1. Использование массива из N элементов, что снижало эффективность работы программы: по условию N может быть очень велико.
2. Неполный анализ исходных данных (например, проверяется условие >1 и этот случай обрабатывается, а что делать с числами, не удовлетворяющими этому условию, в программе не написано). Это приводит к тому, что задача правильно работает только для частного случая, а не для всех возможных значений исходных данных.
3. Некоторые ученики решали совсем не ту задачу, например, выводили номера точек, попавших в основное множество, а не их количество и минимальное значение, как было написано в условии. Такое решение могло быть оценено только в ноль баллов.
4. Использование типов данных, не удовлетворяющих условию задачи. По условию задачи частиц может быть очень много, а значения скоростей частиц не превышают 109. Это условие подразумевает, что при объявлении переменных должны использоваться типы данных, предназначенные для хранения очень больших чисел, например longint (до ).
Встречались ответы, в которых экзаменуемый в своем алгоритме для хранения значения скорости частицы и минимального значения скорости использовал переменные с типом данных longint. Однако для хранения значений количества частиц, индексов, суммы скоростей частиц использовал переменные с типом integer. А этот тип данных предназначен для хранения значений не превышающих 32768.
Такие ошибки экспертами относились к содержательным (программа неправильно работает при больших значениях введённых чисел (наступает переполнение) и оценка за задание уменьшалась на 1 балл.
5. Отдельные участники ЕГЭ использовали алгоритмические языки, не регламентированные Государственным образовательным стандартом, например, Java Script, объектно-ориентированную версию Паскаля – DELPHI, Python. При этом явно чувствовалось слабое знание конструкций алгоритмических языков.
6. Некоторые ученики небрежно оформляли результаты работы, что затрудняло, а иногда делало невозможным, прочтение программы.
Изменения критериев оценивания заданий с развёрнутым ответом ЕГЭ 2014 года в сравнении с 2013 годом
Изменились критерии оценивания задания с развёрнутым ответом C1.
Указания по оцениванию | Баллы |
При оценивании этой задачи используются «предварительные баллы» (ПБ) – положительные и отрицательные. За правильно выполненное одно из перечисленных выше четырех действий экзаменуемый получает один положительный ПБ. Экзаменуемый получает отрицательный ПБ, если он укажет в качестве ошибки то, что ошибкой не является (за каждую неверно указанную ошибочную строку дается один отрицательный ПБ). | |
Экзаменуемый суммарно набрал 4 ПБ, т. е. сумма его положительных и отрицательных баллов равна 4. Это означает, что выполнены все четыре необходимых действия и не указано лишних ошибок. | 3 |
Не выполняются условия, позволяющие поставить оценку 3, при этом сумма положительных и отрицательных ПБ равна 3. | 2 |
Не выполнены условия, позволяющие поставить 2 или 3 балла. При этом экзаменуемый набрал 2 положительных ПБ (при выставлении 1 балла наличие отрицательных баллов не учитывается) | 1 |
Не выполнены условия, позволяющие поставить 1, 2 или 3 балла. | 0 |
Максимальный балл | 3 |
Таким образом, оценивание будет происходить по следующей таблице.
НЕТ лишних указаний на ошибку | 1 лишнее указание на ошибку | 2 лишних указания на ошибку | |
Найдено «верных» ошибок | Баллы | ||
4 | 3 | 2 | 1 |
3 | 2 | 1 | 1 |
2 | 1 | 1 | 1 |
1 | 0 | 0 | 0 |
0 | 0 | 0 | 0 |
В рассмотренном ранее фрагменте правильно выполнены все действия (приведён верный ответ на вопрос 1, и исправлены обе ошибки), но в текст программы внесены изменения, приводящие к её неверной работе.
Итог, в соответствии с критериями 2013 года, 2 балла из 3 максимальных.
Если оценить эту работу по критериям 2014 года, то экзаменуемый наберет 3 положительных ПБ и 2 отрицательных ПБ. И в итоге получит 1 балл.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 |
