Иоахим Штедтке

ЖАН КАЛЬВИН

ПОЗНАНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ

(в сокращении)

2. СТАНОВЛЕНИЕ

(продолжение)

ПОСТРОЕНИЕ И БОРЬБА

При этом Кальвину пришлось бороться в своей Женеве с ожесточенным сопротивлением. Время до 1553 года отмечено отчаянными усилиями реформатора превратить безнравственный город в общину Божью. Оппозиция этим усилиям втягивала Кальвина в споры, которые годами держали его дело на острие ножа. Речь идет не только о попытках знатных семей освободиться от обременительного надзора консистории, но и всякого рода интригах политического характера. Бургомистр Ами Перрен, бывший вождь «гильермистов», а позднее душа антикальвинистской оппозиции, и друг Кальвина Лоренц Майгрет тайно, но независимо один от другого вели с Францией переговоры о помощи в случае возможного нападения императора. Когда дело выплыло наружу, оба обвинили друг друга в предательстве, а их соратники по партии превзошли самих себя во взаимных обвинениях. Подозрительный Берн, который ради сохранения своего влияния пытался воспрепятствовать любым связям между Женевой и Францией, бургомистру доверял больше, чем Майгрет. Кальвин вступился за своего друга, но в такой политической ситуации французские эмигранты, естественно, пользовались меньшим доверием, чем местные женевские семьи. Теперь в Женеве сформировалась против Кальвина настоящая оппозиционная партия, которая под руководством бургомистра Перрена пополнялась преимущественно из старых женевских семей. Разумеется, здесь сыграли свою роль и национальные тенденции, направленные против французского чужака, который хотел переделать город по-своему и даже не имел при этом гражданских прав. Бургомистру Перрену, женатому на представительнице семьи Фавров, и его ближайшему соратнику по партии Филиберу Бертелье постепенно удалось выставить Кальвина человеком, который, вопреки интересам города, делает общее дело с французскими эмигрантами. Самой болезненной точкой по-прежнему оставался надзор за нравами. Сюда же добавился пример бернской церкви, побудивший светские власти к вмешательству в дела общины. Как подобные вещи практиковались в Женеве, Кальвин описывает на одном примере в письме Фарелю от 8 сентября 1548 года: «Магистрат объявил брак (Лоренца Майгрета) недействительным, несмотря на состоявшееся торжественное венчание, и присудил обеим сторонам право на заключение другого брака. Предлогом послужило весьма отдаленное родство супругов: умершая жена Майгрета была двоюродной сестрой матери девушки, о которой теперь идет речь. Я поднял вопрос, по какому праву магистрат позволяет себе подобное, и выступил с суровой речью в ратуше. Но этим я ничего не добился. Притом мне еще сделали выговор, что в этом деле в пользу Майгрета я выступаю слишком навязчиво. Но все это пришлось проглотить вместе со многим другим».

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Таким образам, положение Кальвина в Женеве в эти годы все более осложнялось. Старая Женева пыталась противостоять бескомпромиссности своего реформатора. Политические интриги и открытые придирки магистрата противостояли этическому ригоризму Кальвина и постепенно создали такую атмосферу, что можно было опасаться крушения реформаторского дела. Знаменитые случаи надзора за церковной дисциплиной, связанные с семьями Амо, Грюе, Перрена, Фавра, Септа Ьергелье, потому вызвали крайнее недовольство, что они подняли принципиальный вопрос об оправданности социальных привилегий перед божественным правом. Вокруг этого вопроса разгорались все более непримиримые споры. Либеральный теолог Пауль Вернле метко сказал: «Конфликт вызвало то, что Кальвин и вверх, и вниз, и своим лучшим друзьям выдвигал одинаковые требования и не мог допустить во имя Бога существования двойного права». Когда Перрен, ссылаясь на свое привилегированное политическое положение, отказался явиться перед консисторией, Кальвин направил бургомистру письмо, в котором изложил свое мнение: «Я не знаю, с чем связана Ваша неявка. Но я хотел бы, чтобы Вы помнили, что мы не можем нуждаться в разном весе и неправильных весах. Если в светском праве придерживаются его равного применения ко всем, то в церкви Божьей невозможно терпеть неравенство. Кто я, Вы знаете или по крайней мере должны знать: человек, который настолько близко к сердцу принимает право своего небесного Владыки, что не позволит себя сбить со строжайшего исполнения этого права ни одному человеку. И как бы странно выглядело, если бы о Вас говорили, что Вы, так сказать, освобождены от общего права, которое относится ко всем». Доверие между Кальвином и патрицианскими семьями все более сокращалось.

Жан Кальвин

Отрывок из книги

«Наставление в христианской вере»

Кн. IV, гл. XII, п. 10,11.

Об отлучении от церкви

10. Что касается высказывания Христа о том, что связанное или разрешённое служителями Его Слова на земле будет связано или разрешено на Небе (Мф 18:18), то здесь Он ограничивает власть связывания исключительно церковным наказанием. Отлучение отнюдь не означает безнадёжности вечного проклятия. Будучи осуждением образа жизни грешников, отлучение лишь предупреждает, что, если они не раскаются, их ждёт вечная гибель. Ибо существует разница между отлучением и тем проклятием, которое учители Церкви называют анафемой. Предавая человека анафеме (чего не следует делать часто, а может быть, никогда), у него отнимают всякую надежду на прощение и предают его дьяволу; отлучением же караются, скорее, нравы. Но даже если оно карает и личность человека, это делается таким образом, чтобы напоминание о будущей гибели обратило грешника на путь спасения. Если он послушается, Церковь готова с любовью принять его и допустить к общению.

Поэтому, хотя церковная дисциплина не поощряет тесное и близкое общение с отлучёнными, тем не менее мы должны по мере сил пытаться увещеваниями, наставлениями, кротостью, милосердием и молитвами к Богу вернуть их на правильный путь; а когда они вернутся, принять их в церковное общение. Тому же учит нас апостол: «Не считайте его [отлучённого] за врага, а вразумляйте как брата» (2 Фес 3:15). Такой кротости духа апостол требует от всей Церкви, когда речь идёт о принятии в общение раскаявшихся. Он не хочет, чтобы Церковь по отношению к ним была чрезмерно строгой и доводила строгость до крайности, до неумолимости. Скорее, она должна идти им навстречу и выказывать готовность принять их обратно, чтобы они не были поглощены чрезмерной печалью. Если же не соблюдать этой умеренности, возникает опасность, что дисциплину мы обратим в геенну, а из целителей превратимся в палачей.

11. Есть ещё одно необходимое требование, связанное с применением дисциплины. О нём говорил св. Августин, когда спорил с донатистами: если отдельные члены Церкви заметят, что пресвитеры проявляют небрежение к исправлению пороков, они тем не менее не должны в знак возмущения удаляться от Церкви. Равным образом пастыри не должны оставлять своё служение или возмущать Церковь неумеренной суровостью, если им не удаётся очистить и исправить все прегрешения своей паствы, как им того хотелось бы. Ибо Августин поистине прав, когда говорит: всякий, кто исправляет порицанием то, что можно исправить, и исключает то, что нельзя, не нарушает единства Церкви; а что нельзя исключить, не нарушая единства, то терпит, — всякий поступающий таким образом свободен от осуждения и не повинен во зле. Обоснование такой позиции Августин даёт в другом месте. По его мнению, способ и правила поддержания надлежащего порядка в Церкви должны всегда иметь в виду сохранение единства духа в союзе мира (Эф 4:3). «Так велит поступать апостол. Когда же мы поступаем иначе, лекарство наказания оказывается не только излишним, но даже пагубным, а следовательно, перестаёт быть лекарством». И далее Августин добавляет: «Кто тщательно взвесит эти вещи, тот не откажется применить строгость, желая сохранить единство, и не порвёт уз согласия неумеренностью в наказании».

По убеждению Августина, не только пастыри должны прилагать усилия к очищению Церкви от всех пороков, но каждый на своём месте обязан стремиться к той же цели. А кто не берёт на себя труд увещевать, обличать и исправлять грешников, хотя и не благоприятствует им и не грешит, как они, всё равно виновен перед Богом. Более того, если человек, исполняющий публичное служение в Церкви, может отлучить нечестивцев, но не делает этого, он совершает грех в своё собственное осуждение. Августин только предупреждает о необходимости соблюдать здесь осмотрительность, как того требует Господь, и не выдёргивать вместе с плевелами пшеницу (Мф 13:29). В заключение он делает следующий вывод вслед за св. Киприаном: «Итак, пусть человек милосердно исправляет то, что может; а что не может, пусть терпеливо сносит, воздыхая о том с любовью».

Рональд Хэнко

КРЕЩЕНИЕ ДЕТЕЙ И БОЖЬЯ СУВЕРЕННАЯ

БЛАГОДАТЬ

И хотя наши маленькие дети не понимают этих вещей, мы не должны по этой причине лишать их крещения, ибо как они без своего на то ведения, разделяют вину и осуждение в Адаме, таким же образом, они снова принимаются по благодати во Христе.

Этот отрывок из Порядка Совершения Крещения, которым пользуются Реформатские церкви, очень хорошо обобщает суть того, что мы хотим здесь показать, а именно, что крещение младенцев является необходимой составляющей учения о суверенной благодати, и что отвержение практики крещения младенцев является, по сути, отрицанием суверенной, непреодолимой и действенной благодати.

Аргументация Формы Совершения Крещения основана на истине, что Бог может спасать младенцев, и в действительности спасает их, о чем свидетельствует Писание (Пс.138:13, Иер.1:5, Лук.1:15, Мар.10:13)

Если они могут иметь спасение, то могут получать и крещение, в знак спасения. Сказать, что они не могут иметь знак, в то время как они могут иметь спасение, на которое указывает знак, является, по крайней мере, непоследовательностью.

Баптисты, конечно, возразят, что в начале человек должен засвидетельствовать свое возрождение, а потом уже получить знак. Вера, настаивают баптисты, должна предшествовать водному крещению. Согласно представлению баптистов, водное крещение должны получать только верующие. Итак, в основе баптистского учения лежит представление, что вера должна предшествовать водному крещению.

Это учение основано на неверном толковании в частности следующего отрывка:

Мар.16:15 И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари.16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.

Эти стихи, однако, не говорят, что вера должна предшествовать крещению, так же как ни один другой отрывок из Писания этому не учит. Аргумент, что здесь дается порядок в этом отрывке, на самом деле лишен всякой силы. Это верно, что вера в этих стихах упоминается прежде крещения. Этот порядок важен. Но это не является доказательством того, что порядок является хронологическим, то есть, вначале вера, затем крещение. Данный отрывок не говорит: «Кто будет веровать и затем креститься, спасен будет». Баптисты предполагают, что отрывок подразумевает «затем», но отрывок этого не говорит. Порядок в Мк. 16:15-16, является порядком приоритетности, то есть, - вера важнее, чем крещение, с чем мы все согласны.

Следуя баптисткой логике, с таким же успехом можно вывести из 2-го Петра 1:10, что призвание предшествует избранию, потому что призвание («звание») упоминается в этом отрывке первым. На самом деле, следуя баптистской логике, хронологический порядок в Мк. 16:15-16 должен быть: - вначале вера, затем крещение, и только потом, спасение, ну а с таким порядком ни один баптист, читающий Писание, не смог бы смириться. Таким образом, все, что доказывает Мк. 16:15-16, - это то, что крещение и спасение имеют тесную взаимосвязь.

Главная мысль из Формы Совершения Крещения, однако, заключается в том, что младенцы получают спасение «без (своего) ведения». Таким образом, Форма связывает практику крещения младенцев с учением о суверенной благодати.

То, что младенцы получают спасение, без своего на то ведения, является очевидным. Но это только значит, что нет другого пути спасения для младенцев, кроме как по суверенной благодати Божьей. Они ведь не могут откликнуться на призыв евангелия, проявить спасительную веру, принять решение, или совершить какие либо дела, и потому могут быть спасены только одной суверенной благодатью Божьей. Таким образом, спасение младенцев, является ярким примером спасения по благодати только.

Более того, спасение младенцев демонстрирует, показывает то, что является истинным о спасении всякого грешника, которого спасает Бог. Мы все должны уподобиться маленьким детям, чтобы войти в царство небесное, то есть, нам надлежит спастись точно так же, как получает спасение маленькое дитя, то есть, без того, чтобы мы сделали, что-либо для нашего спасения.

Многие из баптистов в это верят. Придерживаясь учения о благодати и веруя во всевластие Божье в спасении грешников, они настаивают, как и мы, что Бог всегда первый в деле спасения. Вера, таким образом, не является чем-то, что предшествует спасению, но сама является частью дара спасения (Еф.2:8-9). Вера – это не то, что мы производим от себя, чтобы спастись, а является даром, которым Бог наделяет нас в спасении.

Однако, те же баптисты, которые настаивают, что вера не может предшествовать спасению, говорят, что она должна предшествовать знаку спасения. Как непоследовательно! Не должен ли знак отражать реальность? Если вера не является необходимым условием, которое мы должны выполнить, будучи мертвыми, по грехам и преступлениям, прежде чем Бог может начать спасать нас, то знак должен это отражать. И крещение младенцев это демонстрирует.

Истина конечно же состоит в том, что никто не получает спасение из-за того, что вначале взял и уверовал в Евангелие. Спасение обретается через веру, но не после акта веры. Иначе, при такой схеме вера становиться делом, и таким образом благодать Божья упраздняется и человеку есть чем хвалиться перед Богом, то есть своей верой, благодаря которой он якобы спасся. И таким образом в противоречии Писанию, человек может хвалиться перед Богом своей верой, как чем-то, благодаря чему он получил спасение. На самом деле, когда мы веруем, это происходит потому, что Бог уже начал Свое дело спасения в нас. Несмотря на это, те же баптисты, которые верят в спасение по суверенной благодати Божьей, говорят, что получение человеком знака спасения зависит от его или ее веры! Он или она, может получить спасение без своего на то ведения, то есть, прежде чем обретет способность откликнуться с верою, и еще, будучи мертвым в грехе, но человек не имеет права получить знак этого же спасения тем же образом.

Мы конечно же не отрицаем, что иногда водное крещение следует за исповеданием веры. В случае обращения взрослых людей так часто и происходит (но даже в этих случаях, это свидетельствует о том, что они вошли в царство как малые дети). Мы только говорим, что нет необходимости, чтобы так было во всех случаях. Сама идея, что грешник должен уверовать до получения знамения спасения и вхождения в спасение является явным Арминианством – то есть, учением, которое отвергает спасение по благодати. Это должно быть ясно всякому, кто понимает доктрины благодати.

Это становится еще яснее, когда мы понимаем, что водное крещение является всего лишь знаком крещения. Настоящее крещение это омытие грехов кровью Иисуса Христа (Рим. 6:3, Кол. 2:12, Тит 3:5). Настоящее крещение не является чем-то зависящим от нашего отклика веры, и даже не следует после нашего акта верования, но происходит «без нашего на то ведения». В действительности, истинное крещение осуществилось главным образом уже на кресте, задолго до нашего рождения (Рим. 5:8). Насколько же должен соответствовать знак реальности.

Не только это, но мы также получаем настоящее крещение, омовение грехов наших, в момент нашего возрождения в семью Божью. В это время мы все еще «младенцы» в понимании и послушании (Евр. 5:12-14). Почему же мы должны удивляться, тому, что дети верующих родителей получают знак крещения во время своего первого рождения, еще будучи младенцами?

Крещение, являясь знаком спасения должно отражать характер этого спасения, в особенности тот факт, что оно есть дар свыше и только свыше, то есть по благодати. Крещение является чудесным и прекрасным символом, когда его получают младенцы. В действительности наше убеждение таково, что только учение о крещении младенцев сочетается с доктринами благодати и отражает истину, что спасение по благодати только, без дел, чтобы никто не хвалился. Какая прекрасная картина, иллюстрация спасения по суверенной благодати, когда крошечный младенец, даже не осознавая, что сейчас с ним происходит, получает знак Божьей благодати и спасения через кровь Иисуса Христа! Также как этот младенец получает спасение «без своего на то ведения», таким же образом он получает крещение, в знак того спасения, дарованного ему «без его на то ведения».

Все это указывает на причину, почему Марк 10:13-16 иногда используется в качестве доказательства практики крещения младенцев, хотя этот отрывок вовсе не упоминает крещение. Дети, которых приводили к Иисусу, были младенцами (греческий термин доказывает это, так же как-то, что их «приносили» к Нему). И вне всякой возможности, получить какой-либо отклик веры от них, Господь Славы дарует им спасение; ибо, что еще это может означать, когда приносимых к Нему младенцев, Он принимает и благословляет? Что еще может означать благословение от Спасителя, кроме как само спасение? Аргумент таким образом, основан на том, что поскольку эти младенцы получили спасение от Него, то и в знаке этого же спасения не должно отказывать им. Как можно отказать им в этом?

Бельгийское Исповедание Веры использует тот же аргумент. В 34-ой Статье говорится: «И воистину Христос пролил Свою кровь не в меньшей степени для омытия детей верующих, чем Он это сделал для взрослых; посему и они должны получать знак и таинство того, что Христос совершил для них»

Таким образом, когда младенец получает крещение, это должно совершаться на каком-то другом основании, чем его или ее отклик на обещание Евангелия. Младенец не способен на такой отклик. В действительности, его или ее надлежит крестить на основании Божьего обетования быть Богом своему народу и их детям (Быт. 17:7, Деян. 2:39). По обетованию Божьему мы можем ожидать отклик от своих детей позже в их жизни, но ни их спасение, ни получение знака к этому спасению не зависит от их отклика.

Это обетование не означает, что каждый крещеный ребенок спасется. И причиной для верующих родителей крестить своих детей, является не тщетное предположение, что все их дети спасутся. Но истинным основанием крещения младенцев является обетование, которое Бог дал верующим, что Он будет Богом им и детям их (Быт. 17:7, Деян. 2:39). По этой причине, верующие родители ожидают, что Бог соберет Своих избранных среди их детей, и потому они крестят детей своих с уверенностью в том, что верен Обещавший, и что Он так же совершит обещанное.

Но для чего крестить всех наших детей, зная, что не все спасутся? По той же причине, по какой мы проповедуем им евангелие. Верующие родители крестят всех своих детей, потому что понимают, что крещение является как бы видимым евангелием, которое произведет тот же двойной результат среди их детей, что и проповедь евангелия, по Божьему изволению в предопределении. Крещение, верят они, подобно евангелию будет использовано Богом во спасение тех из детей, что являются избранными и, к осуждению остальных.

Таким образом, крещение младенцев учит нас, что спасение не зависит от нас, но зависит от суверенной благодати Божьей, Который дарует спасение грешникам так же, как они осуждаются в Адаме, то есть, без их, на то ведения.

ЦЕРКОВЬ ПОВТОРЯЕТ ОШИБКИ КПСС

Интервью с последним «министром религии» СССР

Интервью

последнего "министра религий" СССР

с обозревателем "Новых Известий" Евгением Комаровым.

- Константин Михайлович, прошло 10 лет без Совета по делам религий. Что изменилось?

- Отношения государства с религиозной сферой, которые задал Совет в последние годы своей работы, не изменились: в целом всё катится по тем рельсам, на которые мы встали в 1гг. Времена, когда верующего не считали за человека, в церковь помолиться не пускали, никогда больше в России не вернутся.

В 80-х партия, наконец, осознала, что на подавлении религии будущего не построишь. Но если советскому государству не надо было прибегать к моральному авторитету церкви, так как его авторитет и так был непререкаемым среди трудящихся масс, то у нового государства, которое строил Горбачёв, ситуация оказалась противоположной. С крушением советского строя все старые ценности полетели к чёртовой бабушке. Морального авторитета у государства не стало, оно оказалось вынужденным идти и занимать его, где только можно - в первую очередь у церкви - благо ценности там вечные. И вот здесь-то всё и изменилось.

Когда церковь почувствовала, что без неё обойтись нельзя, она начала диктовать свои условия. В первую очередь - материальные. Под маркой того, что народ должен покаяться, сказали, что прежде всего народ должен покаяться из казны. Стали давать бюджетные средства на восстановления церквей, всяческие финансовые льготы и квоты.

- Вы хотите сказать, что церковь воспользовалась подходящим моментом, чтобы просто улучшить своё материальное положение?

- Она вполне закономерно поступила, любое ведомство заняло бы такую же позицию. Выполняешь государственные функции, становишься идеологическим щитом власти - претендуешь на часть национального богатства. Как на зарплату.

- Вы говорите только об РПЦ?

- Нет. Это у всех конфессий так, но в разной степени. То же с мусульманами (в зависимости от региона и национальной автономии). В меньшей степени – с протестантами. Вы хоть раз слышали, чтобы Церковь осудила растаскивание государства, "грабительскую приватизацию", денационализацию и развал предприятий?

А распад СССР? Нет, она всё это освятила, и получила за это свою часть. Всем легче ловить рыбу в мутной воде. Не может быть в больном обществе здоровой церкви: в одной квартире все болеют одними болезнями.

- А при чём здесь ликвидация Совета по делам религий?

- А его потому и ликвидировали: это был контрольный орган, который не давал воровать. Мы не лезли в догматы веры (они нам были до лампочки), но мы контролировали суточные, которые получали иерархи в зарубежных командировках. Понимаете? Государство только на международную деятельность церквей выделяло более US$ 2 млн. каждый год. Когда идёт приватизация, зачем тут контроль какого-то совета? И государство отказалось от этого контроля, чтобы, как я сказал, дать церкви то, что она просила взамен своего благословения.

- Но ведь каждое ведомство должно на что-то существовать, в данном случае - вести свою благотворительную и прочую социальную работу...

- Мы ещё при советской власти начали этот процесс и толкнули их, чтобы они шли в больницы. Мы разрешили им заниматься - пожалуйста! – социальными вопросами. Особого энтузиазма с их стороны не наблюдалось. И вот только сегодня, через 10 лет, они родили "Основы социальной доктрины"! В своё время Совет по делам религий предлагал ввести добровольный церковный налог для финансирования социальных программ церкви - наподобие существующего в странах Европы. Я обсуждал это в ЦК, с секретарём Зимяниным. Тот сказал: "Это уж слишком, пока не своевременно". Но почему сейчас об этом никто и не говорит? Потому что это означает контроль. Если я заплатил налог - это значит, что его уже не стащишь, как спонсорские деньги.

- То есть вы хотите сказать, что вместо прозрачного финансирования религиозных организаций сложилась система хаотичного выделения им различных льгот, через которые "отмываются" чужие деньги. Пресса писала, что в экономическом отношении религиозные организации представляют собой сегодня некий экстерриториальный оффшор. А в какой момент сложилась эта система?

- Это уже без Совета по делам религий.

- Хорошо. Но почему же государство теперь не наведёт порядок в этой сфере? Например, в рамках компании по укреплению "вертикали власти"?

- Обе бюрократии работают в одном направлении: ей не нужен свободный человек. Кто у кого сидит сегодня под пятой - власть у церкви или церковь у власти - уже непонятно, они слились воедино, в единой "симфонии". На самом деле в условиях нынешней России было бы честнее сделать церковь государственной. И не какую-то одну, а все. Нельзя дальше делить религии на "наши" и "не наши": все религии, исповедуемые Россиянами - наши, родные. Если священник будет, как и школьный учитель, государственным служащим, это будет означать его ответственность перед обществом, положит конец обвинениям в финансовых злоупотреблениях. Церковный налог выведет бюджет церкви из тени, позволит обществу убедится, что деньги действительно пошли на благотворительность, а не кому-то в карман. Пусть этот бюджет открыто обсуждают депутаты Думы.

- И почему же так не поступят?

- Кто у нас сейчас государство? Кланы. Вы же сами пишете. Им что ли это нужно? Совет по делам религий отстаивал позицию, которая в конечном счёте оказалась бы не выгодна ни тем бюрократам, ни другим. Они очень быстро это поняли, иначе бы не сплотились против нас.

- Вы имеете в виду ситуацию в 1989 г., когда Вами одновременно были недовольны и политбюро, и Синод РПЦ?

- Дело же не в том, что Харчева сняли. Это частный случай. Шла борьба концепций. Секретарь ЦК Вадим Медведев жалобу митрополитов мне даже показать боялся. Он дважды со мной беседовал часа по два. К тому же шла борьба за власть в церкви. Умирал один патриарх Пимен (Извеков) и надо было кого-то ставить следующего. Была такая же борьба, как за пост президента, со всеми грязными технологиями.

- Вы поддерживали не того человека, который победил?

- Я не человека поддерживал. Я поддерживал своё видение проблемы. Меня патриарх Пимен год уговаривал дать согласие на снятие с поста тогдашнего управляющего делами Московской патриархии. (Им был Таллинский митрополит Алексий, ставший через год патриархом - ред.)

- Какие он приводил аргументы?

- Не будем нарушать тайну исповеди

- В чём же Вас обвиняли митрополиты в письме в политбюро?

- В том, что хотел управлять церквами. Я сидел и оправдывался, что никого за бороды не таскал. Но послушайте: Совет был создан для управления церквями! И

всю жизнь ими управлял. И ни разу никто из иерархов на это не жаловался. А здесь осмелели, потому что решалась судьба власти. Новый Совет как раз и прекратил всё командование. Я ходил к патриарху и на заседание Синода, а не к себе их вызывал, как делали Карпов, Куроедов. С другой стороны КГБ, ЦК надо было найти после 1000-летия козла отпущения: ведь партия вроде как должна бороться с религией, а тут церкви открываются. К тому же по моей инициативе была организована встреча Синода с Горбачевым.

- Советские руководители всего дважды встречались с церковным руководством. Сталин в 1943 году и Горбачёв в 1988 г. Это его желание было?

- Нет. Колебался он всё время, как маятник. Ни разу меня даже не принял, хотя я просил. Он боялся религиозного вопроса, и только в последний момент решился. Даже на 1000-летие не пошёл.

- Хорошо. Зато сегодня глава государства имеет духовника, а в Интернете появились сразу две концепции взаимоотношений государства с религиозными организациями. Что вы о них скажете?

- Бумага дороже стоила. На самом деле религиозные организации с точки зрения государства - это обычные общественные организации трудящихся по интересам.

Ничего необычного в них нет. Другое дело, что есть религиозные структуры: учреждения и ведомства, в которых работают профессиональные служители культа.

Те, конечно, особенные. Но надо отделять официальную церковную структуру и верующих граждан, объединяющихся в общественные организации. Для последних не нужно никакого особенного закона "о религиозных организациях": достаточно Конституции. А вот профессиональным церковным структурам - им да, нужен закон, так как они хотят, чтобы он дал им особые привилегии. И если мы хотим говорить о свободе совести, мы должны понимать разницу между свободой человека исповедовать свою веру и свободой ведомства получать финансовые льготы. Эти концепции, о которых Вы говорите, как и действующий закон о "Свободе совести и религиозных организациях" мешают развитию религиозных общественных объединений трудящихся. Там перепутано всё: там права человека подменяются правами и привилегиями учреждений. В 1990 г. в СССР было выработано самое либеральное законодательство в области свободы совести. Он было гуманнее, либеральнее, полнее учитывало интересы всех конфессий, чем ныне действующий закон. Никому не давалось никаких привилегий. А теперь "традиционными" называют в основном православных, мусульман (их много и их побаиваются), иудеев (без них не обойтись - на международной арене затравят) и буддистов, как самых безобидных.

Кому нужен такой закон? Только той самой бюрократии. Как церковной, так и государственной: у неё всегда другие интересы, чем у трудящихся.

- Думаю, руководители официальных религиозных организаций нашей страны вряд ли с вами согласились бы. Они претендуют на то, что именно они возглавляют миллионные массы верующих.

- Ещё бы. Они ведь не хотят над собой контроля общества.

- Но ведь таких общественных объединений верующих, о которых Вы мечтаете, просто не существует. Те, кто не числится на работе в этих учреждениях, не имеют никакого права голоса, никак не влияют ни на политику своей конфессии, ни на назначение её руководителей - даже самого низшего звена. Достаточно вспомнить, что прихожане не в праве сами избрать себе настоятеля церкви. Даже в государстве, каким бы несовершенным не была его демократическая система, существует выборность органов местного самоуправления...

- Так я о чём и говорю. Недавно был Гражданский форум, Вы его критиковали. Но если уж исполнительная власть признала, что без развития гражданского общества дальше ей править нельзя, то особое внимание надо было бы уделить вот этим общественным объединениям верующих граждан. Жизнь показала, что они в нашей стране многочисленны и сильны: история России такова. Вот, принимают закон о партиях. Но сколько процентов людей у нас активно работают в партиях? А сколько верующих? Сколько в храм ходит? Надо развивать общественные объединения верующих граждан - вот где могла бы быть подлинная школа народовластия.

- Похоже, об этом даже речи нет...

- Процесс идёт, но медленно, так как тормозится той же бюрократией. Ведь в нашей стране сменилась формация. Раньше была коллективистская фаза: и в Древней Руси, и при 70-летнем коммунизме. А теперь, когда коллективной собственности больше нет (ни в общинном дореволюционном варианте, ни в колхозном коммунистическом) - теперь развивается частная. Этим переменам должны соответствовать изменения и в идеологии, в том числе в религии. Западная Европа прошла это 500 лет назад. Тогда католики тоже держали оборону, их бюрократия пыталась устоять, но бесполезно. Народ понял, что король - это не Христос на земле, а челядь - не апостолы. Тогда в церкви возник протестантизм, как демократичное, обращенное к человеку устройство церковной жизни. Он пришёл тогда, когда пришло время раскрепостить сознание людей.

- По-Вашему, посткоммунистическую Россию ждет протестантизм?

- Я не против православия. Я за. Я люблю православную церковь, я сам православный. Но чтобы выжить в новых условиях, она должна изменится, иначе её сметут конкуренты. Она ведь уже давно сидит в обороне и пытается оградить себя от протестантов, от католиков с помощью посторонних государственных инструментов: её сама жизнь давит. Если это не осознает церковная интеллигенция, мы зайдём в тупик. Или православие приспособится к новым условиям, как оно приспособилось в США, в Финляндии.

- Марксизм какой-то...

- Так я на этом и воспитан. Но здесь этот подход правильный. Причём завтра само государство этого потребуют. На догматы мы не покушаемся, они всех устраивают. Это их внутреннее дело: если они считают, что "все протестанцы - засранцы" - пусть считают. Но работа с верующими должна соответствовать демократическому пути развития. Например, священник должен идти в армию. Но не для того, чтобы имперский патриотизм воспитывать и покрывать дедовщину, а чтобы бороться с этой дедовщиной. Чтобы человека защищать, ребят которых бьют. Этим священник в армии у нас сегодня занимается? Это при феодализме церковь во всём поддерживала государство. А теперь даже политические партии не во всём за Путина и критикуют его. А посмотрите, кого у нас церковь критикует? Всем хвала, всех благословляет, всех покрывает омофором. Разве мир, который у нас в стране существует, божественный? Христовый? Нет уже нищих и бездомных?

Церковь должна повернуться лицом к человеку, а не государству, защищать личность, а не систему.

- Как это сделать?

- Растить крепкие общины верующих, которые будут говорить батюшке: "Служишь ты хорошо. Но земные дела решать будем мы все вместе".

- Народ обычно безмолвствует.

- Он безмолвствует почему: чтобы он заговорил - нужны выразители его идей. И нет их сегодня.

- Был же о. Александр Мень...

- Вот его и убрали. Кому он больше всего мог мешать? Партийной и церковной бюрократии. К сожалению, верующие в основном - это после пятидесяти. Когда жизнь уже побила и думаешь: "Мне надо на небо собираться, чего я буду из-за этого скандалить? Я уже прожил жизнь." Вот и молчат. А молодежь, сами знаете, стремится в рамках существующей бюрократической системы карьеру себе сделать.

- Руководство конфессий излишне самостоятельные общины разгоняет. Чему масса примеров. Например, община о. Георгия Кочеткова.

- И совершает ту же ошибку, что и моя родная КПСС. Та тоже ликвидировала самостоятельность первичных организаций до такой меры, что весь бюджет у них изъяли в пользу ЦК. И кончилось тем, что партийные организации стали думать: "На хрена нам такой ЦК нужен?" Дальше Вы знаете. Строили дома политпроса огромные, а надо было к людям идти, в одной очереди за колбасой с ними стоять. Теперь тоже куполов назолотили, машин священнослужителям накупили. Вот, посмотрите: в том доме в Митино ни разу не было священника. Хоть бы раз кто пришёл и просто спросил: "Как живете? Не надо ли чем помочь?" Даже депутаты - и те ходят перед выборами. Но священникам-то выборы не грозят.

- Протестанты ходят...

- Там другая, демократическая, система. Там верующий человек - гражданин. На деньги, которые пошли на храм Христа Спасителя, можно было бы запустить много социальных программ. В 1988 г. именно поэтому я возражал против его восстановления. Но теперь решили построить новый Дворец съездов - ничему их не научил пример КПСС. Вот почему и идут к протестантам: у них человеку принадлежит в структуре реальная власть. Там человек себя человеком чувствует, а не "колёсиком и винтиком" - так что кто ещё марксист! Даже к мусульманам идут (там уже полно русских) - потому что умма на порядок демократичнее прихода.

- Такая ситуация отвечает высшим интересам государства?

- Нет. Но поймите Вы: чиновничья бюрократия, заинтересована только в одном: воспроизводиться и поддерживать свою власть. И потом: где сейчас политбюро?

Где Совет по делам религий? Где Горбачев? Где тогдашний кабинет министров? И только в Синоде - те же люди! Один человек из "кандидатов" в "члены" перешёл взамен умершего; постоянный состав не менялся около 20 лет. У бюрократии одни интересы - у трудящихся другие. Одни у иерархии - другие у верующих. Они это должны осознать. Создание общественных объединений верующих - реальный путь к гражданскому обществу.

- Надо воссоздать Совет по делам религий?

- Бюрократия будет возражать против этого всеми доступными средствами.

"БИБЛИОТЕКА ГУМЕР - ИСТОРИЯ ЦЕРКВИ", 2000 г.

ПРОПОВЕДЬ

ВАЛЕРИЯ КЕВОРКЯНЦА

Рождение Христа

(Матф.1:18-25)

Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее. Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго; родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их. А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог. Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, и не знал Ее. Как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус.

По Иудейскому обычаю, брак заключался в три этапа.

1. Сватовство

2. Обручение

3. Брак

Сватовство часто совершалось, когда жених и невеста были ещё детьми. Это делали родители или профессиональные свахи и сваты, причем очень часто будущие супруги даже не видели друг друга. Брак считали слишком серьезным делом, чтобы предоставить его человеческим чувствам.

Обручение (помолвка) было как бы подтверждением сватовства, заключенного между женихом и невестой ранее. Перед обручением (помолвкой) сватовство могло быть расторгнуто, если кто-то из сторон отказывался от обручения. Если же помолвка состоялась, то она длилась один год. В это время все считали пару мужем и женой, хотя без брачных прав. Муж брал жену в свой дом, они жили вместе, вели общее хозяйство, но не имели права спать вместе как муж и жена. Муж в течении этого года не имел права прикасаться к жене как к женщине. Прекратить отношения можно было только через развод. Иудеи называли девушку, жених которой умер во время этого года помолвки, "девственница-вдова". Иосиф и Мария были обручены, и если бы Иосиф захотел прекратить помолвку, то он должен был дать Марии разводное письмо. И только после того как все формальности были соблюдены, наступал сам брак. Именно по этой причине Иосиф узнав, что Мария беременна, хотел тайно отпустить ее. Иначе они подлежали суду как нарушившие закон. Вы только представьте себе состояние Иосифа! Благочестивый Иудей, соблюдающий все предписания закона, вдруг узнаёт о том, что его жена, к которой он не прикасался, беременна! Ведь никто не поверит, что Иосиф к ней не прикасался, и соответственно накажут его по закону. Преставь каждый себя на месте Иосифа! Невеста ваша с кем-то согрешила живя у тебя в доме, а вам придется за это отвечать! Есть от чего прийти в отчаяние! Но Иосиф, видимо желая избежать наказания, решил тайно отпустить Марию. Но Бог зная это, послал Ангела Своего, чтобы открыть Иосифу тайну зачатия. Обратите внимание, Ангел обращается к Иосифу как к сыну Давидову. Писание показывает, таким образом, что Иосиф (земной отец, воспитавший Иисуса) происходит из рода Давида, Мария названа его женой, а Иудеи старались брать жен из своего колена. Ангел дает указание назвать ребенка, который должен родиться именем Иисус (что означает Йагве-Спаситель). Он сообщает Иосифу, что ребенок зачат от Духа Святого, без участия мужчины, (по этому и называется зачатие непорочным), и спасет народ Божий от грехов их. Это есть исполнение пророчества данного через пророка Исайю (Ис.7:14): «Се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Эммануил, что значит: с нами Бог». Слова «Ибо Он спасет людей Своих» ясно выражают имя Йагве, содержащееся в слове Иисус или Йагве-Спаситель. Ибо Израиль был народом Господа, т. е. Йагве. В надписи на табличке прибитой к кресту (где был изложен приговор), написанной на Иврите, начальные буквы слов составляли имя Бога Йагве

יהוה: ישוע הנצרי ומלך היהודים

Йешуа Га-Ноцри у-мелех Га-егудим – «Иисус Назорей, Царь Иудейский» (Ин.19:19). Первосвященники, видимо понимая это, просили Пилата: «не пиши: Царь Иудейский, но что Он говорил: Я Царь Иудейский, тогда бы не получилось имя יהוה». Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что Бог всегда держит Свое слово. Он обещал, что в Аврааме благословятся «все племена земные» (Быт. 12:3) и что из дома Давидова восстанет Спаситель (Ис. 11:1). Из родословия мы узнаем, что Иисус действительно был сыном Давида и сыном Авраама (по закону). То, что Бог обещал, сбылось. Многим людям, не верующим, стоит задуматься о своей жизни, ведь Бог держит Свое слово. Поэтому если они не придут к покаянию, то непременно погибнут. Но помнить о том, что Бог держит Свое слово, следует не только неверующим, но и христианам, так как в этом источник их успокоения. Отец Небесный верен Своим обещаниям. Он сказал, что спасет всех верующих во Христа. А если Он сказал это, то обязательно исполнит. «Бог не человек, чтоб Ему лгать...»; «...Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может» (Числ. 23:19; 2 Тим. 2:13).

Спасет людей Своих,- кто они, эти люди? Давайте обратимся к Евангелию от Иоанна 17:9,10 где Господь Иисус молится Богу Отцу – «Я о них молю: не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои. И все Мое Твое, и Твое Мое; и Я прославился в них».

И так, мы видим, что эти люди принадлежат Богу, они есть народ Божий. А кто есть народ Божий?

(Рим.9:8) «То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя».

(Рим.8:30) «А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил».

А когда предопределил?

(Еф.1:4-12) «Так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви, предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей, в похвалу славы благодати Своей, которою Он облагодатствовал нас в Возлюбленном, в Котором мы имеем искупление Кровию Его, прощение грехов, по богатству благодати Его, каковую Он в преизбытке даровал нам во всякой премудрости и разумении, открыв нам тайну Своей воли по Своему благоволению, которое Он прежде положил в Нем, в устроении полноты времен, дабы все небесное и земное соединить под главою Христом. В Нем мы и сделались наследниками, быв предназначены [к тому] по определению Совершающего все по изволению воли Своей, дабы послужить к похвале славы Его нам, которые ранее уповали на Христа.

Из Писания следует прямое указание на Божье предопределение. Давайте прочитаем ещё 1 Петра 1:1,2

«Петр, Апостол Иисуса Христа, пришельцам, рассеянным в Понте, Галатии, Каппадокии, Асии и Вифинии, избранным, по предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа: благодать вам и мир да умножится».

Так вот кто эти люди, которых Он пришёл спасти! Это избранные, по предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа! По этому Апостол Павел восклицает «О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!».

Услышав от Ангела Господня наставления Божии, Иосиф принял жену свою, не смотря на то, какое наказание он мог понести от законников. А как поступаем мы, слыша и читая в Священном Писании наставления Божьи? Всегда ли мы послушны? Всегда ли поступаем так, как велит нам Господь?

Давайте будем брать пример с Иосифа, и, не смотря ни на что, будем стремиться послушаться Господа претерпевшего за нас крестные муки, и исполнять волю Его. Аминь.

Иван НАГОВИЦЫН

ОПРОВЕРЖЕНИЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать. О, бездна богатства и премудрости и ведения

Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! Ибо кто познал ум Господень?

Или кто был советником Ему?

(Рим. 11:32-34)

Защитники Свободной воли, сочувствующие им, либо люди, просто не понимающие всех глубин рассматриваемого вопроса, зачастую приводят «спасительные» на их взгляд аргументы:

«…если у не возрожденного человека совершенно отсутствует свободная воля, зачем через Свое Слово Бог многократно и многообразно обращается к этим людям со словами обличения и призыва? И если Бог заранее определил этих людей к погибели, как Он может их судить за то, что они по Его предвечному предопределению и не могли сделать?»

Когда слышишь подобные «аргументы» впервые, легко, согласно кивнув головой, посетовать: «И действительно…» - но когда вдумаешься и исследуешь эту мысль с Писаниями, то отчетливо начинаешь слышать знакомый голос. Помните?

- … подлинно ли сказал Бог? (Быт.3:1)

Сладкие – медоточивые интонации…; искреннее, казалось бы, сочувствие…; и кроваво-красная вспышка беспощадных глаз и смрад тления, когда дьявол понимает, что Иисус вновь раскусил его козни, и Дух Святой вновь подсказал нам истинное решение.

Рассмотрим же эти доводы, по возможности, тщательно, с Библией в руках и с молитвой в сердце.

А) «…если у не возрожденного человека совершенно отсутствует свободная воля…» - какая легкая, едва заметная ирония. Как снисходительно сатана, будто бы, отступает….

Так вот, ради достижения истины, в этой фразе необходимо убрать слово «если». У не возрожденного человека свободная воля отсутствует по определению. Без всяких «если». Творение не может обладать свободной волей как таковой, в силу своей ограниченности: знаниями; желаниями; способностями; умениями. Причем, каждое последующее ограничение, в свою очередь, ограничено ограничениями предыдущими. Более подробно эти вопросы мы рассматривали ранее, в одной из проповедей, поэтому остановлюсь лишь на констатации факта, как такового.

Применительно к человеку, возможно, говорить лишь об ограниченной воле. Так вот именно эта ограниченная воля, мотивируемая греховной сущностью, не пустит человека к Христу, поскольку это для нее убийственно. Возможно ли представить себе, что не возрожденная душа, привыкшая потакать каждой своей прихоти, понимающая и принимающая свободу, лишь как возможность проявлять свое сумасбродство во всяком месте и во всякое время без каких бы то ни было ограничений, способна услышать и откликнуться на слова Иисуса Христа: «Если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, возьми крест свой и следуй за Мною…» (Матф.16:24)

Что значит - отвергнись себя? Это значит посчитать за сор все, к чему стремился. Отвергнуть все свои цели. Посчитать за ничто все свои таланты. Сделать шаг, который так образно описал Апостол Павел: «но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою» (Фил. 3:7).

И далее. Ей (душе) предстоит пережить значительную девальвацию ценностей (личных установок, приоритетов, привычек …) так тщательно собираемых и культивируемых в течение всей ее греховной жизни. Мыслимо ли человеку, всю свою жизнь посвятившему отстаиванию собственной значимости, следующему в след принципу: «сотвори себя сам», и, вдруг сказать себе: «мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать…» (Луки 17:10)

Я уже просто-таки слышу возмущенный вопль: «Это я-то…генеральный из генеральных самого О! О! О! из всех существующих О-О-О…, это я-то – «раб ничего не стоящий»?!?! Или, я – королева из королев…, красивейшая из красивейших среди… школ, городов, стран и континентов…. Это я-то «раба ничего не стоящая»?!?! (За скобками остается еще одна достаточно обширная тема об источнике организаторских талантов, внешней красоты, ума и т. д.).

И будьте честны перед собой и перед Богом, не в наших ли сердцах живо и готово прорваться наружу негодование: «…мы семя Авраамово и не были рабами никому…» (Иоанн 8:33)

Ответьте же, какой–такой логике поддастся наше «Я»? Кто кроме Духа Святого в силе усмирить наш «праведный» гнев?

Так вот именно Он, Дух Святой и усмиряет. Иисус не заковывает нас в кандалы, лишая свободы; мнимой свободы, которой мы никогда не имели. Но наоборот, Он снимет с нас эти кандалы, даруя свободу истинную. Вспомните, - Тогда сказал Иисус…: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики. И познаете истину, и истина сделает вас свободными (Иоанн 8:31-32)

Мы уже говорили об этом, но как Иисус вновь и вновь повторяет нам Свой призыв, так и нам, проповедникам Его Истины, не зазорно будет повториться. Свободу человек приобретает лишь в Святом Духе, лишь в Иисусе Христе. Ибо, - Где Дух Господень, там свобода (2-е Коринф. 3:17). Там! И только там! Аминь!!

Рассмотрим следующее возражение.

Б) «…зачем через Свое Слово Бог многократно и многообразно обращается к этим людям со словами обличения и призыва?» - и вновь те же приторные интонации, и то же сомнение: «зачем»?

Ответ настолько лежит на поверхности, что даже странно как многие его не видят. Да, потому, что Он – Бог! И это Он Сам по Своей действительно свободной воле определяет каким образом привести грешника к покаянию!!! И он действительно многократно и многообразно обращается к этим людям со словами обличения и призыва, поскольку это есть один из способов для реализации Его призвания. И Бог не держит Свои методы в тайне от Своих избранных:

- Ибо Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам (Амос 3:7)

Причем автор «сомнения» сам отразил особенность Божьего воздействия - многократно и многообразно. Да, именно так! И, притом, и деликатно, и настойчиво, и убедительно. И непреодолимо!

- Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого; оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов и судит помышления и намерения сердечные. (Евр. 4:12)

Призыв это Его инструмент и Он вправе им пользоваться по Своему разумению! И Он им пользуется! Блестяще!! Мастерски!!! Кроме того Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности (2-е Тим. 3-16)

Разберите с молитвой значимость этих стихов Писаний и вы откроете много нового для себя и для своих близких. И, если вам еще не достаточно аргументов, то Бог поясняет нам, что вера, являющаяся основой спасения, достигается следующим путем, путем познания слова Божия: - Итак, вера – от слышания, а слышание – от Слова Божия (Римл.10-17).

Так что и в этом случае, не «зачем», а – «вот именно»! Именно через Свое слово Бог призывает нас. И призывает «многократно и многообразно». Вспомним слова Самого Иисуса Христа: блаженны слышащие слово Божие и соблюдающие его (Лука 11:28)

Не это ли является свидетельством могущества Его милости в священной спасительной миссии?! Начав Свой труд две тысячи лет назад, Иисус и по сей день говорит нам: «… слепые прозревают, и хромые ходят, прокаженные очищаются, и глухие слышат, мертвые воскресают, и нищие благовествуют (Мф. 11:5). Почему? Такова Его воля! Аминь!

Такова Его воля, чтобы спала чешуя неверия с глаз вчерашних безбожников; чтобы «хромлющее и спотыкающееся ногами своими» на мирских шоссе и автобанах уверенно ступило на узкую тропу Христа; чтобы проказа греховности плоти и духовного блуда омывалась чистой святостью Его Крови; чтобы нищие поняли наследниками какого богатства стали они во Христе.

Может показаться, что все это трудно для понимания, но это трудно для душевного человека, для неверующего, для не возрожденного. Для верующих Писание дает необходимое разъяснение: «Душевный человек не принимает того, что от духа Божия, потому что он почитает это безумием, и не может разуметь потому, что о сем надобно судить духовно».

Было бы здесь сказано, что необходимо напрячь и проявить свободную волю, чтобы понять…, но, - нет - о сем надобно судить духовно. А кто, скажите, кроме Святого Духа вразумит, наставит, достигнет до разделения души и духа, составов и мозгов?

Но духовный судит о всем…. Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов (1-е Коринф. 2:14-16).

Так молите же и увещевайте Его, как молил и увещевал Иаков!!

- Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня (Быт. 32:26)

И это не пустые слова. Это напоминание о Божьем завете:

- Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него (Лука 16:16)

Противоречу ли я себе или Евангелию? Мне очень нравится, как отвечает на подобные вопросы Апостол Павел, - никак.

- И Дух и Невеста говорит: приди! И слышавший, да скажет: приди! Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берет воду жизни даром (Откров. 22:17)

Вы обратили внимание? И Дух и Невеста говорит: приди! И это их голос проникает до разделения души и духа, и Ему невозможно противиться, и Ему не хочется противиться, потому что это голос Бога. Говорит ли Писание о голосе грешника, который говорит: «Приду»? Никак.

В) «И если Бог заранее определил этих людей к погибели», - именно здесь дьявол решил, что пора переходить в наступление, пора атаковать. Но Дух Святой стоит на страже! И Он извещает нас об опасности. Возможно, что мои слова могут показаться излишне резкими, но в подобных случаях и Иисус брался за кнут. Эта фраза является не только богохульством, но и откровенной сатанинской ложью!!! И вызывает недоумение, как может язык повернуться, чтобы сказать, а рука – чтобы написать подобную ересь?!?! В каком же ослеплении нужно находиться, чтобы не увидеть, не понять, не принять и не поверить, что Бог не мог этого сделать по своей божественной сути!!! Всемогущий Бог этого сделать не мог! - Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную (Иоанна 3:16)

Вот здесь и проявляется лживая сущность «князя мира сего» - дьявола, чей вкрадчивый голос шелестит в не возрожденном, а, соответственно, и в непросвещенном разуме, сея сомнения в искренности Того, кто, будучи неповинен ни в каком грехе, взошел на крест, искупая тем наши – насквозь греховные души!

- Только это я и нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы (Еккл. 7:29)

Этот вопрос, наиболее прозрачен и в меньшей степени требует разъяснения.

- Как написано: «нет праведного ни одного; нет разумевающего; никто не ищет Бога; все совратились с пути, до одного негодны;… нет страха Божия перед глазами их (Римл. 3:10-18)

И вот эти-то «драгоценности» Бог «заранее определил»? Вы, знаете, большее удивление вызывает тот факт, что Бог вообще снизошел до внимания к тем, чьи уста полны злословия и горечи? Люди неуемной своей гордыней и слепым следованием вослед греху заслужили лишь потопа. Но, Бог…. Прочтите же сердцем своим:

- Мы умрем и будем, как вода, вылитая на землю, которую нельзя собрать; но Бог не желает погубить душу и помышляет, как бы не отвергнуть от Себя и отверженного (2-я Царств 14:14)

Не отвергнуть от Себя и отверженного! Вот что заранее определил Бог!!! Аминь!!!

Г) «…как Он может их судить», - кричит в полный голос самозваный адвокат. Но мы только что рассмотрели с вами какую-такую «ценность» представляют собой люди. Погрязшие в грехе, в неверии, в безбожии…. И, притом, - как Он может их судить? Что же, только очень внимательно, очень внимательно прочтем следующие слова: - Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него (Иоанн 3:17).

Думается, что нет особого резона спрашивать, а готов ли кто из нас, ныне живущих, отдать своего ребенка…, да за кого угодно…, хоть за лучшего друга? Бог смог! И сделал! И послал! И не за лучшего друга, а за преступников. За воров, блудников и блудниц…. За богоотступников, за богохульников, за идолопоклонников. Чтобы мир спасен был чрез Него! И Он увещевает нас Своим Словом, Своим Духом…. Многократно и многообразно.

И как немного осталось нам – всего-то поверить. Но мы и этого не можем! И лишь Дух Святой с невероятной нежностью и тактом приводит нас к пониманию всего ужаса нашей греховности. Исключительно бережно обрабатывает наши душевные раны. Очень деликатно подсказывает нужные слова для покаяния. И наполняет наше сердце такой любовью, о которой не приходилось и мечтать. И еще, Он открывает перед нами огромные - бескрайние горизонты надежды, поскольку - Верующий в Него не судится… (Иоанн.3:18)

Все, возлюбленные! Амнистия! Полная! Полное прощение! Не условно, не с отсрочкой. Вчистую! Мало того, даже архива не сохранится. - Потому что Я буду милостив к неправдам их, и грехов их и беззаконий их не воспомяну более (Евр. 8:12) Аминь!

Как просто! Но не для «свободной воли». Свободная воля будет искать все новые уловки, чтобы оправдать свою греховность, выторговать свое право притащить земную грязь в Небесный Иерусалим. Напрасно! Поскольку, внимание, - Неверующий уже осужден, потому что не уверовал во Имя Единородного Сына Божия…. Неверующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем (Иоанн. 3:18, 36)

Вот и все. Не в будущем. Нет! Уже осужден. И Богу нет необходимости перелистывать тома с записями ваших прегрешений (читай – преступлений). Вы сами себя осудили. Неверием.

- Суд же состоит в том, что Свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы (Иоанн. 3:19)

Бог сделал все. Он создал вселенную. Он сотворил землю. Он рассчитал орбиты планет и определил состав атмосферы. Он создал мужчину и «помощника соответственно ему» - прекрасное создание – женщину. Он отдал все великолепие Своего творения в руки людей и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте…, и вот, хорошо весьма (Быт. 1:28-31)

Мало ли сделал Бог? Плохо ли? Но, люди более возлюбили тьму…

Так к какой такой справедливости взываете вы сегодня, укоряя Бога в мнимом жестокосердии? Обратитесь же к слову Его! Еще и еще раз обратитесь! В посте! В молитве! И вы услышите:

- И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим…, Бог, богатый милостью, по Своей великой любви…, оживотворил со Христом, - благодатью вы спасены (Ефес. 2:1-6)

Д) «и не могли сделать» - а что могут сделать мертвые по преступлениям и грехам? Может ли мертвец оживить себя сам? Никак! Но - Есть ли что трудное для Господа? (Быт. 18:14)

И у нас, избранных Его детей, есть сегодня много работы. Работы, которую дал нам наш Небесный Отец. Что же касается споров и «негодований», то Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих, для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, который есть образ Бога невидимого (2-е Кор. 4:3-4). Аминь!!!

БИБЛЕЙСКИЕ УРОКИ

УРОК 20: ПОЛОЖЕНИЕ ХРИСТА; ЧАСТЬ 2

Положение возвышения. Христос достиг возвышения, выполнив все, предначертанное Ему в завете, сполна заплатив за грех и заслужив праведность и вечную жизнь для грешника. Как Посредник, Он вошел в благорасположение Господа и был “коронован” с соответствующей честью и славой. В Его состоянии проявилось также то, что наказание за грех было отменено и Его возвышение стало неотделимо от Его прославления. Римская католическая церковь и лютеране считают, что возвышение Христа началось с сошествия в ад. Реформатская церковь, однако, придерживается мнения, что возвышение Христа началось с момента Его воскресения, и в нем можно выделить четыре этапа:

1. Воскресение Христа. Воскресение Христа было одним из важнейших моментов в изменении положения Христа.

Природа воскресения. Воскресение Христа заключалось не только в возвращении к жизни, в том, что тело и душа Его были заново воссоединены. Если бы все ограничилось только перечисленным, Его нельзя было бы назвать ни “первенец из умерших” (1 Коринфянам 15:20), ни “первенец из мертвых” (Колоссянам 1:18; Откровения 1:5). Более естественно полагать, что воскресение заключалось в том, что в нем человеческая сущность (как тело, так и душа) была восстановлена в своей первозданной чистоте, силе и совершенстве, была поднята на более высокий уровень, а тело и душа были вновь объединены в живущий организм. После воскресения стало совершенно очевидно, что его тело претерпело замечательные изменения. Оставаясь прежним, оно настолько изменилось, что его трудно было узнать. Хотя тело и осталось материальным, оно превратилось во вместилище духа, способное внезапно исчезать и появляться (Луки 24:31,36,39; Иоанна 20:19; 21:7; 1 Коринфянам 15:20).

Значение воскресения. Воскресение Христа имеет тройной смысл: (а) олицетворяет выполнение Христом всех требований закона в соответствии с Его обязательствами перед Отцом; (б) символизирует будущее верующих в их духовном возрождении и воскресении (Римлянам 6:4,5,9; 8:11; 1 Коринфянам 6:14; 15:20-22; 2 Коринфянам 4:10,11,14; Колоссянам. 2:12; 1 Фессалоникийцам 4:14) и (в) является основой нашей праведности, возрождения и воскресения (Римлянам 4:25; 5:10; Ефесянам 1:20; Филиппийцам 3:10; 1 Петра 1:3).

2. Вознесение Христа. Вознесение Христа не описано в Библии настолько же четко, как Его воскресение. Воскресение было главным поворотным моментом в жизни Иисуса, тогда как вознесение было лишь необходимым дополнением к нему и его завершением. Это вовсе не значит, что вознесение не имеет своего, специального смысла. И в Писании это доказывается достаточно четко. Иисус периодически говорил о вознесении перед своей смертью (Иоанна 6:62; 14:2,12; 16:5,10,17,28; 17:5; 20:17). Лука также дважды говорит об этом (Луки 24:50—53; Деяния 1:6-11). Апостол Павел пишет об этом несколько раз (Ефесянам 1:20; 4:8-10; 1 Тимофею 3:16), и в послании к Евреям привлекается внимание к его значимости (Евреям 1:3,4; 4:14; 9:24).

Природа вознесения. Вознесение может быть представлено, как восхождение Посредника в соответствии с Его человеческой природой с земли на небеса, т. е. переход с одного места на другое. Под этим понимается, что небеса такое же место жительства, как и земля. Но вознесение Иисуса было не просто переходом с одного места на другое, так как оно включало изменение в человеческой сущности Христа. После вознесения человеческая сущность Христа перешла в сияющую небесную славу и была полностью приспособлена к жизни на небесах. Некоторые христианские теологи считают, что в Библии под небесами подразумевается состояние, а не место, и поэтому не воспринимают вознесение как локальное перемещение. Однако Библия представляет небеса именно как место; место, где проживают сотворенные Богом ангелы и святые (Матфея 18:10; 2 Коринфянам 5:1).

Значимость вознесения. В акте вознесения мы рассматриваем Христа как нашего великого первосвященника, входящего в святилище, чтобы представить принесенную Им жертву Отцу. Вознесение является пророческим для всех верующих, которые находятся сейчас вместе с Христом не небесах (Ефесянам 2:6) и заслужили право быть с Ним всегда (Иоанна 17:24). И, наконец, вознесение является также надеждой всех верующих на место на небесах: Господь Сам указывает на необходимость идти к Отцу, чтобы приготовить место для Своих учеников (Иоанна 14:2,3).

3. Христос на небесах. После вознесения на небеса Христос занял Свое место по правую руку от Отца, как Он это и предсказывал раньше (Матфея 26:64). Об этом упоминает Петр в своих проповедях (Деяния 2:33-36; 5:31), говорится в посланиях (Ефесянам 1:20-22, Евреям 10:12; 1 Петра 3:22) и Откровении 3:21; 22:1. Естественно, выражение “по правую руку от Отца” не должно восприниматься буквально: оно означает, что Ему доверено управление церковью и вселенной, что Он разделяет силу и власть Бога. Находясь по правую руку от Бога, Христос управляет церковью и опекает ее, властвует над миром во имя народа Своего, представляет принесенную Им жертву Отцу, делая ее действенной и эффективной, и, опираясь на нее, осуществляет постоянное заступничество за всех верующих, продолжая учить людей Своих с помощью Духа Святого и Своих служителей.

4. Физическое возвращение Христа. Однако высшая степень возвышения Христа еще не достигнута и не будет достигнута до тех пор, пока Он не вернется на Землю как судия. Он Сам говорит об этом Своем исключительном праве (Иоанна 5:22,27); об этом же говорят апостолы (Деяния 10:42; 17:31). О Его деятельности в роли судьи говорится и в следующих местах: Матфея 19:28; 25:31-34; Луки 3:17; Римлянам 2:16; 14:9; 2 Коринфянам 5:10; 2 Тимофею 4:1; Иакова 5:9. Некоторые считают, что Его обещание возвратиться уже состоялось, когда Он вернулся и сошел в виде Святого Духа на апостолов. Однако надо иметь в виду, что это был духовный и невидимый возврат, тогда как Библия говорит о физическом и видимом возвращении Христа (Деяния 1:11). Даже после Его сошествия в день Пятидесятницы, мы должны, как нас учит Библия, ждать пришествия Христа (1 Коринфянам 1:7; 4:5; 11:26; Филиппийцам 3:20; Колоссянам 3:4; 1 Фессалоникийцам 4:15-17; 2 Фессалоникийцам 1:7-10; Титу 2:13; Откровения 1:7). Во второе Свое пришествие Иисус Христос будет судить мир, довершая дело спасения Своего народа, что будет знаком полной победы Его искупительной деятельности.

Контрольные вопросы:

1. Что стало причиной возвышения Христа?

А. Для Христа, как Сына Божьего, возвышение было неизбежным и естественным фактом, который не был связан ни с чем другим.

Б. Возвышение Христа явилось следствием выполнения Им Своей части завета об искуплении.

В. Бог возвысил Христа, потому что сжалился над Своим Сыном.

2. В чем заключен смысл воскресения Христова в завете благодати?

А. Воскресение Христово является основой праведности верующего человека, его возрождения и воскресения.

Б. Воскресение ознаменовало выполнение Христом всех требований, возложенных на Него Отцом.

В. Воскресение Христа не распространяет своего влияния на жизнь и смерть людей.

3. Какова цель второго пришествия Христа на эту землю?

А. Христос уже пришел в образе Духа Святого, и цель Его прихода учить и оберегать Церковь.

Б. Христос умер и воскрес однажды для искупления и оправдания людей, живших в то время. Во второй раз Он придет, чтобы спасти еще некоторых.

В. Христос снова придет на эту землю, чтобы судить мир.

АФОРИЗМЫ

из книги Ж. Кальвина

«Наставление в христианской вере»

# Ибо если наша родина на небесах, то что такое земля, как не путешествие по чужбине?

Кн. 3, гл. 9, п. 4

Презрение к нынешней жизни должно стать привычным для верующего, но оно не должно порождать ни ненависти к ней, ни неблагодарности к Богу.

Кн. 3, гл. 9, п. 3.

# Хотя вера в избранность дает нам мужество взывать к Богу, все же было бы просчетом, формулируя прошения, выдвигать эту веру на первый план: «Боже, если я избран, услышь меня». Ведь Бог желает, чтобы мы довольствовались Его обетованиями и не искали где-либо еще ответа на вопрос, благосклонен Он к нам или нет.

Кн. 3, гл. 24, п. 5.

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Вопрос: Объясните смысл Таинства Причастия и различие между этим видом Таинства в различных конфессиях.

Ответ: ВЕЧЕРЯ ГОСПОДНЯ (ПРИЧАСТИЕ) – одно из двух Таинств Реформатской церкви. Совершается по заповеди Господа Иисуса Христа в воспоминание о Его страданиях и Его крестной смерти, а также и о Его воскресении ибо теология реформатской церкви предполагает наличие веры в то, что воскресший Иисус Христос духовно присутствует во Святых Дарах Причастия: хлебе и вине, при этом находясь в Теле на небесах одесную Отца небесного. Здесь поддерживается доктрина о трансцендентальности Бога, Который одновременно может присутствовать и во Святых дарах Причастия, и в сердцах верующих, и на небесах, и в Церкви как в Теле Христовом. Физические свойства хлеба и вина во время совершения Вечери Господней не изменяются. Таким образом, Реформатская церковь не поддерживает учение христиан-католиков о преосуществлении (изменении; превращении) хлеба и вина после молитвы над Святыми Дарами в действительную по физическим свойствам Плоть и Кровь Христову, ибо это учение ведет к всевозможным предрассудкам и идолопоклонству.

Также необходимо отметить разницу в понимании Причастия между христианами-баптистами и христианами-реформатами. Христиане-баптисты Дары Святого причастия (хлеб и вино) принимают лишь как символы Тела и Крови Христа (позиция У. Цвингли), при этом Христос полностью отсутствует (и физически и духовно) во время причащения. Таким образом, Причастие сводится лишь к воспоминаниям о Христе некогда присутствующем на земле. Такое Причастие по большей мере является воспоминаниями (поминками) об усопшем. Соответственно в данной конфессии во время причащения практикуется в большей степени траур. В Реформатской церкви напротив – Причастие есть ознаменование победы воскресения и вечной жизни над смертью, соответственно реформаты радостно подходят к кульминации Св. Литургии посредством Причастия.

Христиане-реформаты не практикуют перенос Святых Даров из общего собраний церкви по домам больных и престарелых членов церкви. Святые Дары обладают духовным свойством только в момент, когда члены церкви собраны молитвенно вместе и символизируют этим единство во Христе. Совершает Вечерю Господню в Реформатской церкви пастор.

v™

Познание и становление

Иоахим Штедтке

ЖАН КАЛЬВИН

Домашний очаг

Справочная информация

Техника

Общество

Образование и наука

Мир

Бизнес и финансы