Это проявилось и в характере описания опыта. Материалы, полученные в результате проделанной работы книге, различны по масштабу, выбору основных предметов внимания, расстановке акцентов. Все это определялось совокупностью разных факторов, в первую очередь, участниками работы и спецификой разных муниципальных образований. Мы старались в максимальной мере опереться на видение опыта, представленное самими муниципальных управляющими – участниками разработки и реализации стратегий, поэтому выбор предметов внимания, во многом, отображает понимание их важности для самих управленцев.
В точке встречи эксперта и действующего управленца обнажаются все проблемы, связанные с нашим пониманием управления муниципальным развитием. Вопрос, на который все время приходится отвечать организатору такого рода работы, состоит в том, как в максимальной степени использовать потенциал экспертов для содействия реальным управленческим процессам. Без экспертного сопровождения проделанной работы, равно как и участия экспертов в подготовке данного издания, вообще не было бы ни работы, ни издания. И, в то же время, управленца нужно определенным образом "защищать" от эксперта, поскольку экспертное знание и способность эксперта оперировать этим знанием могут просто подавить реальную управленческую работу. Для того, чтобы управленец оказался в состоянии использовать экспертный потенциал, нужно, чтобы он сумел услышать эксперта и "приспособить" его знание для решения своих конкретных практических задач.
В вопросе описания опыта трудность коммуникации между управленцем и экспертом проявляется вполне ощутимо. Описания, построенные экспертами, обычно, отчетливы и хорошо структурированы, но из-за этого они часто оказываются "стерильными": когда случается обсуждать их с управленцами, приходится слышать, что самое главное в этих описаниях отсутствует, что они носят учебный характер, хороши для студентов и т. д. С другой стороны, сами управленцы обычно не могут вынуть себя из предмета своей работы и все время описывают этот предмет – свой город или сферу / отрасль своей работы, с большим трудом отвечая на вопрос, как устроена их собственная деятельность с этим предметом. Материалы, подготовленные ими, обычно грешат, пропусками важных деталей ("деятельностной непрозрачностью") и вызывают опасения, что они окажутся неинтересны ни тем, кто не вовлечен в непосредственную практику управления (из-за разницы в подходах и формах организации понимания), ни другим практикам (из-за их погруженности в свои предметы и обстоятельства). Кроме того, описания, подготовленные самими управленцами, неизбежно, начинаю воспроизводить стиль и формы организации текста, адекватные их повседневной практике (в первую очередь, стиль отчетов и плановых документов). Не каждый читатель захочет и сможет увидеть за ним или "сквозь него" живую управленческую работу.
Нам казалось важным найти такие формы представления опыта, которые будут восприняты и управленцами, и экспертами, сблизить подходы и способы работы с информацией, которые используют те и другие. Соответственно, опыт, представленный в книге, отражает разные "этажи" проделанной работы и подходы к ней.
Материалы разделов, посвященных обобщению опыта реализации стратегий и характеристике проекта в целом, отражают экспертное видение и подготовлены из экспертной позиции (разделы "Задача и проблемы анализа опыта разработки и реализации стратегий", " Контент-анализ отчетов о реализации стратегии муниципальных образований", "Наблюдения за реализацией проекта"). Наоборот, материалы представляющие собственно разработки и реализации стратегий развития муниципальных образований подготовлены, главным образом самими управленцами.
Конечно, "экспертные разделы" готовились в непосредственной связи с происходящим в муниципальных образованиях, а управленцы готовили свои материалы с помощью экспертов, тем не менее различие походов и взглядов сохранилось. Хочется надеяться, что оно "заостряет взгляд", помогает увидеть разные составляющие и уровни проделанной работы, позволяет действительно оценить ее и, выделяя узкие места, наметить ее возможные продолжения.
Создание транслируемых образцов опыта: проблемы и пути их решения[6]
Проблематика работы с практическим опытом все больше захватывает профессиональное сообщество, занимающееся вопросами государственного и муниципального управления. Динамика социально-экономического развития намного превышает возможности научного ее осмысления. В сложившейся ситуации классическая схема экспертной поддержки практического управления, действовавшая в условиях индустриального общества (рис. 1), запаздывает и перестает давать устойчивые результаты.
Рис. 1
Условия социально-экономического развития как в развитых странах, так и в странах с переходной экономикой развиваются с такой скоростью, что научный аппарат, ориентированный на глубокую фундаментальную проработку, не успевает выдать практические рекомендации до того момента, когда изменение ситуации лишит их актуальности.
В сложившихся условиях резко возрастает интерес к транслируемым образцам опыта по решению практических проблем, стоящих перед действующими менеджерами. Все выше востребованность специалистов-практиков, способных не только достигать результата, но и передавать технологии его достижения другим практикам. Можно констатировать, что в условиях постиндустриального общества в схеме экспертной поддержки практического управления возникает еще один цикл, связанный с трансляцией практического опыта (рис. 2), резко повышающий ее динамику.
Рис. 2
Однако, осмысление и трансляция практического опыта задача нелегкая. Ее решение наталкивается на целый ряд как объективных, так и субъективных трудностей. Большинство из них проистекает из вечного вопроса о том, насколько опыт, полученный в одних условиях, может быть применен в других. Причем одним из главных условий здесь является личность менеджера, получившего практический опыт.
Ниже мы попытаемся кратко проанализировать ряд вопросов, возникающих при выявлении и описании транслируемых образцов практического опыта, а также возможные пути их решения.
Главной проблемой выделения таких образцов является недоступность информации об их наличии. Практические менеджеры не склонны, как правило, рефлектировать значимость имеющегося опыта за пределами прямой сферы своей деятельности. Как правило, применяемые методы воспринимаются ими как нечто общеизвестное и банальное. В управленческой культуре государственного и муниципального управления со времен индустриального общества закреплен стереотип трансляции методов через механизм научного осмысления, и собственный опыт, не прошедший через жернова научного аппарата, зачастую воспринимается ими как нечто ценное только в индивидуальной деятельности.
При этом экспертное сообщество, призванное обеспечивать трансляцию технологий и методов, не всегда способно распознать ценность того или иного опыта, ввиду недостаточной погруженности в повседневную проблематику управления, неспособности «играть в мелкую клетку». Кроме того, общеизвестно, что субъективно большинство экспертов ориентированы на трансляцию собственных идей, а не чужих находок. Эта проблема эффективно преодолевается через построение механизмов профессионального общения управленцев-практиков. Организованное обсуждение актуальной проблематики в профессиональном кругу позволяет нащупывать «болевые точки» и выявлять тех, кто уже разрешил или приблизился к разрешению актуальных управленческих проблем, стоящих перед профессиональным сообществом. Очень помогает в решении этой задачи использование различных интерактивных технологий. В первую очередь речь идет о применении активных образовательных технологий. Интернет-пространство, безусловно, также предоставляет богатые возможности, однако, его использование сталкивается с рядом серьезных ограничений: во–первых, управленческая проблематика как правило, имеет очень серьезную региональную специфику, а во-вторых, современные муниципальные и государственные управленцы за редким исключением не являются активными пользователями Интернета.
Таким образом, первым шагом к созданию системы выявления и трансляции опыта является создание постоянно действующего пространства профессионального общения практических управленцев на уровне региона, а также на уровне межрегионального взаимодействия.
После выявления актуального опыта приходится решать целый комплекс серьезных проблем, связанных с его описанием, пригодным для дальнейшей трансляции. Первой проблемой становится укоренившаяся в российской управленческой среде традиция «обмена передовым опытом» через предъявление результата в отрыве от методов его достижения. Достигнутый результат воспринимается как самоценность. При этом он зачастую предъявляется как победа, достигнутая с первого раза, без демонстрации пути проб и ошибок. Процесс проработки и подготовки управленческих решений остается «черным ящиком». Такое предъявление опыта способно только вдохновить других управленцев, но никоим образом не подсказать практические ходы и не предостеречь от ошибок.
Преодоление этой традиции во многом лежит в зоне ответственности экспертного сообщества. Причем здесь можно говорить о двух горизонтах деятельности – стратегическом и тактическом. В стратегической перспективе крайне необходимо прививать в управленческой культуре понимание ценности не только результата, но и пути его поиска, формировать среду профессионального общения, спокойно анализирующую ошибки и пробы на пути к успеху. В тактике же крайне важной является методическая поддержка, коучинг управленцев, участвующих в системах обмена опытом. Эксперт способен стать зеркалом, дающим управленцу необходимый для осмысления своего опыта внешний взгляд.
При анализе методов достижения успешного опыта бывает крайне трудно выявить те «критические точки», те специфические действия и решения, которые позволили выйти на интересующий результат. Очень редко речь идет о какой-то масштабной находке или изобретении. Как известно, «большой мир сделан из маленьких вещей» и, как правило, именно взаимосвязанная аккуратная проработка многих мелких и деликатных деталей позволяет преодолеть сопротивление и решить стоящую перед управленцем задачу. Это большое искусство – выделить цепочку взаимосвязанных решений и очистить ее от незначимых деталей. Методом, позволяющим решить эту задачу, является сравнение. Зачастую, сравнивая успешный и неуспешный опыт решения тех или иных проблем, можно выявить недостающие звенья, которых не хватило для успеха в одном случае, и обеспечившие успех в другом.
Безусловно, основной трудностью остается вопрос о транслируемости опыта. В разных условиях одни и те же действия приводят к совершенно различному практическому результату. Частично эту проблему можно решить после решения задачи, о которой говорилось ранее. Когда удается выделить «критические точки», становится очевидно, какие из них относятся к специфическим условиям, связанным как с объектом управления, так и с личностью управленца. Чем больше в образце опыта таких специфических условий, тем меньше возможность его трансляции.
Еще одной проблемой, связанной с описанием опыта, является вопрос языка. Он, как правило, возникает при активном включении в процесс трансляции опыта экспертов. Поскольку описание опыта предназначено для использования практиками, крайне важно, чтобы форма его подачи была удобна и доступна для них. Как правило, участие эксперта приводит к максимальному обобщению описания, теоретизации и опусканию «незначимых» подробностей. Это превращает живую рекомендацию в научную статью, и практику становится очень трудно привязать предлагаемое к своей практической деятельности. Поэтому крайне важно, чтобы практики сами описывали свой опыт, на своем языке, пусть несовершенном с чисто научной точки зрения, но близком их коллегам.
В технологии создания механизмов обмена практическим управленческим опытом на данный момент куда больше вопросов, чем ответов. Однако актуальность этой проблемы гарантирует ее проработку. Есть надежда, что прохождение этапа научного осмысления этой проблемы позволит находить более эффективные пути ее решения. Главное, чтобы наука опять не опоздала.
Обобщение опыта реализации стратегий как метод анализа и поиска новых управленческих решений[7]
Первый опыт анализа ситуации в муниципальных образованиях Владимирской в связи с разработкой стратегий их развития состоялся в связи с постановкой вопроса о корректировке этих стратегий по итогам первого этапа их реализации. В ходе его подготовки группам стратегического планирования (ГСП) всех муниципальных образований предлагалось дать их собственную оценку процесса и итогов реализации стратегий в 2003 году. Итоги этой оценки были собраны на общем семинаре. Участники семинара под руководством тренеров относили результаты, полученные в их муниципальных образованиях в разных сферах реализации стратегий развития к следующим категориям:
· пригодные для описания и широкой трансляции,
· оказывающие реальное содействие развитию муниципального образования,
· недостаточные, порождающие вопросы по корректировке ведущейся работы,
· неощутимые.
Результаты проделанного анализа представлялись всем участникам семинара и обсуждались. Это дало возможность представителям разных муниципальных образований уложить свой опыт в сопоставимые формы и за счет этого обменяться этим опытом. Итогом этой работы стали обобщенные данные, отраженные в таблице 2. Этот первый опыт представления, анализа и обмена опытом сформировал первоначальный план данной книги и сделал приоритетным такой принцип отбора материала, в соответствии с которым опыт должен быть интересен, прежде всего, для специалистов-практиков из муниципальных образований, и лишь во вторую очередь для экспертов и ученых.
Первичный материал для обобщения опыта представили руководители и специалисты муниципалитетов: (г. Владимир), Качеван В, А,, , (о. Муром), (г. Собинка), (Гороховецкий район), (Гусь – Хрустальный район), (Киржачский район), (Меленковский район), (Петушинский район), (Селивановский район), , (Судогодский район), (Суздальский район), , (Юрьев-Польской район), , (п. Энергетик), (п. Юрьевец), (г. Лакинск), , (г. Покров) и многие другие.
Таблица 2
КОРРЕКТИРОВКА СТРАТЕГИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
№ п\п | Влад имир | Сузд аль | Мур ом | Коль чуги но | Соб инк | Алекс андр | Мел р-н | Соб р-н | Сузд р-н | Юр.-Поль р-н | Суд р-н | Гор р-н | Кам р-н | Кирж р-н | Ков р-н | Пет р-н | Кр. Окт | По кров | Юрь евец | Энер-гетик | |
1. | Оптимизация работы администрации | - | ? | + | ? | - | ? | + | ? | + | + | + | + | + | + | + | + | ?+ | ?+ | ?- | ? |
2. | Оптимизация нормативной базы МО | - | - | + | + | - | ? | ? | ? | ? | + | ? | + | + | ? | + | + | +- | + | ? | ?- |
3. | Вовлечение сообщества в работу по реализации стратегии | + | ? | ? | - | ? | ? | ?+ | + | ? | ? | ? | ? | + | + | + | ? | ?+ | К | ? | + |
4. | Создание системы информационного взаимодействия с местным сообществом | + | - | К | + | ? | ? | ?+ | ? | + | + | ? | + | + | ? | + | ? | ?+ | К | + | + |
5. | Налаживание контакта с предпринимательским сообществом | + | + | ? | ? | ? | ? | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | ? | + | ? | ?+ |
6. | Создание системы поддержки предпринимательской активности | ? | ? | ? | ? | - | ? | + | ? | ? | ? | - | + | ?+ | + | + | ? | + | + | + | - |
7. | Создание системы привлечения и сопровождения инвестиций | + | - | + | ? | - | + | ? | ? | + | ? | ? | ? | ? | К | + | К | ?+ | К | + | ? |
8. | Повышение эффективности использования муниципальной собственности | + | + | ? | ? | + | ? | + | ? | + | + | + | ? | + | ? | + | + | + | + | + | + |
9. | Продвижение имиджа МО во внешней среде | ? | ? | К | ? | ? | + | + | - | + | + | + | К | ? | + | К | + | К | К | + | ?+ |
10. | Создание системы привлечения внебюджетных ресурсов | ? | ? | + | + | - | - | - | ? | ? | ? | - | ? | ? | ? | + | + | + | + | + | ?+ |
Условные обозначения:
К («кейс») – в данной области получены результаты, пригодные для описания и широкой трансляции.
+ («плюс») – результаты, достигнутые в данной области, оказывают реальное содействие развитию МО.
? («вопрос») – в данной области достигнуты определенные результаты, но они недостаточны и имеются вопросы
по корректировке работы в данной области.
- («минус») – в данной области не удалось достигнуть сколько-нибудь ощутимых результатов.
Дальнейшая работа над материалами показала, что задача не так проста, как кажется на первый взгляд. Сложность заключалась в том, что члены ГСП, которым предлагалось подготовить исходный материал, отражающий опыт работы, ограничивались констатацией фактов по схеме: план – факт. Что стоит между этими словами (а там-то как раз и "спрятан" опыт), описать просто не могли, так как это им казалось простым и самоочевидным. Эта "простота" и превратилось в сложность. Сложность, состоящую в том, что участники событий часто не видят того, что является основой получения положительного эффекта по реализации того или иного положения стратегического плана развития.
Поэтому в дальнейшем специалисты Агентства муниципального развития провели дополнительное изучение ситуации с выездом в муниципальные образования. Из огромного потока информации (аналитические записки, справки, отчеты, интервью и т. д.), были отобраны «зерна», которые и претендуют на название «опыт». Здесь следует отметить большую группу работников муниципальных образований Владимирской области, предоставивших первичную информацию, которая легла в основу данной книги. К изложению и обработке материала были привлечены сотрудники Института стратегического развития муниципальных образований «Малые города» (Москва), Владимирского филиала РАГС при Президенте РФ, Академии Социального Управления (Москва) и Владимирского государственного университета, которые и составили авторский коллектив книги.
Главным при подготовке данной книги был поиск информации, которая могла бы использоваться другими муниципальными образованиями в качестве образца. Но в какой степени этот опыт может быть использован? Ведь речь идет о комплексном подходе к стратегическому управлению в муниципальном образовании и отдельные фрагменты самых интересных моментов разработки и реализации стратегии в том или ином муниципальном образовании не могут чисто механически копироваться и повторяться на других территориях. Для того, чтобы понять и перенять механизм стратегического управления, важно увидеть общую методологию разработки стратегии. А после этого, исходя из специфики территории, определить траекторию ее развития. Изложенный опыт как раз и позволит это сделать, причем будет предостерегать от повторения ошибок, которые допускали муниципальные образования Владимирской области. Вот в этом деле появятся новые и самые важные эксперты – работники муниципалитетов, изучающие опыт и планирующие использовать его в определенной степени в своей работе. Степень использования этого опыта зависит уже от уровня подготовки управленцев и стоящих перед ними задач[8].
Порой важным представляется вопрос, насколько тот или иной изложенный опыт является результатом реализации конкретной стратегии муниципального образования, а насколько просто результатом общей текущей работы администрации муниципального образования? Как это отличить? На самом деле, постановка такого вопроса надумана, ведь можно любое действие превращать в бездействие – а вдруг оно (нужное нам действие) само по себе произойдет. Или, если не само по себе, тогда может быть, за счет других каких-то факторов и т. д. Конечно, все может быть. Но для этого и нужно сопоставлять запланированные в стратегии действия с предусмотренным механизмом реализации стратегии. Если соответствие есть, то сомнений быть не может – сделанное есть результат реализации стратегии. С другой стороны, в любом случае стратегическое управление усиливает потенциал достижения цели, становится дополнительным ресурсом муниципального образования. Так что означенный вопрос не имеет принципиального значения для включения материала в книгу как изложение опыта реализации стратегии. Это будут решать те специалисты, которых такой опыт (или «не опыт») заинтересует. Таким образом, можно сказать, что обобщение опыта реализации стратегий является методом контроля реализации стратегий и методом поиска новых управленческих решений.
Мы рассматриваем работу, проделанную во Владимирской области, как важный шаг по развитию стратегического управления регионом в целом. Во всех муниципальных образований области завершен полный цикл стратегического управления: от стратегического анализа до разработки стратегий, их реализации, оценки реализации и корректировки стратегий. Эта работа положила начало следующему этапу стратегического управления на уровне области – разработаны проекты отраслевых стратегий и концепция стратегии развития области на период до 20015 года. Высокая оценка проделанной работе дана на областном экономическом совещании в марте 2005 года. Теперь нужно двигаться дальше – на основе концепции разработать стратегию социально-экономического развития региона. В этом тоже опыт, причем опыт уникальный – в России еще нет регионов, которые начали внедрять стратегическое управление с муниципального уровня, и на этой основе определили бы приоритеты и точки роста развития области в целом. Надеемся, что руководство Владимирской области не остановится на достигнутом, а сделает следующий шаг – разработку стратегии развития региона. Тогда опыт стратегического управления значительно обогатится, что может послужить основой для осуществления анализа на новых уровнях. Ведь важен опыт не только муниципального управления, но и межмуниципального взаимодействия, отраслевого и межотраслевого, регионального и межрегионального управления развитием территорий.
[1] Материал раздела подготовлен
[2] Программа «Малые города России» была реализована в гг. в рамках деятельности Института «Открытое общество». Деепреемником Программы стал Институт стратегического развития муниципальных образований «Малые города». Во Владимирской области основным организатором работы было Агентство муниципального развития. Подробно об этой работе см. в книгах и др. Муниципальные стратегии – сделано в России, Аспект Пресс., 2004; и др. Стратегия развития муниципалитета, Юркнига, 2003 и на сайтах http://www. ***** и http://www. amr. *****.
[3] На момент начала работы во Владимирской области насчитывалось 44 муниципальных образования.
[4] Данные Леонтьевского Центра и Программы "Малые города России" позволяют сказать, что сегодня в России существует не менее 200 муниципальных образований и 15 регионов, разработавших стратегии своего развития.
[5] Кроме уже отмеченных работ см., в частности, Управление реализацией стратегий развития муниципальных образований, МОНФ, 2004; Территориальное стратегическое планирование: технологии успеха, вып. 4, МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2004; Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России (ред. ), МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2003; Методические рекомендации по формированию территориальных специальных программ содействия развитию занятости в монопрофильных городах, МОНФ, 2002; Методические рекомендации по разработке стратегии социально-экономического развития сельского района, МОНФ, 2001; Методические рекомендации по подготовке городских программ социально-экономического развития малых и средних городов, МОНФ, 2000, Методические рекомендации по подготовке региональных программ социально-экономического развития малых и средних городов субъектов Федерации, МОНФ, 2000.
[6] Материал раздела подготовлен
[7] Материал раздела подготовлен
[8] Отметим, что общие методологические и методические подходы, на которых строилась работа по созданию стратегий социально-экономического развития муниципальных образований изложены нами в других изданиях: , и др. Стратегия развития муниципалитета, Юркнига, 2003, и др. Муниципальные стратегии – сделано в России, Аспект Пресс., 2004; и др. Разработка и реализация стратегии муниципалитета. Владимирская книжная типография, 2005.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 |
