Концептуальные основы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности (стр. 5 )

Рисунок 4 – Результативность социальных инвестиций федерального бюджета по направлениям финансирования за гг.

При реализации «Программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов (поселков)» в 25 углепромышленных регионах и входящих в них 79 шахтерских муниципальных образованиях были достигнуты следующие результаты: для 63,6 тыс. высвобожденных работников отрасли оказаны предувольнительные консультационные услуги; 8,4 тыс. чел. прошли профессиональное консультирование и переобучение; для 25,6 тыс. чел. была обеспечена временная занятость при организации общественных работ; в рамках мероприятий по поддержке малого бизнеса и содействия созданию новых рабочих мест было создано 47,2 тыс. рабочих мест, на которые трудоустроены высвобожденные работники отрасли и члены их семей; из неперспективных шахтерских городов и поселков, расположенных в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностей и Кизеловского угольного бассейна было переселено 9,2 тыс. семей шахтеров.

5. Определены основные направления совершенствования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности, среди которых в зависимости от сферы воздействия, формирования и предназначения механизмов выделены следующие уровни: внутрифирменный, корпоративный, отраслевой, межотраслевой, регионально-отраслевой, межрегиональный. С учетом зарубежного опыта и в зависимости от горизонтов планирования антикризисных мероприятий разработан комплекс мер (механизмов), которые могут быть применимы в кризисной ситуации в ходе промышленной реструктуризации. При реструктуризации базовых отраслей обоснована необходимость использования не реактивной, а опережающей модели социального инвестирования.

Угольная промышленность России явилась первой базовой отраслью, подверженной крупномасштабной реструктуризации. Основной причиной негативных социально-экономических последствий реструктуризации был комплекс нерешенных с необходимым упреждением проблем: неподготовленность рынков труда углепромышленных территорий к «залповому» сокращению рабочей силы, профессионально специализированной на добыче угля (так, в 1997 – 1998 гг. было высвобождено 75,3 тыс. работников ликвидируемых организаций угольной отрасли, а трудоустроено всего 11,8 тыс. чел.); отсутствие эффективно действующих механизмов и недостаточная финансовая обеспеченность преодоления негативных социальных последствий, вызванных крупномасштабным реформированием отрасли в условиях общеэкономического кризиса в стране и недостаточно регулируемого перехода к рыночной экономике.

Прежде всего, была усилена адресная государственная финансовая поддержка мероприятий по защите работников, высвобожденных в процессе реструктуризации с ликвидируемых и действующих угольных предприятий. Так, за 1998 – 2007 гг. произведена выплата выходных пособий и других компенсаций для 146,6 тыс. чел.; погашена задолженность по заработной плате для 190 тыс. чел.; выделены средства на ежегодное обеспечение бесплатным (пайковым) углем 98,4 тыс. неработающих пенсионеров, инвалидов, вдов и других лиц, имеющих право на его получение; определено дополнительное пенсионное обеспечение 151,5 тыс. работникам отрасли.

Наряду с усилением социальной защиты работников, значительно активизировалась социально-ориентированная реализация Программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (ПМР).

При реструктуризации угольной промышленности ПМР осуществлялись в 25 углепромышленных регионах (субъектах Федерации) и входящих в них 79 шахтерских муниципальных образованиях. Реализуемые в рамках ПМР мероприятия в 1998 – 2004 гг. включали консультирование и переобучение высвобождаемых работников отрасли; поддержку малого предпринимательства; организацию общественных работ для обеспечения временной занятости высвобожденных шахтеров; содействие созданию новых рабочих мест в секторах экономики, альтернативных угольной отрасли; содействие переселению граждан из неперспективных угольных городов и поселков, расположенных на территории Кизеловского угольного бассейна, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с предоставлением безвозмездных жилищных субсидий работникам отрасли, меняющим место жительства. Расходы на эти мероприятия из средств государственной поддержки реструктуризации угольной промышленности составили за данный период свыше 6,1 млрд. рублей.

В целом комплекс мероприятий, осуществленных в 1998 – 2007 годы, позволил стабилизировать социально-экономическую обстановку в углепромышленных регионах, шахтерских муниципальных образованиях и коллективах организаций угольной отрасли.

Проанализировав 40-летнюю историю кризиса угольной промышленности в Западной Европе, автор пришел к следующим основным выводам:

1. Благодаря вмешательству государств, заинтересованных в собственных энергоносителях, процесс падения производства был замедлен, чтобы люди и регионы, затронутые кризисом, могли легче пережить его последствия.

2. Финансовая поддержка со стороны государственных и межгосударственных органов управления во многом содействовала тому, что изменения в труде и жизни шахтеров и их семей, вплоть до эмиграции, оказались сравнительно приемлемыми.

3. В процессе преодоления кризиса удалось разработать комплекс инструментов и специфических систем (моделей) для поддержания стабильности в период структурных преобразований.

В соответствии с методологией социального управления кризисом, разработанной Европейским Сообществом Угля и Стали (ЕСУС) в отношении безвозмездной помощи шахтерам в случае массовых увольнений, а также в зависимости от горизонтов планирования антикризисных мероприятий был разработан целый комплекс мер (механизмов), которые могут быть в той или иной форме применимы в любой серьезной кризисной ситуации в ходе промышленной реструктуризации.

При определении основных направлений совершенствования организационно-экономических механизмов социального инвестирования автор использовал их классификацию по сфере воздействия, уровню формирования и предназначения.

По сфере воздействия механизмы подразделяются на: внутрифирменные, корпоративные, отраслевые, межотраслевые (федеральные), регионально-отраслевые, межрегиональные (федеральные).

По уровню формирования и предназначения организационно-экономические механизмы социального инвестирования формируются: на предприятиях (фирмах); в корпорациях (холдингах, ФПГ и т. п.); в базовых отраслях промышленности; федеральным собранием; органами федеральной исполнительной власти; властными структурами субъектов Федерации; органами местного самоуправления.

На внутрифирменном уровне автором выделяются следующие механизмы: кадрового обеспечения; сохранения здоровья трудящихся; охраны окружающей среды; «обратных связей».

Совершенствование механизмов, действие которых в пределах предприятия направлено на сохранение здоровья трудящихся, должно заключаться в соблюдении санитарно-гигиенических нормативов на рабочих местах и создание благоприятных условий для функционирования служб здравоохранения на предприятиях. В этой связи необходимо обновить санитарно-гигиенические нормы в соответствии с современными требованиями и законодательно регламентировать работу служб здравоохранения непосредственно в производственной сфере. При финансировании работ по сохранению трудящихся следует ориентироваться на соблюдение принципа частно-государственного партнерства.

На уровне производственных объединений выделяются следующие корпоративные механизмы: обеспечения профессиональной мобильности в масштабе производственного объединения; координации и регулирования корпоративного социального инвестирования; информационного обеспечения; институционализации корпоративной социальной ответственности.

Необходимо признать, что пока не отработан действенный механизм координации и регулирования корпоративного социального инвестирования программ и отдельных мероприятий, направленных на «расшивку узких мест» в социальной сфере производственных и непроизводственных подразделений той или иной хозяйственной корпорации. Для решения данной задачи необходимы: создание корпоративных фондов социального инвестирования в регионах дислокации предприятий соответствующего объединения; формирование специальных служб, регулирующих корпоративное социальное инвестирование; разработка и согласование межотраслевых программ социального инвестирования в полиотраслевых территориальных образованиях.

Предстоит существенно улучшить работу имеющихся в наиболее «продвинутых» объединениях механизмов информации трудящихся градообразующих предприятий и всего населения территории о приоритетах социального инвестирования, о выполненных и планируемых работах по решению местных проблем с учетом пожеланий работников предприятий и членов их семей. При этом крайне важно обобщение и распространение уже накопленного передового опыта в данной области.

Механизм корпоративной социальной ответственности должен обеспечить разработку и реализацию комплекса социальных программ, которые должны быть интегрированы в повседневную деятельность хозяйственных сообществ. На Западе в последние десятилетия систематически возрастало количество компаний, признавших и оценивших преимущества соблюдения принципа социальной ответственности как в отношении так называемых «неосязаемых», так и осязаемых активов.

К отраслевым автор относит следующие механизмы социального инвестирования: стимулирования инвестиций в социально ориентированные проекты; формирования нормативно-методической базы на отраслевом уровне; определения приоритетных направлений отраслевого социального инвестирования; мониторинга реализации отраслевых программ социального инвестирования.

Совершенствование механизма формирования современной нормативно-методической базы должно заключаться, во-первых, в уточнении в условиях рыночных отношений круга взаимных обязательств между собственниками и менеджментом компаний с одной стороны и профсоюзами или иными представителями трудовых коллективов – с другой, – при заключении коллективных договоров. Во-вторых, в базовых отраслях должен быть разработан комплекс нормативных и методических документов, обеспечивающих повышение уровня социальной, экономической и финансовой обоснованности проектов с использованием как традиционной системы экономических показателей, так и показателей, характеризующих результативность решения жизненно важных социальных проблем. В-третьих, инвестиционные проекты необходимо проранжировать в зависимости от социально-экономического состояния территории (экономико-географического положения, инфраструктурного обеспечения, этнографических особенностей населения, возможностей развития малого бизнеса и т. п.)

В системе организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности с участием государства исключительно важна роль федеральных межотраслевых механизмов, которые включают механизм обеспечения законодательной базы, действенность которого должно обеспечить федеральное собрание и механизмы, формируемые федеральными органами исполнительной власти для определения масштабов государственной поддержки социального инвестирования, создания надлежащей нормативной базы и обеспечения контроля за использованием бюджетных ассигнований.

Взаимоотношения отраслей и территорий регулируются регионально-отраслевыми организационно-экономическими механизмами, формирующимися на уровне органов местного самоуправления и властных структур субъектов Федерации.

На исторически сложившихся в течение десятилетий (а иногда и столетий) узко специализированных индустриальных территориях крайне ограничены возможности развития малого и среднего бизнеса ввиду полного отсутствия у населения традиций и навыков частного предпринимательства. В этих условиях особое значение имеет механизм инвестирования данной сферы с участием государства, муниципальных образований и градообразующих бизнес-структур. Доработку данного механизма необходимо осуществлять в направлении создания условий (налоговых, кредитных, информационных и др.), способствующих привлечению крупных инвесторов, а также в разработке программ социального реинвестирования за счет прибыли, получаемой на новых производствах, созданных при государственной поддержке с использованием опыта, накопленного в ходе реструктуризации отечественной угольной промышленности.

На уровне субъектов Федерации определяющее значение имеют следующие организационно-экономические механизмы социального инвестирования: взаимодействия региональных органов исполнительной и законодательной власти с акционерами и руководителями градообразующих корпоративных структур; повышения качества и уровня жизни населения на основе рационального использования промышленного потенциала региона; формирования и реализации региональной политики занятости и регулирования миграционных процессов в регионе.

Администрация субъектов Федерации должна за 1-2 года до начала реструктуризации базовой отрасли промышленности, градообразующие предприятия которой размещаются в регионе, инициировать разработку на базе общероссийской государственной программы конкретных региональных проектов социально-экономического развития территориальных образований, оказавшихся в зоне реструктуризации базовых отраслей. Во взаимодействии региональной власти с корпорациями особенно большое значение имеет формирование системы двухсторонних соглашений о взаимных обязательствах по социальному инвестированию.

Одной из наиболее сложных задач, стоящих перед властными структурами субъектов Федерации, является обеспечение занятости трудоспособного населения и регулирование миграционных потоков в зависимости от трудообеспеченности отдельных муниципальных образований. Для решения данной задачи, непосредственно связанной с объемами социальных инвестиций, предстоит на субфедеральном уровне создать современную нормативную базу, предусматривающую упреждающее решение проблем занятости и регулирование миграционных потоков в регионе при крупномасштабной реструктуризации градообразующих предприятий.

На федеральном уровне в существенном совершенствовании нуждаются межрегиональные организационно-экономические механизмы формирования «рамочной» законодательной и нормативно-правовой базы, государственного регулирования и стимулирования частно-государственного партнерства, обеспечения органов государственной власти информационными и аналитическими материалами для принятия обоснованных решений о социальном инвестировании в базовых отраслях промышленности.

Необходимо, прежде всего, разработать комплекс законодательных, нормативно-правовых, финансовых и организационных мер адресного характера по социальной защите трудящихся и членов их семей в период структурных преобразований применительно к каждой отрасли в отдельности. В этой связи должны быть четко разграничены функции отраслей и регионов по преодолению негативных социальных последствий для населения территорий, подверженных реструктуризации градообразующих отраслей. Нужна методика социально-экономического обоснования переселения из «перспективных» районов. При обоснованной необходимости переселения последнее должно быть включено в состав общегосударственных проектов и программ.

В части развития системы частно-государственного партнерства в сфере инвестирования социальных проектов на индустриальных территориях к неотложным мерам следует отнести, во-первых, принятие федерального закона, предусматривающего необходимость долгосрочного программирования развития индустриальных территорий с партнерским участием градообразующих отраслей, руководствуясь идеологией устойчивого развития и, во-вторых, создание условий, стимулирующих участие частного капитала в решении насущных социальных проблем за счет мер налогового и финансово-кредитного характера, прогрессивной шкалы льгот в зависимости от участия корпораций в социальном инвестировании и т. п.

Опыт спонтанной реструктуризации базовой отрасли, накопленный в отечественной угольной промышленности, позволяет сделать принципиально важный вывод о том, что отраслевые структурные преобразования, предопределяющие социально-экономическое состояние целых регионов, должны производиться только на основе имеющей надлежащее научное обоснование федеральной программы социального инвестирования, согласованной со всеми заинтересованными сторонами, так называемой опережающей модели социального инвестирования. При этом органы государственной власти должны быть обеспечены надежными информационными и аналитическими материалами для принятия обоснованных решений о социальном инвестировании. Для решения данной задачи должна быть создана специализированная государственная информационно-аналитическая система.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Гаркавенко социально ориентированная политика в условиях реструктуризации угольной промышленности. – М.: , 2005. – 230 с.

2. , , Пяткин -экономический словарь-справочник. Угольная промышленность (издание второе). – М.: журнала «Уголь», 20с. (в т. ч. авт. – 10 п. л.).

3. , , Гаркавенко методологии проектирования и совершенствования организации заработной платы и социальной защиты работников угледобывающих предприятий (исторический опыт и современная практика). – М.: Центральный издательский дом, 20с. (в т. ч. авт. – 2 п. л.).

4. Гаркавенко -экономические механизмы социального инвестирования в базовых отраслях промышленности / Под общ. ред. . – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. – 17 п. л.

5. Гаркавенко инвестиции в реструктуризации угольной отрасли России: опыт, проблемы, перспективы./Под общ. ред. , 2009. – 15 п. л.

Разделы в монографиях

6. Уровень доходов населения как индикатор социального благополучия региона// Регион в новой парадигме пространственной организации России / Под общ. ред. ; РАН, УрО, Ин-т экономики. – М.: «Экономика», 2007. С. 500-512 (авт. 0,8 п. л.).

7. Позиционирование концепции социального рыночного хозяйства в контексте экономических течений// Теория эволюции социально-экономических систем, М.: Экономика, 2008. С. 480-491 (авт. 0,7 п. л.).

8. Региональные социально-экономические системы: теоретико-методологические аспекты развития// Стратегические приоритеты экономики региона. М.: Экономика, 2008. С. 132-152. (авт. 1,1 п. л.).

Публикации в журналах, рекомендуемых ВАК

9. , , К вопросу формирования и развития корпоративной социальной политики в угольной отрасли // Уголь. – 2006, № 2. – С. 34-36. (в т. ч. авт. – 0,2 п. л.).

10. , Гаркавенко пенсионное обеспечение работников организаций угольной промышленности, находящихся в стадии ликвидации // Уголь. – 2006, № 3. – С. 20-22. (в т. ч. авт. – 0,2 п. л.).

11. , Грунь корпоративной социальной ответственности угольной компании с позиций ожиданий ее основных социальных партнеров // Уголь. – 2007, № 1. – С. 25-27. (в т. ч. авт. – 0,2 п. л.).

12. , О роли мониторинга при реализации проектов ликвидации организаций угольной отрасли в части социальной поддержки высвобождаемых работников // Уголь. – 2007, № 2. – С. 40-43. (в т. ч. авт. – 0,2 п. л.).

13. , Гаркавенко инвестиции в реструктуризацию угольной отрасли России: опыт, проблемы, перспективы // Уголь. – 2007, № 3. – С. 19-21. (в т. ч. авт. – 0,2 п. л.).

14. О дополнительных мерах социальной поддержки шахтеров на завершающем этапе реструктуризации угольной промышленности// Уголь 2007. – № 9 – С.68-69. (в т. ч. авт. – 0,2 п. л.).

15. , Гаркавенко социальной политики в угольной отрасли на современном этапе // Уголь. – 2008. – № 12. – С. 52-54. (в т. ч. авт. – 0,2 п. л.).

16. , , Козлова университета в инновационном развитии региональной экономики// Экономика региона. – 2008. – № 2 (14), 0,5 п. л. (авт. 0,2 п. л.).

17. И., , Гаркавенко формирования культуры труда в условиях экономического кризиса// Вестник Уральского отделения РАН. Наука. Общество. Человек. – 2009. – № 3. – 0,6 п. л. (авт. 0,3 п. л.).

18. , , Пилюгин ответственность бизнеса как механизм противодействия кризисным явлениям//Экономика региона. – 2009. – № 3. – 0,5 п. л. (авт. 0,2 п. л.).

Брошюры, препринты

19. , , Чхаидзе основы и практика дополнительного (негосударственного) пенсионного обеспечения работников в угольной промышленности России. – М.: коммюникешнс ЛТД», 2002. – 42 с. (авт. 2 п. л.).

20. , , О комплексном пенсионном страховании работников угольной промышленности. М.: коммюникешнс ЛТД», 2002 . – 35 с. (авт. 1,2 п. л.).

21. , , Хор. основы и практика возмещения вреда работникам в угольной промышленности России. – М.: коммюникешнс ЛТД», 20с. (авт. 0,5 п. л.).

22. , , и др. Исследование современной теории и практики организации менеджмента в зарубежных фирмах и компаниях. Информационно-аналитический обзор (на примере угледобывающих организаций). – М.: , 2004. – 44 с. (авт. 2 п. л.).

23. , , Грунь обоснование формата корпоративной социальной ответственности бизнеса в базовых отраслях промышленности // Препринт. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. – 50 с. (авт. 2 п. л.).

24. Гаркавенко основы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в отраслях промышленности // Препринт. – ЦНИЭИуголь, 2009. – 40 с.

25. Гаркавенко формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования //Препринт.– ЦНИЭИуголь, 2009.– 40 с.

Научные статьи, опубликованные в журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций

26. Гаркавенко организационно-экономических механизмов дополнительного социального обеспечения высвобождаемых работников при реструктуризации угольной отрасли // В сб. трудов «Структурные преобразования экономики индустриальных территорий», выпуск 1 – «Социально-экономические проблемы реструктуризации базовых отраслей промышленности». – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. – С. 314-322.

27. Гаркавенко пенсионное обеспечение как важнейший элемент социальной защиты высвобождаемых работников при реструктуризации угольной отрасли России. Тезисы докладов Регионального форума «Социальные аспекты и финансирование реструктуризации промышленности». МОТ, ЕЭК ООН. – Москва-Женева: (http://www. unece. org/ie/wp8/documents/novsem. htm), 2003. – 5 с.

28. Гаркавенко экономической эффективности дополнительного пенсионного обеспечения работников угольного комплекса. В сб. трудов «Менеджмент в горной промышленности (теория и практика)». Материалы круглого стола «Неделя горняка – 2004». – М.: МГГУ, 2004. – С. 65-69.

29. , Гаркавенко государственная социальная политика реструктуризации базовых отраслей промышленности (на примере угольной отрасли) // В сб. трудов «Структурные преобразования экономики индустриальных территорий», выпуск 2 – «Проблемы технологического развития базовых отраслей промышленности на инновационной основе». – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. – С. 33-44. (авт. 0,5 п. л.).

30. Гаркавенко и проблемы негосударственного пенсионного страхования работников отраслей топливно-энергетического комплекса
// Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты / Труды IV Всероссийской научно-практической конференции. – Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2005. – С. 302-306.

31. Гаркавенко и практика негосударственного пенсионного страхования работников отраслей топливно-энергетического комплекса. В сб. трудов «Менеджмент в горной промышленности» // Материалы круглого стола «Неделя горняка – 2005». – М.: МГГУ – , 2005. – С. 73-78.

32. Гаркавенко инвестиции как финансовый источник антикризисного управления угольной отрасли / Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты // Труды V Всероссийской научно-практической конференции. – Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2007. – С. 129-132.

33. , Гаркавенко -экономический мониторинг реализации проектов ликвидации организаций угольной отрасли в части социальной поддержки высвобождаемых работников / Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты // Труды V Всероссийской научно-практической конференции. – Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2007. – С. 132-134. (авт. 0,2 п. л.).

34. Гаркавенко социально ответственного инвестирования в базовых отраслях промышленности // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. – Екатеринбург: Уральский государственный горный университет, 2007, № 5. – С. 34-38.

35. , Гаркавенко и соцподдержка / Журнал «Деловой Кузбасс». – Кемерово: издательская группа», 2007, № 8 (65). – С. 182-183. (авт. 0,2 п. л.).

36. Гаркавенко методологические принципы формирования эффективной корпоративной социальной политики / Роль природных ресурсов в социально-экономическом развитии регионов России // Труды Всероссийской конференцию – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. – С. 129-133.

37. , Мыслякова Российской социальной ответственности бизнеса / Человеческий потенциал и экономика: проблемы развития / Препринт. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. – С. 24-29. (авт. 0,3 п. л.).

38. , Гаркавенко социальной ответственности бизнеса / Проблемы экономического роста региона / Научные труды. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. – С. 27-30. (авт. 0,2 п. л.).

39. , Гаркавенко бизнеса и власти при разработке антикризисной социально ориентированной политики недропользования /Развитие механизма стратегического антикризисного управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика: проблемы и инновации, Пермь, 2009. – 0,5 п. л. (авт. 0,2 п. л.).

Материалы, опубликованные на иностранном языке

40. Mr. Andrey Garkavenko. Supplementary Pensions as a Factor of Social Security (Coal Industry of Russia) // Social Aspects and Financing of Industrial Restructuring / UNITED NATIONS. – New York and Geneva, 2005. – P. 58-60.

[1] См.: Большой экономический словарь / Под ред. . – М.: Фонд «Правовая культура», 1994. С.156.

[2] См.: Энциклопедия предпринимателя / Сост.: , , . – СПб.: ТОО «Олбис», АО «Сатисъ», 1994. С.101.