Теория государства и права

КОМИТЕТ ПО НАУКЕ И ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ

Санкт-Петербургское государственное бюджетное

образовательное учреждение среднего профессионального образования

«Промышленно-экономический колледж»

Заочное отделение

Специальность 030912
«Право и организация социального обеспечения»

КОНТРОЛЬНАЯ работа № 1

по дисциплине

Теория государства и права

студента группы 32701

зачетная книжка №

ФИО студента

Адрес г. Санкт-Петербург, ул. Проф. Попова,

E-mail: [e-mail]

телефон: 7-86

2013 год

4 вариант.

1. Естественно-правовой тип правопонимания (юс-натурализм).

Подходы к пониманию права, его сущности и назначению всегда вызывали множество споров и разногласий. Актуальность проблемы правопонимания обусловлена не только теоретической, но и практической важностью, поскольку принятие юристом того или иного типа правопонимания оказывает решающее воздействие их на методологическую, мировоззренческую и ценностно-ориентирующую позицию. Особенно очевидно это воздействие проявляется у юристов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в сфере законотворчества и правоприменения. В юридической науке за все время ее существования сложились различные типы правопонимания. Среди всех типов можно выделить три основных: это нормативный, естественно-правовой и социологический подход.

С точки зрения нормативной концепции право есть содержащаяся в текстах законов и подзаконных актов система норм, установленных и охраняемых от нарушений государственной властью. Подобное понимание права называется в литературе также юридическим позитивизмом, правовым этаизмом и юридической догматикой. Согласно такому подходу, право - это воля государства, возведенная в закон. Отрицается возможность существования права вне государственных форм (приоритет государства над правом).

Социологическая концепция права основана на понимании права как «порядка общественных отношений в действиях и поведении людей». То есть право не создается государством, оно порождается самим обществом, является естественным результатом функционирования общества, изменяется, развивается вместе с ним. Каково общество, таковы и нормы права. Право - это то, что реально существует в жизни, а не то, что записано в книгах законов. Подобное понимание права с одной стороны, приближает его к реальной жизни, юридической практике, а с другой - теоретически обосновывает и оправдывает административный и судебный произвол.

Естественно-правовой подход - один из древнейших вариантов правопонимания. По сути, он - противоположность нормативной теории. Естественное (природное) право трактовалось как постоянное и неизменное и, подобно совершенным законам природы, такое же совершенное. В силу этого оно воспринималось как абсолютная ценность: воплощение справедливости, добра, нравственности. Право преобладает над государством. Различали правовые и неправовые законы. Право и закон - понятия не тождественные.

Надо заметить, что каждый из типов правопонимания имеет свои основания, выражая ту или иную реальную сторону права, и поэтому они имеют право на одновременное существование. Так, нравственное видение права важно и для правового воспитания, и для развития действующего права. Без нормативного понимания права практически недостижимы определенность и стабильность правовых отношении, законность в деятельности государственных органов и должностных лиц. Наконец, лишь через социологическое понимание право обретает конкретность и практическое осуществление, без него оно остается декларацией, системой текстов или моральных пожеланий. При этом каждая из теорий выступает как необходимый противовес другой. Проф. замечает, что «быть может, польза и социальное назначение каждой из концепций в том и состоит, чтобы через критику уязвимых сторон других концепций высветить негативные свойства и опасные тенденции самого права».

Рассмотрим поподробнее естественно-правовой тип правопонимания или как его еще называют юс- натурализм.

С латинского Jus naturale означает естественное право, то есть право, состоящее из принципов, которые происходят от ума, природы, Бога и обычаев. Этих принципов люди должны придерживаться так же, как и законов, возникших на их основе, создавая тем самым нормативные основы для объединения всего человечества в единое целое.

На вопросы о происхождении естественного права ответы давались самые разные.

Во времена античности естественное право уподоблялось разумным законам природы, которым подчиняется все живое. Фактически оно отождествлялось с естественной закономерностью, такой как, например, рождение и последующая смерть.

В средние века естественное право получило теологическое (божественное) обоснование. Его трактовали как волю Бога, которая находит отражение в человеческом разуме и в Священном Писании.

В XVII - XVIII вв. - естественное право связывали правами и свободами человека, которые непосредственно вытекали из человеческой природы.

Концепции естественного права довольно разнообразны, но всех их объединяет взгляд на право не как на акт государственной воли, предполагающий законное принуждение в случае неподчинения, а как воплощение справедливости и разума.

Основоположником буржуазной концепции естественного права считается Г. Гроций, в учении которого можно усмотреть сильное возвышение естественного права. Он пишет, что «естественное право… столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом». Гроций разделяет право на естественное и волеустановленное, но волеустановленное право предопределено правом естественным: «Мать естественного права есть сама природа человека, которая побуждала бы его стремиться ко взаимному общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем; матерью же внутригосударственного права является самое обязательство, принятое по взаимному соглашению, а так как последнее получает всю силу от естественного права, то природа может слыть как бы прародительницей внутригосударственного права». Исходным положением концепции Г. Гроция является положение о естественном состоянии в котором изначально находятся люди и которое характеризуется как «состояние войны или мира». В этом состоянии действует лишь естественное право, т. е «предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым; а следовательно, такое действие или воспрещено, или же предписано самим Богом, создателем природы».

Сторонником естественной концепции являлся также Т. Гоббс. В своей теории он также исходит из посылок о естественном состоянии, естественных (природных) правах человека и об общественном договоре, породившем положительное право. Основу естественного состояния по Т. Гоббсу, составляет природное равенство людей в отношении физических и умственных способностей. Из равенства способностей следует равенство надежд на достижение целей. Поэтому если у двух людей есть одна цель, которую они могут достичь только по отдельности, они становятся врагами. Таким образом, равенство порождает взаимное недоверие, следствием которого является война. «отсюда видно, - пишет мыслитель, - что пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной всех против всех». В этом состоянии действует естественное право, интерпретируемое философом как «свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения собственной природы, т. е. собственной жизни, и, следовательно, свобода делать все то, что, по его суждению, является наиболее подходящим для этого». В состоянии войны всех против всех индивид имеет право на все, «даже на жизнь другого человека». Дабы предотвратить состояние «войны всех против всех», люди заключают общественный договор и таким образом создают государство, выступающее гарантом мира и реализации естественных законов.

Дальнейшее развитие идеи Гроция и Гоббса получили в теории общественного договора Ж.-Ж. Руссо. Так же как и его предшественники Ж.-Ж. Руссо исходит из посылки о некоем естественном состоянии, но в отличии от Гроция и Гоббса это естественное состояние французский мыслитель характеризует как золотой век, где отсутствовала частная собственность и существовало всеобщее социальное равенство. Но в конце концов люди, по Ж.-Ж. Руссо «достигли того предела, когда силы препятствующие им оставаться в естественном состоянии, превосходят в своем противодействии силы, которые каждый индивидуум может пустить вход, чтобы удержаться в этом состоянии». В целях самосохранения человеческий род вынужден был заключить общественный договор, посредством которого образующая «сумма сил», способная преодолеть опасное противодействие. Суть этого договора, по мнению философа, заключается в том, что «каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои сил, и в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого».

Современные естественно-правовые теории, опираясь на классические учения XVII-XVIII вв., признают существование наряду с позитивным правом идеального порядка отношений между людьми. Этот высший нормативный порядок и называют естественным правом. Согласно таким взглядам законы государства являются действительными и легитимными лишь в том случае, если они соответствуют идеальному праву. Современное понимание естественного права существенно отличается от вышеизложенных трактовок. По сравнению с эпохой антифеодальных революций коренным образом изменились прежде всего взгляды на человека как носителя естественных прав. В противоположность доктринам прошлого, основанных на представлении об изолированном, обособленном индивиде, философия и правоведение XX в. рассматривают человека с точки зрения его социальных определений как участника многообразных общественных связей. В перечень естественных прав соответственно включают не только неотъемлемые права личности, но и социально-экономические права человека, свободу объединения в политические партии и общественные союзы, права социальных общностей (например, право наций на самоопределение, право народа устанавливать конституцию государства и т. п.). Новейшие естественно-правовые учения смыкаются с теориями социально государства и плюралистической демократии. В современном понимании естественное право не рассматривается как совокупность незыблемых, раз и навсегда установленных разумом предписаний. Метафизическим доктринам эпохи Просвещения противопоставляют идеи естественного права с изменяющимся содержанием, принципы исторически развивающегося правосознания, нравственные и духовные ценности конкретного общества или народа. Иначе говоря, естественно-правовые воззрения в современной юриспруденции сочетаются с историческим и социологическим изучением правовых идеалов. Современные теории естественного права получили наибольшее распространение в середине XX столетия. Интерес к ним во многом был обусловлен стремлением демократических кругов покончить с практикой авторитарных режимов на европейском континенте. Естественно-правовые концепции того времени сыграли видную роль в дискредитации фашизма, в утверждении общечеловеческих ценностей и норм международного права как основы современной демократии. С принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г. и других конвенций, имеющих обязательную силу для присоединившихся к ним государств, влияние естественно-правовых учений пошло на убыль.

В человеческой жизнедеятельности в условиях цивилизации есть свои проявления цели - мир, любовь, продолжение жизни, истина, добро, красота. Кроме этого, существуют средства, позволяющие достигать этой цели. Если внешнее проявление внутреннего наполнения цели - это религия, нравственность, искусство, есть культура, тогда средства для проявлений цели - это экономика, техника, политика, право, есть цивилизация. Право - это только средство, инструмент, позволяющий людям решать многие социокультурные проблемы, связанные с достижением важной цели и смысла бытия. Но цель не в самом праве, а за его пределами. Заслуга естественного права, исходя из приведенных выше тезисов, в том, что оно, будучи тесно связанным с религиозными и этическими сферами, всегда помнит о возвышенной цели человеческого существования.

2. Классификация методов познания.

Современная наука имеет обширный и богатый арсенал методов исследования. Но успех исследования в значительной мере зависит от того, каким образом, по каким критериям выбираются методы для проведения конкретного исследования и в какой комбинации эти методы используются.

Классификация методов познания позволяет упорядочить представление об их составе, связях и особенностях.

При проведении исследований используется широкий арсенал разнообразных методов. Для лучшего понимания возможностей всех этих методов их целесообразно классифицировать.

В общем плане классификация понимается как разделение исследуемого объекта по определенным правилам на соответствующие классы — группы, позволяющие раскрыть их сущность, содержание, специфику и направления использования. Существует несколько видов классификации, но независимо от этого классификация всегда осуществляется при наличии определенного классификационного признака.

Так, используя философский подход, методы познания можно разделить на всеобщие (методы материалистической диалектики), общие (теоретические, эмпирические) и частные.

По сложности методы делятся на простые (содержащие четко выделяемый однозначный способ исследования) и сложные, т. е. комплексные (включающие комбинацию простых способов).

По охвату явлений методы бывают общие и частные.

По области применения методы можно классифицировать на физические, химические, биологические, экономические, социологические и т. п.

По точности результатов использования — достоверные и вероятностные.

По структуре — алгоритмические и эвристические.

По содержанию — математические, статистические, экономические, экономико-статистические, технические, технико-экономические, параметрические, экспертные, социологические, рефлексивные, интуитивные, логические, интуитивно-логические, измерительные и др.

По стадии исследования — подготовительные, исследовательско - проектные, внедренческие.

По направлениию использования — способы обследования (сбора данных), обработки и анализа информации, формирования, обоснования и внедрения (реализации) решений.

По отношению к теории и эмпирике — теоретические (формализация, аксиоматизация, идеализация, восхождение от абстрактного к конкретному, моделирование, др.), эмпирические (наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент, др.), теоретико-эмпирические (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, др.).

По отношению к источнику получения информации — интуитивные (основанные на использовании знаний и интуиции исследователей), формализованные (основанные на формализованном представлении объектов исследования), комплексные (основанные на использовании интуитивных и формализованных методов).

По охвату научного инструментария — общенаучные и частно-научные.

Другими примерами классификации методов исследования может служить группировка по целям исследования, видам анализа (прогностический, диагностический, детальный и глобальный) и т. п.

В современной науке достаточно успешно "работает" многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут быть разделены на следующие основные группы (по степени общности и широте применения).

1. Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также относятся такие методы как аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание) и др.

Философский методы – это не "свод" жестко фиксированных регуляторов, а система "мягких" принципов, операций, приёмов, носящих всеобщий, универсальный характер, т. е. находящихся на самых высших (предельных) "этажах" абстрагирования. Поэтому философские методы не описываются в строгих терминах логики и эксперимента, не поддаются формализации и математизации.

Следует четко представлять себе, что философские методы задают лишь самые общие регулятивы исследования, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат познания прямо и непосредственно.

2. Общенаучные подходы и методы исследования, которые получили широкое развитие и применение в науке XX века. Они выступают в качестве своеобразной "промежуточной методологии" между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным понятиям чаще всего относят такие понятия, как "информация", "модель", "структура", "функция", "система", "элемент", "оптимальность", "вероятность" и др.

Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых, "сплавленность" в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий. Во-вторых, возможность (в отличие отпоследних) их формализации, уточнения средствами математической теории, символической логики.

Если философские категории воплощают в себе предельно возможную степень общности – конкретно-всеобщее, то для общенаучных понятий присуще большей частью абстрактно-общее (одинаковое), что и позволяет выразить их абстрактно-формальными средствами.

На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами. К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других.

Особенно бурно в последнее время развивается такая общенаучная дисциплина как синергетика – теория самоорганизации и развития открытых целостных систем любой природы – природных, социальных, когнитивных (познавательных). Среди основных понятий синергетики такие понятия как "порядок", "хаос", "нелинейность", "неопределённость", "нестабильность", "диссипативные структуры" и др. Синергетические понятия тесно связаны и переплетаются с рядом философских категорий, особенно таких как "бытие", "развитие", "становление", "время", "целое", "случайность", "возможность" и др.

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего "промежуточного характера", они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов). Дело в том, что первое не накладывается чисто внешним, непосредственным образом на второе. Поэтому попытки сразу, "в упор" выразить специально-научное содержание на языке философских категорий бывает, как правило, неконструктивным и малоэффективным.

3. Частнонаучные методы – совокупность способов, принципов познания, исследовательских приёмов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.

4. Дисциплинарные методы – система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования.

5. Методы междисциплинарного исследования – совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ.

Каждая из приведенных выше классификаций методов обладает рядом недостатков: одни не охватывают всего комплекса методов исследования, другие недостаточно корректно позволяют отнести тот или иной метод к конкретной классификационной группе. Вместе с тем следует заметить, что отнесение того или иного метода исследования к какой-либо классификационной группе всегда является относительным и условным, так как все они, как правило, во многом взаимосвязаны между собой.

Результативность исследований во многом зависит от методов, которые будут использованы при проведении исследовательских работ. Однако, при выборе того или иного метода исследования необходимо учитывать:

• цели исследовательских работ;

• требования, предъявляемые к конечным результатам исследований, их точности и достоверности;

• ограничения по срокам, ресурсам, возможностям исследователей и используемым техническим средствам исследований;

• имеющиеся данные об аналогичных исследованиях и фактические данные об объекте исследования, производственной системе и внешней среде;

• достоинства и недостатки каждого из рассматриваемых методов.

Выбор того или иного метода, (учитывая цели, требования к глубине и точности исследования, ограничения по срокам и т. п.), осуществляется:

1) интуитивно, руководствуясь опытом исследователя;

2) эвристически, используя приемы логики и формальные методические правила;

3) экспертными способами, исходя из опыта, логики, знаний и интуиции экспертов;

4) консультативным способом, т. е. на основе рекомендаций специалистов-консультантов;

5) формальными методами обоснования и (или) оптимизации (линейной оптимизации и др.).

В любом случае, независимо от выбранного и в дальнейшем используемого конкретного метода, наибольший эффект и объективность исследовательских работ может быть достигнута комплексным применением приемлемых для целей исследования методов. При этом одни из них могут быть эффективны на одном этапе исследования, а другие — на другом.

Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже "очень важному методу". Ученый никогда не должен полагаться на какое-то единственное учение, никогда не должен ограничивать методы своего мышления одной единственной философией. Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их "механическое единство". Методология – сложная, динамическая, целостная, субординированная система способов, приёмов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т. д.