Неосновательное обогащение в теории российского гражданского права (стр. 1 )

НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ В ТЕОРИИ РОССИЙСКОГО

ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Д. В. НОВАК

- кандидат юридических наук, преподаватель Российской школы частного права.

Введение

Принятие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации ознаменовало коренной поворот в отечественном законодательном регулировании обязательств из неосновательного обогащения (кондикционных обязательств). В регламентирование отношений, возникающих из неосновательного обогащения, как отмечается в литературе, внесены серьезные изменения, в основе которых лежит, "во-первых, взгляд на обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, не как на отдельный вид обязательств, а как на особый их род и даже, возможно, своеобразный (восполнительный) способ защиты гражданских прав и, во-вторых, понимание того, что этот институт относится к числу тех, которые непосредственно связаны с нравственными началами гражданского права" <1>. Изменения в законодательстве не могли не повлиять на институт неосновательного обогащения в теории гражданского права, а потому взгляды на этот институт, сложившиеся в отечественной цивилистике, требуют переосмысления с учетом современных реалий, что и будет предметом настоящей статьи.

<1> Маковский вследствие неосновательного обогащения (глава 60) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. , , . М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С.

Статья 1102 ГК РФ, открывающая гл. 60 Кодекса, посвященную кондикционным обязательствам, в первом своем пункте дает такое определение обязательства вследствие неосновательного обогащения: "Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса".

Центральной для кондикционных обязательств является сама категория неосновательного обогащения. Какой же смысл законодатель вкладывает в это словосочетание? Для того чтобы определить понятие неосновательного обогащения, необходимо сначала раскрыть значение термина "обогащение", затем выяснить, в связи с чем обогащение может приобретать характер неосновательного с юридической точки зрения. Раскрыв понятие неосновательного обогащения, можно будет перейти к анализу и характеристике правоотношений, порождаемых этим явлением. Определив эти задачи, приступим к их последовательному разрешению.

I. Понятие неосновательного обогащения

1. Обогащение как экономическая категория и его виды

Еще в конце XIX в. известный русский цивилист , исследуя категорию обогащения, обоснованно подметил, что в учении об обогащении необходимо различать два элемента: экономический и юридический. Представляется, что именно эта посылка должна быть исходной для характеристики понятия обогащения.

Очевидно, что обогащение - это прежде всего экономическая категория. По словам , возникновение, рост, уменьшение и прекращение обогащения определяются своеобразными законами и не поддаются произвольной юридической регламентации. В зависимости от того, какие обстоятельства ему сопутствовали, это экономическое явление может приобретать различное правовое значение <2>.

<2> См.: Гримм по учению об обогащении. Выпуск первый. Дерпт: Типография Шнакенбурга, 1891. С. 4.

Обогащение как экономическое явление может пониматься двояко: в широком и узком смысле.

Обогащение в широком смысле - это всякое увеличение (в том числе несостоявшееся уменьшение) имущества лица, являющееся результатом присоединения к нему новых благ денежной ценности без выделения из него соответствующего эквивалента.

В более узком смысле под обогащением можно понимать увеличение имущества одного лица за счет имущества другого лица путем перехода благ денежной ценности из одного имущества в другое, т. е. получение имущественной выгоды за чужой счет <3>.

<3> Выделять широкое и узкое значение обогащения как экономической категории также предложил (см.: Там же. С

Таким образом, экономическая категория обогащения раскрывается через понятие имущества, что и делает российский законодатель в п. 1 ст. 1102 ГК РФ. В понятие имущества при этом вкладывается тот же смысл, какой дается ему в ст. 128 ГК РФ <4>, и, как верно отмечено , имущество в данном случае подразумевает под собой лишь активы (вещи, деньги и имущественные права) и не включает в себя долги <5>. В связи с этим нельзя согласиться с , включающей в понятие имущества в кондикционных обязательствах наряду с вещами и правами также и обязанности <6>. Представляется необоснованным и мнение о возможности обогащения информацией, высказанное <7>.

<4> На это обращает внимание (см.: Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. . М.: Юристъ, 2004. С.

<5> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. , . М.: ТК Велби; Проспект, 2003. С. 1004 (автор комментария - ).

<6> См.: Телюкина обязательства (теория и практика неосновательного обогащения) // Законодательство. 2002. N 3. С. 8.

<7> См.: Ушивцева регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 9, 16. Как правильно отмечает , "информация не относится к имуществу (это следует из буквального толкования ст. 128 ГК РФ. - Д. Н.) и не подлежит включению в состав нематериальных активов организаций" (Былков правоотношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 9).

В чем же может выражаться обогащение с экономической точки зрения? Рассмотрим некоторые классификации видов обогащения. Первые две из них применимы к любому обогащению в широком смысле, другие три - только к обогащению в узком смысле, т. е. обогащению за чужой счет.

1. Приобретение и сбережение имущества.

В п. 1 ст. 1102 ГК РФ, как и в предшествующих ему ГК РСФСР 1964 г. и Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., воспроизводится двучленная классификация обогащения за чужой счет по форме его возникновения: приобретение имущества и сбережение имущества за счет другого лица.

Исходя из содержания ст. 128 ГК РФ, под приобретением имущества в смысле ст. 1102 Кодекса следует понимать получение лицом: 1) вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо 2) имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, например сервитута, или исключительных прав) <8>.

<8> указывала, что приобретение имущества может заключаться также в улучшении, повышении качества, а значит, и в стоимости вещей (в этой части ее позиция поддержана современным исследователем , см.: Рузанова вследствие неосновательного обогащения как правовой институт // Правовед: Межвузовский научно-методический сборник. Вып. 4. Великий Новгород, 2003. С. 130), а также в принятии услуг (см.: Флейшиц из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1951. С. 211). Однако эти два способа обогащения представляют собой разновидности сбережения имущества: в первом случае лицо сберегает расходы, которые должно было понести на улучшение своей вещи, во втором - на оплату принятых им услуг.

В цивилистике советского периода сформировалось и стало общепринятым мнение, что о приобретении имущества можно говорить лишь в случаях, когда у приобретателя возникло то или иное имущественное право. Применительно к вещам это означает, что приобретенными могут считаться только те вещи, на которые у лица возникло право собственности. Согласно данному подходу, апологетами которого стали такие авторитетные ученые, как <9>, <10>, <11>, <12>, вещи, поступившие в фактическое владение лица без приобретения им права собственности на них, не составляют его обогащения <13>. Это мнение остается господствующим в правовой литературе и после принятия ГК РФ <14>.

<9> Так, писал: "Если лицо не приобрело никакого имущественного права, то нет полученной выгоды, так как нет увеличения имущества. Поэтому простое фактическое владение вещью, без приобретения на него права, само по себе не является обогащением" (Гражданское право: Учебник для юридических вузов. Часть вторая. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938. С. 378; Гражданское право. Т. 1 / Под ред. проф. и проф. . М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1944. С. 353).

<10> См.: Флейшиц . соч. С. 211.

<11> См.: , Толстой Гражданский кодекс РСФСР. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1965. С. 392 (автор параграфа - ); Иоффе право. М.: Юридическая литература, 1975. С.

<12> См.: Толстой из неосновательного приобретения или сбережения имущества (юридическая природа и сфера действия) // Вестник Ленинградского университета. 1973. N 5. С. 136; Он же. Проблемы соотношения требований о защите гражданских прав // Правоведение. 1999. N 2. С. 139.

<13> См. также: Институт неосновательного обогащения в его основных чертах по Гражданскому кодексу РСФСР // Советское право. 1925. N 2(14). С. 92; Советское гражданское право: Учебник / Под ред. и . М.: Высшая школа, 1967. С. 510 (автор главы - ); Руденченко , возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1974. С. 3; Шамшов , возникающие в результате неосновательного приобретения или сбережения имущества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1975. С. 6; Чернышев из неосновательного приобретения или сбережения имущества. Ярославль, 1977. С. 78; Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. проф. , проф. . 3-е изд., испр. и доп. М.: Юридическая литература, 1982. С. 554 (автор комментария - ); Советское гражданское право. Часть вторая / Под общ. ред. проф. и проф. . 2-е изд., испр. и доп. Киев: Вища школа, 1983. С. 400; Носов обязательства: Учебное пособие. Ярославль, 1987. С 59; Хохлов по обязательствам (колхоз, совхоз, арендатор). М.: Юридическая литература, 1990. С. 127.

<14> См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. , . М.: Проспект, 1998. С. 768 (автор главы - ); Белов право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2003. С. 897; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. , . С. 1004, 1010 (автор комментария - ); Смирнова обязательственных требований в российском гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. . М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 188, 190; Неосновательное обогащение - место в Гражданском кодексе и практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2004. N 3. С. 112; Корнилова и условия возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения // Юрист. 2004. N 7. С. 21; Тузов и реституционные правоотношения в гражданском праве России // Цивилистические исследования. Вып. 1. Сборник научных трудов памяти профессора / Под ред. , . М.: Статут, 2004. С. 240. Прим. 1.

Однако, как представляется, трудно отрицать экономическую ценность владения как такового. С экономической точки зрения фактическое обладание вещью, несомненно, является имущественной выгодой <15>. Поэтому следует согласиться с <16> и другими авторами <17>, по мнению которых обогащение в форме приобретения имущества может выразиться в виде завладения вещью и без поступления ее в собственность владельца <18>.

<15> Так, , несмотря на то что допускает обогащение вещами лишь в виде приобретения прав на них, признает фактическое владение вещью имущественной выгодой (см.: Тузов в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1999. С. 12). К. И Скловский, обосновывая признание за незаконным (фактическим) владельцем интереса в страховании вещи, отмечает, что "фактическое владение, несомненно, ценностью является" ( О распорядительных правах незаконного владельца // Вестник ВАС РФ. 2004. N 5. С. 94; Он же. О страховом интересе незаконного владельца // ЭЖ-Юрист. 2004. N 9. С. 3). также пишет, что "владение, т. е. фактическое обладание вещью... несомненно, само по себе - имущественное благо" (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / Под ред. , . М.: Юристъ, 2006. С. 924).

<16> См.: Маковский . соч. С.

<17> См.: Арзамасцев социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1956. С. ; Шахматов противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Издательство Томского университета, 1967. С. 248; О соотношении требования о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества с другими требованиями // Доклады конференции правоведов "Развитие советского права". Свердловск, 1972. С.; Слесарев вследствие неосновательного обогащения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С.; К вопросу о соотношении обязательства вследствие неосновательного обогащения и виндикации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2002. N 4. С. 39; Бозиева обязательства в системе гражданско-правовых обязательств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 6; Былков . соч. С. 17; Синицын , реституция и кондикция: проблемы соотношения // Законодательство. 2003. N 8. С. 21; Спирина обязательства из неосновательного обогащения // Правовые проблемы обеспечения занятости и развития предпринимательства. Самара, 2003. С. 79; Туктаров о возврате полученного по недействительной сделке // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. . М.: Статут, 2006. С. 156.

<18> Такого мнения придерживались и виднейшие немецкие пандектисты, описывая случаи так называемой кондикции владения (condictio possessionis) (см.: Об обязательствах по римскому праву: Пер. с нем. / Под ред. и с прим. . СПб.: Тип. А. Думашевского, 1875. С. 417; Пандекты. Т. III. Обязательственное право / Пер. под руководством и редакцией П. Соколовского. 2-е изд. М.: Университетская типография, 1904. С. 449; Институции: Учебник истории и системы римского гражданского права. Вып. II (Система) / Пер. с 13-го нем. изд. . СПб.: Склад изд. в юрид. кн. магазине , 1910. С. 292).

Таким образом, применительно к вещам обогащением в экономическом смысле является как приобретение их в собственность, так и поступление их только лишь в фактическое владение лица.

Сбережение может состоять в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение его стоимости; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) получении выгод от пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом. Как писал , неосновательное сбережение имущества характеризуется тем, что данное лицо должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало и, следовательно, сберегло их благодаря затратам другого лица <19>.

<19> См.: Иоффе . соч. С. 860.

Выражаясь словами , приобретение состоит в увеличении имущества лица посредством присоединения к нему новой ценности, а сбережение - в сохранении той ценности, которая могла выйти, но не вышла из состава этого имущества <20>.

<20> Ученый описывал два этих вида обогащения, хотя и не пользовался самими терминами "приобретение" и "сбережение" (см.: Шершеневич русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 403).

, по мнению которого понятие обогащения является обратным понятию имущественного вреда (убытка), писал, что имущественный вред имеет место, если потерпевший потерял какую-либо часть своего имущества или не получил выгоды, которую он должен был получить (соответственно реальный ущерб и упущенная выгода по терминологии ст. 15 ГК РФ), и наоборот, обогащение имеет место, если обогатившийся сберег имущество, которое он нормально должен был потерять или израсходовать, или же получил выгоду, которую не должен был получить <21>. С этой точки зрения понятие сбережения является зеркальным отражением понятия реального ущерба, а понятие приобретения - упущенной выгоды.

<21> См.: Гражданское право: Учебник для юридических вузов. Часть вторая. М., 1938. С. 378; Гражданское право. Т. I / Под ред. проф. и проф. . М., 1944. С. 353.

2. Прямое и косвенное обогащение.

Как писал , обогащение может быть прямым или косвенным.

Прямое обогащение состоит в самом факте присоединения нового блага к составу данного имущества, например в безвозмездном приобретении какой-либо вещи или имущественного права, освобождении от обязательства. О прямом обогащении речь идет в ст. 1104 и п. 1 ст. 1105 ГК РФ.

Косвенное обогащение заключается в получении лицом экономических выгод от данного блага путем пользования им, извлечения из него доходов или возмездного отчуждения его, поскольку это благо допускает то и другое. Косвенное обогащение предполагает наличие прямого, так как возможность извлекать из блага все те выгоды, которые оно вообще способно доставить, может возникнуть лишь в силу обладания этим благом <22>. Косвенному обогащению посвящены п. 2 ст. 1105 и ст. 1107 ГК РФ.

<22> См.: Гримм . соч. С. 11.

Сумма прямого и косвенного обогащения за вычетом расходов приобретателя, которые он понес в связи с фактом приобретения или сбережения имущества за чужой счет (о них идет речь в ст. 1108 ГК РФ) <23>, составляет так называемое наличное обогащение <24>.

<23> По Гримму, расходы только тогда могут оказать влияние на размер обогащения, когда между теми и другим существует причинная связь, при этом расходы должны носить непроизводительный характер в том смысле, что не привели к приобретению равноценного с израсходованной суммой эквивалента. Ученый различал расходы, непосредственно вызванные обогащением (так называемые необходимые затраты, такие, как расходы по содержанию, ремонту вещи и т. д., которые и имеются в виду в ст. 1108 ГК РФ), и расходы, косвенно вызванные им, к ним относил вообще все расходы, не потраченные на самый объект обогащения, но от которых лицо при других условиях отказалось (например, кто-либо, получив незапланированное обогащение, совершает пожертвование в целях благотворительности или отправляется в путешествие и т. д.) (см.: Там же. С.

<24> См.: Там же. С. 22.

3. Непосредственное и посредственное обогащение.

Непосредственное обогащение имеет место при прямом перемещении блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого. Например, одно лицо передало другому вещь или перечислило денежную сумму, не получив взамен никакого встречного предоставления.

Посредственное обогащение происходит при переходе блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого через посредство третьего лица. Часто посредственное обогащение возникает, когда кто-то получает выгоду от сделки, совершенной двумя другими лицами. Например, организация автосервиса отремонтировала автомобиль по заказу лица, которому автомобиль был предоставлен в безвозмездное пользование, однако плату за произведенные работы от этого лица не получила. Стоимость автомобиля увеличилась, а потому его собственник обогатился за счет организации, осуществившей ремонт, но через посредство действий третьего лица <25>.

<25> Терминами "непосредственное" и "посредственное" обогащение в целях данной классификации пользовался (см.: Рясенцев из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве // Ученые записки МГУ. Труды юр. фак-та. 1949. Вып. 144. Кн. 3. С. 90). называл второй вид обогащения производным (см.: Гримм . соч. С., а современный цивилист именует его косвенным (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. , . С. 1

4. Чистое и модифицированное обогащение.

Как писал , переход благ, выгодный для одной стороны и невыгодный для другой, возможен в двух формах:

- форме чистого обогащения, когда потерпевшая сторона не получает никакого вознаграждения, никакого эквивалента взамен того блага, которого она лишается (дарение, отказ, кража, растрата, уплата недолжного и т. д.);

- форме модифицированного обогащения, когда происходит обмен благ, но благ неравноценных - объективная ценность одного блага превышает ценность другого блага (покупка дорогой вещи за незначительную плату, ростовщический заем, наем квартиры на условиях ниже нормальных и т. д.) <26>.

<26> См.: Гримм . соч. СВ том же ключе высказывается современный исследователь , по мнению которого "с экономической точки зрения любой неэквивалентный обмен материальными ценностями между двумя лицами предполагает обогащение" (Климович обязательства в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. С. 16).

5. Виды обогащения за чужой счет по связи с поведением сторон.

Традиционной для отечественной цивилистики является классификация видов обогащения за чужой счет в зависимости от того, какими обстоятельствами оно вызвано <27>. На легальном уровне она впервые была закреплена отечественным законодателем в п. 2 ст. 1102 ГК РФ, который гласит: "Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли".

<27> См., например: Рясенцев . соч. С. 90.

Как видно из процитированной нормы, в основании рассматриваемой квалификации лежит связь обогащения с поведением лиц, между которыми происходит перемещение имущественного блага.

По связи с поведением сторон можно выделить следующие виды обогащения:

- обогащение в результате действия потерпевшего - когда кто-либо ошибочно уплатил денежную сумму, передал другому лицу вещь, выполнил работу, оказал услугу или освободил кого-либо от имущественной обязанности и не получил взамен встречного предоставления;

- обогащение в результате действия приобретателя - например, вследствие кражи, пользования чужим имуществом и т. д.;

- обогащение, возникшее независимо от действий потерпевшего и приобретателя, которое, в свою очередь, может стать либо результатом действий третьих лиц (как в случае неправильной выдачи груза перевозчиком не грузополучателю, а другому лицу), либо следствием события (например, течение оторвало лодку от привязи и вынесло ее на чужой земельный участок).

Итак, с экономической точки зрения под обогащением в самом широком смысле понимается всякое увеличение (в том числе несостоявшееся уменьшение) имущества лица, являющееся результатом присоединения к нему новых благ денежной ценности без выделения из него соответствующего эквивалента. В узком смысле это увеличение имущества одного лица за счет имущества другого лица, т. е. получение имущественной выгоды за чужой счет.

2. Неосновательное обогащение как юридический факт

Из текста ГК РФ следует, что отечественный законодатель использует термин "обогащение" в двух значениях. В п. 1 ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается само неосновательно приобретенное или сбереженное за счет другого лица имущество, подлежащее возврату. Очевидно, что здесь мы имеем дело лишь с одним из аспектов обогащения как сугубо экономической категории (это та дельта, которую составляет прирост в хозяйственной сфере приобретателя), причем в узком ее смысле (обогащение за чужой счет).

Но кроме этого термин "обогащение" применяется законодателем в смысле юридического факта. В подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение поименовано в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Не подлежит сомнению, что правовое значение обогащение приобретает именно в роли юридического факта, названного в подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ и лежащего в основании возникновения соответствующего обязательства (п. 2 ст. 307 ГК РФ). Подразделяя обогащение на правомерное (неотъемлемое) и неправомерное (отъемлемое), указывал, что юридическое значение имеет только обогащение второго вида <28> в том смысле, что оно "является одним из моментов, обосновывающих исковое притязание потерпевшего лица против обогатившегося" <29>. Как известно, в основании любого искового притязания лежат обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, т. е. не что иное, как юридические факты.

<28> Ученый определил обогащение в юридическом смысле как "отъемлемое экономическое обогащение" (Гримм . соч. С. 27).

<29> Там же. С. 27. В обоснование такого вывода приводил параллель с учением об убытках, где различаются убытки в экономическом смысле (т. е. всякое уменьшение имущества лица, которое может произойти от действий самого потерпевшего, других лиц или случая) и в юридическом (только такие экономические убытки, которые создают для потерпевшего право требовать их возмещения). Так, убыток, нанесенный одному лицу действиями другого лица, сам по себе не обязывает последнее к вознаграждению потерпевшего - "требуется особая квалификация соответствующего действия, как то наличность dolus или culpa со стороны виновника" (Там же. С.

Относительно природы неосновательного обогащения как юридического факта в цивилистической литературе высказаны различные мнения.

Так, с точки зрения , , неосновательное обогащение как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементы которого - наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения <30>. также считает неосновательное обогащение фактическим составом, но иначе трактует его содержание, указывая, что данный состав может быть наполнен различными фактами (действиями потерпевшего, обогатившегося или третьих лиц либо событиями) <31>.

<30> См.: Указ. соч. С.; Агарков по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. I. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002. С. 438; Юрченко имущественных прав советских граждан. Минск: Издательство Академии наук БССР, 1962. С. 143; Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 2. Полутом II / Отв. ред. проф. . 2-е изд. С. 441; Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 4: Обязательственное право / Отв. ред. проф. . 3-е изд. С. 701 (автор соответствующих глав - В. С. Ем). добавляет к названным элементам данного фактического состава отсутствие умысла в действиях приобретателя (см.: Советское гражданское право. Ч. 2 / Отв. ред. проф. . 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юридическая литература, 1987. С. 429).

<31> См.: Белов . соч. С. 364.

По мнению , неосновательное обогащение как юридический факт является состоянием, которое заключается в обладании имуществом, приобретенным или сбереженным за чужой счет, без правового основания <32>. Близки к этому мнению высказывания и . Первый из этих авторов пишет, что как обогащение одного лица за счет другого при отсутствии правового основания для этого, так и отпадение правового основания обогащения, некогда основательно возникшего, порождают юридически значимое состояние неосновательного обогащения, с началом которого возникает, а с окончанием прекращается кондикционное правоотношение <33>. Второй полагает, что неосновательное обогащение следует рассматривать как некое фактическое состояние имущественной сферы, связанное с получением определенной материальной выгоды одним лицом за счет другого в форме приобретения либо сбережения без установленных оснований <34>.

<32> См.: Руденченко . соч. С. 5. Нужно отметить, что само выделение состояний в особую группу юридических фактов, не сводимых ни к действиям, ни к событиям, отстаиваемое некоторыми учеными (см., например: Стальгевич вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. N 2. С. 31), в цивилистике является спорным. Так, признанный авторитет в разработке теории юридических фактов отрицал целесообразность такого выделения (см.: Красавчиков факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005 (Серия "Классика российской цивилистики"). С. 136).

<33> См.: Климович . соч. С. 6.

<34> См.: Дамбаров вопросы квалификации обязательств вследствие неосновательного обогащения // Вопросы правоведения: теория и практика: Сборник статей. Улан-Удэ: Издательство Бурятского университета, 2004. С. 82.

считает, что неосновательное обогащение не сводится к событию, действию, состоянию или юридическому составу, и рассматривает его как специфический сложный юридический факт, самостоятельность и место которого в системе юридических фактов обусловлены присущей ему системой особых признаков факта: 1) приобретение либо сбережение имущества; 2) за счет другой стороны; 3) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований <35>.

<35> См.: Былков . соч. С. 15.

Отмеченные расхождения во мнениях вытекают из того, каких взглядов на систему юридических фактов в целом придерживается тот или иной автор, и в этом смысле не являются принципиальными для определения того, какими признаками должен обладать юридический факт, порождающий кондикционное обязательство. Никем не оспаривается, что для возникновения такого обязательства необходимо: 1) обогащение одного лица; 2) за счет другого; 3) отсутствие правового основания для этого.

В связи с этим, характеризуя правовую функцию экономической категории обогащения, можно отметить следующие основные моменты.

Во-первых, юридическое значение может приобрести обогащение лишь в узком смысле, т. е. получение выгоды за чужой счет. Очевидно, что обогащение, извлеченное приобретателем без ущерба для имущественной сферы какого-либо другого лица, не может сыграть роль юридического факта и породить самостоятельные правовые последствия хотя бы потому, что в этом случае отсутствует один из необходимых субъектов такого правоотношения - потерпевший. Поэтому в п. 1 ст. 1102 ГК РФ зафиксировано именно узкое понимание этой экономической категории - обогащение одного лица за счет другого.

Во-вторых, не всякое обогащение за чужой счет приобретает значение юридического факта. Как писал по этому поводу авторитетный немецкий пандектист Г. Дернбург, обогащение одного лица и соответствующий ущерб другого сами по себе еще не создают обязательства, поскольку "на таких явлениях основывается весь строй человеческого общества, его стремления и борьба" <36>. также утверждал, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное <37>. В том же ключе высказывался , замечая: "Ежедневно совершается масса меновых актов, имеющих своим содержанием передачу далеко не равных ценностей. Такие сделки не противоречат современному правовому порядку и экономическим взглядам общества. Только при наличности некоторых условий, удостоверяющих несоответствие сделки с правом, возникают право и обязанность возвращения присоединившейся ценности" <38>.

<36> Указ. соч. С. 448. Прим. 4.

<37> См.: Гримм . соч. С. 27.

<38> Шершеневич . соч. С. 403.

Приобрести юридическое значение может лишь неосновательное обогащение за чужой счет. Как уже отмечалось выше, ответ на вопрос, в связи с чем оно может стать неосновательным (или, пользуясь терминологией , отъемлемым), немыслим без четкого понимания того, что является правовым основанием, паузой имущественного предоставления, в отсутствие которой возникшее в результате такого предоставления экономическое обогащение подлежит возврату и тем самым приобретает юридический смысл.

В цивилистической литературе высказывались различные мнения по поводу того, что является правовым основанием обогащения в контексте кондикционных обязательств. Одни авторы полагают, что таким основанием является экономическая (хозяйственная) цель имущественного предоставления, вследствие которого происходит обогащение одного лица за счет другого <39>. Другие ученые понимают под правовым основанием обогащения содержание правоотношения, возникшего между сторонами в силу сделки или предписания закона <40>. В последнее время получил большое распространение подход, согласно которому под правовыми основаниями обогащения должны пониматься соответствующие юридические факты, т. е. договоры, иные сделки, административные акты и другие основания возникновения гражданских прав и обязанностей <41>. Между тем в чистом виде ни одна из названных концепций не может быть признана универсальной для всех случаев неосновательного приобретения или сбережения имущества <42>.