Актуальные проблемы цивилистики (стр. 4 )

Дайте юридическую квалификацию отношениям сторон.

Тема 6.

1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось в суд с иском к муниципальному образованию о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилые помещения отделения почтовой связи и о признании на них права федеральной собственности.

Исковые требования основаны на ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ и положениях постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» -1 и мотивированы тем, что спорные помещения являются имуществом предприятия связи (почтового отделения) и потому относятся исключительно к федеральной собственности. Регистрация права муниципальной собственности осуществлена без наличия законных на то оснований.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда исковые требования удовлетворены. Суды руководствовались положениями Постановления № 000-1 и исходили из того, что с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени в упомянутых нежилых помещениях размещается отделение почтовой связи, то есть спорная недвижимость является имуществом предприятия связи.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, муниципальное образование обратилось с кассационной жалобой. Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал п. 6 разд. 4 приложения № 1 к Постановлению № 000-1 и сделал ошибочный вывод, что предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности; напротив, спорные объекты соответствуют требованиям приложения № 3 Постановления № 000-1, в связи с чем подлежат передаче в муниципальную собственность. Кроме того, суды при вынесении решения не применили подлежащий применению п. 11 ст. 154 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 01.01.2001 , определяющий волеизъявление органов местного самоуправления при передаче имущества в федеральную собственность.

Обоснованы ли доводы заявителя?

2. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в суд с иском к Правительству г. Москвы и Обществу об обязании солидарно возместить в натуре вред, причиненный Российской Федерации, а именно: восстановить незаконно снесенный объект недвижимого имущества - нежилое двухэтажное здание (Главный дом усадьба И. Лукина), принадлежащее Российской Федерации, в тех же границах на том же земельном участке и передать его Российской Федерации . При этом исковые требования заявлены на основании ст. ст. 12, 125, 167, 168, 209, 214, 222 ГК РФ и мотивированы тем, что Российская Федерация (Главный дом усадьба И. Лукина), которое на основании постановления Правительства г. Москвы было незаконно снесено третьими лицами и на земельном участке был построен новый объект недвижимости.

Подлежат ли исковые требования удовлетворению?

3. Решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома со встроенными помещениями магазина и библиотеки. На основании инвентаризационной ведомости указанное нежилое помещение внесено в Реестр федерального имущества. Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации жилой дом закреплен на праве оперативного управления за КЭЧ и зарегистрировано право оперативного управления учреждения на нежилое помещение общей площадью в этом доме. Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом из оперативного управления КЭЧ изъяты и переданы в государственную собственность жилые дома (за исключением приватизированных квартир и встроено - пристроенных нежилых помещений), в том числе спорный жилой дом. Передача жилого дома в государственную собственность оформлена актом.

КУГИ, ссылаясь на то, что с момента приемки здания в эксплуатацию спорное нежилое помещение использовалось под нужды библиотеки, в связи с чем, в силу приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 000-1 относится к муниципальной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решите спор.

4. Администрация и подписали договор, по условиям которого передает, а Администрация принимает в муниципальную собственность 55 жилых домов, расположенных на линейных станциях Н-ского района.

В пункте 1.2 стороны предусмотрели обязанность перечислить на расчетный счет МУП "Департамент ЖКХ" руб. на проведение работ по сносу жилых домов и переселению жильцов в город Н. согласно прилагаемым расчетам затрат на снос жилых домов и локальных смет. Передача жилых домов произведена по актам приема-передачи. Ответчик перечислил истцу руб. Полагая, что обязано перечислить ему оставшуюся часть суммы, указанной в п. 1.2 договора, МУП «Департамент ЖКХ» обратилось с иском в суд.

Подлежат ли исковые требования удовлетворению?

5. В ходе проведения должностными лицами антимонопольного органа проверки соблюдения требований Закона о защите конкуренции выявлен факт предоставления КУМИ в аренду индивидуальному предпринимателю муниципального имущества - нежилого помещения без проведения публичных процедур. По результатам проверки антимонопольным органом вынесено решение, которым муниципальное учреждение признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в связи с заключением договора аренды нежилого помещения с индивидуальным предпринимателем без проведения публичных процедур.

УФАС выдано предписание, в соответствии с которым муниципальному учреждению следовало прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. КУМИ обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения и предписания незаконными.

Имеются ли основания для удовлетворения требования КУМИ?

6. Общество на основании договора аренды от 01.01.2001 является арендатором находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения. 24.07.2009 общество обратилось в КУМИ с заявлением о преимущественном приобретении арендуемого муниципального имущества на основании Федерального закона от 01.01.2001 . Комитет отказал обществу в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества со ссылкой на отсутствие у общества такого права, поскольку общество использовало арендуемое помещение под ломбард. Считая действия КУМИ нарушающими преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, общество обратилось с иском в суд.

7. КУМС городского округа проведен аукцион по продаже муниципального имущества - здание (бывшая диспетчерская), по результатам которого оформлен протокол, победителем аукциона признан предприниматель Н., с которым КУМС заключен договор купли - продажи. Предпринимателем с учетом задатка произведена оплата стоимости имущества; совместно с Комитетом оформлен акт приема - передачи.

В последующем предпринимателем Н. 1/2 часть здания по договору купли - продажи продана Ф., здание находится в общей долевой собственности, доля в праве 1/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Прокурор области, ссылаясь на то, что при извещении об аукционе сообщение о публикации не содержало достаточных сведений, позволяющих индивидуализировать продаваемое имущество (не указаны площадь объекта, год постройки), отсутствуют условия о форме подачи предложения о цене, условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счета, исчерпывающий перечень предоставляемых покупателями документов и требования к их оформлению, срок заключения договора купли-продажи, порядок определения победителей, размер, срок и порядок внесения задатка, место и срок подведения итогов аукциона, что, по мнению прокурора, сузило круг потенциальных участников аукциона, нарушило интересы муниципального образования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Исполнительного комитета краевого Совета народных депутатов принят на государственную охрану, как памятник истории и культуры, объект – Русско-Азиатский банк. Индивидуальный предприниматель К. владеет на праве собственности частью данного объекта. Учреждением и предпринимателем К. подписано охранное обязательство. Остальные помещения объекта находятся в оперативном управлении государственного учреждения культуры «Научно - производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры края».

На основании постановления правительства края Учреждением разработана программа ремонтно-реставрационных, проектно - исследовательских работ и мероприятий по государственному учету и охране памятников истории и культуры края, в соответствии с которой предусмотрена разработка дефектной ведомости на ремонт главного фасада и ремонт главного фасада памятника истории и культуры здания «Русско-Азиатский банк». В соответствии с указанной программой Учреждение заключило: договор на обследование фасадов здания - памятника и разработку дефектных ведомостей, государственный контракт на выполнение ремонтно-реставрационных работ по главному фасаду здания-памятника, договор на выполнение авторского надзора и научно-методического руководства по объекту «Ремонтно-реставрационные работы по главному фасаду здания-памятника», договор на ремонт подсветки фасадов здания - памятника.

Указанные работы выполнены, что подтверждается актами приемки - сдачи работ, произведена их оплата в сумме 198 руб.

Требования Учреждения культуры о частичной оплате выполненных работ пропорционально доле предпринимателя в общем имуществе, оставлены им без удовлетворения, что послужило основанием обращения Учреждения в с иском в суд.

8. Управляющая компания на основании протокола общего собрания собственников помещений обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома. А. является собственником встроенного нежилого помещения площадью 773,8 кв. м. в доме. Полагая, что А. должен вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, Управляющая компания обратилась с иском в суд.

Подлежит ли иск удовлетворению?

9. и являются супругами и состоят в браке с 04.11.1994, что подтверждается текстом нотариально заверенного брачного договора от 01.01.2001.

10.09.2005 зарегистрировала за собой право собственности на здание магазина. Основанием для регистрации права собственности явился типовой договор о возведении капитального строительства на отведенном земельном участке.

По договору аренды от 01.01.2001 предоставила указанное здание в пользование на пять лет. Невнесение ответчиком арендных платежей явилось основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика права собственности на спорное имущество, наличии между сторонами арендных отношений и неисполнении ответчиком обязательства по оплате за пользование имуществом.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что помещение, являющееся объектом аренды, на момент заключения между супругами договора аренды являлось совместной собственностью, регистрация права собственности на здание только на истицу не лишает ответчика права совместной собственности на спорные помещения. Ответчику, как участнику совместной собственности, предоставлено право гл. 16 ГК РФ по своему усмотрению владеть и распоряжаться совместным имуществом. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности договора аренды, заключенного между супругами.

Какой суд, первой или апелляционной инстанции, принял, по вашему мнению, правильное решение?

10. По договору купли - продажи, заключенному между комитетом по управлению государственным имуществом администрации области (продавцом), институтом (балансодержателем) и обществом (покупателем), покупатель приобрел в собственность нежилые помещения, находящиеся в двухэтажном кирпичном пристрое к основному корпусу (зданию) балансодержателя. Остальные нежилые помещения в указанном здании являются собственностью Российской Федерации и принадлежат институту на праве оперативного управления. Само здание расположено на земельном участке, которым институт владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок. 09.10.2010 общество обратилось в Росимущество с заявлением о предоставлении ему в общую долевую собственность земельного участка с учетом доли общества в праве собственности на здание.

Письмом ответчик уведомил общество о том, что оно имеет право приобретения данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора только после отказа учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд о признании незаконным бездействия по предоставлению земельного участка в общую долевую собственность.

При удовлетворении требований общества суды, применив нормы статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что коль скоро истец имеет право на пользование частью земельного участка в силу закона, то он вправе оформить право собственности на испрашиваемый земельный участок, необходимый для эксплуатации недвижимого имущества.

В кассационной жалобе Росимущество указало, что в случае владения помещениями в здании одними лицами на праве собственности, а другими - на праве оперативного управления, исключается приобретение собственниками помещений земельных участков в общую долевую собственность.

Правильно ли решение судов?

11. Товарищество собственников жилья обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» об обязании демонтировать оборудование, находящееся в помещении, расположенном на межквартирной лестничной площадке пятого этажа второго подъезда многоквартирного дома. Исковые требования обоснованы ст. 304 ГК РФ. Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

ТСЖ обратилось с кассационной жалобой, указывая, что в соответствии с требованиями ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, п. 3 ст. 6 ФЗ

«О связи» решение собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества не принималось. Между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирном доме отсутствуют договорные отношения, предметом которых являлось бы право пользования помещением. незаконно размещено и эксплуатируется оборудование в спорном помещении.

Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?

12. Товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд с иском к Мэрии города о признании недействительным права муниципальной собственности на нежилые подвальные помещения, используемые для размещения ресторана, пельменной, магазина, а также о признании за собственниками помещений многоквартирного жилого дома права общей долевой собственности на эти помещения. Исковые требования основаны на ст. 36 ЖК РФ.

Тема 7.

1. Постановлением главы администрации города обществу в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 296 кв. м. под кафе, в том числе 44 кв. м. - под благоустройство. 02.02.2004 комитет по управлению имуществом (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды земельного участка площадью 296 кв. м. с для эксплуатации кафе сроком с 30.06.2003 по 29.06.2008. Договор аренды зарегистрирован 17.03.2006 в установленном порядке.

В соответствии с решением суда и свидетельством о государственной регистрации права общество является собственником здания кафе. Комитет градостроительства выдал обществу разрешение на реконструкцию кафе в соответствии с проектной документацией сроком до 05.06.2007, которое было продлено до 29.06.2008. Согласно заключению реконструированный объект соответствует требованиям проектной документации /к и технических регламентов. 10.07.2008 комитет градостроительства выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с заключением отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом о несоответствии использования земельного участка условиям договора аренды и нарушением границ земельного участка (площадь земельного участка по договору аренды составила 296 кв. м, площадь застройки - 377,6 кв. м., согласно техническому паспорту постройка находится на земельном участке площадью 408,5 кв. м.) комитет градостроительства признал разрешение на ввод строения в эксплуатацию от 01.01.2001 недействительным. Поскольку общество не может зарегистрировать право собственности на строение, оно обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешите спор.

2. На основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей передано на баланс нежилое здание с целью использования его, после производства капитального ремонта, для размещения аппарата управления ВДОАМ.

Как указывает истец, отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» своими силами и за свой счет содержало вышеназванное здание, осуществляло капитальный и текущий ремонт.

Полагая, что после проведения капитального ремонта здания, оно фактически было возведено вновь, истец на основании ст. 218 ГК РФ обратился с иском в суд.

Имеются ли основания для удовлетворения исковых требований?

3. Некоммерческое партнерство обратилось в суд с иском к обществу о признании права собственности на административное здание на основании п. 3 ст. 220 ГК РФ.

Подлежат ли исковые требования удовлетворению?

4. Общество обратилось в суд к Департаменту финансов г. Москвы с иском о взыскании компенсации за утраченное имущество - нежилое помещение. Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст. ст. 11, 12, 242 ГК РФ и мотивированы тем, что истец помимо своей воли был лишен собственности на указанное нежилое помещение, которое, по мнению истца, было у него реквизировано в связи со сносом жилого дома, в котором располагалось.

Обоснованы ли исковые требования?

5. Приказом Министерства по управлению государственным имуществом области за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество и зарегистрировано право хозяйственного ведения на объекты недвижимости - отдельно стоящие здания с пристроями.

При проведении осмотра помещений работниками предприятия было обнаружено имущество: вводные трубы с установленными на них задвижками, датчиками и клапанами от прибора учета тепла, коллекторами для раздачи воды на отопление и горячее водоснабжение по потребителям с установленными на них задвижками и др. Данное оборудование за предприятием не закреплено, на его балансе не числится. Названное имущество не включено в реестр муниципальной и федеральной собственности.

Предприятие, считая, что спорное имущество является находкой в соответствии со ст. 277 ГК РФ обратилось в администрацию с заявлениями об отказе от приобретения названного оборудования в собственность и о принятии данного имущества в муниципальную собственность.

Считая, что бездействие администрации в виде уклонения от приема в муниципальную собственность названного имущества, являющегося находкой, неправомерно, предприятие обратилось с иском в суд.

Примите решение.

6. Российская Федерация . Иск обоснован тем, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по соглашению совместной деятельности, в рамках которого фактически закончен строительством жилой дом. Однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по вводу данного объекта в эксплуатацию, что препятствует регистрации права собственности Российской Федерации на долю в данном объекте в виде квартир. В связи с этим иск должен быть удовлетворен на основании ст. ст. 12, 218, 222, 309 ГК РФ.

Обоснованы ли исковые требования?

Тема 8 .

1. Предпринимателю на праве собственности принадлежит пристрой к кафе. Земельный участок, на котором находится пристрой, предоставлен предпринимателю по договору аренды. С указанным земельным участком граничит земельный участок, собственником которого является с разрешенным использованием - для размещения асфальтобетонного покрытия рынка. Посчитав, что для проезда автотранспорта предпринимателя необходим сервитут на весь земельный участок, принадлежащий , предприниматель обратился с иском в суд. Подлежит ли иск удовлетворению? Постановлением Правительства РФ театр передан в государственную собственность Красноярского края.

2. На основании постановления Законодательного собрания края, распоряжения Совета администрации края между комитетом по управлению государственным имуществом и управлением собственности и жилищного фонда администрации города заключен договор о безвозмездной передаче, и здание театра передано из государственной краевой собственности в собственность единого муниципального образования. Право муниципальной собственности на здание театра зарегистрировано за муниципальным образованием города. По договору между истцом и театром здание театра закреплено за последним на праве оперативного управления. Земельный участок, находящийся под зданием театра, постановлением администрации города предоставлен театру в постоянное (бессрочное) пользование. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за государством. Истец, полагая, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, поскольку на нем расположено здание, принадлежащее ему на праве собственности, а регистрация права государственной собственности на земельный участок противоречит единству объекта и земельного участка, обратился в суд с настоящим иском. Решите спор.

3. Общество арендует часть земельного участка. магазин которой примыкает к спорному участку, установила на нем два металлических контейнера для складирования мусора. Общество направило предпринимателю уведомление с просьбой в месячный срок освободить незаконно занятый им под контейнеры земельный участок. Не получив в установленный в уведомлении срок ответ, общество обратилось с иском в суд. Подлежат ли требования общества удовлетворению?

4. Прокурор в интересах колледжа обратился в суд с иском к администрации муниципального образования и обществу о признании недействительным договора аренды земельного участка для строительства газопровода. В обоснование иска прокурор ссылался на то, что договор является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, так как противоречит ст. 608 ГК РФ, ст. 11 ФЗ «Об образовании» от 01.01.2001

№ 000-1, п. 2 ст. 22, п. 4 ст. 27, п. 1 ст. 5, ст. ст. 19, 29, п. 2 ст. 11, ст. 20 Земельного кодекса РФ. Указывал, что договор заключен ненадлежащим лицом, поскольку предоставленный в аренду земельный участок входит в земли, являющиеся федеральной собственностью и принадлежащие колледжу на праве бессрочного (постоянного) пользования.

5. Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации города при проведении инспекторской проверки установлено, что общество без получения соответствующих разрешений установило рекламные конструкции, в связи с чем, были выданы предписания на их демонтаж. Предписание о демонтаже не исполнено. Спорные конструкции размещены на муниципальных земельных участках. Администрация города, Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации города обратились в суд с исковым заявлением к обществу об обязании освободить самовольно занятые земельные участки путем демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций с восстановлением первоначального вида земельных участков (в том числе осуществить демонтаж фундаментных блоков и восстановить покрытие, находящееся под рекламными конструкциями и существовавшее до монтажа рекламных конструкций).

Решите спор.

6. Предприниматель, являясь арендатором нежилых помещений, расположенных в жилом доме в порядке ст. 3 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» от 01.01.2001 обратился к администрации города с заявлением о включении в план преимущественной приватизации на 2009 год указанного помещения (подвал).

Письмом Управление муниципального имущества администрации города сообщило, что подвалы в силу ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу собственников помещений, настоящие помещения не являются индивидуально - определенными объектами и, следовательно, не могут быть предметом сделки. В последующем распоряжением Управления решено указанный объект не включать в решение об условиях приватизации - преимущественное право на приобретение арендуемого имущества. Предприниматель, полагая незаконным соответствующий отказ, обратился с иском в суд.

7. Постановлением мэра города ИП К. был предоставлен в аренду земельный участок для завершения строительства торгового комплекса и заключен соответствующий договор. Объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности ИП К.

Департамент управления недвижимостью города, ссылаясь на то, что за период с 2003 по настоящее время, ИП К. к строительству торгового комплекса на отведенном земельном участке не приступила, земельный участок в течение трех лет, не используется по назначению, обратился в арбитражный суд с иском о прекращении права собственности ответчика на объект незавершенный строительством на основании ст. ст. 11, 46 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 130, 131, 211, 235 ГК РФ.

8. На основании плана приватизации, утвержденного КУГИ и уведомления Фонда имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности общества на административно - бытовое здание. Согласно справке городского управления инвентаризации спорное административно - бытовое здание отсутствует. Ссылаясь на то, что принадлежащее на праве собственности общество административно - бытовое здание разрушено, КУГИ обратился с иском в суд о признании прекращенным права частной собственности ответчика на указанное здание.

9. Общество является собственником здания поликлиники. На основании постановления администрации города обществу представлен в аренду земельный участок под поликлинику и заключен договор аренды с соответствующим видом разрешенного использования. 02.04.2010 специалистами Комитета проведена проверка фактического использования земельного участка, в ходе которой ими выявлены нарушения действующего земельного законодательства в части нарушения режима разрешенного использования земельного участка, а именно использование недвижимого имущества под офисные помещения. Комитет направил в адрес общества претензию, в которой указал на необходимость в течение 20-ти дней с момента получения претензионного письма, привести использование земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами. Поскольку изложенные в претензии требования Комитета в отведенный срок исполнены не были, последний обратился с иском в суд.

Тема 9.

1. Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица. В соответствии с уставом Предприятия основными видами его деятельности являются: управление муниципальным жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Предприятию передано в хозяйственное ведение нежилое встроенное помещение, тротуаросборочная машина, автомобиль марки УАЗ, компьютер в составе монитора, системного блока, клавиатуры, сканера HP.

Истец обратился в адрес Администрации с письмами с просьбой принять в муниципальную казну указанное имущество. Распоряжениями Администрации принято решение о принятии в муниципальную казну поименованного имущества. Вступившим в законную силу решением суда Предприятие признано несостоятельным (банкротом). Посчитав, что изъятие имущества в муниципальную казну привело к невозможности осуществления уставной деятельности, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

2. Училищу на праве оперативного управления принадлежало нежилое помещение - здание общежития. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации училище было реорганизовано путем присоединения к академии. Имущество училища было передано академии по акту приема - передачи.

Распоряжением Управления федерального агентства по управлению имуществом из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за академией, исключен объект недвижимого имущества - здание общежития. Посчитав, что распоряжение Управления не соответствует действующему законодательству, образовательное учреждение обратилось с соответствующим заявлением в суд.

3. МУП МТС создано в соответствии с постановлением администрации в целях удовлетворения общественных потребностей, получения прибыли, бесперебойного снабжения муниципальных предприятий города горюче-смазочными материалами, запасными частями и другими материально-техническими ценностями. За Предприятием закреплено движимое и недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения.

Директор МУП МТС обратился к главе администрации с письмом от об изъятии имущества из хозяйственного ведения. Администрация приняла распоряжение, согласно пп. 1 и 2 которого из хозяйственного ведения предприятия изъято имущество, а МУП МТС предписано оформить акты приема-передачи изъятого имущества.

Решением суда МУП МТС признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий МУП МТС обратился в арбитражный суд с заявлением о признании пп. 1 и 2 указанного распоряжения недействительными.

Руководствуясь п. 1 ст. 113, ст. ст. 236, 294, 295, 296, 299 ГК РФ, п. 3 ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», суд удовлетворил заявленное требование.

Правильно ли решение суда?

4. Банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество - трехэтажное здание и право аренды земельного участка под ним, ссылаясь на то, что указанное имущество, находящееся в собственности общества, было передано последним, как залогодателем, истцу в обеспечение исполнения обязательств гражданина О. по возврату кредита, а впоследствии продано , затем - по договору купли - продажи.

Поскольку должник своих обязательств по возврату кредита не исполнил, взыскать с него задолженность, размер которой подтвержден решением суда, оказалось невозможным, то Банк обратился с иском к залогодателю и новому собственнику об обращении взыскания на заложенное имущество.

Имеет ли незнание приобретателя заложенного имущества о том, что оно обременено залогом? Может ли возражение о добросовестности приобретателя предмета залога быть выдвинуто в качестве возражения против иска об обращении взыскания на заложенную вещь?

5. Администрация и предприятие заключили договор аренды, согласно которому предприятию передан в аренду земельный участок площадью из категорий земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, отработанные отвалы рудника, полигон по захоронению твердых бытовых и нетоксичных промышленных отходов.

Администрацией района проведены публичные слушания, по итогам которых принято постановление, устанавливающее постоянный публичный сервитут для проезда по асфальтированной дороге через названный выше земельный участок. Указанное постановление опубликовано в местной газете.

Полагая, что Постановление администрации муниципального района «Об установлении публичного сервитута» не соответствует ст. 23 ЗК РФ и ст. 274 ГК РФ и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, предприятие обратилось с заявлением в суд о признании данного постановления недействительным.

Подлежит ли заявление предприятия удовлетворению?

7.4. Примерные темы магистерских диссертаций:

1. Вещные права учреждений и их осуществление.

2. Вещные права религиозных организаций.

3. Право оперативного управления в современных условиях.

4. Право вещных выдач как институт гражданского права.

5. Сервитуты в современном гражданском законодательстве.

6. Вещные права на чужую вещь.

7. Приобретение права собственности в порядке наследования.

8. Приобретение права собственности по договору.

9. Приобретательная давность в российском гражданском праве.

10. Добросовестность в вещных правоотношениях.

11. Право собственности в системе вещных прав.

12. Вещно-правовые иски в механизме защиты права собственности.

13. Способы защиты вещных прав.

14. Право муниципальной собственности на современном этапе.

15. Вещные права на землю и иные природные объекты.

16. Право собственности на участки недр.

17. Право собственности на водные объекты.

18. Пределы осуществления права собственности.

19. Право личного пользовладения (узуфрукт).

20. Ипотека и иное зарегистрированное (учтенное) залоговое право в

гражданском праве России.

21. Право застройки земельного участка в современном гражданском

законодательстве.

22. Право постоянного владения и пользования земельным участком

(эмфитевзис).

23. Право собственности на нежилые помещения.

24. Право собственности на жилые помещения.

25. Право общей долевой собственности.

26. Право общей совместной собственности.

27. Правовой режим самовольной постройки.

28. Сервитуты в российском гражданском праве.

29. Право приобретения чужой вещи.

7.5. Примерный перечень вопросов для подготовки к экзамену:

1. Понятие общественных отношений. Виды общественных отношений.

2. Многообразие учений об общественных отношениях в мировой гуманитарной науке.

3. Видовые признаки правового отношения. Понятие правового отношения. Место правовых отношений в системе общественных отношений.

4. Учения о правовом отношении в мировой истории правовой науки.

5. Виды правоотношений.

6. Место и роль гражданского права в отечественной правовой системе. Видообразующие признаки гражданских правоотношений в общем ряду правовых отношений.

7. Предпосылки возникновения гражданских правоотношений. Взаимосвязь норм гражданского права и гражданских правоотношений.

8. Структура гражданского правоотношения.

9. Классификации гражданских правоотношений по различным основаниям.

10. Понятие субъектов гражданского права. Соотношение понятий «субъект гражданского права» и «участник гражданского правоотношения».

11. Многообразие субъектов права в законодательстве разных стран.

12. Классификация субъектов гражданских правоотношений.