Правительственная политика и печать во второй половине 1850х начале 1860х (стр. 3 )

Под редакцией Минаева вышло тринадцать номеров «Гудка». В течение некоторого времени Минаев сотрудничал в «Гудке», но вскоре отошел от него совсем. Уход Минаева отразился на журнале, который быстро потерял социальную остроту, яркость и злободневность. Цензурные затруднения, а также денежные споры нового редактора с издателем Стелловским привели к тому, что после выхода первого номера за 1863 г. «Гудок» прекратил свое существование.

По-иному сложилась судьба «Будильника». Этот журнал, возникший в 60-е годы, выходил более полувека. В первые годы существования (1865–1871) «Будильник» находился в лагере демократической журналистики; потом он стал одним из многих легковесных юмористических изданий.

«Будильник» был основан , ушедшим в конце 1864 г. из «Искры». Разрешение на издание нового журнала Степанов получил сравнительно легко. В «Будильнике» при Степанове печатались обозрения «политической жизни иностранных государств» (в форме юмористических очерков, рассказов, стихотворений, карикатур), «иллюстрированные повести, рассказы, драматические сцены, очерки быта и нравов разных сословий», «юмористические статьи по поводу различных современных событий», «литературная летопись» (краткое обозрение юмористических явлений в области литературы и журналистики, статьи полемические и проч.)», «хроника провинциальной жизни» и т. д. Столь широкий охват стал возможен благодаря активному участию в журнале многих поэтов, публицистов, художников. В 1865–1866 гг. заметную роль в «Будильнике» играл молодой талантливый публицист, сотрудник «Искры» И. Дмитриев. Он заведовал литературным отделом, участвовал в редактировании издания. В марте 1866 г. Дмитриев разошелся со Степановым и покинул журнал. Вместе с ним ушел Минаев, а несколько позже – Богданов, Стопановский и Жулев. «Будильнику» свойственно противопоставление богатых бедным, эксплуататоров эксплуатируемым, причем его авторы всегда на стороне угнетенных, они издеваются над попытками сгладить противоречие между капиталом и нищетой. Разоблачение капиталистов – еще одна важная тема «Будильника». В журнале немало материалов о тяжелых условиях труда на фабриках и строительстве железных дорог, о системе штрафов, об избиении женщин и многом другом. Однако по сравнению с «Искрой» и даже с «Гудком» в «Будильнике» было очень много так называемого нейтрального, развлекательного материала.

"Свисток" - сатирический отдел "Современника". Создатель и основной автор - Добролюбов.

Всего вышло 9 номеров (по 3 в 1859 и 1860, по одному в 1861, 1862, 1863).

Авторы - Некрасов, Чернышевский, Салтыков-Щедрин, (братья Жемчужниковы + ) = Козьма Прутков. Добролюбов издевался над рутинистами - приверженцами старого и прогрессистами - сторонниками нового, которого они не поняли. Подписывался "Конрад Лилиеншвагер", поэт "Яков Хам", юное дарование "Аполлон Капелькин". После смерти Добролюбова "Свистком" руководил Некрасов.

13. Журнал «Время» и «Эпоха». - публицист.

Ежемесячный журнал «Время», который издавался в Петербурге братьями Ф. М. и в 1861–1863 гг., а затем, после его закрытия, – журнал «Эпоха», выходивший в 1864–1865 гг. под той же редакцией, занимали близкую к славянофилам позицию.

Новый журнал поначалу вызвал сочувственное отношение демократических кругов. Репутация , недавнего каторжника, пострадавшего за распространение письма Белинского к Гоголю и за участие в кружке петрашевцев, давала право предполагать, что «Время» будет изданием демократическим. И не случайно Некрасов, Салтыков-Щедрин, Помяловский печатают там свои произведения. Однако реализация «почвеннической» программы очень скоро оттолкнула их от Достоевского.

Как видим, в программе этой немало такого, что было приемлемо и для славянофилов. Однако «почвенники» считали необходимым от них отмежеваться, подчеркивая свои разногласия: славянофилы требовали возврата к допетровской старине, почвенники этого не предполагали; в отличие от славянофилов публицисты, группировавшиеся вокруг журнала «Время», носителем русского народного начала считали не крестьян, а «весь народ», включая купечество. Но дело было не столько в этих тонкостях, сколько в позициях по коренным проблемам эпохи: политическим, философским, эстетическим. Если подойти к вопросу так, то сразу станет ясно, что «Время» – издание либерально-монархическое. Отсюда его резкие нападки на «Современник», отсюда статьи философа-идеалиста H. H. Страхова (псевдоним Косица), который усердно выступал против революционных демократов.

Как видим, давая уничтожающую оценку этому журналу, Щедрин отмечает не только реакционность его программы, но и непоследовательность, неопределенность ее. Весьма неясно и двусмысленно написанные статьи публицистов «Времени», особенно Страхова, порой были трудны для восприятия и могли толковаться по-разному. После одной из таких статей, посвященных событиям в Польше, «Время» было закрыто. Это произошло в апреле 1863 г.

В 1864 г. братьям Достоевским удалось получить разрешение выпускать ежемесячник «Эпоха». В книжках «Эпохи», появившихся в период спада революционного движения, печатались реакционные, проникнутые враждой к социализму «Записки из подполья» и другие произведения . «Эпоха» прекратила выход в начале 1865 г., не пользуясь успехом у читателей.

(1820-64) - русский писатель, журналист. Брат . Издатель журналов "Время" и "Эпоха". Публицистика в духе почвенничества. Литературно-критические статьи. Повести в традициях натуральной школы. Переводы.

(1821-81) - вместе с братом издавал "почвеннические" журналы "Время" (1861-63) и "Эпоха" (1864-65).

"ВРЕМЯ", ежемесячный литературный и политический журнал. Издавался в Санкт-Петербурге в 1861-63 ; фактический редактор - . Орган почвенников.

"ЭПОХА", ежемесячный литературный и исторический журнал, 1864-65, Санкт-Петербург. Развивал идеи почвенников. Издатели - , затем .

Почвенники - представители течения русской общественной мысли 1860-х гг., родственного славянофилам (, , ). В журналах "Время", "Эпоха" проповедовали сближение образованного общества с народом ("почвой") на религиозно-этической основе.

(1822-64), русский литературный и театральный критик, поэт. Создатель органической критики: статьи о , , и др. Воспоминания. По мировоззрению - почвенник. В центре лирики Григорьева раздумья и страдания романтической личности: цикл "Борьба" (полностью издан 1857), стихи-романсы "О, говори хоть ты со мной..." и "Цыганская венгерка", цикл "Импровизации странствующего романтика" (1860). Поэма-исповедь "Вверх по Волге" (1862). Автобиографическая проза.

14. Журналистика славянофилов. - редактор и публицист.

СЛАВЯНОФИЛЫ - представители одного из направлений русской общественной мысли 40-50-х гг. 19 в.; выступали с обоснованием особого, отличного от западноевропейского, пути исторического развития России, усматривая ее самобытность в отсутствии борьбы социальных групп, в крестьянской общине, православии как единственно истинном христианстве; противостояли западникам. Выступали за отмену крепостного права, смертной казни, за свободу печати и т. п. Главные представители: И. С. и , И. В. и , , и др. Близки к славянофилам были , , и др. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 многие славянофилы сблизились с западниками на почве либерализма. Некоторые идеи славянофилов получили развитие в идеологии почвенничества (), панславизма (), а также "охранительного" направления русской общественной мысли.

Наиболее известным журналом славянофилов была «Русская беседа», которая выходила в Москве с 1856 по 1860 г., первые три года – раз в квартал, в 1859 г. – один раз в два месяца, а в 1860 г. было выпущено две книжки. «Беседу» редактировали в 1856–1857 гг. и , в 1858 г. – один Кошелев, с августа 1858 г. заведовал редакцией (хотя и негласно) . Наряду со славянофилами, материалами которых заполнялись тома журнала (здесь сотрудничали, кроме названных выше редакторов, Хомяков, , Самарин, Черкасский), в «Русской беседе» печатались по отделу словесности , Тютчев, Даль, а по другим отделам – Погодин, , . Здесь же появились комедия Островского «Доходное место», рассказы Щедрина «Госпожа Падейкова» и Марко Вовчок «Маша».

В основе программы «Русской беседы» лежала славянофильская доктрина, приспособленная к новым условиям эпохи 60-х годов. Славянофилы по-прежнему защищали устои жизни, существовавшие в допетровской Руси, критиковали реформы Петра I и социально-политические преобразования на Западе. Они отстаивали так называемый «принцип народности», понимая его по-своему, в реакционном духе. Неизменной частью славянофильского мировоззрения была борьба за общину, в которой, в отличие от Герцена и Чернышевского, они видели оплот против революции и социализма. Все эти идеи, характерные для славянофильского мировоззрения и прежде, нашли отражение в «Русской беседе». Теперь они дополнялись специальными материалами, посвященными крестьянскому вопросу.

Славянофилы придавали большое значение обсуждению условий отмены крепостного права. Это можно видеть хотя бы по тому, что в начале 1858 г. было решено издавать «прибавление к «Беседе» – «Сельское благоустройство», журнал, исключительно посвященный этой теме. Редактором «Сельского благоустройства» был .

Славянофильские журналы выступали за освобождение крестьян с землею на основе общинного устройства и круговой поруки за выкуп. Декларируя правомерный для помещиков и крестьян «удовлетворительный, разумный, мирный исход» крестьянского дела, они так же, как и либерально-западнические издания, прежде всего заботились о сохранении основ дворянского землевладения, о выгодах помещиков. Поэтому полемика славянофилов из «Сельского благоустройства» и либералов-западников из «Русского вестника» в условиях подготовки реформы хотя и достигала порой значительной остроты, была борьбой внутри одного лагеря. По таким кардинальным вопросам, как отношение к революции, самодержавию, крестьянской реформе, либералы-западники и славянофилы были едины. «На практике я стою с вами совершенно заодно», – писал в 1859 г. славянофил Самарин западнику Кавелину.

Популярные среди духовенства и самых отсталых помещиков «Русская беседа» и «Сельское благоустройство» не пользовались вниманием демократического читателя. Тиражи этих журналов были незначительны. «Для нас нет в России читателя», – писал Хомяков. И «Русская беседа», и «Сельское благоустройство» перестали выходить в 1859 г.

Выпускались в 60-е годы и другие славянофильские издания: газеты «Молва», «Парус» и «День».

«Молва» выходила в Москве под редакцией с 1857 г., фактическим редактором ее являлся . Это была еженедельная газета, по названию литературная, а по существу общественно-политическая. Правда, в «Молве» изредка печатались стихи , , -Дмитриева. Но не они определяли ее лицо и направление; центральное место занимали статьи К. Аксакова.

В №36 «Молвы» К. Аксаков поместил статью «Публика – народ». В ней он писал: «Публика говорит по-французски, народ – по-русски. Публика ходит в немецком платье, народ – в русском, у публики – парижские моды, у народа – свои русские обычаи. Публика (большей частью, по крайней мере) ест скоромное, народ ест постное. Публика спит, народ давно уже встал и работает. Публика работает (большей частью ногами по паркету), народ спит или уже встает опять работать... И в публике есть золото и грязь, и в народе есть золото и грязь, но в публике грязь в золоте, в народе – золото в грязи». Это открытое противопоставление народа, т. е. крестьянства, «публике», отравленной западной цивилизацией, вызвало недовольство правящих кругов и самого царя. Судьба газеты была решена. К. Аксакову ничего больше не оставалось, как прекратить ее выпуск.

«Парус», которую начал выпускать в 1859 г. в Москве : ее закрыли после второго номера. Причиной послужило выступление издателя, в котором он защищал свободу слова и право широкой гласности.

Более долговечной оказалась еженедельная газета «День», выходившая в Москве с конца 1861 до 1865 г. До временного запрещения газеты в 1862 г. Аксаков подчеркивал свою идейную независимость, однако его попытка отмежеваться от идеологии и политики царизма ни к чему не привела. «День» встал на самом правом фланге либерально-монархической прессы. Это особенно выявилось во второй период, после возобновления газеты в конце 1862 г. Постоянные нападки на «Современник», осуждение студенческих выступлений, проповедь русификаторства и панславизма, разнос Герцена за его выступление в защиту польских революционеров – таков был «День» Аксакова в период подъема революционного движения.Аксаков Иван Сергеевич [26.9(8.1, с. Надеждино Уфимской губернии, — 27.1(8.2).1886, Москва], русский публицист, поэт, общественный деятель. Окончил Петербургское училище правоведения (1838—42). В 40—60-е гг. выступал за отмену крепостного права, телесных наказаний. Редактировал славянофильские журналы и газеты «Русская беседа», «День», «Москва», «Русь» и др. В 1858—78 пользовался большим влиянием как один из руководителей московского Славянского комитета. В годы русско-турецкой войны 1877—78 за освобождение Болгарии от турецкого ига организовал кампанию в поддержку южных славян. В публицистических статьях и речах Аксаков выступал сторонником самодержавия и православия, пропагандировал идеи славянофильства и панславизма. В 40—50-е гг. печатал стихи. Поэма «Бродяга» (1852) рисует трагическую судьбу крепостного. В стихах Аксаков, проникнутых гражданскими мотивами, выражено критическое отношение к крепостнической действительности и дворянской интеллигенции. С 1859 г. до самой своей смерти он издавал последовательно целый ряд славянофильских газет и журналов: "Парус", "Пароход", "Русская Беседа", "День", "Москва", "Русь". В 1857 путешествовал по Европе, где познакомился с Герценом, и в течение пяти лет был одним из его тайных корреспондентов. С 1861 и до конца жизни Аксаков - ведущий славянофильский публицист и редактор газеты "День", "Москва", "Русь", журнала "Русская беседа" и др. Защищал демократические свободы: совести, слова, критиковал бюрократический аппарат и требовал отмены сословных привилегий, но выступал против студенческого движения, материалистической философии, защищал правительственную политику в Польше. Вера в то, что Россия пойдет по пути, отличному от западноевропейского, была поколеблена ростом революционного движения, кардинальными изменениями в структуре русского общества в пореформенное десятилетие. Либеральные воззрения 40-х гг. сменились жестким консерватизмом 70-х. В 1Аксаков - председатель Общества любителей российской словесности, в 1 - председатель Московского славянского комитета. Поддерживал национально-освободительную борьбу славянских народов и в 1878 выступил с речью, осуждающей решения Берлинского конгресса, за что был смещен с поста председателя и выслан из Москвы.

В 1852 г. И. С. вышел в отставку и посвятил себя журналистике, - с этих пор начинается его публицистическая деятельность, принесшая в конце столько славы, а рядом с нею, вплоть до самой смерти, и борьбы как с литературными врагами, так и с условиями цензуры. II том его "Московского Сборника", этого первого шага его редакторства, уничтоженный и причинивший столько неприятностей, кроме всего принес И. С. и запрещение когда бы то ни было быть издателем или редактором журнала. В это печальное для него время Географическое Общество предложило ему командировку на юг, в Малороссию. Результатом поездки явилось "Исследование о торговле на украинских ярмарках", изданное на средства Общества, доставившее исследователю большую Конст. медаль и половинную Демидовскую премии от Академии Наук. 1855 и 1856 гг. И. С. пробыл в Бессарабии, командуя отрядом московского ополчения. Это командование кончилось полемикою с графом Строгановым, командиром ополчения и "Аксаковским влиянием" на ополченцев, которое граф наблюдал при роспуске дружины. Аксаков был, между прочим, казначеем дружины и, представленный им командиру отчет его явился обвинительным актом всех других, - командующий не решился подписать его. В марте 1856 г. И. С. участвовал в комиссии, снаряженной князем Васильчиковым для расследования интендантских дел Затлера и Кё, а в декабре окончательно вернулся в Москву. В 1857 г. Аксаков негласно редактировал "Русскую Беседу", в 1859 г. же выхлопотал право на издание еженедельной газеты "Парус", прекращенной на втором же ј. Заменивший "Парус", "Пароход", разрешением которого Чижову, одному из близких к Аксакову, хотели прекратить всеобщее недоумение, при поставленных условиях, не мог удовлетворить И. С. и он вернулся к "Русской Беседе". Смерть отца, болезнь и смерть брата на долго остановили деятельность Аксакова и лишь со средины 1861 г. вернулся он к литературе. С конца этого года начал выходить "День", имевший сначала огромный успех; но уже с июля 1862 г. под газетою стад подписываться Юр. Самарин. "День" просуществовал до конца 1865 г. С начала 1857 г. и по октябрь 1868 г. выходила Аксаковская "Москва". "Москву" заменил "Москвич" того же И. С., но под другим подписом. В конце 1860-х г. Аксаков женился на фрейлине и, с закрытием газеты, посвятил себя делам Московского Славянского Комитета, а также (с 1874 г.) взял место председателя совета Московского Общества Взаимного Кредита. Годы сербской войны, добровольцев и, наконец, нашей войны с Турцией доставили Аксакову ораторскую славу и всемирную известность, увенчавшуюся кандидатурою его на болгарский престол, выдвинутой некоторыми болгарскими избирательными комитетами, За речь, произнесенную в Славянском Комитете во время Берлинского конгресса, порицавшую наших дипломатов, Аксаков был выслан из Москвы в провел несколько месяцев в селе Варварине, Юрьевского уезда, Владимирской губернии. С ноября 1880 г. начала выходить "Русь". Весною 1885 г., утомленный душевно в физически, И. С. приостановил свое издание и провел несколько месяцев в Крыму. Он отдохнул там, но не излечился, - у него была болезнь сердца, от которой он в умер 27 января 1886 г. Известие о смерти И. С. облетело весь мир и везде произвело глубокое впечатление. 

15. Редакторская и публицистическая деятельность .

Наиболее значительным либерально-западническим журналом был «Русский вестник», основанный бывшим профессором Московского университета при участии в Москве в 1856 г.

Журнал этот издавался много лет и прекратил свое существование лишь в 1906 г. в Петербурге, куда был переведен в 80-е годы, после смерти Каткова.

Вначале «Русский вестник» выходил два раза в месяц. Каждый номер состоял из беллетристики и статей научного характера, объединенных в первый раздел, и «Современной летописи», составлявшей второй раздел журнала. В 1861 г. Катков превратил свой журнал в ежемесячный, исхлопотав разрешение выпускать «Современную летопись» как самостоятельный еженедельник, а в 1863 г. он выступает редактором уже трех изданий: «Русского вестника», «Современной летописи» и «Московских ведомостей».

На первых порах в «Русском вестнике» сотрудничали крупные русские писатели, поэты, деятели науки. Здесь были напечатаны «Губернские очерки» Щедрина, рассказы и романы Тургенева, Л. Толстого, стихотворения Плещеева, Огарева, Михайлова, А. Толстого, статьи видных ученых – С. Соловьева, Буслаева и Тихонравова. Участие таких людей создавало журналу популярность в кругах читателей.

В области политической «Русский вестник» сразу выступил за отмену крепостного права путем реформы «сверху», за освобождение общества от государственной опеки, чем вызвал сочувственное отношение не только либералов, но даже представителей демократических кругов.

Период этот продолжается, однако, не долго. Уже в середине 1860 г. Чернышевский имел все основания заявить на страницах «Современника»: «Русский вестник» и наш журнал служат представителями двух различных принципов». И это было действительно так.

В период революционной ситуации 1859–1861 гг. началась резкая эволюция русских либералов вправо. Одним из первых, кто не только поправел, но и очень быстро скатился в лагерь реакции, был M. H. Катков. «Либеральный, сочувствующий английской буржуазии и английской конституции, помещик Катков во время первого демократического подъема в России (начало 60-х годов XIX века) повернул к национализму, шовинизму и бешеному черносотенству», – писал

Журнал «Русский вестник» становится крайне реакционным изданием. В 1863 г., например, «Русский вестник» публикует получившие резкое осуждение в демократических кругах очерки Фета «Из деревни», ибо в них велась критика реформы 1861 г. «справа». Фет рисует помещика «страдальцем», который в результате Положений 19 февраля якобы понес такие жертвы, что близок к разорению, и призывает журналистику оставить в покое «обиженных» помещиков. На страницах всех изданий Каткова травили польских революционеров. Катков требовал беспощадной расправы над организаторами восстания в Польше. Переход журнала от умеренного либерализма к откровенной реакции сказался и на беллетристическом отделе, в котором вместо произведений Тургенева, Л. Толстого, Щедрина стали печататься так называемые антинигилистические романы Вс. Крестовского, Ф. Достоевского и других, наполненные у клеветой на революционных демократов и противопоставлявшие им «положительных героев» из аристократических кругов. В области философской «Русский вестник» проповедовал религиозные, субъективно-идеалистические теории, выступая с яростными нападками на сторонников материализма.

«Русский вестник» был главным врагом «Современника» 60-х годов. Он стремился вызвать недовольство властей органом революционных демократов и с этой целью прибегал к прямым полицейским доносам. Журнал этот находил поддержку у самого царя.

(1818, Москва - 1887) - журналист. Род. в семье мелкого канцелярского чиновника, детство и юность прошли в бедности. В 1Катков столь успешно занимался на словесном отделении Моск. ун-та, что слушать его ответы приходили студенты, а курс он окончил кандидатом с отличием. Катков вошел в кружки и , был знаком с , близко сошелся с , печатался в журн. "Отечественные записки" и "Московский наблюдатель". Живя уроками и не вылезая из долгов, Катков в 1839 поступил в Берлинский ун-т, где слушал лекции Шеллинга. В 1842 Катков вернулся в Россию, но совершенно разошелся с былыми товарищами. В 1845 Катков защитил диссертацию "Об элементах и формах славяно-русского языка" и стал адъюнктом на кафедре философии. В 1Катков заведовал редакцией газ. "Московские ведомости". В 1856 Катков стал издателем-редактором умеренно-либерального журн. "Русский вестник", где он выступал в защиту конституционно-монархических принципов гос. устройства, безусловно поддерживая готовящиеся правительством реформы. Катков считал правильным освобождение крестьян с землей за выкуп для создания "надежного класса" средних землевладельцев, считал необходимым введение местного самоуправления. Благодаря умелому подбору сотрудников и хорошей постановке беллетристического отдела журн. стад пользоваться большим успехом. Катков - либерал-западник и англоман - выступил против и с их надеждами на рев. развитие событий. В 1863 Катков возглавил "Московские ведомости". В это же время началось восстание в Польше. Катков заявил, что держать Польшу "вооруженной рукой" - историческая необходимость. Для сохранения единства империи Катков считал допустимыми любые средства. Находясь вне правительства, но будучи влиятельным публицистом, пользующимся поддержкой большей части росс. общества, Катков побуждал власти к решительным действиям. В 1866, не оставляя газ., Катков стал чиновником особых поручений при министре народного просвещения. Чем ощутимее была рев. атмосфера, тем все более "правым" становился Катков. Он много писал об экономических проблемах, пропагандируя усиленное промышленное развитие, полагая, что таким образом Россия сможет укрепить военную мощь, утвердиться на мировом рынке и сохранить целостность империи. Но это не значило, по мнению Каткова, что страна перестанет быть аграрной, а дворянство не останется опорой престолу. Большую роль Катков отводил образованию, полагая, что правильная воспитательная система сможет противодействовать развивающемуся "нигилизму". После убийства Александра II Катков стал сторонником жесткого курса Александра III, сблизившись с . Центральной идеей публицистики стало обоснование самодержавия как власти, единственно возможной в России. Ненависть Каткова к новым пореформенным порядкам и учреждениям (судам, земству и т. д.) была тем сильнее, чем больше когда-то он сам за них ратовал. Катков умер в своей великолепной усадьбе. Его смерть была воспринята как гос. событие и в церквах всей России служили панихиды по усопшему.

16. Газета «Голос». - редактор и издатель.

Во второй половине XIX века в России происходят важнейшие процессы, модернизация. Жизнь стала иной, иными стали требования к издателям и редакторам. Многие современники отмечали новый фактор - коммерциализацию прессы, т. е. постепенный приход на смену "идейным" органам печати (имевшим своей основной целью воспитание общества), прессы, рассчитанной прежде всего или в значительной степени на коммерческий успех. Во главе новых изданий стояли предприниматели, мечтавшие сколотить состояние. Одной из сторон этого многогранного процесса было вытеснение журнала газетой, причем ежедневной газетой, ставшей лидером в системе печати, имеющей тиражи, о которых не могли и мечтать издах годов. Итак, массовый читатель, начинающий приобщаться к чтению - мощный фактор, влияющий на развитие прессы. Вторая сторона процесса - появление новых материальных, технических возможностей в газетно-журнальном производстве, возможностей издавать газету каждый день и большим тиражом: чем больше тираж, тем меньше издержки.

Успешно действовали Русское, Северное и Международное телеграфный агентства (владельцы – Краевский, Нортович, Трубников, Суворин). Среди столичных изданий в 70-е гг. выделяется группа газет либерально-буржуазного типа («СПБ ведомости», «Русские ведомости» и «Голос»).

Голос – Краевский, либеральная. показная оппозиционность. «Мы за деятельную реформу». Прекратилось в 84 г. Газета «Голос», которую в Петербурге издавал , в 1877 г. имела свыше двадцати тысяч подписчиков и по своему направлению казалась либеральной. Однако оппозиционность газеты была показной, что понимало и Главное управление по делам печати, определившее ее следующим образом: «”Голос” – одна из наиболее распространенных газет, как в России, так и за границей. Краевский и его сотрудники меньше всего думали о борьбе с самодержавием. Но в годы политической реакции даже «Голос» подвергался преследованиям и прекратился в 1884 г. не без давления цензуры.

Краевский Андрей Александрович (русский издатель и журналист). В 1839—67 издавал журнал «Отечественные записки», привлек в него лучшие литературные силы, в том числе . В 1846 Белинский порвал с Краевский; журнал постепенно утратил прогрессивное направление. После 1848 Краевский занял откровенно консервативные позиции. Был редактором ряда газет. Как издатель Краевский проявил себя способным организатором, вместе с тем имел репутацию человека, наживавшегося на эксплуатации литературных сотрудников. Особенной популярностью пользовалась умеренно-либеральная газета Краевский «Голос» (1863—84).

- известный журналист (1Учился в Московском университете, на философском факультете. Служил в департаменте министерства народного просвещения; преподавал историю в Пажеском корпусе, был одно время помощником редактора ""Журнала Министерства Народного Просвещения""; состоял членом Археографической Комиссии. В 80-х годах, как член санкт-петербургской городской думы, был избран ею в училищную комиссию. Литературная деятельность Краевского началась в 1828 г., в ""Московском Вестнике""; Краевский писал в ""Энциклопедическом Лексиконе"" Плюшара, в ""Журнале Министерства Народного Просвещения"". В 1838 г. он приобрел от Свиньина ""Отечественные Записки"", которые быстро заняли первое место в журналистике. Главную роль здесь играл Белинский ; сотрудниками были Лермонтов, князь , Кольцов, Герцен, Грановский, Катков , Достоевский и многие другие выдающиеся писатели. Одновременно с ""Отечественными Записками"" Краевский вел ""Литературную Газету"" (1, ""Русский Инвалид"" (1, ""Санкт-Петербургские Ведомости"" (1Значение ""Отечественных Записок"", уменьшившееся с основанием ""Современника"" (1847), пало еще больше после смерти (1866), фактически руководившего ими с начала 50-х годов. В 1868 г. Краевский, оставаясь номинально их издателем, передал ведение их Некрасову и сосредоточил все свое внимание на основанной им в 1863 г. газете ""Голос"", главную роль в которой играл с 1871 г. . Умный и энергичный, Краевский чутко угадывал требования читателей и умело выбирал сотрудников. В житейских делах это был расчетливый практик, готовый на компромиссы. Учитывая ""веяния"", он примыкал к передовым течениям, но в реакционный 1848 г. написал статью ""Россия и Западная Европа"", которая возмутила даже Погодина. Бесспорной его заслугой является его десятилетняя деятельность в качестве председателя городской училищной комиссии в Петербурге; он много способствовал увеличению числа училищ и улучшению положения учащихся. Значительную часть своего состояния он завещал на просветительные и благотворительные дела.

17. «Отечественные записки» .

В 1866 г., когда закрылись «Современник» и «Русское слово», русская революционная демократия осталась без своих руководящих ежемесячных журналов.

Некрасов после ряда неудавшихся попыток (переговоры о возобновлении «Современника», об издании сборника, журнала «Дело», газеты «Неделя») приходит к мысли об аренде «Отечественных записок», принадлежавших . «Отечественные записки», пережившие пору блестящего расцвета в 40-е годы, когда там сотрудничали Белинский и Герцен, затем пришли в упадок. Количество подписчиков непрерывно сокращалось, и Краевский, опасаясь новых убытков, готов был уступить журнал другим лицам.

В июле 1867 г. Некрасов начал хлопоты об аренде «Отечественных записок». С Краевским был заключен договор, по которому за Некрасовым признавалась полная самостоятельность в руководстве журналом. Лишь в том случае, если Некрасов получит два предостережения, Краевский, очень боявшийся совсем потерять свой журнал, мог вмешаться в редакционные дела. Вместе с тем он оставался официальным редактором и имел определенные финансовые права в журнале. Краевский выторговал еще одно условие – чтобы «Отечественные записки» не критиковали газету «Голос», принадлежавшую ему же.

Приступая к изданию обновленных «Отечественных записок», Некрасов не привлек в журнал двух постоянных сотрудников закрытого «Современника» – М. Антоновича и Ю. Жуковского, которых цензура считала наиболее «опасными» писателями. В сложной, чреватой неожиданностями обстановке Некрасову пришлось отказаться от их участия в журнале. Этот факт был тенденциозно описан в выпущенной в 1869 г. Антоновичем и Жуковским брошюре «Материалы для характеристики русской литературы», направленной против Некрасова и «Отечественных записок».