5. Самойлов философия. – Краснодар, 2006. С. 28-36.
6. , Панин : Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 252-289.
Дополнительная
1. Философия. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 5-е изд, 2001
2. Прикладной рационализм // Избранное. Том 1. Научный рационализм. М.; СПб.: Университетская книга, 2000 – С. 7-17, 17-35
3. Кохановский и методология науки. – Ростов – на – Дону, 2000.
4. Введение в чтение Гегеля. СПб.: Наука, 2003.
5. Дедуктивная и индуктивная логика. Мн.: Харвест, 2002.
6. , , Слинин классического немецкого идеализма. СПб., Наука, 2000.
7. Философский энциклопедический словарь. М., 2000.
8. Шуман логика: истоки и эволюция. Мн.: Экономпресс, 2001.
Вариант 16.
Контрольный вопрос
Проблема сознания в философии
Примерный план
1. Понятие сознания.
2. Природа, сущность, источники сознания.
3. Сознание, самосознание и бессознательное.
Методические указания
Основополагающим методологическим положением усвоения данной темы является уяснения того, что категория сознания позволяется раскрыть удивительную способность человека – воспроизводить в своих идеальных образах объекты и свойства окружающего нас мира, из взаимосвязи взаимодействия. Однако, главные философские сражения разворачиваются при попытке выяснить природу сознания, его происхождение. Именно здесь происходит водораздел между идеализмом и материализмом.
При определении сущности сознания необходимо помнить, что современная философия носит плюралистический характер и поэтому предлагает диаметрально противоположные способы решения проблемы идеального. В них, как правило, переплетаются религиозные, научные, материалистические подходы к анализу проблемы сознания. Целесообразно особое внимание уделить следующим проблемам: сознание – мышление, сознание-мировоззрение. При этом настоятельно рекомендует не ограничиваться анализом только научного и философского аспектов, а попытаться шире взглянуть на эти вопросы, тесно увязав их с актуальными социальными проблемами российского общества на рубеже двух веков и в первую очередь с содержанием и особенностями работы правоохранительных органов.
Изложение третьего вопроса следует начать с указания на то обстоятельство, что в структуру сознания входят четыре важнейших блока:
1. информация о мире и своем теле, получаемая с помощью органов чувств; 2. мышление; 3. эмоциональные переживания — страх, гнев, радость и т. п.; 4. ценности и мотивы. После этого следует указать, что над этим полем сознания надстраивается самосознание — осознание и оценка собственного Я. Над сознанием располагается бессознательное — инстинкты, подсознательные желания, волевые импульсы, в существовании которых люди не отдают себе отчета, но которые оказывают мощное воздействие на сознание. В завершении изложения третьего вопроса следует напомнить, что на роль бессознательного в психике человека впервые обратил внимание австрийский психолог З. Фрейд, после работ которого уже никто не отрицание влияние бессознательного на психическую жизнь человека.
Литература
1. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. . – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.
2. , , Тенекчиян для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 62-70.
3. Философия: Учебник/Под ред. , . – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 389-398.
4. Самойлов философия. – Краснодар, 2006. С. 36-45.
5. Слинин субъект: феноменологическое исследование. СПб. Наука, 2001.
6. Природа философии: основы философии. М.: Идея-пресс, 2001. С. 160-162.
7. духа. - СПб.: Наука, 2002. С. 51-93.
Дополнительная
1. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. / Пер. с нем. Т. 2. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000.
2. , , Фатхи философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005.
3. Философия. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 5-е изд, 2001.
4. Метаморфоза данного: на пути к созданию экологии сознания. Пер. с англ. – И.: Идея-пресс, 2000.
5. Философия сознания. М.: Идея-пресс, 2000.
6. Понятие сознания. М.: Идея-пресс, 2002.
7. Теория сознания. М.: Идея-пресс, 2002.
8. Шуман философия. – Мн.: Экономпресс, 2002.
Вариант 17.
Контрольный вопрос
Проблема сознания в философии и науке
Примерный план
1. Понятие личности.
2.Творческая природа сознания.
3.Проблема свободы и воли
Методические указания
Изложение первого вопроса следует начать с указания на то, что изучение проблемы личности следует начать с установления понятия «индивид». Индивид — это самая простая и абстрактная характеристика человека, говорящая лишь о том, что он отделен (прежде всего телесно) от других индивидов, но отдельность не составляет его существенную характеристику. После этого следует указать, что в истории философии и социально-политической мысли известен индивидуализм — философско-этическая концепция, утверждающая приоритеты личности перед любой формой социальной общности. Затем следует перейти к раскрытию термина «индивидуальность», обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве его личностных качеств и свойств. Особо следует подчеркнуть, что индивидуальность не просто «атомарность» человека, а скорее характеристика его единичности и своеобразия, выводящего за рамки этой единичности. Индивидуальность не является «заслугой» человека и самость не является собственностью. В завершении изложения первого вопроса следует указать, что социальная личность складывается в общении людей. по сути она предстает как система социальных ролей человека в разных группах, мнением которых он дорожит.
При изложении третьего вопроса необходимо подчеркнуть, что творчество представляет собой важнейшее свойство сознания, проявляющееся на всех уровнях. Творчество, опережающее отражение как функция сознания всегда играло важную роль в социальном развитии, в науке, художественном творчестве, в управлении обществом, в делах государственных. Однако, последствия, результаты, итог этой функции сознания в различных сферах социальной жизни различны и даже противоположны. Так, если в некоторых сферах в некоторое время творчество может и не оказать обществу особую пользу и не нанести особый вред, то его неумелое применение в области охраны правопорядка может оказать обществу медвежью услугу. Отсюда в этой сфере деятельности, творчество, опережающее отражение, должно быть не только под особым профессиональным контролем компетентного руководства, но и под неусыпным оком собственной воли, самоконтроля своего ответственного Я.
Изложение третьего вопроса следует начать с указания на то, что особенности личности выражаются, формируются и развиваются только в свободной деятельности. Несвободная, принужденная активность человека ничего не может сказать о его личности. Нужна свобода, чтобы в деятельности выразилась личность. Чтобы лучше понять специфику свободной деятельности, необходимо кратко характеризовать понятие вынужденной активности. В последней все задано извне: цель, условия и средства деятельности. В противоположность вынужденной активности свобода — это возможность выбора. В завершении изложения третьего вопроса необходимо подчеркнуть, что свобода человека безгранична — ничто внешнее не способно воспрепятствовать свободному самовыражению личности. Сфера этого самовыражения может быть ограничена лишь самой личностью. Каждый человек должен иметь представление о различии между добром и злом и руководствоваться им в своей теоретической и практической деятельности.
Литература
1. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. . – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.
2. , , Тенекчиян для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 62-70.
3. Философия: Учебник/Под ред. , . – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 389-398.
4.Самойлов философия. – Краснодар, 2006. С. 36-45.
5. Природа философии: основы философии. М.: Идея-пресс, 2001. С. 160-162.
6., Сороковикова : Краткий курс. — СПб.: Питер, 2008.
7. духа. - СПб.: Наука, 2002. С. 51-93.
Дополнительная
1., , Фатхи философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005.
2. Философия. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 5-е изд, 2001
3. Шварцкопф Ф. Метаморфоза данного: на пути к созданию экологии сознания. Пер. с англ. – И.: Идея-пресс, 2000.
4. Философия сознания. М.: Идея-пресс, 2000.
5. Понятие сознания. М.: Идея-пресс, 2002.
6. Теория сознания. М.: Идея-пресс, 2002.
7. Теории личности: СПб., 2000.
8. Кризис европейского человечества и философия // Сочинения. – М., 2002.
Вариант 18.
Контрольный вопрос
Проблема познания в философии
Примерный план
1. Основные категории гносеологии.
2. Проблема познаваемости мира.
3. Роль практики в познавательной деятельности.
Методические указания
При изложении первого вопроса необходимо дать определение гносеологии, назвать проблемы, составляющие ее предмет. Указать основные значения термина «гносеология», а также раскрыть его связь с термином «эпистемология».
Затем необходимо раскрыть значение основных категорий гносеологии: субъект, объект, познавательная деятельность. При этом необходимо подчеркнуть, что понимается под первичным, вторичным и третичным объектами, а также кто может выступать в качестве субъекта познания. Особое внимание следует уделить раскрытию структуры познавательной деятельности и описанию важнейших моментов чувственного и рационального познания.
В завершении первого вопроса следует раскрыть суть проблемы соотношения видов познания и указать основные способы ее решения, присутствующие в истории философии.
Начиная раскрытие второго вопроса, необходимо отметить, что большинство философов на вопрос о познаваемости мира дает утвердительный ответ. Следует назвать имена некоторых из них. Затем на примере конкретных философских учений продемонстрировать возможность как реалистической, так и идеалистической интерпретации гносеологического оптимизма.
Затем следует раскрыть сущность скептицизма и привести примеры его проявлений в истории философии. особое внимание желательно уделить феноменализму Д. Юма.
В завершении изложения второго вопроса следует рассмотреть агностицизм И. Канта и указать на то, что он занимает срединное положение между догматизмом и скептицизмом. При этом необходимо указать на моменты, сближающие кантовское учение как со скептицизмом, так и с догматизмом.
При освещении третьего вопроса следует начать с указания на то, что значение практики для познавательного процесса подчеркивают философы самых разных ориентаций. После этого следует отметить, что понятие «практика» выражается через достаточно широкий спектр терминов. Среди них — «действие», «деятельная жизнь», «опыт», «физическая жизнь». особое внимание следует удалить тому, что с введением понятия практики в теорию познания было установлено, человек познает реальный мир не потому, что предметы и явления этого мира пассивно действуют на его органы чувств, а потому, что сам активно и целенаправленно воздействует на окружающую его действительность. В завершении раскрытия третьего вопроса следует указать основные функции практики в процессе познания, а также подчеркнуть, что специфически человеческая форма человеческой деятельности осуществляется всегда в определенном социокультурном контексте.
Литература
1. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. . – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.
2. , , Тилинина и эпистемология: Учебное пособие/Под общ. ред. . – Краснодар: Краснодарский университет МВД России. – 244 с.
3. , , Тенекчиян для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 101-107.
4. Философия: Учебник/Под ред. , . – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 398-399, 400-403, 406-408, 408-410, 415-419.
5. , Сороковикова : Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 158-164.
6. Самойлов философия. – Краснодар, 2006. С. 45-51.
7. Природа философии: основы философии. М.: Идея-пресс, 2001.
8., , Фатхи философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005.
Дополнительная
1. Трактат о критическом разуме / Пер. с нем. М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 35-56, 56-81.
2. Яковенко философского познания// Яковенко и философи . — СПб., Наука, 2004.
3. Философия. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 5-е изд, 2001.
4. Кохановский и методология науки. – Ростов – на – Дону, 2000
5. Лекторский . Объект. Познание. – М., 3-е изд., 2002.
6. Лекторский классическая и неклассическая. – М.: Урс-пресс, 2002.
7. Человеческое познание: Его сферы и границы: Пер. с англ. – Киев: Ника-Центр, 2001. С. 450-463, 475-483.
8. Поппер знание. Эволюционный подход. Пер. с англ. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 153-187.
Вариант 19.
Контрольный вопрос
Философское учение об истине
Примерный план
1. Корреспондентская концепция истины.
2. Когерентная концепция истины.
3. Прагматическая концепция истины.
Методические указания
В начале изложения первого вопроса необходимо отметить, что чаще всего истиной называют знание, соответствующее действительности.
Затем необходимо подчеркнуть, что по своему содержанию истина объективна, то есть независима от познающего ее субъекта, но по форме она всегда субъективна, так как вне сознания ее не существует. Особое внимание следует уделить изложению взглядов Аристотеля на природу истины, поскольку он справедливо считается родоначальником классической концепции. Затем необходимо продемонстрировать, что корреспондентская концепция истины допускает как материалистическую, так и идеалистическую интерпретации. Необходимо привести исторические примеры этих интерпретаций. В завершении изложения первого вопроса необходимо подчеркнуть, что истина всегда конкретна, абстрактной истины не существует. Это означает, что истина всегда связана с конкретными условиями.
В начале изложения второго вопроса следует указать, что не во всех случаях истину можно определить как соответствие человеческого знания факту, поскольку сам факт, как правило, отбирается на основе уже имеющейся у человека теории, гипотезы или догадки, то есть более ил менее развитой системы знаний. Поэтому когерентная концепция истины, настаивающая на том, чтобы высказывания должны быть непротиворечивыми, имеет право на существование. После этого следует привести исторические примеры идеалистической интерпретации когерентной концепции истины. Наиболее удачным здесь будет выглядеть изложение взглядов на истину представителей немецкой классической философии, в первую очередь И. Канта и Г. . Затем следует изложить взгляды на понимание истины представителей позитивизма и неопозитивизма, в частности, О. Конта и позднего Л. Витгенштейна. Особое внимание необходимо уделить учению Витгенштейна о языковых играх. В завершении рассмотрения второго вопроса необходимо указать сильные и слабые стороны когерентной концепции истины, подчеркивая ее особое значение в формировании теоретического мышления. ..
При освещении третьего вопроса необходимо подчеркнуть, что практика является неотъемлемой частью постижения истины. Затем следует перейти к изложению взглядов родоначальников прагматической концепции истины — американских философов Ч. Пирса и У. Джеймса. Отличительной чертой учения данных философов является отказ рассматривать познавательную деятельность как отношение к объективной реальности и перенос внимания на чисто внутренние, в значительной мере психологические процессы. В связи с этим Пирс и Джеймс противопоставляют знанию не неведение, а веру. Отсюда следует определение истины как общезначимого принудительного верования, к которому по каждому изучаемому вопросу пришло бы беспредельное сообщество исследователей, если бы процесс исследования продолжался бесконечно. В завершении изложения третьего вопроса необходимо подчеркнуть, что наиболее ценным в прагматической концепции является понимание истины как работоспособности идеи, ее полезность для достижения цели, которую ставит перед собой человек.
Литература
1. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. . – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.
2. , , Тилинина и эпистемология: Учебное пособие/Под общ. ред. . – Краснодар: Краснодарский университет МВД России. – 244 с.
3. , , Тенекчиян для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006.
4. Философия: Учебник/Под ред. , . – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 432—533.
5. , Сороковикова : Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008.
6. Самойлов философия. – Краснодар, 2006.
7. Природа философии: основы философии. М.: Идея-пресс, 2001. С. 43—46.
8. , , Фатхи философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005.
9. Философия. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 5-е изд, 2001.
Дополнительная
1. Трактат о критическом разуме / Пер. с нем. М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 35-56, 56-81.
2.Аристотель. Метафизика. Переводы. Комментарии. Толкования. СПб.: Алетейа; Киев: Эльга, 2002.
3. Философские исследования //Языки как образ мира. М.: Изд—во АСТ, СПб., 2003. С. 220—548.
4.Яковенко философского познания// Яковенко и философи . — СПб., Наука, 2004.
5.Кохановский и методология науки. – Ростов – на – Дону, 2000
6.Лекторский классическая и неклассическая. – М.: Урс-пресс, 2002.
7. Разыскание истины. СПб. Наука, 1999.
8. Человеческое познание: Его сферы и границы: Пер. с англ. – Киев: Ника-Центр, 2001. С. 450-463, 475-483.
9. Поппер знание. Эволюционный подход. Пер. с англ. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 153-187.
10. духа: Система наук. СПб., Наука, 2002.
11. Проблема заблуждения в философии//Онтология реалистической феноменологии. М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2006. С. 419—439.
12. смысл философского вопрошания и познания//Онтология реалистической феноменологии. М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2006//Онтология реалистической феноменологии. М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 20—223.
13. Бытие и время//Онтология реалистической феноменологии. М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2006. С. 162—176.
Вариант 20.
Контрольный вопрос
Примерный план
1.Философия математики как философская дисциплина.
2. Способы понимания предметов математики в истории философии.
3.Основные программы обоснования математики в современной философии.
Методические указания
Изложение содержания первого вопроса логичнее всего начать с раскрытия специфики философского подхода к познанию предмета математики, которая заключается в установлении онтологических и логических оснований математического знания. Затем следует рассмотреть место философии математики в структуре философских дисциплин. Характеризуя основные проблемы философии математики, необходимо осветить следующие вопросы: определение сущности математических предметов; выявление специфики математического мышления; установление степени обусловленности математического знания культурно-историческими условиями. В завершении раскрытия первого вопроса можно подчеркнуть, что философия математики является одной из древнейших разделов философии науки.
Раскрытие второго вопроса следует предварить краткой характеристикой основных исторических этапов развития философии математики. После этого необходимо последовательно охарактеризовать основные способы понимания природы предметов математики в истории философии. Характеризуя научно-философские представления о числе в эпоху античности, особое внимание следует уделить символической интерпретации числа у пифагорейцев, идеалистическое понимание числа у Платона, доказательство нетождественности числа к эйдосу у Аристотеля, а также обожествление чисел у неоплатоников. Говоря о специфике понимания предметов математики в средневековой философии, следует коснуться проблемы существования идей в мышлении Бога. Раскрывая субъективную интерпретацию числа в философии Нового времени, нужно как можно подробнее остановиться на проекте математического естествознания, выдвинутом в научно-исследовательских программах Р. Декарта и Г. Галилея, а также на значении дифференциального исчисления, открытого И. Ньютоном и для дальнейшего развития философии математики. Завершить раскрытие второго вопроса можно краткой характеристикой психологического подхода к пониманию предметов математики, разработанного в эмпириокритицизме Э. Маха и Р. Авенариуса.
Давая краткую характеристику основным программам обоснования математики в западноевропейской и отечественной философии, следует остановиться на доказательстве идеальной сущности числа в феноменологии Э. Гуссерля, продолжающем оказывать значительное влияние на современное понимание характера математической реальности. Излагая взгляды представителей аналитической философии на природу математического знания, следует уделить внимание концепции математических типов в неореализме Б. Рассела, а также опровержение идеальной природы числа у позднего Л. Витгенштейна. Завершить изложение третьего вопроса следует сопоставлением фундаменталистского и социокультурного подходов к пониманию предметов математики.
Литература
1. Гайденко рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003.
2. Гайденко новоевропейской философии в ее связи с наукой: Учебное пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.
3. Новая философская энциклопедия. Т.2. — М.: Мысль, 2001.
4. , Бернадский . — СПб.: Издательство ДНК, 2001.
5. Степин науки. Общие проблемы. М.: Гардарики, 2006.
6. Философия: Учебник/Под ред. , . – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005.
7. , Сороковикова : Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008.
8. Философия социальных и гуманитарных наук: Учебное пособие для вузов/Под общ. ред. проф. . М.: Академический проект, 2006.
Дополнительная
1. Гайденко греческой философии в её связи с наукой: Учебное пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. С. 32-37; 41-44; 132-136; 136-139; 139-143; 150-153; 156-163; 173-178; 269-274.
2. Структура научных революций. М.: АСТ, 2003.
3. Горохов современного естествознания и техники: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2000.
4. Перминов и основания математики. – М.: Прогресс-Традиция, 2001.
5. Математика математики. — М.: «Наука», 2002.
6. Введение в математическую философию. М.: Гносис, 1998.
7. Математическая логика и общая алгебра для философов. — Мн.: Экономпресс, 2002.
8. Шуман логика: Истоки и эволюция. Мн.: Экономпресс, 2001.
Вариант 21.
Контрольный вопрос
Проблема человека в философии
Примерный план
1. Сущность и основные вопросы антропологии.
2. Основные трактовки сущности человека.
3. Проблемы происхождения человека и смысл человеческой жизни.
Методические указания
В начале первого вопроса следует указать, что проблема человека в философии не только вечная, но и важнейшая и универсальная. Другими словами, эта тема транзитом проходит через все философские системы прошлого и настоящего. Поэтому многие мыслители проблему человека определяли и определяют как основной вопрос философии. Отсюда следует необходимость осуществить краткий экскурс в историю философии с тем, чтобы обозначить основные антропологические концепции. После этого определите философскую антропологию как учение о человеке. Укажите место человека в научной картине мира. Раскройте философскую концепцию человека как предпосылку его изучения в различных науках.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
