Оглавление (стр. 10 )

137.Толстой и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 2010. С. 114-115.

138.Трепицын право губерний Царства Польского и Русское в связи с Проектом гражданского уложения: Общая часть Обязательственного права. Варшава, 2009. С. 112-113

139.Тузов «несуществования» в теории юридической сделки. Томск, 2006. С. 25-33.

140.Тузов и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. M., 2006, С. 9-28.

141.Тузов учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Томск, 2006. С. 22

142.Тузов и реституционные правоотношения в гражданском праве России // Цивилистические исследования. Вып.1 / Под ред. , . М., 2009. С. 213-244.

143.Тузов при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М. 2007, С. 145-148

144. Вопросы о незаключенном договоре // Право и экономика. 2006. №4. С. 28-35.

145.Флейшиц из причинения вреда из неосновательного обогащения. М., 2011. С. 219-220

146.Французский гражданский кодекс / Пер. с фр. , ; Науч. ред. И предисл. . СПб. 2009.

147., Ровный и реальные договоры в гражданском праве. Изд. 2-е, М., 2009. С. 60.

148.Хвостов римского права. Учебник. M., 2006. С. 146.

149.Хейфец сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е. М., 2009. С. 14

150.Цитович право. Общая часть: Конспект лекций. Киев, 2009. С. 43-44.

151.Чубаров государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Проблемы современного гражданского права. M., 2010. С. 169.

152.Шершеневич торгового права (по изданию 1914 г.). - М. Салют, 2007. – С. 193.

153.Шестакова сделок / Науч. ред. . СПб., 2011. С. 40-41.

154. О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // Законодательство№5. – С.4.

155.Эйдинова в нотариальной и судебной практике. М. 2011. С. 3.

156. Курс германского гражданского права. Полутом 2. Введение и общая часть. М.,2010. С. 306.

157.Baudry-Lacantinerei et Barde, Oblig, т.1. C.21-29 / Цит. по: Указ. соч. С. 37.

158.Lando О. Contract law in the EU - The Commission Action Plan and the Principles of European ContractLaw//http://frontpage. cbs. dk/law/commission_on_european_contract_law/literatureA^ando/Response%2016% 20May%2008.doc, P. 6.

159.McKendrick Е. Contract Law. Forth Edition. New York. 2010. P. 125-131; 344-350.

160.Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.01. №59 // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. №4.

161.Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении / Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.00.№49 // Вестник ВАС РФ. 2000. №3.

162.Постановление Пленума ВАС РФ от 20.04.93. №8 по делу № 000/13 ВАС РФ // Вестник ВАС РФ. 1993. №3.

163.Постановление Президиума ВАС РФ от 12.09.95. Дело № 000 // Вестник ВАС РФ. 1995. №12.

164.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 3746/96 // ВВАС РФ. – 2007. №5. – С.54.

165.Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.98. // Вестник ВАС РФ. 1998. №11.

166.Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.02. № 000/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 9.

167.Постановление Президиума ВАС РФ от 10.01.03. N 6498/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. №6.

168.Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.04. № 000 / 04 // Вестник ВАС РФ. 2005. №3.

169.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.04.96. Дело № 000/96 // Архив ФАС Северо-Западного округа.

170.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.99. Дело № 000. // Архив ФАС Северо-Западного округа.

171.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.99. Дело №А56-6636/99// Архив ФАС Северо-Западного округа.

172.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.01.2001. Дело №А26-3034//174 // Архив ФАС Северо-Западного округа.

173.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.01. Дело N А/00 // СПС «КонсультантПлюс»

174.Постановления ФАС Северо-Западного округа от от 17.02.03. Дело N А05-5386/02-306/8 10.08.05. ДелоИА/04; 01.04.03. Дело NA/02; от 15.03.05. Дело N А/04; от 19.12.05. Дело N А66-7144/2004 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Московского округа от 16.06.05. Дело N КГ-А40/5292-05// ИПС «Кодекс».

175.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.04. Дело N А42-4962/03-1 // СПС «КонсультантПлюс».

176.Постановление ФАС Московского округа от 02.03.05. Дело N КГ-А41/723-04 // Информационно-правовая система (далее - ИПС) «Кодекс».

177.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.05. Дело N А05-7999/04-5 // СПС «КонсультантПлюс».

178.Постановления ФАС Северо-Западного округа от 26.05.05. ДелоМА21-2166/03-С2; от 03.03.05. Дело N А13-6287/04-24; от 17.05.04. Дело N А21-6649/03-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

179.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.05. Дело N А13-3323/03-06 // СПС «КонсультантПлюс». Аналогичное дело - см.: Постановление ФАС Московского округа от 22.09.05. Дело N КГ-А40/8818-05 (иск предъявлен о признании незаключенным договора аренды, подписанного в 1993 году).

180.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.05. Дело N А13-912/2005-13 // СПС «КонсультантПлюс»

181.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.11.05. Дело N А66-1262/2005 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

182.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.06. Дело N А56-5864/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

183.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.02.06. Дело N ФО4-312/2006(19737-А45-13) // ИПС «Кодекс».

184.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.04.06. Дело N А29-2965/2005-2э // ИПС «Кодекс».

185.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.05.06. Дело NA/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

186.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.06. Дело N А/2005// СПС «КонсультантПлюс».

[1] Екимов и общая характеристика договора // Журнал российского права. – 2007. – №10. – С.17.

[2] Романец гражданских договоров // Законодательство№1. – С.159.

[3] , Витрянский право. Общие положения. - М.: Салют, 2007. – С. 52.

[4] Гражданское право/ Под ред. . – М.: ИНФРА-М, 2009. – С. 238.

[5] Обыденнов и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права№8. – С.22.

[6] Гражданское право/ Под ред. и . – М.: Салют, 2007. – С. 474.

[7] Суханов кодекс в хозяйственной практике // Хозяйство и право. – 2007. – №5. – С.23.

[8] , , Нарежный типовых договоров с комментариями. – М.: ИНФРА-М, 2008. – С. 8.

[9] Шершеневич торгового права (по изданию 1914 г.). - М. Салют, 2007. – С. 193.

[10] Богданов частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. – 2010. – №4. – С.198.

[11] Кучер как стадия заключения предпринимательского договора // Законодательство№5. – С.11.

[12] , , Нарежный типовых договоров с комментариями. – М.: ИНФРА-М, 2008. – С.97.

[13] Кучер как стадия заключения предпринимательского договора // Законодательство№5. – С.22.

[14] , Витрянский право. Общие положения. - М.: Салют, 2007. – С. 208.

[15] Коммерческое право/ Под ред. , . – М.: ЮРИСТ, 2007. – С. 311.

[16] Зубарев публичных торгов. М.: ЮРИСТ, 2009. – С. 5.

[17] Обыденнов и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права№8. – С.86.

[18] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный)/ Под ред. . – М.: ЮРИСТ, 2007. – С. 679.

[19] Система римского гражданского права. Выпуск третий. Книга 4, Обязательственное право / Пер. с нем. Л. Петражицкого. 3-е изд. СПб., 2010. С. 18.

[20] Поленак- Римское право (базовый учебник) / Под ред. . М., 2010. С. 235-236.

[21] Об обязательствах по римскому праву / Пер. с нем. под ред. и с прим. . СПб., 2010. С. 150; Система римского гражданского права. / Пер. с нем. Л. Петражицкого. Выпуск первый, Книга 1, Общая часть. 3-е изд. СПб., 2009. С. 138; Новицкий право / Отв. ред. . 7-е изд.,М., 2010. С. 128.

[22] Указ. соч. С. 138-139.

[23] Дождев частное право. Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М„ 2006. С. 126.

[24] Указ. соч. С. 145.

[25] Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 2007. С. 279.

[26] Жюллио де ла Гражданское право Франции. Том 2 / Пер. с франц. , М., 2010. С. 278.

[27] Общая теория обязательств / Пер. с франц. . М., 2008. С. 150-151.

[28] Там же. С. 198.

[29] Курс германского гражданского права. Полутом 2. Введение и общая часть. М.,2010. С. 306.

[30] Там же. С. 307.

[31] Так, по мнению Аскарелли, для существования сделки необходимо наличие всех элементов фактического состава, а для ее действительности - обладание этого состава определенными свойствами (См.: Тузов «несуществования» в теории юридической сделки. Томск, 2006. С. 25-33.). Противники этой позиции, возражая против рассмотрения сделки в фактической плоскости, считают недействительность юридическим несуществованием. Ими делается вывод о том, что сделка является юридически существующей, только если влечет свойственные ей правовые последствия (Там же. С. 48-53).

[32] Ансон договорного права / Под ред. ; Пер. с англ. и др. 2007. С. 4.

[33] См., напр.: Семенов сделок (актуальные вопросы теории и практики) // Юрист. 2011. №4. С. 19; Об отдельных вопросах признания сделок недействительными // Юрист. 2007. №9. С. 24; Гутников сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2008. С. 108; Баринов гражданско-правового договора в общем порядке: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2009. С. 14; Добровольский правовой квалификации незаключенной сделки // Арбитражная практика. 2006. №2. С.10-17; Тузов . соч. С. 57-84; Вопросы о незаключенном договоре // Право и экономика. 2006. №4. С. 28-35.