Оглавление (стр. 12 )

[81] Справедливо отмечается, что наличие в сделке пороков и отсутствие правового эффекта сделки – понятия часто смешиваемые, но несовпадающие (Тузов учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Томск, 2006. С. 22; Тузов и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. M., 2006, С. 9-28). Ничтожность и оспоримость - это не виды недействительных сделок, как полагают некоторые авторы (См., напр.: Советское гражданское право. Под ред. . M., 2009. С. 19; Советское гражданское право. Т.1. / Под ред. , Корнеева СМ. М., 2009. С. 234; Сергеев . соч. С. II) а методы установления недействительности: по решению суда (оспоримая сделка) и без такого решения (ничтожная сделка). Не можем согласиться с тем, что ничтожность и оспоримость являются видами (Хвостов . соч. С. 186) или формами (Тузов . дисс. докт. юрид. наук., С. 22) порочности. Эти категории указывают на то, к каким последствиям приводят пороки состава сделки (та или иная форма или вид порочности), но самой формой или видом порочности не являются.

[82] Тузов и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право.. М., 2006, С. 15; 27. По мнению автора, недействительными следует считать также условную сделку до наступления условия.

[83] Тузов «несуществования» в теории юридической сделки. Томск. 2006. С. 9-14.

[84] Указ. соч. С. 118.

[85] На эти последствия указывает и (Тузов и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право.. M., 2006, С. 27.

[86] Гримм учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. СПб., 2010. С. 207-210.

[87] См., напр.: Хейфец . соч. С. 38; Блинова . соч. С. 102; Романов -арбитражная практика по делам о признании сделок недействительными // Вестник юридического института. №2 (8). Чебоксары, 2008. С. 98-99; Егоров режим сделок...: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 35.

[88] Тузов учения теории недействительных сделок...: Автореф. докт. дисс. Томск, 2006. С. 58; Тузов при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М. 2007, С. 145-148; Белов и недействительные сделки: Проблемы понятий и их соотношения//Законодательство. 2006. №10. С. 30-31

[89] Там же.

[90] Тузов при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М. 2007, С. 74-98; С. 148.

[91] Тузов и реституционные правоотношения в гражданском праве России // Цивилистические исследования. Вып.1 / Под ред. , . М., 2009. С. 213-244.

[92] См., напр.: Тузов при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М. 2007, С. 74-98,120-148; Гутников . соч. С. 237; Егоров режим сделок...: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 43.

[93] См., напр.: Флейшиц из причинения вреда из неосновательного обогащения. М., 2011. С. 219-220; Толстой и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 2010. С. 114-115; Рабинович . соч. С. 114-117.

[94] Рабинович . соч. С. 115. Дореволюционные юристы также рассматривали возврат полученного по недействительному договору как возврат переданного без законного основания (См.: Указ. соч. С. 575).

[95] Тузов . соч. С. 140-144.

[96] Тузов при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М. 2007, С. 140-142. По мнению автора, существующее понимание реституции «игнорирует правила о бремени несения риска случайной гибели вещи (ст. 211 ГК)» (Там же. С. 139).

[97] Там же. С. 142-143.

[98] Тузов . соч. С. 143.

[99] Тузов при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. С. 124-129.

[100] Кроме того, оставление имущества у лица, которому оно продано незаконным владельцем, может затруднить возврат этого имущества законному владельцу. Так, нередко собственник знает, кто лишил его владения вещью, но практически никогда не знает того, кому вещь была передана последним по недействительной сделке. Поэтому возврат имущества даже недобросовестной стороне в ряде случаев может помочь восстановить законное владение, и этот возврат нельзя рассматривать как защиту недобросовестной стороны недействительного договора.

[101] На это могут возразить, что стороне следовало своевременно предъявлять свой иск. Однако не стоит забывать о том, что о недействительности договора лицо нередко узнает только после предъявления к нему соответствующего иска.

[102] Подобным образом толкуются данные положения закона и ВАС РФ: «...последствием недействительности сделки... является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния) сторон по сделке (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.04. № 000 / 04 // Вестник ВАС РФ. 2005. №3).

[103] Тузов . соч. С. 103-105

[104] ПЛ1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении / Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.00.№49 // Вестник ВАС РФ. 2000. №3.

[105] В данном случае речь не только о неосновательном обогащении в смысле гл. 60 ГК, но и о фактическом оставлении у лица имущества, которое ему не принадлежит.

[106] Аналогичная норма присутствует Принципах Унидруа 2004 г.: «При отказе от договора любая сторона вправе требовать возврата всего, что она предоставила в соответствии с договором или его частью, от которой она отказалась, при условии, что она одновременно возвращает все, что она получила по договору или его части, от которой она отказалась, или, если невозможен возврат в натуре, сторона компенсирует все, что она получила» (ст. 3.17.).

[107] Тузов . соч. С. 93.

[108] Lando О. Contract law in the EU - The Commission Action Plan and the Principles of European ContractLaw//http://frontpage. cbs. dk/law/commission_on_european_contract_law/literatureA^ando/Response%2016% 20May%2008.doc, P. 6.

[109] Тузов . соч. С. 119.

[110] Тузов учения теории недействительных сделок...: Автореф. докт. дисс. Томск, 2006. С. 55; Тузов при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М. 2007, С. 111.

[111] Тузов . соч. С. 102.

[112] Причем это возможно только в случае, если сам продавец еще не стал собственником продаваемого имущества

[113] Если ни одна из сторон не заявит о «незаключенности» договора, как стороны, так и третьи лица, будут его рассматривать как порождающий правовые последствия.

[114] О необоснованности отказа от применения конфискационных санкций для «незаключенных» договоров отмечали также другие авторы. См.: Гутников . соч. С. 102, Тузов «несуществования» в теории юридической сделки. Томск, 2006. С. 78.

[115] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. , . М., 2008. С. 1020 (Автор комментария к статье - ).

[116] Поскольку договор является видом сделки, рассматривая вопрос о соотношении действительного и недействительного договора, будем говорить о сделке и недействительной сделке, имея в виду двустороннюю сделку.

[117] Здесь и далее под правомерностью понимается соответствие сделки требованиям закона.

[118] Система римского гражданского права. Изд. 3-е. Выпуск 1. Книга 1. Общая часть. СПб., 2009. С. 107-108. См. также: Хвостов римского права. Учебник. M., 2006. С. 146.

[119] См.: Система русского гражданского права. Том 1. Введение и Общая часть. 3 - изд., СПб., 2010. С. 426-427; Васьковский гражданского права. М.: 2008. С. 151; Мейер гражданское право (в 2 ч.). Изд. 2-е, М., 2010. С. 201-202; Синайский гражданское право. М. С. 144; Цитович право. Общая часть: Конспект лекций. Киев, 2009. С. 43-44.

[120] См.: Мейер гражданское право (в 2 ч.). Изд. 2-е. М., 2010. С. 201-202; Синайский . соч. С. 144; Шершеневич . соч. С. 150-151.

[121] В то же время не всякая неправомерная сделка не влечет желаемых правовых последствий.

[122] Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общее право / Под ред. ; М., 2008. С. 647,725-726.

[123] Гримм по догме римского права. СПб., 2007. С. 81-82.

[124] , Исаченко по договорам. Т.1. Общая часть. СПб, 2009. С. 32-36.

[125] См., напр.: Генкин . соч. С.50; Самощенко правонарушения по советскому законодательству. М.,2008. С. 180; Шахматов . соч. С. 87-88; 164; Советское гражданское право / Под ред. . М., 2008. С.81 (Автор главы - ); Телюкина сделки: Теоретический и практический аспекты // Адвокат. 2007. № 8. С. 23; Гутников . соч. С. 30-46; Мындря сделки...: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С.13; Киселев -правовое регулирование недействительности сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №3. С.11; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. , . М. 2008. С. 397; Павлова сделок в российском гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.,2009. С.13; Смольков . соч. С. 10-11.

[126] См., напр.: Перетерский кодекс РСФСР. Научный комментарий, вып. 5. Сделки. Договоры. М., 2009. С. 6; Агарков M.M. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 2006. №3/4. С. 55; Толстой и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 2010. С. 141; Красавчиков факты в советском гражданском праве. М., 2008. С. 120-121; Иоффе гражданское право. М„ 2007 // Иоффе труды: В 4 т. гражданское право. СПб., 2009. С. 269; Гражданское право / Отв. ред. СМ. Корнеев и , Т. 1. М.,2009. С. 192-193 (Автор главы - P. O. Халфина); Гражданское право БССР. Том 1 / Под ред. . Минск, 2010. С. 130 (Автор главы - ); Советское гражданское право / Отв. ред. . 2-е изд. М. 2010. Т. 1. С. 194. (Автор главы - ); Советское гражданское право. Т.1. Под ред. , СМ. Корнеева. М., 2009. С. 218-219; Эйдинова в нотариальной и судебной практике. М. 2011. С. 3.

[127] Перетерский . соч. С. 6.

[128] Агарков . соч. С. 55.

[129] См., напр.: Гражданское право: Учебник для вузов: Часть I / Под общей ред. , , . М., 2008. С. 199. (Автор главы - ); Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. M.З. Цыбуленко (Автор главы - H.A. Баринов); Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. . М., 2011. С. 317 (Автор главы - ); Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. , . М., 2008. С. 258 (Автор параграфа - ); Гражданское право. Учебник: в 3 т. Т. 1 / Отв. ред. , . 6-е изд. М., 2008. С. 281 (Автор главы - ); Егоров 10. П. Правовой режим сделок...: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 9,22; Сарбаш B.C. Исполнение договорного обязательства. М., 2010. С51.

[130] См., напр.: Белов право: Общая часть: Учебник. М., 2007. С. 220; Белов и недействительные сделки: проблемы понятий и их соотношения // Законодательство. 2006. №10. С. 20-21.

[131] См., напр.: Басин : Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. Алматы: «Адилет», 2009 // Басин труды по гражданскому праву СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. С. 343; Красавчиков . соч. С. 120-121; Гражданское право БССР. Том 1 / Под ред. . Минск, 2010. С. 130 (Автор главы - ); Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. . М., 2010. С. 196 (Автор комментария к статье - ); Хейфец сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е. М., 2009. С. 14; Москаленко в гражданском обороте // Нотариус. 2007. №2. С. 23-24; Рябухина СБ. Проблемы и значение сделок как основания возникновения гражданских прав // Современные проблемы понимания государства и права. Ставрополь, 2009. С. 84.

[132] Гражданское право / Отв. ред. , ; Т. 1. М„ 2009. С. 192-193 (Автор главы - P. O. Халфина); Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Отв. ред. . М., 2008. С. 339 (Автор комментария - ).

[133] Генкин . соч. С. 50.

[134] Жюллио де ла Гражданское право Франции / Пер. с фр. и вступит, статья . Том 1. М., 2008. С. 74.

[135] Гамбаров . соч. С. 647.