** - по данным наблюдателей и статистики выработки готовой продукции.
В период с 2009 по 2013 гг. общая площадь акватории промысла краба сократилась более чем вдвое, в основном за счет уменьшения количества добывающих судов (с 29 до 10 единиц) и концентрации промысловых усилий в районах с максимальной производительностью (см. табл. 3, рис. 3). Параллельно с этим, в гг. наблюдалось значительное смещение районов основного промысла к востоку. В 2013 г. на Мурманском мелководье было выловлено 47 % общего улова, на Канинской банке – 38 %, в Восточном Прибрежном районе – 13 % и, впервые за весь период промысла – 2 % общего улова на Канино-Колгуевском мелководье. Наиболее производительные участки располагались на Канинской банке и в восточной части Мурманского мелководья.
Рисунок 3 – Картограммы вылова (т) камчатского краба по статистическим полигонам в российских водах Баренцева моря
в гг.
Биологическая характеристика
В 2013 г. как у самцов, так и у самок отмечено небольшое увеличение модального размера, за счет естественного прироста урожайной генерации (рис. 4). Соотношение полов в 2013 г. приблизилось к равному (1:0,7), в то время как в 2012 г. оно характеризовалось заметным количественным преобладанием самок (1:1,8)[1].
Рисунок 4 – Размерный состав камчатского краба в Баренцевом море по результатам учетных ловушечных съемок в 2012 и 2013 гг.
Состояние покровов камчатского краба, как у самцов, так и у самок было сходным с 2012 г. Почти все самки и большая часть самцов (88 %) перелиняли весной 2013 г. и имели не обросшие или мало обросшие покровы 3-й ранней межлиночной категории. Доля самцов с экзоскелетом 3-й поздней категории не превышала 10 %. По-видимому, большая часть самцов с покровами 3-й поздней категории были изъяты промыслом.
Доля яловых самок в материалах 2013 г. была невелика (0,2 %), что свидетельствует о благоприятном состоянии популяции, при котором численность самцов достаточна для оплодотворения почти всех достигших зрелости самок.
Оценка запаса
В 2013 г. в качестве показателей состояния запаса камчатского краба в ИЭЗ РФ Баренцева моря были использованы следующие данные: 1) индексы запаса, рассчитанные по материалам ловушечных съемок гг.; 2) индексы стандартизированного улова на ловушку на промысле; 3) биомасса локального запаса, рассчитанного на акватории промысла по методу истощения Лесли.
По данным ловушечных съемок гг. наиболее высокие концентрации камчатского краба были сосредоточены в юго-восточной части Мурманского мелководья, где в осенне-зимний период формируются значительные по плотности и площади скопления промысловых особей. В отличие от результатов съемки 2012 г. в 2013 г. высокие плотности промысловых крабов были отмечены в Восточном Прибрежном районе. Кроме того, в 2013 г. по сравнению с 2012 г. акватория съемки была значительно расширена, как к западу, за счет исследований на Рыбачьей, Кильдинской банках и в Западном Прибрежном районе, так и в восточном направлении – в область Канино-Колгуевского мелководья.
Высокие уловы промысловых крабов были отмечены как на востоке (Канино-Колгуевское мелководье), так и на западе (северо-западная часть Кильдинской банки) съемки (рис. 5).
2013 2012
Рисунок 5 - Распределение уловов промысловых самцов камчатского краба (кг/ловушку) по результатам ловушечной съемки (красные круги) и промысла (статистические полигоны) в российских водах Баренцева моря
в 2012 и 2013 гг.
По результатам ловушечной съемки 2013 г. средний улов на ловушку промысловых самцов, в сравнении с 2012 г., вырос на 33 % (табл. 4). Также увеличились средние уловы на ловушку пререкрутов I (63 %) и пререкрутов II (120 %). Однако, уловистость ловушек в отношении пререкрутов значительно ниже, чем промысловых крабов, поэтому полученные индексы не могут в полной мере рассматриваться как показатели динамики пополнения запаса. В то же время, средние уловы самок на ловушку в гг. сохранялись на высоком уровне и не претерпели существенных изменений.
Таблица 4 - Средние уловы (экз./ловушку) промысловых самцов,
пререкрутов I и II, самок камчатского краба в ходе ловушечных съемок
в 2012 и 2013 гг.
Годы | Кол-во ловушек | Промысловые самцы | Пререкруты I | Пререкруты II | Самки |
2012 | 392 | 12,0 | 1,9 | 1,0 | 26,0 |
2013 | 262 | 16,0 | 3,1 | 2,2 | 23,0 |
При использовании ловушечных съемок для оценки численности камчатского краба в качестве основного параметра расчета плотности распределения используется так называемая «эффективная площадь облова» (ЭПО) ловушки. В 2012 и 2013 гг. проведение ловушечных съемок камчатского краба было приурочено к периоду окончания его промысла. Часть съемки достаточно подробно охватила основные районы промысла (см. рис. 5). Это позволило сравнить оценки численности, полученные ловушечными съемками, с результатами расчета промыслового запаса на конец промыслового сезона по данным уловов на усилие, а затем рассчитать ЭПО и промысловую численность на акватории съемки (табл. 5).
Таблица 5 - Площади акваторий съемок, эффективная площадь облова и промысловая численность камчатского краба во время ловушечных съемок 2012 и 2013 гг.
Годы | Площади акваторий съемок, км2 | ЭПО, м2 | Индексы промысловой численности, млн экз. |
2012 | 29442 | 27500 | 11,489 |
2013 | 47068 | 32000 | 21,,113)* |
* В скобках указан индекс промысловой численности камчатского краба на акватории, соответствующей съемке 2012 г.
Как и в предыдущие годы, для оценки производительности промысла как индикатора, отражающего состояние запаса, были проанализированы показатели улова на ловушку (промысловая статистика суточных донесений за гг.). Данные по уловам на ловушку были использованы для расчета стандартизированного индекса улова на единицу промыслового усилия методом обобщенных линейных моделей (GLM, см. табл. 3). С 2009 г. наблюдается постоянный рост производительности промысла, которая к 2013 г. увеличилась почти в 3 раза. Учитывая, что показатель улова на усилие может отражать состояние промыслового запаса можно допустить, что его величина в Восточном Прибрежном районе, на Мурманском мелководье и Канинской банке находится на максимальном уровне за весь период наблюдений.
Помимо этого была проанализирована динамика улова на усилие в течение одного промыслового сезона. Анализ показал, что при выборе временного шага, равного 1 неделе, средняя производительность заметно снижалась к концу всех рассмотренных промысловых сезонов (рис. 6).
Рисунок 6 - Динамика средней стандартизированной производительности промысла (CPUE, кг/лов.) камчатского краба по неделям в ходе
промысловых сезонов гг.
Темпы снижения производительности оценивались с помощью линейной регрессии. Исследования показали, что характер снижения производительности, с учетом возрастающего вылова, к концу промыслового сезона может быть использован для расчета численности запаса на акватории промысла в период данного промыслового сезона (табл. 6).
Таблица 6 - Медианные значения начальной биомассы (N0), значения границ 95%-го доверительного интервала и коэффициент вариации (CV) для промысловых сезонов гг., рассчитанные по методу Лесли
Годы | N0, т | Границы 95 % доверительного интервала для N0, т | CV | |
Нижняя | Верхняя | |||
2007 | 31498 | 2705 | 60291 | 42 |
2008 | 14390 | 10412 | 18368 | 13 |
2009 | 11716 | 7860 | 15570 | 15 |
2010 | 5818 | 4369 | 7265 | 12 |
2011 | 9327 | 5696 | 13894 | 27 |
2012 | 18914 | -844 | 38672 | 43 |
2013 | 27185 | -3514 | 57884 | 46 |
Из таблицы 6 видно, что величина запаса в начале промыслового сезона (N0) значительно возросла в гг., однако точность оценок в этот период снизилась. В 2012 и 2013 г. коэффициенты вариации составили 43-46 %, что свидетельствует о низкой точности полученных результатов. Тем не менее, полученные данные могут служить дополнительным индикатором состояния запаса на акватории промысла.
Таким образом, значения производительности промысла и величины локальных биомасс, полученные методом истощения Лесли, указывают на значительный рост промыслового запаса в 2012 и 2013 гг.
Исходя из характера популяционной структуры камчатского краба в Баренцевом море и особенностей сбора биологического материала, алгоритм аналитической оценки состояния запаса в настоящее время предусматривает ряд допущений и ограничений:
1) оценивается состояние эксплуатируемой части популяции;
2) исследовательские съемки не могут в настоящее время являться показателем динамики всего промыслового запаса из-за короткого ряда наблюдений и неполного охвата ареала;
3) пополнение промысловой части популяции трудно поддается прогнозированию, так как основные скопления молоди находятся в прибрежных водах, вне зоны учетных съемок. Достоверная связь между численностью пререкрутов года t и рекрутов года t+1 до настоящего времени не выявлена. Исходя из этого, пополнение в прогностические годы моделируется на основе статистического анализа оценок предыдущих лет.
Оценка промыслового запаса эксплуатируемой части популяции в 2013 г. выполнена аналитическим методом с использованием модели CSA, основанной на данных траловых и ловушечных съемок гг. и стандартизированных уловах на единицу усилия в период промысла гг. Ловушечные съемки 2012 и 2013 гг. не были включены в исходные данные из-за короткого ряда наблюдений.
В 2012 г. был прерван многолетний ряд учетных траловых и ловушечных съемок, проводившихся по стандартным методикам. В связи с этим, в аналитических модельных расчетах были использованы данные только за период стандартных исследований до 2012 г. ( гг.), а также стандартизированные уловы на усилия гг. (табл. 7).
Результаты моделирования показали постепенное снижение промыслового запаса камчатского краба с 2004 по 2009 г. (см. табл. 7, рис. 7). Относительно высокая численность пререкрутов в начале гг. обеспечила пополнение промыслового запаса рекрутами в гг., в связи с чем, с 2011 г. наблюдается заметный рост промыслового запаса. Одной из наиболее вероятных причин такого роста может быть снижение уровня добычи с 53 % промыслового запаса в 2007 г. до 9 % в 2013 г.
Таблица 7 - Индексы численности пререкрутов (PI), рекрутов (R), пострекрутов (P), промыслового запаса (PR) по данным траловых (т) и ловушечных съемок (л), улов на усилие (LPUE), модельная численность и уровень эксплуатации камчатского краба в Баренцевом море в начале гг.
Годы | Индексы по съемкам, тыс. экз. | LPUE | Численность по модели CSA, тыс. экз. | Уровень эксплуатации | |||||||
PI(т) | R(т) | P(т) | PI(л) | PR(л) | (кг/лов) | PI | R | P | PR | % | |
2006 | 470 | 503 | 6627 | 120 | 4552 | 2749 | 15800 | 18549 | 32 | ||
2007 | 1057 | 701 | 5300 | 4443 | 17488 | 95 | 6821 | 3069 | 10160 | 13229 | 53 |
2008 | 1056 | 704 | 4582 | 2054 | 8711 | 66 | 3327 | 4486 | 4843 | 9329 | 28 |
2009 | 2067 | 1439 | 2467 | 1078 | 5298 | 57 | 1718 | 1909 | 5069 | 6978 | 24 |
2010 | 442 | 300 | 1062 | 2849 | 7472 | 58 | 4593 | 1159 | 5898 | 7057 | 18 |
2011 | 1237 | 167 | 393 | 83 | 4129 | 3879 | 5677 | 9556 | 13 | ||
2012 | 103 | 6728 | 3526 | 9270 | 12796 | 13 | |||||
2013 | 163 | 5197 | 6029 | 13370 | 19399 | 9 | |||||
2014 | 5225 | 4085 | 16640 | 20725 |
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
