Совершенствование методики управления инновационной деятельностью промышленного предприятия (стр. 3 )

После проведенного анализа, основные направление развития предприятия и ограничения можно представить в виде схемы 7.

Наиболее перспективным нам видится путь использование нового оборудования, позволяющего сократить затраты и повысить качество продукции. Методом экспертной оценки было установлено, что одним из звеньев в технологической цепочке производства гидроцилиндра, которое в первую очередь нуждается в применении новых технологий, является процесс гальванического хромирования. На исследуемом предприятии к анализу будут приняты инновационные проекты по замене оборудования для хромирования гальваническим способом на оборудование для покрытия методом ионно-плазменного напыления и/или высокоскоростного газопламенного напыления. Оборудованием для ионно-плазменного напыления является отечественная установка «Булат-6», которая позволяет наносить покрытие практически любым металлом, на металлические, пластиковые, и другие изделия. Еще одной хорошей альтернативой хромированию сегодня считается высокоскоростное газопламенное напыление – HVOF (установки ТСЗП-HVOF-K2 и ТСЗП-HVOF-Р-2001). HVOF покрытия наносятся с помощью газотермического напыления. Обе предложенные технологии перспективны, востребованы рынком и для предприятия являются инновацией. По предварительным оценкам экспертов проекты получили следующие баллы: 83 – установка «Булат-6», 85 - установка ТСЗП-HVOF-K2, 83- установка ТСЗП-HVOF-Р-200. Все анализируемые проекты имеют достаточно высокую вероятность осуществления, отклонения между проектами составляет не более двух баллов (это не является достаточным основанием для отсеивания одного из проектов на данном этапе оценки).

Следуя выработанному алгоритму необходимо рассчитать чистый дисконтированный доход (NPV). Для того, чтобы проект не был переоценен, необходимо выбрать правильную норму дисконта, с учетом всех рисков инновационного проекта. Возьмем норму дисконта равную 10% (средняя ставка по депозитам в коммерческих банках) и прибавим к ней величину премии за риск. Средний класс составляет инновации 4,8, премия за риск за это класс составляет 5%.

Таким образом получим норму дисконта на Е, равную 15%.

На основе данных о прибыли предприятия за 2010 год рассчитаем прибыль, которая позволит получить использование новых технологий, если известно, что себестоимость операции по гальваническому хромированию занимает 12-15% себестоимости продукции. Метода ионно-плазменного напыления дешевле гальванического метода на 30 %. Его использование снижает себестоимость хромирования до 9 – 12% от себестоимости продукции. А методы ГПС еще в два раза экономичнее, то есть при использовании установок ТСЗП-HVOF-K2 и/или ТСЗП-HVOF-Р-2001 себестоимость составит всего 4,5 - 6 %.

Применение современных технологий хромирования позволяет снизить себестоимость продукции и тем самым увеличить рентабельность производства на 2,3 п. п. при применении метода ионно-плазменного напыления, на 7,2/8,49 п. п. при использовании оборудования для газопламенного напыления различной производительности таблица 3.

Таблица 3 – Сравнение эффективности хозяйственной деятельности при использовании различных технологий относительно 2010 года

Показатели	Гальвани-ческое хромирова-ние	«Булат-6» (Проект А)	ТСЗП-HVOF-K2 (Проект В)	ТСЗП-HVOF-Р-2001 (Проект С)
Доход всего, тыс. руб.	18411,89	18411,89	18411,89	18411,89
в том числе
выручка от реализации всего, тыс. руб.	18404,38	18404,38	18404,38	18404,38
полученные проценты	7,51	7,51	7,51	7,51
Затраты всего, тыс. руб.	16584,93	16248,05	15574,28	15405,84
в том числе
себестоимость товаров и продукции всего, тыс. руб.	11229,46	10892,58	10218,81	10050,37
себестоимость товаров и продукции за вычетом затрат на хромирование, тыс. руб.	9545,041	9545,041	9545,041	9545,041
себестоимость операций по хромированию, тыс. руб.	1684,419	1347,5352	673,7676	505,3257
Прибыль всего, тыс. руб.	1826,96	1347,5352	2837,61	3006,05
Рентабельность всего, %	11,02	13,32	18,22	19,51

Для окончательного отбора необходимо провести количественную оценку эффективности инновационных проектов. Динамика роста темпов производства предполагается на 5% больше предыдущих лет, за счет снижения трудоемкостей отдельных операций. Расчет суммы чистого дисконтированного денежного притока средств, планируемых за 3 года, занесем в таблицу 4.

Таблица 4 - Денежные потоки и показатели эффективности инвестиционных проектов

Исходные показатели	Годы реализации проекта
Проект А	Проект В	Проект С
1 год	2 год	3 год	1 год	2 год	3 год	1 год	2 год	3 год
Инвестиционные вложения, тыс. руб.	- 2400			-9400			-15400
Чистая прибыль, тыс. руб.	3736,50	5587,08	7746,48	4443,96	6329,91	8526,45	4620,82	6515,62	8721,44
Суммарный денежный поток, тыс. руб.	1336,50	5587,08	7746,48	-4956,04	6329,91	8526,45	-10779,2	6515,62	8721,44
Накопленный денежный поток, тыс. руб.	1336,50	6923,58	14670,07	-4956,04	1373,87	9900,32	-10779,2	-4263,56	4457,88
Коэффициент дисконтирования	1	0,87	0,76	1	0,87	0,76	1	0,87	0,76
Суммарный дисконтированный денежный поток, тыс. руб.	1336,502	4858,333	5857,453	-4956,04	5504,27	6447,221	-10779,2	5665,757	6594,662
Накопленный дисконтированный денежный поток, тыс. руб.	1336,502	6194,834	12052,29	-4956,04	548,2296	6995,451	-10779,2	-5113,42	1481,238
Расчетные показатели
Чистый дисконтированный доход (NPV), тыс. руб.	12052,29	6995,451	1481,238
Срок окупаемости	7 мес.	1 год 9 мес.	2 года 6 мес.
Дисконтированный срок окупаемости	7 мес.	1 год 11 мес.	2 года 9 мес.
Внутренняя норма доходности (IRR)	189%	110%	25%
Индекс рентабельности инвестиций (PI)	5,0	0,74	0,10

По результатам анализа можно сделать вывод о том, что все проекты могут быть реализуемыми, так как чистый дисконтированный доход NPV >0; из них рентабельный – только проект А, так как его индекс рентабельности инвестиций PI>1.

Внутренняя норма доходности (IRR) по всем проектам выше ставки дисконта и составляет по проекту А 189 %, по проекту В – 110%, а по проекту С – 25%. Однако норму дисконта по проекту С, равную 25%, нельзя считать достаточной, так как в условиях недавнего кризиса норма дисконта составляла бы от 30% до 50%.

Кроме того, у всех проектов короткий срок окупаемости, так дисконтированный срок окупаемости составил всего 7 мес. для проекта А, 1 год 11 мес. – для проекта В и 2 года 9 мес. – для проекта С.

Далее необходимо рассчитать интегральный показатель – INPV по формуле 4, он будет равен: для проекта А («Булат-6»,4, для проекта В (ТСЗП-HVOF-K2,13, для проекта С ( ТСЗП-HVOF-Р-20,43. Интегральный показатель INPV - больше у проекта А, он в 1,68 раз выше, чем у проекта В, и в 8,13 раз выше, чем у проекта С.

И в заключительном этапе необходимо проверить каждый проект на выполнение ограничений по финансовым ресурсам. Сумма финансовых ресурсов, накопленных предприятием за предыдущие три года, равна 2525,29 тыс. руб. То есть в данный момент предприятие может принять к реализации только один инновационный проект – проект А.

Для реализации остальных проектов у предприятия недостаточно финансовых ресурсов. Однако, следуя модели формирования оптимального портфеля инновационных проектов, после реализации проекта А, сумма финансовых ресурсов увеличиться до 12052,29 тыс. руб., что позволит реализовать проект В. Проект С не может быть принят к реализации по ряду причин, главными из которых являются недостаток финансовых ресурсов для его реализации, а также большой срок окупаемости (около 3х лет), низкий уровень рентабельности инвестиций (0,1) и внутренней нормы доходности (25%). Проект В аналогичен ему, но в связи с более низкой стоимостью оборудования имеет приемлемые показатели для реализации. При реализации данной модели инновационного развития «СДМ» может достигнуть следующих результатов.

Экономический эффект будет выражаться в снижение себестоимости хромирования на 30% и увеличении рентабельности на 2,3 п. п. (в расчете к 2010 году). Социальный эффект проявиться в снижение заболеваемости на предприятии и снижении трудоемкости операций. Научно-технический эффект – в модернизации производства, значительном повышение прочности и износоустойчивости продукции и возможности альтернативного использования оборудования. Экологический эффект будет достигнут в следствии замены экологически вредной операции по гальваническому хромированию на более безопасные и современные операции, решиться проблема очистки и утилизации электролитов необходимых для гальванического хромирования. Синергетический эффект от полной реализации модели инновационного развития проявится в ускорении темпов производства за счет снижения трудоемкости отдельных операций, времени простоя и заболеваемости рабочих.

Реализация предложенных проектов жизненно необходима для предприятия. Их успешное осуществление влечет за собой ряд положительных эффектов. Помимо увеличения прибыли и рентабельности предприятия, в ходе реализации произойдет значительное снижение вредного воздействия, как на окружающую среду, так и на работников предприятия. То есть кроме значительной экономической эффективности данные инновационные проекты являются и социально значимыми, что увеличивает их ценность.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Обеспечение условий устойчивого экономического роста и конкурентоспособности предприятий возможно только при активной инновационной деятельности. Инновационная деятельность сопряжена с появлением рисковых ситуаций, вызванных хаотическими явлениями, возникающими под воздействием изменений внешней и внутренней среды предприятия, построение моделей инновационного развития позволяет прогнозировать возможные риски и минимизировать их последствия.

2. Разработанная авторская модель, основанная на положениях стратегического анализа, позволяет управлять инновационным развитием предприятия, учитывая специфику инноваций как объекта управления. Она создает необходимый формальный аппарат для моделирования инновационных процессов с учетом дефицита информации и риска.

3. Включение методов учета рисков в методику расчета экономической эффективности позволяет получить более реальное значение по сравнению с общепринятой методикой оценки инвестиционных проектов.

4. Разработанный алгоритм выбора инновационных проектов для включения в систему инновационного развития позволяет упростить математические расчеты на предварительном этапе, а введение двухуровневой системы оценки по финансовым и нефинансовым показателям ослабляет негативные последствия проявления инновационного риска.

5. Предложенная методика комплексного анализа эффективности инновационной деятельности, позволяет прогнозировать системное влияние инноваций на предприятие, а алгоритм экономической эффективности на основе сравнения силы вариации позволяет оценить эффективность системы управления и дает точные ориентиры для дальнейшей реализации стратегии инновационного развития.

ПУБЛИКАЦИИ

1. Морозов, капитал как фактор инновационного развития промышленного предприятия // Транспортное дело России. № 3 (7С. 19-22. (0,4 п. л.)

2. Морозов, инновационного развития предприятия: структура и порядок формирования // Транспортное дело России. №- С. 28-31. (0,4 п. л.)

3. Морозов, политика – стратегическая основа инновационного развития промышленности // Проблемы современной экономики: сборник материалов II Международной научно-практической конференции. В 3-х частях. Часть 2 / Под общ. ред. , . – Новосибирск: Издательство НГТУ, 201с. - С.96-101. (0,3 п. л.)

4. Морозов, современных технологий управления для инновационного развития промышленности // Актуальные вопросы развития инновационной экономики в современном обществе: Материалы международной научно-практической конференции (22 сентября 2010 г.) – в 2-х частях. – ч.2 / Отв. ред. . – Саратов: ИЦ «Наука», 2010.– 210 с. - С.44-47. (0,3 п. л.)

5. Морозов, основы инновационного развития предприятия // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд: сборник материалов IX Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Часть 1 / Под общ. ред. . – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010.– 227 с. - С.124-127. (0,3 п. л.)

6. Морозов, оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов в современной российской экономике (0,4 п. л.) //Международная конференция «Бакановские чтения»: материалы конференции./ Под общ. ред. – Орел: Издательство ОрелГИЭТ, 2009.– 324 с. - С.233-239. (0,8 п. л.)

7. Морозов, механизм инновационного развития: проблемы и условия выбора // Вестник Московского экономического института – М.:ИИЦ МЭИ. – №2. – 2009. – С.76-88. (0,3 п. л.)

8. Морозов, инновационного развития предприятия // Актуальные вопросы экономических наук: Сборник материалов XV Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Часть 1 / Под общ. ред. , . – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010.– 306 с. - С.181-185. (0,3 п. л.)

9. Морозов, управления персоналом при переходе предприятия на инновационный тип развития // Кризис и поскризисное развитии экономики станы и мира. Международная научно-практическая Интернет конференции (Орел, 29 ноября 2010 г.): материалы конференции./ Под общ. ред. , – Орел: Издательство ОрелГИЭТ, 2010.– 364 с. - С.286-391. (0,4 п. л.)

10. Морозов, оценки эффективности инновационных проектов // Актуальные вопросы современной экономики: теория и практика: материалы международной научно-практической конференции/ Отв. ред. . – Саратов: ЦМП «Академия Бизнеса», 2011.– 307 с. - С.177-181. (0,3 п. л.)

11. Морозов, финансирования инновационной деятельности: современное состояние и проблемы формирования // Экономическое развитие России: институты, инфраструктура, инновации, инвестиции. Сборник материалов Всероссийской научной конференции. / Под ред. проф. . – Иваново: «Научная мысль», 2010.– 360 с. - С.293-300. (0,4 п. л.)

12. Морозов, модели инновационного развития предприятия // Актуальные вопросы социально-экономического развития в условиях модернизации: Материалы Международной научно-практической конференции – в 2-х частях. – ч.2./ Отв. ред. . – Саратов: Издательство ЦМП «Академия Бизнеса», 2011.– 256 с. - С.120-124. (0,3 п. л.)

Подписано в печать 15.01.2012 г. Формат 60х90/16. Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 1,25. Заказ 148. Тираж 100 экз. Отпечатано в работы» 2012, Орел, ул. Ленина, 6