Особенности развития аграрного сектора экономики России в условиях кризиса (стр. 3 )

(1)

(2)

(3)

(4)

, (5)

где: W1, W2, W3 … Wn – коэффициенты роста (снижения) каждого из организационно-производственных показателей для расчета комплексной оценки (т – текущих, п – перспективных);

V1, V2, V3 … Vn – коэффициенты роста (снижения) каждого из финансово-экономических показателей для расчета комплексной оценки (т – текущих, п – перспективных);

n – количество показателей;

WТ(П) – комплексная оценка отдельно текущих (т) и отдельно перспективных (п) организационно-производственных показателей;

VТ(П) – комплексная оценка отдельно текущих (т) и отдельно перспективных (п) финансово-экономических показателей;

WО–П – обобщенная комплексная оценка организационно-производственных показателей;

VФ–Э – обобщенная комплексная оценка финансово-экономических показателей;

Kj – комплексная оценка показателей экономической динамики сельского хозяйства (предприятия) в условиях кризиса, рассматриваемых для выявления признаков его преодоления.

На первом этапе расчетов определяются темпы роста (коэффициенты) по всем показателям исследуемой совокупности. Подставив полученные значения в формулы 1 и 2, можно получить обобщенную оценку динамики показателей, характеризующих производственную и финансовую сферы деятельности сельскохозяйственного предприятия или сельского хозяйства региона в текущем и перспективном временном аспекте. Объединив (формулы 3 и 4) текущие и перспективные оценки, можно получить комплексную характеристику организационно-производственных и финансово-экономических параметров, экономическое содержание которых различны. Комплексная оценка производственной сферы более значима с позиции долгосрочного прогнозирования, поскольку положительная оценка динамики организационно-производственных показателей будет указывать на расширение ресурсного потенциала, производственных мощностей и объемов производства, то есть на рост долгосрочных факторов устойчивости. Соответственно, комплексная оценка финансово-экономических параметров будет носить преимущественно краткосрочный характер в силу большей волантильности в кризисных условиях.

Комплексная оценка рассматриваемых показателей (Kj), получаемая с использованием формулы 5, дает обобщенную характеристику экономической динамики и эффективности мероприятий по преодолению отраслью или предприятием кризисного состояния. Положительная динамика данного показателя будет свидетельствовать о том, что аграрное производство региона преодолело кризисную ситуацию и перешло к устойчивому развитию. Константой сравнения для комплексной оценки (Kj) служит единица. Значение Kj , превышающее единицу, указывает на преобладание тенденции к росту показателей, характеризующих производственные и финансовые параметры отрасли. Детализация возможных результатов может быть следующей:

– если WТ > 1,0 – в отчетном периоде по сравнению с базисным наблюдается увеличение размеров сельхозпроизводства, выражающееся в росте объемов производства и продаж, расширении посевных площадей и поголовья животных, что создает условия для формирования положительных финансовых результатов;

– если WП > 1,0 – происходит укрепление производственной базы, выражающееся в развитии кадрового, технического и технологического потенциала, что формирует предпосылки для устойчивого роста производственных результатов в будущих периодах;

– если WО–П > 1,0 – улучшаются экономические параметры производства и его ресурсообеспеченность, что является фундаментом экономической эффективности и устойчивого развития;

– если VТ > 1,0 – наблюдается укрепление финансового состояния сельхозтоваропроизводителей, проявляющееся в росте финансовой устойчивости, ликвидности, кредитоспособности, деловой активности, что создает условия для активизации инвестиционной деятельности и увеличения нормы прибыли на вложенный капитал;

– если VП > 1,0 – отмечается повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства, выражающееся в росте интенсивности использования ресурсов, повышении рентабельности продукции и активов, что является необходимым условием осуществления расширенного воспроизводства;

– если VФ–Э > 1,0 – прослеживается улучшение параметров финансового состояния и экономической эффективности, что способствует росту деловой и инвестиционной активности в отрасли, преодолению негативных тенденций, повышению финансовой состоятельности и резистентности к внешним факторам;

– если > 1,0 – в отчетном периоде по сравнению с базисным годом выявлено преодоление аграрным производством региона (или отдельной сельхозорганизацией) кризисной ситуации, выражающееся в приросте основных производственных, экономических и финансовых результатов. Положительная динамика комплексной оценки за ряд периодов свидетельствует о преодолении субъектами аграрного производства кризисной ситуации и переходе к устойчивому развитию. Поскольку значение показателя отражает средний темп экономического роста сельскохозяйственного производства (предприятия, региона), для оценки его значимости целесообразно полученный результат сравнить с темпами роста внутреннего валового продукта по отрасли в целом или по национальной экономике за тот же период.

Апробирование методики осуществлено по данным сводной годовой отчетности сельхозтоваропроизводителей Волгоградской области за 2007–2010 гг., которые характеризуют переход от периода относительно устойчивого восстановления отрасли к этапу финансового кризиса и последовавшей за ним макроэкономической нестабильности. В ходе анализа выявлено ухудшение условий реализации продукции, затоваривание, замедление скорости делового оборота, использование забоя продуктивного скота для возмещения выбывающих оборотных средств, сокращение энергетических мощностей, численности работников и сельскохозяйственных угодий, нарушение внутрибалансовых пропорций – снижение финансовой устойчивости, ликвидности, платежеспособности, формирование дефицита собственного оборотного капитала, рост дебиторской и кредиторской задолженности. Особенно резкий спад наблюдался по финансовым результатам и экономической эффективности производства. Итоговая комплексная оценка экономической динамики сельхозпредприятий Волгоградской области составила в 2008 г. 0,9348 или 93,48%, в 2009 г. – 0,9524 или 95,24%, в 2010 г. – 0,9727 или 97,27%.

Полученные данные эмпирически подтверждают нарастание кризисных явлений и отрицательную экономическую динамику в сельском хозяйстве Волгоградской области в 2008–2010 гг., поскольку средние темпы снижения организационно-производственных и финансово-экономических показателей сельскохозяйственных предприятий регионального АПК (к уровню предыдущего года) в 2008 г. составили 6,52%, в 2009 г. – 4,76%, в 2010 г. – 2,73%.

В диссертации обосновано, что в условиях кризиса в сельском хозяйстве особое значение имеет формирование механизмов, обеспечивающих его восстановление и долгосрочное устойчивое развитие. Предлагаемая модель формирования организационно-экономических механизмов устойчивого развития сельского хозяйства интегрирует четыре взаимосвязанных блока: аграрную политику государства, задающую вектор развития сельского хозяйства в краткосрочной и долгосрочной перспективе; комплекс элементов, формирующих базис его устойчивого функционирования; формы государственной поддержки сельского хозяйства, создающие необходимые экономические стимулы по приоритетным направлениям; внутрихозяйственный экономический механизм сельхозтоваропроизводителей, определяющий степень их восприимчивости к формируемым стимулам и возможным инновациям (см. рис. 3).

Предлагаемый комплекс элементов устойчивого функционирования сельского хозяйства отражает основные составляющие его хозяйственного механизма и включает: организационно-управленческий, экономический, финансовый, технико-технологический, научно-инновационный, социальный, мотивационный, экологический и правовой элементы. Проведенный анализ выявил сохранение в современных условиях кризисных факторов в каждом из элементов, требующих выработки стратегических направлений их оптимизации, приоритетными среди которых обоснованы следующие. В организационно-управленческом аспекте: улучшение системы образования и повышения квалификации кадров; совершенствование аппарата

Рис. 3. Модель формирования механизмов устойчивого развития

сельского хозяйства

управления АПК; создание государственной системы информационного обеспечения. В экономическом: повышение доходности через регулирование ценового паритета, развитие сбытоснабженческой инфраструктуры и организованных каналов товародвижения, рационализацию дотирования. В финансовом аспекте: повышение доступности кредита и лизинга; совершенствование налогообложения и правовых основ финансового оздоровления; развитие агрострахования. В технико-технологическом аспекте: восстановление (в том числе на принципах государственно-частного партнерства) отечественного сельхозмашиностроения; субсидирование для него инвестиционных кредитов; внедрение адаптивных высокопродуктивных сортов культур, технологий семеноводства, зональных высокоточных технологий возделывания культур, ресурсосберегающих технологий и способов организации животноводства.

В научно-инновационном: активизация исследований в сфере мониторинга сельхозугодий, биотехнологий, племенной работы и других актуальных направлений. В социальном аспекте: преодоление сельской бедности и улучшение демографической ситуации. В мотивационном плане: устойчивое развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня производительности труда. В экологическом аспекте: повышение рациональности природопользования, увеличение финансирования программы восстановление плодородия земель. В правовом: научное сопровождение Госпрограммы развития сельского хозяйства; оптимизация законодательства в области антимонопольного регулирования, проведения залоговых операций, закупочных и товарных интервенций, закупок для госнужд и др.

В рамках предлагаемой модели построения механизма устойчивого развития сельского хозяйства государственная поддержка рассмотрена в работе в разрезе трех основных форм: прямой (прямые бюджетные выплаты); косвенной (бюджетные средства имеют стимулирующий характер); опосредованной (через организационно-экономические мероприятия, в том числе не связанные напрямую с аграрным сектором).

В последние годы реализация отдельных обоснованных стратегических направлений способствовала частичному преодолению кризиса в сельском хозяйстве. Однако необходимо системное осуществление предложенных в модели механизмов устойчивого развития сельского хозяйства и соответствующих им стратегических направлений для преодоления кризисных явлений.

В заключении обобщены результаты проведенного диссертационного исследования и сформулированы основные выводы работы, в которых определены перспективные стратегические направления преодоления кризисной динамики в сельском хозяйстве и перехода его к устойчивому развитию.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Филин, –экономический механизм устойчивого развития АПК в условиях кризиса / // TERRA ECONOMICUS («Пространство экономики»). – 2011. – Т. 9. - № 2. – Ч. 2. – С. 119-121. – 0,25 п. л.

2. Филин, аналитической оценки экономической динамики аграрного производства / , // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее образование. – 2011. – № 2. – С. 243-248. – 0,5 п. л. / 0,25 п. л.

3. Филин, антикризисного регулирования в сельском хозяйстве / // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. Экономика. Экология. Научно-теоретический журнал. – 2010. – № 1. – С. 63-69. – 0,6 п. л.

Статьи и тезисы, опубликованные в других изданиях

4. Филин, финансового обеспечения сельскохозяйственных предприятий / , // Современные проблемы развития регионального АПК: Материалы международной научно-практической конференции / Дагестанская гос. с.-х. акад. – Махачкала, 2003.– Ч. 1. – С. 56-58. – 0,18 п. л. / 0,09 п. л.

5. Филин, текущей деятельностью агропредприятия / // Экономическое и социальное развитие регионального АПК: Материалы межрегиональной научно-практической конференции / Дагестанская гос. с.-х. акад. – Махачкала, 2005. – С. 147-149. – 0,25 п. л.

6. Филин, анализ как инструмент управления доходом предприятия / , // Молодые ученые – АПК Республики Дагестан: Материалы региональной научно-практической конференции аспирантов, молодых ученых, посвященной 60-летию победы в Великой отечественной войне / Дагестанская гос. с.-х. акад. – Махачкала, 2005. – С. 10-11. – 0,12 п. л. / 0,06 п. л.

7. Филин, финансирования сельскохозяйственных предприятий: перспективы развития / , // Региональные аспекты развития агропромышленного комплекса (опыт, проблемы и перспективы реализации национального проекта): Материалы региональной научно-практической конференции / Дагестанская гос. с.-х. акад. – Махачкала, 2007. – С. 26-30. – 0,25 п. л. / 0,12 п. л.

8. Филин, оборотного капитала сельскохозяйственных предприятий / , , // Молодые ученые – вклад в реализацию национального проекта «Развитие АПК»: Материалы региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых ЮФО – Махачкала, 2007. – С. 157-159. – 0,18 п. л. / 0,06 п. л.

9. Филин, инновационного устойчивого развития сельских муниципальных образований / // Региональный продовольственный рынок: Материалы региональной научно-практической конференции / Дагестанская гос. с.-х. акад. – Махачкала, 2009. – С. 185-187. – 0,18 п. л.

10. Филин, кризиса на ресурсный потенциал и экономическое положение сельхозпредприятий Волгоградской области / // Наука. Культура. Образование. Актуальные проблемы и перспективы развития: Материалы международной научно-практической конференции / ВФ МГЭИ. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010. – С. 343-347. – 0,29 п. л.