Социология (стр. 4 )

Институт проводит широкий спектр исследований. Это динамика социальной структуры, интересы и потребности различных групп и слоев населения, особенности их социального статуса и деятельности в обществе, социальная дифференциация и интеграция, взаимосвязь социальных структур и демографических процессов; структура рынка труда и динамики безработицы, освоение новых технологий, мотивация и стимулирование труда в условиях перехода к рыночной экономике; социодинамика культуры в ее сопряженности с процессами усвоения духовных ценностей и норм этнонациональными, социально-профессиональными и социально-демографическими, религиозными группами; поведение личности, социальных общностей, их взаимодействие в экстремальных условиях кризисов, конфликтов и катастроф, включая Чернобыльскую катастрофу; социально-психологические характеристики личности и трудовых коллективов, социальной активности различных групп населения республики; отслеживание и прогнозирование социально-экономических, демографических и политических процессов общественного развития в условиях становления независимости Республики Беларусь и усиления ее сотрудничества с сопредельными государствами; основные тенденции развития науки как специфической отрасли, связанной с генерированием нового знания.

Институт является головной организацией по государственной программе фундаментальных исследований: «Динамика социальных процессов в условиях государственной независимости Беларуси: социологический анализ и прогнозирование». Научные достижения института связаны с разработкой социологической теории общественного развития в экстремальных ситуациях кризисов, конфликтов и катастроф в условиях социально - экономической, политической и культурной трансформации, которая происходит в Беларуси. Разработана общая концепция динамики рабочей силы и ее социального регулирования. Проанализированы социальные механизмы, которые детерминируют тот или иной тип экономического поведения. Выявлены особенности национальной и религиозной идентификации различных групп населения в процессе взаимодействия религиозных культур и традиций. Проанализирован феномен формирования молодежной субкультуры, пути межпоколенческой трансляции национальных и общечеловеческих ценностей в трансформирующемся обществе.

Осуществленные институтом исследования по социологии конфликтов и катастроф, экономической социологии, социологии религии выполнены на мировом уровне социологической науки, о чем свидетельствуют Государственная премия БССР, публикации и рецензии в социологических журналах Англии. США, Германии, Польши.

Институциализация социологии шла не только через академические структуры, но и в рамках высших учебных заведений. В 1989 г. отделение социологии философско-экономического факультета Белгосуниверситета осуществило первый набор будущих социологов. В этом же году в БГУ была открыта кафедра социологии. В последующем подобные кафедры были созданы и в других вузах республики. Воссоздан Центр социологических и политических исследований БГУ. По инициативе социологов университета подготовлены новые учебники и учебные пособия по социологическим дисциплинам: «История социологии» (1997); «Социология» (1998); «Оперативные социологические исследования» (1998) и др. Разработаны учебные программы и образовательные стандарты по социологии. Совместными усилиями социологов республики готовится к изданию «Социологическая энциклопедия».

В 1987 г. социологи БГУ вместе с коллегами из МГУ им. и Нижегородским университетом активно включились во Всесоюзную социологическую программу «Общественное мнение», созданную при Госкомитете по народному образованию СССР. По универсальной союзной выборке стали изучать проблемы высшей школы, студенческого самоуправления, духовный мир молодежи, ее ценностные ориентации, социокультурные изменения.

В последние годы значительно расширились международные научные связи социологов БГУ. Участие в программе ТЕМПУС по теме «Социология коммуникаций» привело к созданию отделения «Информация и коммуникация», открытию в 1999 г. аналогичной кафедры в БГУ. Сотрудники Центра социологических и политических исследований БГУ с 1992 г. участвуют в крупной Европейской программе «Новый демократический барометр», в рамках которой изучается общественное мнение в странах Центральной и Восточной Европы.

Установлены тесные связи с Центром социальных исследований Берлина (ФРГ), где совместно разработана уникальная технология проведения электоральных исследований, рейтинговых предпочтений. С учеными голландского университета в г. Утрехте исследуются проблемы межнациональных отношений в странах Восточной Европы и др. вопросы современных социальных изменений.

В это же время в Беларуси были созданы два специализированных Совета по защите кандидатских и докторских диссертаций по социологическим специальностям. С 1997 г. стал выходить первый в республике профессиональный научно-теоретический журнал «Социология».

Позитивные перемены не снимают с повестки дня вопроса о том, что социологическая наука в Беларуси пока не избежала недостатков, присущих современному обществознанию в целом. Социологи «не заметили» своевременно многих серьезных общецивилизационных проблем, не дали убедительного прогноза событий, не предложили обществу более рационального и менее болезненного и разрушительного пути развития.

В последнее десятилетие социология бурно развивалась вширь, используя при этом, часто некритически, западный опыт. Между тем, следует со всей ответственностью сказать, что категории и средства исследования, сформировавшиеся в рамках западной социологии, не универсальны и часто непригодны для анализа незападных форм социальной реальности, в особенности, в ее кризисных, дестабилизированных формах.

Общемировой системный кризис, развившийся с конца 80-х годов XX столетия, предъявляет совершенно новые требования к социологии. Из науки, объясняющей явления, она должна превратиться в науку, активно содействующую созиданию новой социальной реальности. Сущность новой научной парадигмы состоит не в осознании этой новой роли социологии, а в усвоении новой философии смысла и цели человеческого развития, поскольку потребительские подходы выявили свою полную непригодность. К концу тысячелетия мы пришли к пониманию, что в настоящее время в мире нет ни такого государства, ни такой философии, которые могли бы служить единственным примером для будущего развития всего человечества. Прошедший исторический период обогатил нас практикой осуществления перемен, выявил принципиальные недочеты в подходе к реформированию, хотя «социальной матрицы перемен» еще не создано. Жизнь общества требует ныне в гораздо больших объемах применения в технологиях развития национальной специфики и, вероятно, первейшей обязанностью власти является разработка технологий реализации достигнутых знаний в практике государственной и общественной жизни. Для того, чтобы общественные науки стали инструментом для эффективного решения насущных проблем, должны быть разработаны новые принципы исследований, соответствующие динамике мира, в котором мы живем. Чтобы увидеть мир таким, каков он есть в действительности, мы должны, прежде всего, изменить существующую ныне произвольную сегментацию знаний. Нам следует также больше полагаться на данные, полученные при реальном наблюдении мира, и меньше – на утопии, на умозрительные построения. Вместе с тем, очевидно, что всем странам сообща придется решать еще одну, не менее важную задачу, - участвовать в выработке механизма согласования активной деятельности человечества с возможностями биосферы планеты. Многое откроется по-иному, если удастся осознать приоритет в разрешении этой глобальной проблемы гуманитарной науки, которая бы опиралась на новые достижения естественных дисциплин.

Современная белорусская социологическая школа развивает целый ряд обеспеченных специалистами высокого профессионального уровня направлений: проблемы социальных изменений, трансформации личности, разработки теории катастроф, социологии конфликтов (); социологии трансформационных процессов, социологии власти (); социологии семьи (); проблемы западной социологической мысли (); история и методология социологии (, , ); экономическая социология и социология труда (); социальная теория и методология социологических исследований (, ); социология образования (, ); политическая социология (, АЛ. Вардаматский); социология науки (); социология коммуникаций (); методология и методика оперативных социологических исследований (), социология отклоняющегося поведения (), социология культуры (, , ), социология управления (), социология свободного времени (, ), социология управления (, ) и др.

Социологическая наука получила развитие в регионах Беларуси (, , и др.). В настоящее время она преподается во всех вузах страны.

В 90-е годы в Беларуси были созданы негосударственные институты и центры социологического профиля: Белорусская социологическая служба «Общественное мнение», Независимый институт социально-экономических и политических исследований, Частное исследовательское предприятие «НОВАК», Гомельский социологический центр «Оракул» и др. В 1996 г. создан Институт социально-политических исследований при Администрации Президента Республики Беларусь. Развивается международное сотрудничество в области социологической науки: совместные публикации, научные конференции, обмен студентами, аспирантами и преподавателями.

В числе событий уходящего века, которыми во многом определяется лицо современного мира и которые оказывают все возрастающее влияние на проблематику социологической науки, мы называем Конференцию ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992). Мы попытались проанализировать критерии оптимальной модели социально-экономического развития по материалам этого всемирного форума. В совокупности эти критерии прочерчивают образ совершенно новой цивилизации, которая основывается на равноправии народов, ставит в центр перемен новые формы взаимодействия населения, потребления и технологии, указывает на недостаточность критериев прибыли при оценках эффективности экономического и социального развития, подтверждает принципы коллективизма, общинности. Задача состоит в том, чтобы выработать модель социального и культурного жизнедействия, которая бы отвечала одновременно всем критериям, объективно установленным на конференции в Рио-де-Жанейро. Практика настоятельным образом требует сегодня более серьезного осмысления когда-то отвергнутой (как неперспективной) теории социальной антропологии. Современное осмысление научного знания о человеке и воссоздание на этой основе целостного образа его жизни в ладу с природой. Достижение понимания обществом сути предназначения человека и цивилизации - вот что будет, на наш взгляд, стержнем развития социологической науки Беларуси в ХХІ веке.[1]

Становление и развитие социологической науки на Беларуси в общих чертах воспроизводят историю советской социологии. Анализируя опыт активной исследовательской работы белорусских социологов в первые послереволюционные годы, а затем в период «оттепели», следует обратить внимание на тематику социологических исследований: это проблемы социальной структуры общества, коллективизации деревни, вопросы культуры и быта, религиозности населения, проблемы социологии труда, социалистического соревнования, идейно-воспитательной работы среди разных категорий населения, проблемы молодежи, в т. ч. и студенческой.

Развитие социологии в Беларуси с середины 60-х годов так же как и советской социологии в целом, носило, в основном, прикладную ориентацию. Долгое время место теоретической социологии занимал исторический материализм как социология марксизма-ленинизма. В начале 80-х годов за белорусской социологией был признан официальный статус не только на прикладном, эмпирическом, но и на фундаментальном, теоретическом уровне. С этого же времени социология в Беларуси приобретает более определенные институциональные формы. В настоящее время в республике создана многоступенчатая система подготовки высококвалифицированных социологических кадров (социологическое отделение факультета философии и социальных наук БГУ, аспирантура и докторантура по социологическим специальностям). В Национальной академии наук Республики Беларусь функционирует Институт социологии, сотрудники которого проводят научно-исследовательскую работу по разным социологическим направлениям.

Контрольные вопросы к теме №2

(вопросы для самоконтроля и индивидуального собеседования)

1. Биологическое направление в социологии, его основные представители.

2. Марксистская социология, основные положения социально-исторического детерминизма.

3. Психологическое направление в социологии.

4. М. Ковалевский – основатель социодемографии.

5. Э. Дюркгейм и его школа.

6. «Понимающая» социология М. Вебера.

7. Основные черты современной социологической теории (функционализм, теория конфликта, символический интеракционизм, этнометодология).

8. Характеристики ведущих теоретико-методологических концепций (социально-исторического детерминизма, социальных фактов, социальных дефиниций и социального поведения).

9. Особенности становления социологии в дореволюционной России.

10. Основные направления русской социологии в ХIХ веке.

11. Характер развития советской социологии: опыт, проблемы, достижения.

12. Развитие социологии в Беларуси.

13. Социология в ХХ веке. Плюрализм современной социологии.

Литература

Основная:

1. Из психологии общества. СПб., 1906.

2. Бухарин исторического материализма. Пб., 1921.

3. Давидюк в прикладную социологию. Мн.,1975.

4. Иванов сегодня. М., 1989.

5. История социологии. Мн., 1993.

6. Каценбоген такое марксизм? Философские и социологические основания. Мн., 1925.

7. , Титаренко теория: история и современность. Мн., 1994.

8. Осипов и социализм. М., 1990.

9. Рабочая книга социолога. М., 1983.

10. Социологический словарь. Мн., 1991.

Дополнительная:

1. Лавров и социология //Избр. произведения: В 2-х т. М., 1965.

2. Оранский вопросы марксистской социологии. М., 1929.

3. Дж. Социология. М., 1994.

4. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

5. Границы и предмет социологии/ Новые идеи в социологии. СПб., 1913.

6. Социологический справочник. Киев, 1990.

7. Социология в СССР. М., 1966.

8. Ядов исследование: методология, программа, методы. М., 1987.

ТЕМА 3. ОБЩЕСТВО И ЛИЧНОСТЬ

Основные понятия:

человек; индивид; личность; социальная структура личности; социализация; идеалы; ценности; социальные нормы; ролевой конфликт; социальные типы личности; социальный статус; социальная роль.

Как все материальные объекты состоят из молекул, атомов и элементарных частиц, как все живые организмы состоят из клеток, так и общество, состоящее из сложного сочетания систем и подсистем, включает в себя в качестве исходного элемента отдельно взятого человека. Но человек - это родовое понятие, отличающее разумное существо от всех остальных предметов природы. В таком понимании это понятие выступает в качестве философской категории. Отдельно взятый человек в его природной характеристике выступает как предмет исследования медицинских наук (анатомии, физиологии) и психологии. Вместе с тем человек выступает и как носитель социальных качеств и свойств, определенное сочетание которых и определяет его как личность, именно в этом понятии человек и выступает в качестве исходного элемента социальной структуры, а личность - в качестве особой социологической категории.

Личность - интегральное социальное качество, которое формируется у индивида в процессе включения его в систему общественных отношений, освоения им материальных и духовных продуктов человеческой культуры. Особенности физической и нервно-психологической организации индивида - одно из условий формирования личности, но ее сущность все же определяют социальные реальности.

В личности переплетаются и единичные, неповторимые, присущие только ей, и общезначимые черты. Будучи активным элементом социальной системы, личность осуществляет свободу выбора из имеющихся возможностей, создает проекты своей будущей жизни, ставит перед собой цели и мобилизует для их достижения собственную волю и деятельность, добивается постоянных изменений в объективных социальных структурах, в системе общественных отношений. В свою очередь, объективная социальная действительность во многом обусловливает направленность и содержание процесса самосозидания личности. Стратификация общества делает неизбежным формирование различных типов личности (личность рабочего, личность интеллигента, личность руководителя, личность врача, личность инженера и т. д.). Различают базисную личность (личность, обладающую наиболее распространенными в данном обществе чертами) и идеал личности (личность, которую общество провозглашает своеобразным эталоном).

В структуре личности можно выделить два компонента: совокупность отношений с внешним миром и внутренние, идеальные отношения, в значительной степени определяющие характер взаимодействий с социальными реальностями.

Совокупность разнонаправленных связей с внешним миром, центром которого является индивид, представляет собой базис личности. Характер связей человека с внешним миром определяется с одной стороны его положением в социальной структуре (статусом), с другой - конкретными предметами его деятельности. Например, во внутриколлективных отношениях рабочий «подключен» к одним отношениям, директор завода - к другим. У первого это непосредственные отношения с членами бригады, мастером, профгруппоргом и т. п., опосредованные - с руководителями завода, рабочими других цехов, заказчиками производимой заводом продукции, поставщиками сырья и т. д. У второго, наоборот, отношения с заказчиками и поставщиками часто непосредственные, а с рабочими своего завода - опосредованные. Предметы деятельности можно разделить на три класса: предметы профессиональной деятельности, предметы социальной деятельности, предметы духовной деятельности. На индивидуальный выбор тех или иных предметов деятельности влияют не только социальное положение человека, но и его личностная направленность (особенно когда это касается предметов вне сферы профессиональной деятельности) и специфические особенности структуры окружающей среды. Поэтому предметы деятельности можно считать в достаточной степени самостоятельным рядом переменных. Изменения, как в социальном положении, так и в предметах деятельности, ведут к соответствующим переменам в базисе личности.

Базис отражается в сознании личности, детерминирует формирование и развитие ее внутреннего мира. В мировоззрении личности совокупность социальных связей отражается непосредственно, в нем содержится также их оценка и установка на поддержание или изменение существующего положения. Информация о социальной действительности, являющаяся структурообразующим элементом мировоззрения, различается по своей достоверности и устойчивости. Наиболее достоверным и устойчивым образованием являются знания, поскольку для их получения используются научно обоснованные методы. Столь же устойчивы, хотя и менее динамичны, убеждения. В часто меняющихся конкретных ситуациях человек, опираясь на знания и основываясь на убеждениях и мнениях, вырабатывает взгляды. Знания и убеждения как наиболее устойчивые образования относятся к качествам личности, взгляды и мнения - к ее чертам. Первые участвуют в определении стратегии поведения человека, вторые - в регуляции его поведения в конкретных ситуациях. Качества и черты определяют характер индивидуальных целей и идеалов. В мировоззрении отражены основные виды внешних и личностных связей: с предметами профессиональной деятельности, трудовым коллективом, обществом в целом. В нем выражены также опыт личности, ее индивидуальные устремления. Все эти различные по природе и содержанию моменты находятся в особых, специфических, иногда противоречивых взаимоотношениях. Взгляд личности на мир выкристаллизовывается из суммы взаимодействий составляющих ее мировоззрение элементов.

Многообразные связи современного человека с социокультурной средой, их своеобразие, непохожесть на аналогичные связи окружающих и одновременно быстрая смена обстоятельств жизни, необходимость в этих условиях сохранения собственного лица детерминируют дальнейшее развитие процесса индивидуализации личности. Происходит отождествление составных частей механизма функционирования мировоззрения с личностными «Я». Они воспринимаются не как нечто внешнее или даже отражение внешнего, а как собственное, внутриличностное. Опыт личности, ее прошлое в результате ) субъективизации принимают форму ретроспективного «Я»; индивидуальные цели и нормы поведения, представляющие с точки зрения личности идеальный вариант ее развития, - идеального «Я»; отражение трудовой и внутриколлективной деятельности, а значит, и их оценка со стороны окружающих, - отраженного «Я». Постоянная дискуссия между четырьмя личностными «Я» приводит к образованию реального «Я». Реальное «Я» - это решение, принятое в ходе спора между личностными «Я». Оно является глубинным внутренним источником индивидуального поведения.

Отношения между элементами внутреннего мира, если их соотнести с отношениями личности с социальной средой, являются вторичными. Одновременно с этим они развиваются по своим специфическим законам, приводя в конечном итоге к изменению в базисе личности, которая является активным социальным началом, постоянно преобразующим себя и созидающим мир. Особый теоретический смысл имеет вопрос о структуре личности.

Когда речь идет о структуре личности, имеется в виду выделение целостных "внутренних" комплексов, мотивирующих и побуждающих изменения как в самом индивиде, так и в формах его предметной и коммуникативной активности, и находящихся, в свою очередь, под тем или иным стимулирующим эти изменения воздействием «внешней» социокультурной среды, индивидуальных факторов человеческого бытия. Становление структур личности и анализ механизмов ее саморегуляции является предметом анализа, прежде всего, психологии. Социологию же эта проблематика интересует в той мере, в какой она помогает описывать и анализировать процессы самоопределения индивида в различных социокультурных условиях и ситуациях и «простраивать» системы межличностных и надличностных взаимодействий в рамках групп, общностей и социальных институтов. С этой точки зрения необходим анализ трех взаимопроникающих друг в друга систем представлений, лежащих в основе формирования так называемых субъективного, отраженного и ролевого «Я».

Система субъективного «Я» есть комплекс представлений индивида о своей внутренней подлинной сущности, о своей выделенноети из среды и противопоставленности другим «Я», структурам «не – Я» в целом. Субъективное «Я» формируется в процессе социализации человека на основе развития его задатков и способностей, накопления индивидуального опыта и выполнения социально значимых функций, под воздействием социального окружения индивида. Однако, конечная «цель» субъективного «Я» - автономизировать человека, сформировать его экзистенциальные установки и ориентации, систему его личностных смыслов, в конечном счете - его индивидуальность. Оно предполагает наличие механизмов самоидентификации и самозащиты личности, их выражение (в той или иной мере) в самосознании. Самоидентификация опирается на «глубинные» индивидуальные ценности, ее механизмы максимально скрыты от «внешнего наблюдателя», практически не поддаются фиксации средствами социологического анализа. Однако можно установить степень ее адекватности различным ситуациям деятельности. Особо явно самоидентификация может проявляться в конфликтах личности и ситуациях, предполагающих выбор линии поведения вообще.

Субъективное «Я» во многом как раз и предопределяет выбираемые личностью способы самоутверждения в мире, однако в целом имеет тенденцию к отграничению от внешних действий и поведения человека, образуя зачастую противостоящий и противоречащий им уровень самореализации и самоопределения. Большую роль в соотнесении «внешнего» и «внутреннего» играют выбранные и (или) освоенные индивидом механизмы психологической самозащиты, предохраняющие личность от потери самоуважения и распада структур деятельности при явном расхождении последних между собой.

Субъективное «Я» часто выполняет компенсаторские функции, «смягчая» для индивида неудачи в реальной деятельности и коммуникации, и поэтому может весьма неадекватно репрезентировать как возможности самого человека, так и реальные социальные коллизии, в которые он попадает. Корректирующую функцию в этом случае может выполнить система отраженного «Я», выступающая в целом своеобразным посредником между планами содержания и выражения, индивидуальной замкнутостью внешним самоутверждением индивида. Отраженное «Я» характеризует комплекс представлений человека о себе, складывающийся на основе известных ему или предполагаемых им оценок себя другими людьми и своих реакций на эти реальные или предполагаемые оценки.

Оно также может быть в разной степени адекватным реальному положению дел. Ведь люди весьма избирательны в отборе информации и субъективны в оценке реакций других людей, и, как часто бывает, малопредсказуемыми в своих реакциях. Кроме того, отраженное «Я» может не только корректировать субъективное «Я», но и вступать с ним в открытое противостояние. Однако в целом оно выступает мощным фактором конформизма, включения человека в систему социального контроля, реальных социальных связей и отношений. Сильными детерминантами формирования отраженного «Я» являются микросреда, первичные группы, в которые входит индивид, а также референтные и эталонные для него группы.

Ответственность же за реальное самоутверждение человека в мире несет его ролевое «Я», построенное на основе реально выполняемых индивидом социальных функций. В рамках этой структуры он вынужден как бы «выносить себя вовне», ориентироваться на достижение конкретных внешних, видимых другими результатов, реализовывать свои интенции через формирование комплекса черт и свойств, проявления которых от него ожидают, т. е. требуют и санкционируют другие люди, группы, общности, институты. Это максимально «открытая» вовне личностная структура, эксплицирующая внешнюю детерминацию индивидуальных моделей и стратегий поведения. Ее конституирование предполагает активное «задействование» механизмов приспособления и адаптации к среде не только через процессы воспитания и обучения, но и через прямое внушение, заражение, подражание.

Ролевое «Я» также может быть в разной степени согласовано с другими подсистемами личности. Однако его рассогласование с ними ведет не только к возможной дезинтеграции и фрустрации личностных структур, но и к дезорганизации систем социальных взаимодействий, явлениям социальной изоляции или, наоборот, агрессии по отношению к окружению, росту конфликтов, в которые втягивается индивид. Наложение структур субъективного, отраженного и ролевого «Я» друг на друга, их проекции вовне лежат в основе формирования различных моделей и стратегий индивидуального и коллективного (в рамках надиндивидуальных взаимодействий) поведения человека, выработки определенной «концепции жизни», латентных и эксплицированных социальных качеств личности, типологизация которых является прямой задачей социолога, занимающегося данной проблематикой. Его задачей является также описание и анализ вариантов соотнесенности «внутренних» личностных структур с принятыми культурными идеалами личности.

Неадекватная оценка себя и своих возможностей, а также реальных социальных условий и ситуаций, рассогласование подструктур личности, базисных и нормативных моделей личности, ее внутренние и внешние конфликты могут приводить к формированию того, что можно назвать «ложным» (в других концепциях – «расколотым») «Я», а в социальном плане фиксировать как рост различного рода отклонений от нормы.

Подводя итог сказанному, можно отметить, что различная степень учета структур личности в социологии приводит к своеобразной поляризации теорий, акцентирующих, прежде всего, «внешнюю» детерминацию индивидуального поведения, и теорий, настаивающих (опять же в предельном случае) на первостепенности самодетерминации индивидуального поведения. Первые можно определить как ролевые, а вторые - как диспозиционные концепции личности. Современные исследовательские разработки небезуспешно ищут различные варианты их синтеза.

Множественность факторов социализации лучше всего анализировать, основываясь на ключевых положениях социологических теорий личности К. Маркса (социально-исторический детерминизм), Ч. Кули (теория «зеркального я»), Дж. Г.Мида (символический интеракционизм), З. Фрейда (психоанализ), Ж. Пиаже (когнитивистская теория личности), Т. Парсонса (статусно-ролевая теория личности).Процесс усвоения личностных качеств человеком на разных этапах его физического существования определяется в социологии понятием «социализация».

Социализация - это сложный процесс включения человека в социальную практику, приобретения им социальных качеств, черт, усвоения общественного опыта и реализации собственной сущности посредством выполнения определенной роли в практической деятельности. Лишь в различных видах деятельности - экономической, общественно-политической, управленческой, культурной, педагогической и т. д., выполняя определенную социальную роль, человек формируется как творец материальных и духовных благ, активный субъект социального отношения - познавательного, ценностно-ориентационного, практического, коммуникативного и др. Его социальная активность при этом рассматривается как социальное качество, а ее реализация в социальной практике - как функция. Вне включенности человека в тот или иной вид деятельности, совместной с другими людьми, процесс социализации, формирования личности невозможен.

Являясь по своей природе общественным существом, суть которого состоит в совокупности всех общественных отношений, человек таковым не рождается. В процессе развития, поднимаясь до уровня социальности и овладевая ее различными формами, индивид становится человеческим существом. Но, поскольку социальность - не что иное, как формы общественного сознания и деятельности, социального опыта и культуры, постольку в овладении ими и состоит сущность процесса становления личности. Основное содержание этого процесса, с одной стороны, - передача обществом социально-исторического опыта, культуры, правил и норм поведения, ценностных ориентации, а с другой - их усвоение индивидом. Овладение социальным опытом и культурой осуществляется как естественноисторическая необходимость: общество функционирует посредством передачи новым поколениям исторического опыта (воспроизводить себя), а индивид существует как человеческое существо, как личность только благодаря усвоению определенных форм социальности.

Процесс социализации в социологии рассматривается с двух сторон: как процесс постепенного раскрытия заложенных в индивиде природных качеств и как результат внешнего воздействия среды, целенаправленного и ненаправленного воспитания. Такой подход позволяет раскрыть структуру процесса социализации, его объективные условия и субъективные факторы, механизмы, определить сферы жизнедеятельности, в которых и посредством которых человек становится личностью, объективирует себя в созданных им вещах, духовных ценностях.

Процесс социализации предстает как двуединый процесс интериоризации и экстериоризации. Под интериоризацией понимается переход внешних по своей форме процессов во внутренние процессы сознания, при котором они претерпевают соответствующую трансформацию - обобщаются, вербализуются, становятся способными к дальнейшему развитию; под экстериоризацией - объективация внутреннего мира человека в его практической деятельности. Важнейшими его элементами являются: социальная среда с ее многообразными сферами; человек как деятель с его природными задатками, его предметная деятельность с ее механизмами; круги общения человека, выраженные в структуре его социальных ролей, содержание, структура, направленность его сознания; субъект социализации с его механизмами идеологического, педагогического, нравственного, эстетического и других видов воздействия на мышление и поведение социализирующегося человека. Каждый из этих элементов выступает в качестве системного образования, взаимодействует с другими элементами, нередко определяя их конкретный набор. Образуются системы механизмов интериоризации и экстериоризации человека, которые в совокупности и обеспечивают процесс его персонификации, определяют его социальный модус (потребности, интересы, убеждения, оценочные критерии, стремления, образ социального поведения, образ жизни). Для социологии первостепенное значение приобретает изучение закономерностей взаимодействия составных элементов процесса социализации, процессов интериоризации и экстериоризации, их механизмов в различных социальных условиях, в различные периоды жизни и деятельности человека.

Социальная среда с ее многочисленными сферами является объективным основанием социализации и в то же время основным системообразующим элементом этого процесса. Поэтому взаимодействие человека с социальной средой находится в центре внимания теоретической и прикладной социологии. При анализе этого взаимодействия используют два подхода: интраиндивидуальный, когда исследуется индивид с его особенностями, и интериндивидуальный, когда упор делается на изучение межличностных связей, закономерностей, социальных взаимодействий личности.

Типология объективных сфер социализации может иметь различные основания. Так, если за основу взять социальную структуру общества, то в центре внимания окажутся семья, различного типа коллективы, народности, нации, классы, социальные прослойки, общество в целом как совокупность социальных образований. За основу можно принять главные сферы функционирования общества: материальное производство, духовную жизнь, общественное управление, коммуникации и др. Каждая из них имеет свои особенности, предполагает использование только ей присущих механизмов социализирующего воздействия. При анализе роли основных сфер общественной системы в социализации важное значение приобретает их рассмотрение на микроуровне, т. е. в непосредственно окружающей человека среде, где он живет, работает, учится. Именно микросфера, представляющая соединение общего, особенного и единичного, содержит факторы, условия формирования неповторимого индивидуального своеобразия личности.

Объективные факторы социализации могут типологизироваться и на основе организационных механизмов воздействия на человека, к числу которых относят информационно-образовательные, стимуляционные, регулятивно-контролирующие, организационно-регулирующие и др., функционирующие в каждой из сфер социальной жизни.

К информационно-образовательному механизму относят народное образование, профессиональное обучение, массовую пропаганду, идеологическое просвещение, т. е. организованную и специализированную деятельность по распространению и усвоению определенной социальной информации.