Копію вищевказаної постанови, відповідно вимог ст. ст.31,49 Закону України «Про виконавче провадження», направлено сторонам виконавчого провадження із відповідним роз’ясненням, щодо строків та порядку її оскарження.
Станом на день розгляду звернення інформації щодо оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження до відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції не надходило.
Звернення визнано необґрунтованим. Надано роз’яснення. Термін розгляду звернення 14 днів.
3./ 05.03.2013 до головного управління юстиції надійшло звернення гр. Даценко І. І. щодо надання роз`яснення, чи є і якщо так, то яка відмінність між термінами «медична техніка», «вироби медичного призначення» та «медичне обладнання» в сфері державних закупівель, в розумінні постанов Уряду № 000 та № 000. 06.03.2013 надано відповідь заявнику про те, що відповідно до пункту 2 статті 150 Конституції України, а також пункту 4 статті 13 Закону України “Про Конституційний Суд України”, офіційне тлумачення Конституції України та законів України є одним із повноважень Конституційного Суду України.
Згідно до статті 43 Закону України “Про Конституційний Суд України”, суб'єктами права на конституційне звернення з питань дачі висновків Конституційним Судом України у випадку, передбаченому пунктом 4 статті 13 цього Закону, є громадяни України, іноземці, особи без громадянства та юридичні особи.
Відповідно до статті 42 Закону України “Про Конституційний Суд України”, конституційне звернення - це письмове клопотання до Конституційного Суду України про необхідність офіційного тлумачення Конституції України та законів України з метою забезпечення реалізації чи захисту конституційних прав та свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи.
У конституційному зверненні зазначаються:
1) прізвище, ім'я, по батькові громадянина України, іноземця чи особи без громадянства, адреса, за якою особа проживає, або повна назва та місцезнаходження юридичної особи;
2) відомості про представника особи за законом або уповноваженого за дорученням;
3) статті (окремі положення) Конституції України або Закону України, тлумачення яких має бути дано Конституційним Судом України;
4) обгрунтування необхідності в офіційному тлумаченні положень Конституції України або законів України;
5) дані щодо інших документів і матеріалів, на які посилаються суб'єкти права на конституційне звернення (копії цих документів і матеріалів додаються);
6) перелік документів і матеріалів, що додаються.
Конституційне звернення, документи та інші матеріали до нього подаються у трьох примірниках.
Враховуючи вищезазначене, Головним управлінням юстиції у Тернопільській області рекомендовано заявнику звернутись із конституційним зверненням стосовно офіційного тлумачення термінів «медична техніка», «вироби медичного призначення» та «медичне обладнання» у розумінні постанови Кабінету Міністрів України «Питання декларування зміни оптово-відпускних цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, які закуповуються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів» від 13.08.2012р. № 000 та постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» від 17.10.2008р. № 000 до Конституційного Суду України, який знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 14.
Звернення визнано необґрунтованим. Надано роз’яснення. Термін розгляду звернення 1 день.
4./ 12.06.2013 до головного управління юстиції надійшло звернення гр. Ісмайлової М. З. щодо виконання рішення суду про стягнення аліментів з Ісмайлова Гусейна Орудж Огли на користь Ісмайлової М. З. на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 15.08.2012 по 15.08.2014. 26.06.2013 надано відповідь заявниці про те, що у Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (надалі – Відділ) перебувало виконавче провадження ЄДРВП № з примусового виконання виконавчого листа № 000/13599/2012 виданого 04.02.2013 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення аліментів з Ісмайлова Гусейна Орудж Огли на користь Ісмайлової Марії Зіновіївни на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 15.08.2012 по 15.08.2014 та виконавче провадження ЄДРВП № з примусового виконання виконавчого листа № 000/13597 виданого 17.01.2013 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з Ісмайлова Гусейна Орудж Огли на користь Ісмайлової Марії Зіновіївни аліментів на утримання доньки Аліни, 27.03.1998 р. н., в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 15 серпня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі – Закон) 19.02.2013 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлені сторонам виконавчого провадження.
В ході примусового виконання даного виконавчого документу згідно відповіді на запит Державної податкової служби України № від 25.04.2012 державним виконавцем встановлено, що Ісмайлов Гусейн Орудж Огли працює в ТзОВ «Шахін», яке знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Набережна ім. В. Стефаника, 24, кв.29.
На підставі наведеного, відповідно до вимог п. 10 ст. 49 Закону 15.05.2013 державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень. Копії постанов та оригінали виконавчих документів рекомендованою кореспонденцією за вих. № 19/17006/4 направлено для виконання за належністю у відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45.
Дії державного виконавця Відділу при примусовому виконанні вищенаведених виконавчих проваджень вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Звернення визнано необґрунтованим. Надано роз’яснення. Термін розгляду звернення 14 днів.
До районних, міського управлінь юстиції:
з питань організації виконання рішень судів та інших органів протягом 9 місяців 2013 року надійшло – 20 звернень, за аналогічний період 2012 року – 34, що зменшилось на 14 звернень;
з питань організації роботи органів нотаріату протягом 9 місяців 2013 року надійшло 1 звернення, за аналогічний період 2012 року звернень не надходило;
з питань організації роботи органів державної реєстрації актів цивільного стану протягом 9 місяців 2013 року надійшло 1 звернення, за аналогічний період 2012 року також надійшло 1 звернення;
з інших питань діяльності управління протягом 9 місяців 2013 року надійшло 6 звернень, за аналогічний період 2012 року надійшло 2 звернення;
з питань роз’яснення законодавства за 9 місяців 2013 року надійшло 1 звернення, за аналогічний період 2012 року звернень не надходило.
Протягом 9 місяців 2013 року до головного управління юстиції активно надходили звернення громадян, які отримані під час роботи Державної установи «Урядовий контактний центр». Таким чином протягом зазначеного періоду з урядової телефонної «гарячої лінії» надійшло 89 звернень, за аналогічний період 2012 року – 73 звернення. В основному звернення надходили по питаннях виконання рішень судів про стягнення коштів, аліментів, нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни, особам, що потерпіли внаслідок аварії на ЧАЕС та інших.
Щодо аналізу звернень за місцем проживання заявників, то переважна кількість звернень (94%) надходить від жителів Тернопільської області та м. Тернополя, а також: Рівненської та Київської (3%), Хмельницької та Дніпропетровської (2%), Закарпатської, Миколаївської, Івано-Франківської та інших областей (1%). Заявники, що проживають поза межами Тернополя, в основному, звертались з питань виконання рішень суду.
Протягом 9 місяців 2013 року до головного управління юстиції надійшло 1 звернення від Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, Героїв України, «Матерів-героїнь» та інвалідів Великої Вітчизняної війни, за аналогічний період 2012 року звернень ненадходило.
Приклад:
1./ 25.02.2013 з «урядової телефонної «гарячої лінії» надійшло звернення гр. Зайківського М. В., інваліда війни, щодо виконання рішення суду про зобов’язання Управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради провести виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня щодо Зайківського Миколи Володимировича 2888 грн. за 2007 р. 05.03.2013 надано відповідь заявнику, про те, що на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа -1078 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 18 лютого 2009 року резолютивною частиною якого встановлено: «Зобов’язати Управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради провести виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня щодо Зайківського Миколи Володимировича 2888 грн. за 2007 р.".
15 квітня 2009 року державним виконавцем керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано сторонам виконавчого провадження в порядку визначеному ст.27 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до акту державного виконавця про неможливість стягнення від 30 листопада 2009 року рішення суду не можливо виконати у зв’язку з відсутністю бюджетних призначень, передбачених на дані цілі.
В ході виконання даного виконавчого провадження, державним виконавцем застосовувались до боржника штрафні санкції відповідно до вимог ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», які скасовані постановами Тернопільського окружного адміністративного суду (-3304/09/1970 від 19.11.2009, -3303/09/1970 від 02.12.2009, -3768 від ідставою для скасування є те, що при винесені постанов про накладення штрафу державний виконавець не врахував поважної причини – відсутність коштів на здійснення доплати одноразової грошової допомоги, які фінансуються з Державного бюджету, що свідчить про відсутність вини боржника.
Керуючись пунктом 11 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», 30.11.2009 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копії постанови про закінчення виконавчого провадження надіслано сторонам виконавчого провадження в порядку визначеному ст.27 Закону України «Про виконавче провадження».
На підставі наведеного, дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень з примусового виконання виконавчого листа по справі -1078 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 18 лютого 2009 року, вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Звернення визнано необґрунтованим. Надано роз’яснення. Термін розгляду звернення 8 днів.
Кількість звернень ветеранів війни та праці, інвалідів, непрацездатних осіб, а також осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС, багатодітних сімей, одиноких матерів та інших громадян, які потребують соціального захисту та підтримки за 9 місяців 2013 року становить – 69 звернень, за аналогічний період 2012 року – 76, що зменшилось на 7 звернень.
Приклад:
1./ 18.02.2013 з «урядової телефонної «гарячої лінії» надійшло звернення гр. Кулешко І. П., учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щодо виконання рішення суду про зобов’язання управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі здійснити перерахунок та виплатити Кулешку І. П. пенсію у вигляді недоплаченої державної пенсії з розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, з розрахунку 50 відсотків, відповідно до ст. ст. 50, 54, 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 19.07.2009 р. та 12.10.2010 р. включно, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням проведених виплат за вказаний період. 04.03.2013 надано відповідь заявнику, про те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції знаходилось виконавче провадження ЄДРВП № з виконання виконавчого листа -550 виданого 31.10.2011 Львівським апеляційним адміністративним судом щодо зобов’язання управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі здійснити перерахунок та виплатити Кулешку І. П. пенсію у вигляді недоплаченої державної пенсії з розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, з розрахунку 50 відсотків, відповідно до ст. ст. 50, 54, 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 19.07.2009 р. та 12.10.2010 р. включно, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням проведених виплат за вказаний період.
09.12.2011, на підставі ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією.
Згідно повідомлення Управління ПФУ в Борщівському районі № 000/05 від 17.01.2012 встановлено, що рішення суду виконано. 31.01.2012 державним виконавцем, на підставі вимог п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої направлено на адресу сторін виконавчого провадження.
Звернення визнано необґрунтованим. Надано роз’яснення. Термін розгляду звернення 14 днів.
Протягом 9 місяців 2013 року до головного управління юстиції надійшло 5 повторних звернень (за аналогічний період 2012 року 3 звернення). До територіальних управлінь юстиції повторні звернення не надходили.
Приклади:
1./ 27.05.2013 року до головного управління юстиції надійшло повторне звернення щодо розірвання договору довічного утримання. 07.06.2013 заявниці надано відповідь про те, що питання щодо розірвання договору довічного утримання неодноразово розглядалось на особистому прийомі начальника головного управління юстиції.
Зокрема:
- 19 грудня 2012 року - надано роз’яснення безпосередньо під час особистого прийому;
- 02 січня 2013 року - надано роз’яснення безпосередньо під час особистого прийому;
- 11 січня 2013 року - надано письмову відповідь 23.01.2013 року за вих. № С-21/4-09-35;
- 30 січня 2013 року - надано роз’яснення безпосередньо під час особистого прийому;
- 06 лютого 2013 року - надано письмову відповідь 20 лютого 2013 року за вих. № С-82/4-09-35;
- 08 травня 2013 року - надано роз’яснення безпосередньо під час особистого прийому.
На всі поставлені у зверненнях питання надано вичерпні відповіді.
Крім цього заявниці повідомлено, що для забезпечення реалізації та гарантування закріплених Конституцією України права громадян на звернення та особистий прийом, недопущення надання неоднозначних, необґрунтованих та неповних відповідей, з’ясування причин, що породжують повторні звернення громадян, вжиття заходів для поновлення прав і свобод громадян, порушених внаслідок недодержання вимог законодавства України та з метою неухильного виконання норм Закону України «Про звернення громадян» наказом Головного управління юстиції від 11.02.2013 року № 71/8 затверджено склад постійно діючої комісії з питань розгляду звернень громадян.
На засіданні постіно діючої комісії з питань розгляду звернень громадян при Головному управлінні юстиції у Тернопільській області 06 червня 2013 року прийнято рішення про залишення без розгляду звернення гр. від 27.05.2013 року на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про звернення громадян», де зазначено, що повторні звернення, які надійшли до одного і того ж органу від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, та якщо перше вирішено по суті, не розглядаються.
в черговий раз наголошено, що для розірвання договору довічного утримання Вам необхідно звернутися до суду.
Звернення визнано необґрунтованим. Надано роз’яснення. Термін розгляду звернення 11 днів.
Із загальної кількості звернень, що надійшли до головного управління юстиції та районних, міського управлінь юстиції протягом 9 місяців 2013 року, 11 звернень визнано обґрунтованими, за аналогічний період 2012 року - 14 звернень.
Приклади:
1./ 21.01.2013 року до головного управління юстиції надійшло звернення щодо виконання рішень суду про стягнення з Панасюка Ігоря Миколайовича в користь 10000,00 грн. моральної шкоди. 06.03.2013 заявнику надано відповідь про те, що за період з 26.01.2009 по 31.12.2010 на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції перебував виконавчий лист № 1-417, виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з Панасюка Ігоря Миколайовича в користь 10000,00 грн. моральної шкоди.
В ході примусового виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що боржник за зазначеною у виконавчому документі адресою не проживає, майна, належного йому на праві приватної власності не виявлено. Водночас встановлено, що боржник проживає в с. Максимівка Збаразького району. На підставі наведеного, керуючись вимогами пункту 10 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон), 31.12.2010 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої направлено для подальшого виконання у відділ державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції.
Згідно інформації, наданої відділом державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції, вказаний виконавчий лист разом із постановою про закінчення виконавчого провадження надійшов 21.02.2011.
В процесі розгляду державним виконавцем вказаного відділу виявлено невідповідність поданих документів вимогам п. 6 ст. 26 Закону, тому 21.02.2011 останнім винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копії якої 21.02.2011 за вихідним № 000/05-13 разом із оригіналом виконавчого листа направлено на адресу відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції.
Перевіркою бази даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий документ надійшов на виконання до відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції 04.03.2011.
Відповідно до вимог пункту 2.8 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби діловодом Відділу внесено відповідну інформацію до реєстраційних та облікових журналів та передано державному виконавцю Ткачу Мирославу Богдановичу для подальшого виконання, про що в провідного спеціаліста відібрано пояснення.
Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-417, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з Панасюка Ігоря Миколайовича в користь 10000,00 грн. моральної шкоди у Відділі не виявлено, про що державними виконавцями складено відповідний акт про втрату даного виконавчого провадження. Притягнути державного виконавця до відповідальності неможливо у зв’язку із звільненням останнього з 24.04.2012 згідно наказу начальника Головного управління юстиції у Тернопільській області від 24.04.2012.
На підставі наведеного, керуючись вимогами пункту 8 частини 3 статті 11 Закону, державним виконавцем 13.02.2013 за вих. № 000/03-35 на адресу Тернопільського міськрайонного суду направлено подання про видачу дубліката втраченого виконавчого листа.
Згідно рішення суду від 01.03.2013, подання державного виконавця від 13.02.2013 задоволено. Після набрання рішенням законної сили виконавчий лист буде пред’явлено у Відділ для примусового виконання.
Звернення визнано обґрунтованим. Надано роз’яснення. Термін розгляду звернення 44 дні.
2./ 25.01.2013 до головного управління юстиції надійшло звернення з приводу виконання рішення суду про стягнення з Купибіди Любомира Романовича 23655грн. на користь Стецько Володимира Михайловича. 12.02.2013 заявнику було надано відповідь про те, що виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду №2-66/10 від 22.09.2010 про стягнення з Купибіди Любомира Романовича 23655грн. на користь Стецько Володимира Михайловича 04.10.2010 надійшов для виконання у Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та переданий для виконання державному виконавцю
На підставі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» 04.10.2010 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП №. Боржнику дано термін для добровільного виконання в строк до 11.10.2010.
Відповідно до інформації Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції встановлено, що згідно акту інвентаризації від 30.09.2012 виконавче провадження ЄДРВП № з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №2-66/10 від 22.09.2010 про стягнення з Купибіди Любомира Романовича на користь Стецько Володимира Михайловича 23655грн. на виконанні у Першому відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції не виявлено.
Керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», 06.02.2013 державним виконавцем вчинено подання в Тернопільський міськрайонний суд про видачу дубліката виконавчого листа №2-66/10 від 22.09.2010 про стягнення з Купибіди Любомира Романовича на користь Стецько Володимира Михайловича 23655грн.
Притягнути до відповідальності головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції за втрату виконавчого провадження неможливо, оскільки останнього звільнено із займаної посади згідно наказу Головного управління юстиції у Тернопільській області від 19.06.2012 .
Також, 11.02.2013 начальнику Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції дано доручення, яким його зобов’язано взяти на особистий контроль питання щодо отримання дубліката виконавчого документа, вжити всіх необхідних заходів щодо виконання рішення, а також інформувати про отримання дубліката виконавчого документа управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільської області та , як стягувача у виконавчому провадженні.
Звернення визнано обґрунтованим. Надано роз’яснення. Термін розгляду звернення 18 днів.
3./ 25.01.2013 року до головного управління юстиції надійшло колективне звернення та ін. щодо виконання рішень суду про зобов’язання Пограничної Б. М. не чинити перешкод , та Пограничній О. М. у побаченнях та спілкуванні з дитиною , 10.10.2005 року народження, відповідно до встановленого їм графіку зустрічей із дитиною. 11.02.2013 заявникам надано відповідь про те, що 08.02.2012 заступником начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області в порядку ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено перевірку виконавчого провадження ЄДРВП №, де боржником виступала
За результатами перевірки скаргу , та Пограничної О. М. від 11.01.2013 задоволено, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.11.2012 винесену старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції , визнано такою, що суперечить вимогам ст. ст. 7, 11, 25 Закону України «Про виконавче провадження». Також за результатами перевірки постанову начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Касіча М. В. від 22.11.2012 про перевірку виконавчого провадження ЄДРВП № з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 19.04.2007 №2-3076 про зобов’язання Пограничної Б. М. не чинити перешкод , та Пограничній О. М. у побаченнях та спілкуванні з дитиною , 10.10.2005 року народження, відповідно до встановленого їм графіку зустрічей із дитиною – скасовано.
Постановою заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області від 08.02.2013 начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції зобов’язано скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.11.2012 винесену старшим державним виконавцем Першого відділу та забезпечити належний контроль за вчиненням державним виконавцем заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» з метою повного та своєчасного виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 19.04.2007 №2-3076.
Постанову про результати перевірки виконавчого провадження ЄДРВП № від 19.10.2012 скеровано , , Пограничній О. М. та Державній виконавчій службі України відповідно до вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 000/5.
Крім того, 08.02.2013 у головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Гнатюк (Олішинської) Н. В. відібрано пояснення з приводу розгляду заяви , та Пограничної О. М. від 20.09.2012. Відповідно до наданого пояснення встановлено, що на підставі заяви від 21.09.2012 державним виконавцем 23.10.2012 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 19.04.2007 №2-3076, інші питання, які зазначені заявниками у заяві про примусове виконання рішення суду щодо призначення експерта-психолога, залучення до проведення виконавчих дій працівника органів внутрішніх справ, застосування безперервного відеозапису під час проведення виконавчих дій були взяті до уваги як пропозиції щодо подальшого виконання рішення суду.
З приводу невчасного надіслання документів виконавчого провадження та порушення вимог Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 № 000/5 начальнику Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції дано доручення щодо вирішення питання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.
За результатами проведеної перевірки виконавчого провадження ЄДРВП № виконуючим обов’язки начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області внесено подання щодо позбавлення преміювання начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції за місяць лютий 2013 року.
Звернення визнано обґрунтованим. Надано роз’яснення. Термін розгляду звернення 17 днів.
4./ 26.02.2013 року до головного управління юстиції надійшло звернення щодо виконання рішення суду про стягнення моральної та матеріальної шкоди. 28.03.2013 заявнику надано відповідь про те, що у відділі державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження ЄДРВП № від 09.04.2012 з виконання виконавчого листа № 2-977 виданого 05.11.2004 Чортківським районним судом про стягнення з на користь 15000 грн. моральної шкоди.
На підставі ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», 12.04.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику для виконання та стягувачу для відома.
Відповідно до статтей 5,11 Закону України «Про виконавче провадження», з метою виявлення зареєстрованого за майна, 27.08.2012 та 16.11.2012 державним виконавцем вчинено запити до установ, що здійснюють реєстрацію права власності на майно.
Згідно отриманих відповідей від Державної реєстраційної служби у Заліщицькому районі від 25.03.2013, Чортківського ВРЕР ДАІ від 16.11.2012, Інспекції Держтехнагляду від 05.09.2012 та 03.01.2013, Держземагенства у Заліщицькому районі від 16.01.2013 встановлено відсутність зареєстрованого за нерухомого майна, автотранспортних засобів, сільськогосподарської техніки та земельних ділянок.
Згідно заяви боржника від 26.01.2013 встановлено що перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Заліщицькому районі.
На підставі заяви щодо стягнення богу з пенсії боржника, відповідно до ст.68 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 29.01.2013 винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника, копію якої направлено в Управління ПФУ в Заліщицькому районі та сторонам виконавчого провадження.
Згідно ст. ст. 11,57 Закону України «Про виконавче провадження», 26.03.2013 державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання в результаті чого встановлено відсутність у боржника майна на яке можна звернути стягнення про що складено акт державного виконавця.
Станом на 25.03.2013 заборгованість , згідно рішення Чортківського районного суду № 2-977 від 05.11.2004, становить 14853,78 грн.
В порядку ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», в. о. начальника відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції проведено перевірку виконавчого провадження ЄДРВП № з виконання виконавчого листа № 2-977 виданого 05.11.2004 Чортківським районним судом про стягнення з на користь 15000 грн. моральної шкоди про що винесено постанову від 26.03.2013.
Перевіркою встановлено, що державним виконавцем при виконанні вищевказаного рішення суду не вжито всіх заходів передбачених статтями 11, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження» для повного та своєчасного виконання рішення суду. Вищевказане виконавче провадження перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції з порушенням строків, визначених ст.30 Закону України «Про виконавче провадження».
За результатами перевірки в. о.начальника відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції прийнято рішення про притягнення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції до відповідальності у вигляді позбавлення премії за квітень 2013 року.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
