Институт крайней необходимости (стр. 1 )

УДК 343.На правах рукописи

АБДИГАЛЫМОВА АЙГУЛЬ СЕРИКБАЕВНА

Институт крайней необходимости

12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Республика Казахстан

Алматы, 2007

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии

Университета «Кайнар»

Научный руководитель Заслуженный деятель науки и техники

Республики Казахстан,

доктор юридических наук, профессор

Каиржанов Елеген Изтлеуович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

кандидат юридических наук

Ведущая организация Карагандинский юридический

институт МВД Республики Казахстан

им. Баримбека Бейсенова

Защита состоится 18 октября 2007 года в 14 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета К 14.20.10 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Академии МВД Республики Казахстан .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии МВД Республики Казахстан.

Автореферат разослан 12 сентября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Общая характеристика диссертации. В работе предпринята попытка теоретического анализа института крайней необходимости в уголовном праве и превышения ее пределов; восполнения существующих пробелов в теории и практики применения института крайней необходимости; путем раскрытия социально-правовой природы института крайней необходимости определение оснований и условий наступления уголовной ответственности за превышение пределов крайней необходимости; выработка предложений и рекомендаций теоретического и практического характера по совершенствованию уголовного законодательства Республики Казахстан.

Актуальность темы исследования. Казахстан входит в мировое сообщество в качестве полноправного субъекта международно-правовых отношений. Это предопределяет новые подходы к охране наивысших социальных ценностей, обеспечивающих мирное сосуществование всех стран, наций и народов, безопасность человечества. В то же время формирование и развитие правового государства немыслимо без прочной законодательной базы, создающей фундамент нормального развития всего многообразия общественных отношений, в том числе возникающих в сфере борьбы с преступностью. Поэтому в Послании Президента Республики Казахстан народу страны «Казахстан-2030: Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев» подчеркивалось, что необходимо «… установить абсолютное верховенство закона и защитить законопослушных граждан от преступности» [1].

Расширение прав и свобод человека, закрепленных в Конституции, а также повышение роли личности в общественной жизни обусловливают применение более гибких средств уголовно-правовой защиты прав и интересов личности, общества, государства – усиления роли управомочивающих норм в механизме правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с угрозой причинения вреда охраняемым законом ценностям. К таким средствам относится и право граждан на причинение вреда в состоянии крайней необходимости, основывающегося на принципе: каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами.

Принцип «все, что не запрещено – дозволено» требует творческого, диалектического подхода. Право запрещает далеко не все общественно вредные действия, но лишь наиболее опасные. Поэтому возникает немало ситуаций, когда определенное поведение правом не запрещено, но с точки зрения иных социальных норм предосудительно.

Положения указанного принципа лежат в основе действия лица, причиняющего вред в состоянии крайней необходимости. При оценке этих действий должны учитываться интересы личности, как причиняющей вред, так и интересы общества и государства.

Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 года определил принципиально новую систему обстоятельств, исключающих преступность деяния. Помимо необходимой обороны (ст. 32 УК) и крайней необходимости (ст. 34 УК) в данную систему вошли причинение вреда при задержании лица, совершившего посягательство (ст. 33 УК); осуществление оперативно-розыскных мероприятий (ст. 34-1 УК); обоснованный риск (ст. 35 УК); физическое или психическое принуждение (ст. 36 УК); исполнение приказа или распоряжения (ст. 37 УК).

По результатам анкетирования сотрудников правоохранительных органов, на вопрос: Как Вы оцениваете состояние теоретической базы, разъясняющей положения закона о крайней необходимости? (Имеются в виду последние комментарии к УК РК, учебники по уголовному праву, специальная литература и т. д.), – ответили: 1) теоретическая база, разъясняющая положения закона о крайней необходимости, в достаточной степени отвечает требованиям практической работы – 18%; 2) теоретическая база, разъясняющая положения закона о крайней необходимости, не в должной мере отвечает требованиям практической работы – 44%; 3) теоретическая база, разъясняющая положения закона о крайней необходимости, очень слабо отвечает требованиям практической работы – 21%; 4) затруднились ответить – 17%.

Это свидетельствует и о том, что на современном этапе развития казахстанского общества существует серьезная необходимость по-новому взглянуть на крайнюю необходимость как на традиционный уголовно-правовой институт. Это вызвано потребностями времени и, прежде всего, задачами построения правового государства и формирования гражданского общества в нашей стране. Кроме того, имеется необходимость нового взгляда на юридическую природу данного уголовно-правового института. Более того, необходимо установление единой юридической природы всех обстоятельств, исключающих преступность деяния.

В теории уголовного права остается спорным решение вопроса о критериях допустимости причинения вреда в состоянии крайней необходимости; об отграничении крайней необходимости от других институтов уголовного права. Между тем в Республике Казахстан специальных исследований вопросов крайней необходимости не проводилось до сих пор.

Вышесказанное обуславливает проведение специального исследования, посвященного изучению правовой природы и юридического значения крайней необходимости; критериев ее допустимости и отграничения от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния по уголовному законодательству Республики Казахстан.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства о крайней необходимости, практики его применения на основе комплексного изучения состояния законодательства о крайней необходимости, отечественного и зарубежного опыта, теоретических исследований и анализа эмпирического материала.

Достижение поставленной цели потребовало разрешения следующих задач:

– проследить процесс развития и формирования института крайней необходимости в уголовном законодательстве Республики Казахстан (выявить тенденции и закономерности его развития);

– дать определение понятия «крайняя необходимость» в уголовном праве;

– осуществить анализ юридической природы крайней необходимости как обстоятельства, исключающего преступность деяния;

– провести сравнительный анализ института крайней необходимости в уголовном праве Республики Казахстан и зарубежных стран;

– определить соотношение крайней необходимости с иными обстоятельствами, исключающими преступность деяния;

– определить пределы правомерного причинения вреда в состоянии крайней необходимости;

– на основе проведенного исследования разработать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовного законодательства Республики Казахстан.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при причинении уголовно-значимого вреда лицом, находящимся в состоянии крайней необходимости.

Предметом исследования выступают нормативные правовые акты, регламентирующие крайнюю необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния; судебно-следственная практика по применению ст. 34 УК Республики Казахстан о крайней необходимости.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологической основой исследования послужили базовые положения диалектического метода познания, концептуальные положения общей теории государства и права, теории уголовного права и криминологии. В процессе исследования применялись исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы исследования. Кроме того, использовались социологические методы: изучение документов, анкетирование, опрос и обобщение.

Нормативную базу диссертационного исследования составило относящееся к предмету исследования международное, зарубежное и отечественное законодательство. При подготовке диссертации автор опирался на положения Конституции Республики Казахстан, конституционные и иные законы Республики Казахстан. Выводы диссертационного исследования базируются на основе анализа уголовного законодательства Республики Казахстан, руководящих разъяснений Пленума и нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан.

Теоретическую основу исследования составили научные труды по философии, социологии, истории, уголовному праву и криминологии. К проблемам крайней необходимости обращались известные юристы конца XIX – начала XX века. Среди них: , , и др.

Позднее вопросы теоретического обоснования крайней необходимости, проблемы, связанные с практикой применения данного института, исследовали: , , -Озерский, , , и др.

В диссертации также учтен творческий опыт, накопленный отечественными авторами, чьи работы напрямую посвящены совершенствованию теории и практики борьбы с преступностью в различных ее проявлениях и содержат важные теоретические и методологические выводы, позволившие оптимизировать процесс творческих поисков. Общетеоретическую базу исследования составили труды , , , , , , и др.

Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения следственной и судебной практики, а также статистические данные, полученные автором в Комитете по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан за годы.

В ходе подготовки диссертации были проведены исследования практических материалов в судах городов Алматы, Астана, Шымкент, Караганда, Павлодар, Семипалатинск. При этом изучено 47 архивных уголовных дел, проанкетировано 276 сотрудников правоохранительных органов.

В работе использованы материалы и обобщения Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, а также обзоры судебной практики по вопросам соблюдения законности прав потерпевших.

Достоверность результатов исследования обеспечивается методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, предложения и выводы диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что она представляет собой первую монографическую работу, посвященную анализу института крайней необходимости как обстоятельства, исключающего преступность деяния, по УК Республики Казахстан 1997 года.

Новизна работы состоит в комплексной теоретической и прикладной разработке проблемы, включающей:

– определение понятия «крайняя необходимость», которое дано с использованием формально-логического и системно-структурного подхода;

– социальную сущность данного обстоятельства, исключающего преступность деяния;

– определение места крайней необходимости в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, в современном уголовном законодательстве Республики Казахстан;

– юридический анализ пределов допустимости крайней необходимости как обстоятельства, исключающего преступность деяния;

– обоснование автором изменения уголовного законодательства в регламентации ответственности за превышение пределов крайней необходимости.

Результаты проведенного диссертационного исследования представляются полезными для дальнейших научных исследований и практическим работникам правоохранительных органов. Они могут быть использованы и в подготовке кадров в юридических учебных заведениях, особенно по курсам уголовного права и криминологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Теоретическое определение крайней необходимости как уголовно-правовой категории и обстоятельства, исключающего преступность деяния. А именно крайняя необходимость характеризуется – как общая категория, а все остальные – специальными видами обстоятельств исключающих уголовную ответственность.

2. Обоснование правомерности деяния, причиняющего вред в состоянии крайней необходимости, основанного как на объективном (сравнении вреда причиненного вреду предотвращенному), так и субъективном критерии (учете психологического состояния лица в момент причинения вреда и мнения лица, причинившего вред, о важности вреда причиненного и вреда предотвращенного).

3. Обоснование объективных и субъективных юридических критериев допустимого вреда, причиненного интересам уголовно-правовой охраны в состоянии крайней необходимости.

4. Научно обоснованное определение критериев отграничения крайней необходимости от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния.

5. Обоснованы предложения по совершенствованию уголовного законодательства Республики Казахстан.

Целесообразно ввести в Особенную часть УК Республики Казахстан статьи, устанавливающие ответственность за превышение пределов крайней необходимости следующего содержания:

«Статья 99-1. Причинение смерти при превышении пределов крайней необходимости

Умышленное причинение смерти при превышении пределов крайней необходимости, –

наказывается ограничением свободы до двух лет».

«Статья 109-1. Причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов крайней необходимости

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов крайней необходимости, –

наказывается ограничением свободы до одного года».

С учетом формулируемых в диссертации выводов предлагается изложить в новой редакции ст. 34 УК Республики Казахстан:

«Статья 34. Крайняя необходимость

Не является преступлением причинение необходимого и вынужденного вреда охраняемым уголовным законом интересам, направленного на устранение опасности, непосредственно угрожающей интересам общества, государства, личности, правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстановке, в которой устранялась эта опасность, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда».

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретические положения, сформулированные в результате исследования направлены на совершенствование правовых основ деятельности в борьбе с преступностью, и правильному применению нормы уголовного законодательства о крайней необходимости.

Познание механизма правового регулирования при наличии состояния крайней необходимости позволяет обоснованно установить возможность (невозможность) привлечения лица к уголовной ответственности за фактически причиненный при данном обстоятельстве вред.

Результаты исследования могут послужить для совершенствования уголовного законодательства Республики Казахстан и практики его применения.

Теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:

– при проведении научных исследований проблем крайней необходимости и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния;

– в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов;

– в учебном процессе по курсу «Уголовное право Республики Казахстан» на юридических факультетах высших учебных заведений.

Значимость результатов диссертационного исследования обуславливается также новизной самой постановки проблемы, прогностическим характером ряда выводов и апробированностью основных положений.

Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности, подготовке нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан.

Результаты исследования целесообразно использовать при изучении курса уголовное право и спецкурсов, посвященных обстоятельствам, исключающим преступность деяния.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации диссертанта прошли апробацию в процессе обсуждения их на кафедре уголовно-правовых дисциплин университета «Кайнар», а также на кафедре уголовно-правовой политики и криминологии Академии МВД Республики Казахстан.

– международная научно-практическая конференция «Мир человека: его многообразие» (Семипалатинск, 2001 г.);

– международная научно-практическая конференция «Человек и его место во Вселенной» (Семипалатинск, 2001 г.);

– международная научно-практическая конференция «Профилактическая деятельность государства как одно из основных средств сдерживания преступности в стране» (Алматы: Академии МВД Республики Казахстан, 2006 г.);

– международная научно-практическая конференция «Теоретические и практические вопросы предупреждения преступности в деятельности правоохранительных органов и институтов гражданского общества: международный опыт и национальная практика Казахстана» (Алматы: Казахстанская криминологическая ассоциация, 2006 г.);

– международная научно-практическая конференция «Современное состояние и интеграция высшего образования: структура, цели, содержание и технологии образования», посвященная 10-летию Семипалатинского филиала университета «Кайнар» (Семипалатинск: Университет «Кайнар», 2006 г.);

– международная научно-практическая конференция «Развитие гражданского общества в Республике Казахстан: конституционно-правовое обеспечение» (Алматы: КазНПУ им. Абая, 2007 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по курсу «Уголовное право (Общая часть) Республики Казахстан» на кафедре уголовно-правовых дисциплин Семипалатинского филиала университета «Кайнар», на кафедре уголовно-правовых дисциплин Семипалатинского юридического института АО «Казахский гуманитарно-юридический университет», а также в практическую деятельность Семипалатинского городского суда, Бородулихинского районного суда Восточно-Казахстанской области.

Основные положения диссертации изложены автором в пятнадцати научных статьях, в том числе в пяти статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных Комитетом по надзору и аттестации МОиН Республики Казахстан (Казахстанский журнал международного права. №; Вестник университета им. . № 4(2; Журнал «Предупреждение преступности». № 4(1; Вестник КазНПУ им. Абая. №