©
Журнал «Региональная экономика: теория и практика», 16(июнь Рубрика Приоритеты России.
«Приоритеты развития республик Северного Кавказа»
(Республика Дагестан, Чеченская Республика, Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Адыгея)
В республиках Северного Кавказа проживает 6797692 человека[1] (4,7% от всего населения России), представляющих более 20 крупных национальных групп; общая площадь территории 111770 кв. км.(0,6% от территории России), здесь самая высокая плотность населения в стране – по районам достигает более 100 чел на 1 кв. км; (в Сунженском районе Ингушетии более 500 чел. на 1 кв. км.), остро стоит проблема малоземелья и нерешенных земельных вопросов; наиболее высокий уровень демографического прироста населения в России (Чеченской Республике, Республиках Дагестан, Ингушетия прирост населения составляет более 15 чел. на 1000 в год).
Будучи многонациональными, многоконфессиональными и трудоизбыточными, все республики Северного Кавказа, с высоким приростом населения, с постоянным, традиционным отставанием темпов роста рабочих мест от темпов роста трудовых ресурсов, уже в советское время отличались теневой безработицей.
Однако незанятость трудом населения по причине отсутствия рабочих мест не ощущалась остро за счет «отходничества» - маятниковой миграции из районов в города, в соседние территории Северного Кавказа, в регионы Севера и Востока, а также за счет развития секторов этноэкономики республик (кустарной переработки продукции аграрного сектора, производства товаров массового спроса, организации надомного женского труда).
В условиях глубокого и продолжительного экономического и политического кризиса, в период реформирования и структурной перестройки экономики и землепользования в сельском хозяйстве, проблемы незанятости большей части населения не замедлили отрицательно сказаться. А узкоспециализированная структура экономики в каждой республике, сформированная без учета этно и природно-ресурсного потенциала, привели в 90-х годах прошлого столетия не только к обострению старых противоречий, но и появлению новых, более сложных проблем. Именно здесь произошли наиболее серьезные конфликты в межэтнической сфере. Здесь сохраняется реальная угроза целостности и безопасности России, так как сохраняется противоречие между процессами глобализации и регионализации в межэтнической и культурной сферах.
Северокавказские республики - это единственный регион Российской Федерации, где на фоне социальной нестабильности и многочисленных специфических проблем, связанных с межнациональными и межконфессиональными отношениями, проходила рыночная трансформация хозяйственного комплекса республик.
Уцелевшие после реформ, слабая промышленная и социальная база, неравные стартовые возможности, резкий спад добывающего производства, банкротство значительного числа предприятий стали новыми факторами, приведшими к еще большей трудоизбыточности в республиках. Люди в большинстве своем оказались неподготовленными к преодолению этих негативных социальных явлений. Безработица еще более усиливалась нарастающим потоком мигрантов из неспокойных зон, переселением семей работников сезонной и вахтовой миграции, из горных и труднодоступных районов на равнинные участки, что усиливало угрозы этнической стабильности и перераспределение сфер влияния в отраслях хозяйственной деятельности. Произошедшее неурегулированное становление рыночной экономики, сокращение государственного заказа предприятиям, особенно оборонного комплекса, составляющим основу промышленности ряда республик, нарастающее выбытие основных фондов, неэффективное управление оставшимися промышленными предприятиями, вызванное отсутствием должного государственного контроля, вызвало усиление региональной дифференциации социально-экономических показателей, резкий спад валового республиканского продукта, усиление социальной и национальной напряженности в большинстве республик.
Кроме того, недостаточный учет особых условий формирования этноэлиты: местной национальной творческой и научной интеллигенции, главным образом, среднего и старшего поколения, которая в течение 1990-х гг. в значительной степени имела свои сильные позиции авторитета в обществе и «законодателей» общественной морали, и которая до сих пор по разным причинам сегментирована по степени политического влияния местной власти, общественно-политических процессов между различными партиями и группами, определили многие негативные процессы в республиках.
Трудно добиться в этих неспокойных регионах стабильности, если средний, промежуточный класс, который в республиках ещё сохранился, и с точки зрения мотивов трудовой деятельности состоит из людей, для кого труд – это цель существования, находится в состоянии ухудшения показателей уровня не только качества жизни, но и потери перспектив её нормализации. Эти люди - гордость республик, потенциальные представители людей «созидающих», - интеллигенция (врачи, учителя, ученые, средний промышленный кадровый состав, работники культуры и др.). Данные социально-профессиональные группы уважаемых в республиках людей, «золотой фонд» нации, наиболее уязвимы и находятся в большинстве своем у черты бедности, а значит, могут по-разному влиять на формирование общественного мнения в республиках.
Одновременно, анализируя динамику изменения политической и профессиональной направленности, вновь вступающей в жизнь молодежи, нетрудно заметить, что новое поколение абсолютно потеряло ориентиры, легко поддается влиянию групповых интересов и настроений, частично уходя в радикальные религиозные течения.
Тем не менее, не следует относиться к этому процессу пессимистично. Местная творческая и научная интеллигенция, при всей противоречивости ее интересов, в том числе и политических, способна всегда активно включиться в процесс созидания на территориях республик, создания этноэкономического пространства, в котором и должна оформляться современная национальная экономика, как инструмент успешного поиска своего пути развития.
Одновременно следует отметить, что низкий уровень жизни, высокий уровень безработицы, отсутствие возможности найти работу с достойной оплатой труда вынуждает значительную часть населения, в основном мужчин и молодежь, уезжать в другие регионы России (Ставропольский, Краснодарский край, средняя полоса, Москва, Сибирь и др.) или за границу. Как отмечает статистика, уехала и продолжает уезжать наиболее квалифицированная часть, особенно русского и русскоязычного населения, имеющая больше реальных шансов – интеллектуальных и материальных – для более или менее благополучного обустройства.
Важным аспектом выездной миграции является то, что в условиях, когда республики покидает трудоспособная часть населения, серьезной проблемой становится возможность дальнейшего экономического развития этого региона. Следует отметить, что продолжают уезжать не только из неспокойных регионов, но и из таких, стабильных как Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия.
В период национальной напряженности в республиках, стихийные миграции привели к изменению баланса этнического состава во всех республиках, образованию монокультурности, внесли негативные и глубокие изменения. В результате возникают особые противоречия, формирующие негативный потенциал развития экономики в республиках.
Одновременно анализ показателей экономического развития республик свидетельствует ещё и об усилении территориальных диспропорций даже внутри республиках. По большинству социально-экономических параметров за последние годы территориальная неоднородность их экономического развития всё более усиливается. Отдаленные, особенно горные, районы еще более деградируют. Рост бедности и безработицы вдет к снижению общего уровня жизни, ухудшению всей социальной сферы, к криминализации молодежи, её уходу из села.
Так в республике Дагестан на январь месяц 2008 года самый низкий размер начисленной среднемесячной заработной платы – 6112,6 руб., что во многом обусловлено значительной долей сельского хозяйства в структуре экономики республики, где самая низкая заработная плата.[2]
Являются и печальными рекордсменами по низкому уровню жизни, республики до сего времени. Они имеют средний показатель по уровню беднейшего населения самый низкий по стране.
В силу специфики республик, когда большая часть населения проживает в сельской местности, уровень среднедушевых денежных доходов населения обусловлен высокой долей аграрного сектора с низким уровнем оплаты труда, значительным удельным весом доходов, получаемых за счет натуральных продуктов личных подсобных хозяйств, а зачастую вообще основным денежным источником средств к существованию населения здесь являются различные пособия, пенсии.
Здесь в сельских районах, где нет спроса на рабочую силу, не проявляется особого содействия со стороны правительств к экономически активному населению по созданию новых мест приложения труда, несмотря на продекларированные меры о поддержке и разработке многочисленных программ по развитию традиционных ремесел, малого бизнеса. Зачастую действия местных властей буквально еще и «обваливают» рынок сельскохозяйственной продукции, позволяя наживаться перекупщикам, поэтому здесь значителен уровень теневых сделок, низкий уровень гарантий для реализации сельхозпродуктов и продукции горного животноводства, недостаточная товарность и соразмерность реального сектора экономики, остаются нерешенными многие проблемы социальной сферы.
Трансформированная структура доходов населения от личных хозяйств в условиях рыночной экономики привела к тому, что и в настоящем времени никуда не ушли, и даже ещё более обострились вопросы безработицы, поскольку на большинстве сельских территорий количество безработных не убавилось, а только возросло. Безработица здесь составляет до 50% трудоспособного населения.
(По данным Управления государственной службы занятости населения на начало 2007 года в Чеченской республике -334 тыс. чел., в Дагестане – 262 тыс. чел.). По данным заместителя руководителя Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Юрия Герция на начало 2007 года в Ингушетии зарегистрировано 43 процента безработных, в Чечне - безработных 318 тысяч человек (около 70 процентов экономически активного населения республики), в Дагестане - 57 тысяч человек (22 процента).[3])
Высок уровень общей и регистрируемой безработицы в Кабардино-Балкарской Республике (27%), Карачаево-Черкесской Республике (20%), Адыгея (16%). Зачастую нагрузка зарегистрированных в службах занятости на одну заявленную вакансию измеряется десятками человек.
Именно здесь, в республиках Северного Кавказа, находится в неудовлетворительном состоянии инфраструктура воспроизводства человеческого капитала, не определены четко стратегические задачи для всей сферы социальных услуг: образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта и связи.
В интеграционном пространстве ЮФО проблема социально-экономической дифференциации населения в республиках Северного Кавказа носит острый и неоднозначный характер. При этом степень социального расслоения свидетельствует о сохраняющемся, существенном расслоении населения республик по доходам, устойчиво высокой доле бедного населения, почти полном отсутствии среднего класса, который должен являться фактором поддержания социальной и политической стабильности. А происходящая интенсивная поляризация населения по уровню достатка, где даже нижняя часть среднего класса (а это зачастую интеллигенция: учителя, научные сотрудники различных научных учреждений и центров и др.) пополняют слой бедного населения, говорит о глубокой неоднородности экономического пространства и назревании новой социально-политической конфликтности.
Обследование путем опроса населения республик по проблемам занятости – дают более неприглядную картину, чем данные органов государственной службы занятости о регистрации безработных, и не характеризуют в полной мере ситуацию и тенденцию на рынке труда. Фактический уровень безработицы намного выше тех показателей, которые задействованы этими органами.
В настоящее время в динамике численности безработных, наблюдаются снижение регистрируемой безработицы вследствие пересмотра условий регистрации в качестве безработных, идет сокращение финансовых возможностей фонда занятости населения по оказанию социальных форм поддержки безработным, вследствие принятия разнообразных актов по социальной защите.
Особенно удручают показатели безработного населения по уровню образования. Наибольшая доля приходится на безработных, имеющих среднее (более 31%), высшее и неполное высшее (около 35%) образование от общей численности безработных.
Третья часть безработных имеет опыт работы, в их составе люди, которые были уволены в связи с сокращением штатов, ликвидацией предприятий, научных центров, развалом совхозов или колхозов (финансовые работники, статисты, младший научный персонал и др.). Остальные безработные не имеют опыта работы, т. е. после окончания учебного заведения нигде не работают.
Во всех республиках отмечается дисбаланс спроса и предложения. Типичной для этих территорий является структурная безработица, вызванная тем, что структура спроса на рабочую силу (а это, в большинстве, разнообразные специалисты сфере информационных услуг и рабочие высокой квалификации) не совпадает со структурой предложения (инженерно-технические работники, выпускники школ и вузов без стажа работы, высвобождаемые руководители среднего звена).
А несоответствие структуры хозяйства структуре трудовых ресурсов по профессионально-квалификационному признаку и их территориальному размещению, способствует тому, что значительное число работающих стремится найти работу за пределами своего населенного пункта или за пределами республики. Так как в последние 5-10 лет выпускаемые вузами и средними специальными образовательными учреждениями специалисты не могут найти работу и не имеют достаточного производственного опыта, то следует произвести инвентаризацию кадрового потенциала республик. Поэтому следует выявить, сколько же осталось высококвалифицированных инженеров и рабочих, как и где они используются. Акцент при этом следует делать не на занимаемые сейчас или в прошлом должности, а на крупные реализованные научно-технические или планируемые производственные проекты. В целях увеличения занятости работников на предприятиях и повышения финансовой устойчивости предприятий необходимо проводить диверсификацию производств (переходить на новые виды деятельности с целью расширения ассортимента выпускаемой продукции), что позволит не только повысить доходы предприятий, но и создать дополнительные рабочие места. Следует учесть, что сокращение ранее занятых в строительстве, в связи с прекращением строительства, работников культурно-бытовых и детских учреждений, в связи с закрытием, в настоящее время привело к изменению структуры профессионально-отраслевого состава работников. Кадровый потенциал в республиках все-таки сохраняется, только снижается квалификационный уровень. Кадры стареют, отсутствует приток молодежи в те отрасли, которые не престижны с их точки зрения. Снизился уровень обеспеченности рабочей силой промышленных предприятий, мал приток молодежи в научно-технические учреждения.
Одним из важнейших факторов, тормозящих развитие науки в республиках, особенно фундаментальной, является неэффективная государственная и республиканская политика по отношению к научным кадрам, и защиты их потенциала от недобросовестной конкуренции со стороны групповых интересов и настроений, а так же местной элиты. Все окружающие нас достижения цивилизации обязаны своим существованием проводившимся ранее фундаментальным научным исследованиям. Часть исследований, которые проводятся сейчас, внесут решающий вклад в технический прогресс уже в скором времени. Значительную роль в этом процессе играют и фундаментальные науки, изучающие Вселенную. Кроме того, фундаментальные космические исследования оказывают мощное прямое воздействие (с которым может сравниться, разве что, оборонная индустрия) на развитие технологий. Поэтому закрытие любой научной базы - большая потеря для отечественной науки, а закрытие единственного астрономического Центра на Северном Кавказе это уже нонсенс. Речь идет о Международном центре астрономических и медико-экологических исследований в поселках Эльбрус и Терскол в Кабардино-Балкарии, где территории и все оборудование администрация поселка собирается использовать под медицинскую амбулаторию и стационар для больных. Конечно, в поселке нужна амбулатория, но не за счет, астрономической науки. А в Терсколе, обсерваторию, оборудованную цейсовским двухметровым телескопом, уникальными спектрографами и здания международного центра (лабораторный корпус, база медико-экологических исследований с барокамерой и само помещение обсерватории) администрация поселка решила использовать для привлечения туристов и выселяет ученых. Таким образом, меркантильный интерес бизнеса к готовой площадке для размещения и привлечения туристов в противовес никак незащищенной российской науке ставит под угрозу обеспечение стратегических интересов и безопасности Российской Федерации.
Нельзя не отметить крайнюю неравномерность распределения финансовых траншей по территориям республик и их локализации в определенных районах. А рассмотрение динамических и этноэкономических отличий по разным показателям в республиках еще более подтверждает картину неравномерности по этим признакам. Весьма негативным фактором является крайне низкое использование механизмов привлечения внебюджетных средств для активизации развития потенциала этноэкономики в целях повышения конкурентоспособности и эффективности производства тех товаров и услуг, которые бы сохраняли и поддерживали устойчивость разных форм хозяйствования в сельской местности.
Ведь в условиях республик возможным выходом из сложившейся ситуации могли бы стать не только развитие туристско-рекреационной сферы, но и создание в горных и предгорных районах нематериалоемких производств, ориентированных на использование местного сырья и преимущественное потребление готовой продукции внутри самих республик:
· финансовое содействие приобретению для районов с высоким уровнем безработицы хлебопекарен, станков для столярных цехов, других предприятий малого и среднего бизнеса, вязальных и швейных машин в целях организации надомного труда женщин, скорняжного оборудования для надомного труда мужчин;
· поддержание функционирования имеющихся производственных предприятий;
· профессиональная подготовка и переподготовка безработных граждан с учетом социально-экономической ситуации;
· финансовое обеспечение программ содействия занятости;
· квотирование рабочих мест для слабозащищенных категорий населения;
· содействие работодателям в организации предпринимательской деятельности и безработным в организации собственного дела.
Поэтому в настоящее время особенно важным представляется решение задач поиска внутренних резервов и новых источников развития для каждой республики, что возможно при приведении в жизнь реальной государственной политики на Северном Кавказе.
Что же все-таки составляет непреодолимую проблему отрыва концептуальных разработок от жизни?
В связи с работой по коррекции нового варианта ФЦП «Юг России» на 2008-2012 годы, назрела острая необходимость критического пересмотра многих положений «Концепции ФЦП «Юг России» на 2008-2012 годы» и разработки стратегических приоритетов развития каждой республики, нацеленной на укрепление её экономического и политического потенциала.
Согласно Программе - главной целью ставится повышение благосостояния и качества жизни населения, в тоже время главными направлениями новой ФЦП развития Юга России станут туристско-рекреационные комплексы Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии и Северной Осетии, в которые предполагается направить основные государственные средства для создания инфраструктуры трех комплексов – Приэльбрусье (КБР), Мамисона (РСО-А), Домбай-Архыз(КЧР).
Объем финансирования программных мероприятий составляет 129,4 млрд. рублей, в том числе 52,1 млрд. рублей – будут средства федерального бюджета.
Их предлагается распределить по следующим приоритетным направлениям:
1.Снятие инфраструктурных ограничений для развития экономики регионов Юга России -33% от общего объема финансирования программы;
2.Развитие туристического и рекреационного комплексов -37,3 %;
3. Реализация проектов, направленных на смягчение социальной напряженности – 13,4 %
4.Улучшение обеспеченности населения регионов Юга коммунальными услугами – 12,5%;
5.Развитие агропромышленного комплекса -3,8%.
Следует заметить, что при этом 90 % средств из внебюджетного финансирования будут составлять инвестиции в коммерческие высокодоходные проекты, в сфере туризма и рекреационного комплексов, планируется на 1 рубль средств федерального бюджета привлечь около 3 рублей частных инвестиций.
Таким образом, ФЦП развития Юга направлена, главным образом, на всестороннее использование уникальных природно-климатических ресурсов республик, а не на увеличение занятости населения и улучшение его социально-экономического положения.
Приоритетными направлениями проекта Стратегии развития Юга России[4] в настоящее время являются ресурсно-транспортная направленность и экспортная ориентация транзитных потоков энергоносителей, что может привести к свертыванию индустриального сектора экономик республик, углублению их сырьевого направления, усугублению межрегиональной стратификации и выдвинет ещё более на поверхность, давно присущую региону, серьезную проблему безработицы.
Поэтому наиболее эффективным механизмом решения проблем, по всей видимости, должен стать специальный для республик проект по ликвидации безработицы, где должно прозвучать мнение тех уникальных научных кадров, которые остались и имеются в республиках. Крайне необходимы публичные и всеобщие обсуждения общественностью и представителями науки, населением принятых Положений и целесообразность многих инвестиционных Проектов, реализуемых на территориях республик.
Необходимо развитие инфраструктуры для экономической занятости населения, ориентированного на предлагаемый рынок рабочей силы, Сегодня, когда ощутимо усиливается внимание государства к проблемам социальной поляризации и преодоления бедности, необходимы продуманные и просчитанные меры в области повышения доходов населения, его разумное и эффективное участие в регулировании рынка труда и повышении заработной платы. Это не только позволит решить вопросы социальной справедливости, смягчить поляризацию социальных групп, но и значительно снизит этническую напряженность в ряде республик.
По-видимому, необходимы направленные потоки инвестиций для снятия структурных диспропорций в хозяйствах республик, определение стратегических конкурентных отраслей, основанных на ресурсах республик, развитие которых при эффективном управлении может стать основой для экономического роста, создания динамично развивающейся и конкурентоспособной экономики. Необходимо искать новые возможности по более эффективному использованию имеющихся производственных мощностей за счет широкого внедрения передовых технологий. Для дальнейшего кардинального улучшения социально-экономических показателей требуются значительные инвестиции в экономику республик.
Правительствами республик многое сделано для того, чтобы преодолеть негативные моменты социально-политической напряженности и отсутствие достаточных гарантий со стороны государственных органов для привлечения инвестиционного потенциала. Позитивным эффектом таких усилий является улучшение инвестиционного климата в республиках. Однако вызывает обеспокоенность не только условия кредитования, неблагоприятная налоговая политика, но и иждивенческая позиция части предпринимателей и руководителей госпредприятий, все еще надеющихся выжить, применяя старые методы хозяйствования, которые сдерживают ввод в действие основных фондов, оборотных средств, применение новых технологий и инноваций.
Для преодоления этих тенденций, необходима выработка эффективного механизма ликвидации существующего разрыва между ресурсным, инвестиционным, социальным и этнокультурным потенциалом по развитию единого хозяйственного пространства не только в каждой республике, но и в регионе, так как сохранившиеся две тенденции в экономиках республик - стремление к региональной интеграции и тенденция к межрегиональной конкуренции только нарушают социокультурную ткань единого пространства республик.
Находясь в зоне международных транспортных коридоров, республики Северного Кавказа, являются зоной стратегических интересов России, и поэтому для ликвидации проблем, связанных именно в этом регионе с высоким уровнем безработицы и низким уровнем жизни населения, здесь необходимо развивать отрасли реального сектора экономики, основанных на значительных энергетических, топливных, минеральных ресурсах и человеческом потенциале этого региона. Безусловно, к приоритетным проектам должны относиться те отрасли, которые способны генерировать позитивные изменения в экономике республик, давать дальнейшее движение повышению конкурентоспособности и устойчивости продуктов этноэкономики каждой республики для создания условий по снижению социальной напряженности и росту благосостояния населения.
Необходимо перестать рассматривать республики Северного Кавказа как уникальный курортно-рекреационный и туристический комплекс. Да, его необходимо развивать и совершенствовать. Но необходимо учитывать, что этот регион был и развивался аграрно-промышленным. Здесь есть все для формирования инфраструктурных комплексов АПК инновационного типа и трудоемких отраслей промышленности. Ставя во главу угла повышение качества жизни населения во имя снижения социальной напряженности в республиках, необходимо учитывать глубокую неоднородность экономического пространства территорий республик, их отраслевую структуру, процессы, которые происходят сейчас на территориях - перераспределение ресурсов – природных и трудовых, формирующиеся модели этнорегиональных рынков. Поэтому приоритеты развития экономики каждой республики должны вмещать в себя такие сферы хозяйств, которые бы обеспечивали рыночную конкуренцию товаров и услуг на национальном и международном рынках. А началом их экономического процветания должно стать опережающее развитие ключевых инфраструктурных отраслей транспорта и энергетики, которые могут быть стратегическими приоритетами развития «точек роста» и потенциальных кластеров в регионе.
Литература:
1. Абдулатипов . СПб, 2004. С. 242.
2. А. Б Дзандзиев. Демографические процессы в республиках Северного Кавказа в межпереписной период 1989-2002г. г. // Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад. 2002 / Под ред. В. Тишкова и Е. Филипповой. М.: Центр по изучению и урегулированию конфликтов Института этнологии и антропологии РАН. 2003.
3. Дробижева проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003. С. 113 – 114.
4. доктор экономических наук, профессор, «Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России» http://articles. excelion. ru/science/em/02708711.html
5. Россия в цифрах. Федеральная службы государственной статистики. http://www. gks. ru
6. Экономический вестник Ростовского государственного университета 2003 год том 1 №2
7. Этнические проблемы современности. Сборник Выпуск 6. Проблемы культуры межнационального общения и межкультурной коммуникации: Материалы 45 научно-методической конференции. Университетская наука региону Ставрополь: изд-во СГУ, 2000
[1] Расчет автора по данным Федеральной службы государственной статистики, 2007г. http://www. gks. ru
[2]Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики, http://www. gks. ru
[3] http://skavkaz. rfn. ru/region/rnews. html? id=79627&rid=1091
[4] http://www. strategy-south. ru/
