Процесс управления с позиции ситуационного подхода (стр. 1 )

Процесс управления с позиции ситуационного подхода

Содержание:

Стр.

Введение 3

1. Понятие и сущность ситуационного подхода 5

2. Эволюция ситуационного подхода: исторический ракурс 8

3. Общее и конкретное, внешние и внутренние факторы ситуации

Ситуационное творчество менеджера 16

4. Применимость и эффективность ситуационного подхода 22

Заключение 24

Список литературы 26

Приложения 27

Введение

В российской экономике, как отметили Международный экономический форум и Мировой банк, слабым звеном в конкурентной борьбе является система менеджмента.[1] В опубликованных в России учебниках и учебных пособиях по различным разделам менеджмента описаны только некоторые научные подходы без методик их практического применения. На наш взгляд, развитие системы менеджмента является основным фактором развития в России рыночных отношений.

Как самостоятельный вид деятельности менеджмент начал формироваться во второй половине ХIХ века. Существуют различные классификации этапов и направлений развития менеджмента. С точки зрения методологии менеджмента различают четыре основных подхода в развитии теории и практики менеджмента:

выделение различных научных школ (школа научного управления, классическая школа, школа человеческих отношений и поведенческих наук, количественная школа);

процессный подход;

системный подход;

ситуационный подход.

В теории управления происходит постоянный поиск новых форм и методов рационализации управления. Так, на рубеже 70-х гг. была выдвинута новая четко сформулированная идея о том, что организация – это открытая система, которая приспосабливается к своей весьма многообразной внешней и внутренней среде, и главные причины того, что происходит внутри организации, следует искать вне ее. Системный подход как научная методология – это особое понятие, заключающее в себе рассмотрение объектов анализа не изолированно, а в связи со многими другими объектами и явлениями.

Дальнейшее развитие теории систем (но не отменяющим ее) стал ситуационный подход. С точки зрения экономики организации наиболее существенные в научно-методическом плане результаты были получены, именно в рамках ситуационного подхода.

Цель настоящей работы – изучение процесса управления с позиции ситуационного подхода. Для достижения поставленной цели в работе рассматриваются следующие вопросы: сущность ситуационного подхода и его эволюция; общее и конкретное в ситуационном подходе, внешние и внутренние факторы ситуации, ситуационное творчество менеджера; применимость и эффективность ситуационного подхода.

1. Понятие и сущность ситуационного подхода

Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется конкретной ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как в самой фирме, так и во внешней среде, не существует единого лучшего способа управлять объектом. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации, максимально адаптирован к ней.

По определению , ситуационный подход (contingency approach) – концепция, утверждающая, что оптимальное решение есть функция факторов среды в самой организации (внутренние переменные) и в окружающей среде (внешние переменные).[2] В данном подходе сделана попытка интегрировать отдельные аспекты исторически предшествующих школ управления путем сочетания определенных приемов. Концепция управления в конкретных ситуациях предназначена для более эффективного достижения целей организации. Данная концепция известна под названием « конкретный подход ».

Ситуационный подход в менеджменте состоит в том, чтобы увязать приемы управления и решения с конкретной ситуацией. Для этого ситуации изучаются, систематизируются и для каждой из них вырабатываются свои рекомендации. Например, ситуационный подход исходит из цикличности развития рыночной экономики – подъем, депрессия, кризис. Для каждой ситуации имеется свой сценарий управления. Так, во время кризиса усиливается централизация управления. Выход фирмы из кризиса предполагает смену лидера и т. п.[3]

Ситуационные теории управления дают рекомендации относи­тельно того, как следует управлять в конкретных ситуациях. При этом выделяется четыре обязательных шага, которые должны быть осуществлены менеджером для того, чтобы добиться эффективного управления в каждой конкретной ситуации.[4] Во-первых, управление должно уметь осуществлять анализ ситуации с точки зрения того, какие требования к организации предъявляет ситуация и что харак­терно для ситуации. Во-вторых, должен быть выбран соответствую­щий подход к осуществлению управления, который бы в наиболь­шей степени и наилучшим образом соответствовал требованиям, выдвигаемым к организации со стороны ситуации. В-третьих, уп­равление должно создавать потенциал в организации и необходимую гибкость для того, чтобы можно было перейти к новому управленчес­кому стилю, соответствующему ситуации. В-четвертых, управление должно произвести соответствующие изменения, позволяющие под­строиться к ситуации.

Применение ситуационного подхода основано на альтернатив­ности достижения одной и той же цели во время принятия или реализации управленческого решения (планов и т. д.), учете не­предвиденных обстоятельств.

Конкретные ситуации могут изменяться по следующим при­знакам:

а) содержанию — технические, экономические, политические, организационные, психологические и др.;

б) виду управленческого решения во времени – стратегические, тактические, оперативные;

в) ресурсам и способам обеспечения реализации управленческих решений;

г) методам реализации управленческих решений.

Покажем схему применения ситуационного подхода на приме — ре разработки стратегии повышения качества товара (цель), кото­рая была разработана в 1995 г., а реализуется в 1998 г. (приложение 1).[5]

Анализ рис. Приведенного в приложении 1. показывает, что при разработке стратегии не было одного единственного варианта достижения цели «А». По­этому на 1996 г. были разработаны альтернативные варианты достижения одной и той же цели в зависимости от конкретной ситуации на рынке (три варианта). В 1996 г. при реализации стратегии оптимальным оказался второй вариант. В 1997 г. при реализации тактического плана повышения качества товара столкнулись с тремя ситуациями поставки комплектующих. Анализ конкурентоспособности комплектующих основных поставщиков позволил остановиться на третьем варианте. Путь, по которому запланиро­ванная цель «А» воплотилась в результат «Ар», обозначен утолщен­ной линией (А Þ А2 Þ А23 Þ Ар). Обозначения цели и результата не совпадают, т. к. при разработке стратегии всегда закладывается некоторый резерв (5 – 10%) на преодоление непредвиденных ситуаций.

Ситуационный подход, разработанный в конце 60-х годов не считает, что концеп­ции традиционной теории управления, бихевиористской школы и школы науки уп­равления неверны. Системный подход, с которым ситуационный тесно связан, пытается интегрировать различные частичные подходы. Он также подчеркивает неразрывную взаимосвязь между управленческими функциями и не рассматривает их по отдельности.

2. Эволюция ситуационного подхода: исторический ракурс

Рассмотрение ситуации как важного явления не является чем-либо новым в управленческой теории. Идя намного впереди своего времени, Мери Паркер Фоллетт еще в 20-е годы говорила о «законе ситуации». Она отмечала, что «различные ситуа­ции требуют различных типов знаний», и что человек, обладающий знаниями при­менительно только к одной ситуации, стремится быть в хорошо управляемых деловых организациях, при прочих равных условиях, калифом на час.[6] Два десятилетия спустя, в 1948 г. Ральф Стогдилл (университет штата Огайо) провел тщательное и скрупулезное исследование характерных качеств лидеров и также пришел к выводу, что именно ситуация по большей части определяет, какие черты и навыки нужны лидеру.

Однако лишь в конце 60-х годов управление и смежные дисциплины социальных наук получили достаточное развитие, чтобы справиться с переменными, влияющими на организацию и на эффективность управления в различных ситуациях. Такая увязка очень важна для сравнения стилей управления в различных культурах. На­пример, хотя многие организации недавно предприняли попытку заимствовать япон­ские методы управления, успех может зависеть от отбора лишь тех методов, которые соответствуют культуре людей, которыми управляют.

Именно в 60-80-е активные поиски взаимосвязей между типами среды и различными формами управления привели к становлению ситуационного подхода в управлении, как одной из разновидностей школ менеджмента.[7]

Неспособность более ранних исследователей найти постоянную зависимость меж­ду стилем руководства, удовлетворенностью и производительностью явилась ярким показателем того, что во всех случаях действуют один или более дополнительных факторов. Чтобы найти эти факторы, теоретики стали обращать внимание не только на руководителя и исполнителя, а на всю ситуацию в целом. Как часто бывает в теории управления, это оказалось трудным. Однако были разработаны несколько ситу­ационных моделей, которые помогли разобраться в сложностях процесса руководства: континиум лидерского поведения Таннебаума — Шмидта, ситуационная модель руководства Фидлера, подход Митчела и Хауса «путь — цель», теория жизненного цикла Херси и Бланшара и модель принятия решений руководи­телем Врума-Йеттона.

В соответствии моделью Таннебаума — Шмидта лидер выбирает один из семи возможных образцов поведения в зависимости от силы воздействия на отношения лидерства трех факторов: самого лидера, его последователей и создавшейся ситуации.[8] В приложении 2 показан спектр выборов между демократической и авторитарной альтернати­вами, соответственно ассоциируемыми с интересом к отношениям или к работе.

Различие между этими двумя крайними лидерскими стилями ос­новано на предположениях лидера об источниках его власти и при­роде человека. Демократ полагает, что власть ему дается последова­телями, которых он ведет, и что люди в своей основе обладают спо­собностью к самоуправлению и творческой работе в условиях пра­вильного мотивирования. Автократ считает, что власть дается его позицией в группе/организации и что люди внутренне ленивы и на них трудно полагаться. В первом случае имеется возможность учас­тия в управлении, во втором — цели, средства и политику определя­ет сам лидер. По мнению авторов модели, между этими двумя край­ностями существуют еще пять промежуточных лидерских стилей.