Земледелие – «Дар» жрецов (стр. 1 )

ЗЕМЛЕДЕЛИЕ – «ДАР»

ЖРЕЦОВ

За родовыми поместьями – будущее. Прекрасное будущее, в котором нам суждено пожить. На родовой земле родится много здоровых и счастливых детей. Множество семей счастливых скоро будут украшать собою Землю. Расцветет земля оазисами Пространств Любви – родовыми поместьями. Только…

Уже сопоставлялись данные количества земель в Украине, России с количеством людей, проживающих в этих странах. На первый взгляд, всем должно хватить земли. Однако при более углубленном рассмотрении этого вопроса начинаешь понимать, что все не так просто.

И дело не только в том, что большая часть сельскохозяйственных земель Украины находиться в собственности крестьян – владельцев земельных паев и неизвестно еще, согласятся ли они сегодня передать или же продать их для создания родовых поместий. Они не враги себе и своим семьям, им нужно на что-то жить, а арендная плата за пай порой существенно поддерживает семейный бюджет. Поэтому просто так на нынешнем этапе вряд ли согласятся отдать кормилицу, пусть и для такой благой цели. Основная же загвоздка в другом. А именно – в психологии всех людей, которые считают, что хлеб – это основная пища людей, что без хлеба «и не туда, и не сюда», что хлеб – «всему голова». Сегодня он занимает существенное место в рационе питания современного человека. А где выращивают зерно для его производства? Правильно – на тех же полях, на земельных паях крестьян, фермеров.

Большую часть освоенных земель, занятых в сельскохозяйственном обороте, занимают зерновые культуры. И если на мгновение представить, что часть этих земель будет изъята для создания родовых поместий… Вспомним хотя бы, что началось, когда в Украине стало не хватать зерна. Это была чуть ли не правительственная проблема номер один. Подскочили цены на хлебобулочные изделия и правительство тут же стало принимать экстренные меры по стабилизации ситуации, закупать зерно за границей, вводить ограничения на экспорт зерна в другие регионы, контролировать цены на хлебобулочные изделия, вводить «социальный» хлеб – для пенсионеров и незащищенных слоев населения и т. п.

На сегодня ситуация вроде бы нормализовалась, цена на хлеб снижается, но в целом остается довольно высокой. Сейчас как о достижении говорится о собранном в этом году урожае зерновых – 35 млн. тонн. К концу уборочной страды планируется собрать еще около 5 млн. тонн. При этом пшеницы собрано 18,6 млн. тонн, в том числе продовольственной – 12,2 млн. тонн, что в три раза превышает потребность в ней в государстве. Оставшееся зерно – это кормовые культуры, которые идут на фураж для скотины, это другие злаковые (рожь, ячмень, кукуруза и т. д.), бобовые (горох, нут, фасоль и т. д.), масличные культуры (подсолнух и др.). Президент постоянно поздравляет землепашцев с 10-ти, 20-ти, 30-ти и более миллионным обмолотом зерна, награждает медалями, премиями и званиями особо отличившихся. Часто с трибун слышится лозунг – «Украина – житница Европы» и т. п. Неужели это же правительство или депутаты согласятся отдать земли под создание родовых поместий? Ведь это может привести к снижению валового сбора зерновых, а значит – к новому кризису. При нынешнем уровне осознанности большинства людей власти вряд ли пойдут на такой шаг. Так как же быть?

Чтобы ответить на этот вопрос, нам следует обратиться к … истории. Традиционной и скрытой от нас долгое время или умалчиваемой. Мы постараемся также сопоставить исторические факты и собственные наблюдения, определить – где вымысел, иллюзия, а где реальность. И главное – определим способ и путь возвращения к совместному творению.

Аксиомой современного взгляда на нашу историю является утверждение, что земледелие - один из основных и важнейших элементов цивилизации как таковой. Именно с освоением земледелия и переходом к сопутствующему ему оседлому образу жизни связано формирование того, что мы понимаем под терминами «общество» и «цивилизация». Там, где не было перехода к земледелию, не возникала и цивилизация: «... базовой земледельческой культурой неолитического человека в тех случаях, которые привели в конце концов к возникновению самого феномена цивилизации, становятся злаковые» (А. Лобок, «Привкус истории»). Далеко за примерами ходить не нужно. Наше современное промышленное и технологически развитое общество, как ни крути, немыслимо без сельского хозяйства, обеспечивающего питанием миллиарды людей.

Вопрос о том, как и почему «первобытные» люди перешли от собирательства к возделыванию земли, считается давно решенным и входит в такую науку как политэкономия довольно скучным разделом. Любой мало-мальски грамотный школьник сможет изложить вам свою версию данного раздела, включенного в упрощенном варианте в курс древней истории, вроде той книжки, которую Владимир Николаевич дал почитать своему сыну Владимиру:

«… я наугад достал из рюкзака одну из принесённых мною книг, ею оказался учебник для пятого класса «История Древнего мира», и сказал сыну:

– Вот видишь, Володя, это одна из множества книг, которые пишутся современными людьми. В этой книге рассказывается детям о том, как зародилась жизнь на Земле, как развивался человек, общество. Здесь много цветных картинок и текст печатный есть. В этой книге изложена история человечества. Учёные – это такие мудрые люди, ну умнее других, как бы, описали в этой книге жизнь первобытных людей на Земле…

… Он взял раскрытую книгу, почему-то левой рукой, некоторое время молча смотрел на печатный текст, потом начал читать: «Древнейшие люди жили в жарких странах, где не было морозов и холодных зим. Жили люди не в одиночку, а группами, которые учёные называют человеческими стадами. Все в стаде, от мала до велика, занимались собирательством. Целыми днями искали съедобные коренья, дикорастущие плоды и ягоды, яйца птиц» ( «Родовая книга», глава «Искаженное представление истории»).

Вроде бы все ясно изложено: первобытный собиратель очень сильно зависел от окружающей его природы, вся его жизнь была борьбой за существование, в которой львиную долю времени занимал поиск пищи. Вследствие этого весь прогресс человека ограничивался довольно незначительным совершенствованием орудий добычи средств пропитания.

По официальной точке зрения, на каком-то этапе рост численности людей на нашей планете привел к тому, что собирательство и охота уже не могли прокормить всех членов первобытной общины, иными словами, возник «дефицит кормовой базы». Оставался единственный выход: освоить новую форму деятельности - земледелие, для чего требовался, в частности, оседлый образ жизни. Переход же к земледелию автоматически стимулировал развитие технологии орудий труда, освоение строительства стационарного жилья, формирование социальных норм общественных отношений и т. д. и т. п., то есть явился «спусковым крючком» быстрого продвижения человека по пути цивилизации.

Данная схема кажется настолько логичной и даже очевидной, что все, как-то не сговариваясь, практически сразу приняли ее за истинную. И все было бы хорошо, но бурное развитие науки в последнее время вызвало активный пересмотр многих «базовых» и, казалось бы, незыблемых теорий и схем. Начал трещать по швам и «классический» взгляд на проблему перехода человека от «примитивного первобытного» существования к земледелию.

Первыми и, пожалуй, самыми серьезными «возмутителями спокойствия» оказались этнографы, которые обнаружили, что сохранившиеся до нашего времени первобытные сообщества абсолютно не вписываются в стройную картину, рисуемую политэкономией. Закономерности поведения и жизни этих «примитивных» сообществ не просто оказывались «досадными исключениями», а в корне противоречили той схеме, по которой должно было бы вести себя первобытное общество.

Прежде всего, была выявлена высочайшая эффективность собирательства: «И этнография, и археология накопили к настоящему времени массу данных, из которых следует, что присваивающее хозяйство - охота, собирательство и рыболовство - часто обеспечивают даже более стабильное существование, чем ранние формы земледелия... Обобщение такого рода фактов уже в начале нашего столетия привело польского этнографа Л. Кришивицкого к заключению, что «при нормальных условиях в распоряжении первобытного человека пищи более чем достаточно». Исследования последних десятилетий не только подтверждают это положение, но и конкретизируют его с помощью сравнений, статистики, измерений» (Л. Вишняцкий, «От пользы - к выгоде»).

«Балансирование на грани голодной смерти тех, кто вел присваивающее хозяйство, - не характерная, а, напротив, довольно редкая ситуация. Голод для них не норма, а исключение. Это во-первых. Во-вторых, качество питания членов таких групп, как правило, удовлетворяет требованиям самых строгих современных диетологов» (там же).

«Эффективность высокоспециализированного собирательского труда просто поразительна. Даже в тех случаях, когда условия внешней среды были крайне неблагоприятны, первобытный собиратель демонстрировал удивительные способности по обеспечению себя продовольствием» (А. Лобок, «Привкус истории»).

Достаточно важен и тот факт, что «присваивающая экономика эффективна не только в том смысле, что она вполне обеспечивает первобытных людей всем необходимым для жизни, но также и в том, что достигается это за счет весьма скромных физических усилий. Подсчитано, что в среднем «рабочий день» охотников-собирателей составляет от трех до пяти часов, и этого, оказывается, вполне достаточно. Притом, как правило, дети не принимают непосредственного участия в хозяйственной деятельности, да и взрослые, особенно мужчины, могут себе позволить отвлечься на день-другой от «прозы будней» и заняться делами более «возвышенными»» (Л. Вишняцкий, «От пользы - к выгоде»).

Таким образом, жизнь «примитивного» собирателя оказалась на деле весьма далека от всепоглощающей и суровой борьбы за существование. Маленький Владимир при помощи своего представления смог это осознать, довольно просто и эффективно проверив на практике верность умозаключений «умных ученых», писавших историю древнего мира для детей:

«… Прочитав этот текст, он поднял головку от книги и стал смотреть мне прямо в глаза как-то вопросительно. Я молчал, не понимая вопроса. Володя заговорил несколько обеспокоенно: